如何辨別民意真假

胡翼青

隨著新媒體的崛起，網(wǎng)絡(luò)民意的問(wèn)題開(kāi)始躍入人們的視野。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所表達(dá)的網(wǎng)民的聲音成為了解民意最方便的渠道之一。由于了解民意的困境長(zhǎng)期以來(lái)困擾著社會(huì)管理者，因此網(wǎng)絡(luò)民意的表達(dá)似乎讓他們看到了及時(shí)有效掌握民意的希望。早在幾年前，就有一些政府部門(mén)通過(guò)關(guān)注一周相關(guān)輿情來(lái)進(jìn)行政治決策，已經(jīng)顯示出了社會(huì)管理者對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的高度重視。

網(wǎng)絡(luò)民意：真實(shí)與虛假的復(fù)雜交織

然而，網(wǎng)絡(luò)民意這一概念的提出在學(xué)界從一開(kāi)始就遇到了不同的聲音。具有唯名論色彩的研究者認(rèn)為這個(gè)概念是不能成立的，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民意不構(gòu)成輿論，也不是一種真實(shí)的民意。但是，具有唯實(shí)論傾向的研究者卻完全不贊同這種看法，他們認(rèn)為網(wǎng)民個(gè)體的意見(jiàn)固然有可能存在唯名論者所描述的現(xiàn)實(shí)，但作為一種總體的意見(jiàn)或總體的情緒，網(wǎng)絡(luò)民意仍然具有重要的參考價(jià)值。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及由此帶來(lái)的社會(huì)文化的變革，讓網(wǎng)絡(luò)民意的討論變得更加復(fù)雜。隨著Web2.0的技術(shù)不斷成熟，互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越具有自媒體的色彩。形形色色的自媒體在增強(qiáng)社會(huì)個(gè)體意見(jiàn)表達(dá)的同時(shí)，也為有組織地制造和操縱網(wǎng)絡(luò)民意提供了技術(shù)的平臺(tái)。

當(dāng)前，我們不得不正視這樣一個(gè)現(xiàn)象，那就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行話(huà)題炒作以達(dá)到商業(yè)目的和政治目的的非正式社會(huì)組織正在逐漸形成，組織之間的角色分工已經(jīng)越來(lái)越成熟。以圍繞知名博客運(yùn)作的商業(yè)炒作為例，通常參與的社會(huì)角色包括博主、博主經(jīng)濟(jì)人、網(wǎng)推公司、網(wǎng)絡(luò)推手和水軍，其操作形式通常是由網(wǎng)推公司雇用網(wǎng)絡(luò)推手撰寫(xiě)軟文，然后通過(guò)博主經(jīng)濟(jì)人與博主商定在博客中發(fā)表，并由網(wǎng)推公司雇用水軍不斷頂帖。各種角色之間構(gòu)成了相當(dāng)復(fù)雜的代理關(guān)系。根據(jù)我們目前掌握的情況，尤其是在營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域，他們之間配合默契，而且相當(dāng)專(zhuān)業(yè)，會(huì)事先分析網(wǎng)民的心理，按照憤青、仇富、同情弱者等因素制作網(wǎng)帖。

由于這些角色所構(gòu)成的關(guān)系通常是臨時(shí)的和不穩(wěn)定的，他們的存在通常非常隱蔽，加之有關(guān)方面對(duì)他們了解不夠，因此目前既無(wú)專(zhuān)門(mén)法律政策對(duì)其加以約束，也無(wú)相應(yīng)的管理手段和策略。這些角色結(jié)合在一起完全因?yàn)槔嫘枨?，因此他們也不?huì)對(duì)自己的行為加以嚴(yán)格的自律。以往我們只能看到單獨(dú)個(gè)體的虛假意見(jiàn)，但有組織的虛假意見(jiàn)的批量出現(xiàn)已經(jīng)成為可能。

在這個(gè)意義上講，上述的唯名唯實(shí)之爭(zhēng)就沒(méi)有多大意義了，問(wèn)題從網(wǎng)絡(luò)民意是否成立變成了組織化的網(wǎng)絡(luò)推廣是如何建構(gòu)和制造網(wǎng)絡(luò)民意的。盡管到目前為止網(wǎng)絡(luò)水軍們的影響還多停留于商業(yè)領(lǐng)域，但為了利益，他們完全可能介入政治與社會(huì)領(lǐng)域，炮制虛假民意。比如一些部門(mén)或地方官員想要制造和利用民意，或者為自己的政績(jī)作政治廣告，他們就完全可以通過(guò)這些來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤的網(wǎng)絡(luò)水軍和網(wǎng)推機(jī)構(gòu)來(lái)幫助他們完成這一任務(wù)，在很多情況下，網(wǎng)絡(luò)水軍非常容易變成“五毛”黨。另外，在一些重要的社會(huì)事件中，網(wǎng)絡(luò)水軍的存在則可能使問(wèn)題變得更為激化，盡管他們可能只是想通過(guò)這些社會(huì)事件獲得相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益。

如何判斷虛假的網(wǎng)絡(luò)民意

解決虛假網(wǎng)絡(luò)民意的最終辦法當(dāng)然是要依靠法律和道德的手段。如何應(yīng)對(duì)虛假網(wǎng)絡(luò)民意確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，如果通過(guò)仔細(xì)的分析，虛假民意還是分辨得出來(lái)的。不管虛假民意偽裝得如何逼真，它總是會(huì)在時(shí)間和空間的維度中露出馬腳。

比如在某一具體事件中，水軍們通常會(huì)不斷變幻馬甲去頂帖，但如果從更長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)看，你就能分辨出這些馬甲是不是論壇或博客跟貼的常客。由于網(wǎng)絡(luò)水軍對(duì)某一博客或論壇的介入往往具有臨時(shí)性，所以多數(shù)馬甲也只是活躍很短一段時(shí)間。如果在某一突發(fā)性事件或議題中，有較多陌生的馬甲突然非?；钴S，而且觀點(diǎn)也比較接近，那么基本就可以判斷這是一種人為的炒作，屬于虛假網(wǎng)絡(luò)民意。這種互聯(lián)網(wǎng)解讀能力，無(wú)論是官員還是普通網(wǎng)民都應(yīng)當(dāng)具備。

不過(guò)，即使網(wǎng)絡(luò)民意確實(shí)并非推手所炮制，它也不是一種特別可靠的決策依據(jù)。通過(guò)傳統(tǒng)的調(diào)查手段獲取線(xiàn)下的民意，仍然是理想的調(diào)查手段，網(wǎng)絡(luò)民意只能是社會(huì)線(xiàn)下民意的一種補(bǔ)充。與面對(duì)面的群體行為相似的是，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)集群行為都是不理性和情緒化的。在“李剛門(mén)”、“杭州飆車(chē)案”等事件中，對(duì)“官二代”、“富二代”的情緒化和高度偏見(jiàn)的言辭形成了壓倒性的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，我們把這種現(xiàn)象稱(chēng)為群體集化，在這種情況下，人的理性往往讓位于感性與偏見(jiàn)。但是由于所有的互聯(lián)網(wǎng)集群行為多產(chǎn)生于互不謀面的個(gè)體之間，所以這些個(gè)體又往往是知與行相分離的。也就是說(shuō)他們中的多數(shù)只是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)泄憤，但并不想采取什么行動(dòng)。他們的觀點(diǎn)更多的只是一種情緒的流露，甚至還沒(méi)有形成相應(yīng)的態(tài)度，極易變化，更不要說(shuō)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)了。

事實(shí)上，罵得越兇的網(wǎng)民往往是最不會(huì)行動(dòng)的網(wǎng)民。我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)上的民意和情緒，但卻不能將其過(guò)于夸大，以至于反應(yīng)過(guò)度，適得其反。通常狀況下，靜觀其變而不是采取行動(dòng)是對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意的上策?，F(xiàn)在有些地方或部門(mén)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民意的敏感，讓人感覺(jué)完全成為了驚弓之鳥(niǎo)，這恰恰就是互聯(lián)網(wǎng)解讀能力低下的一種表征。

（作者為南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授）

■（責(zé)編/王慧 美編/葉銳）