民主也可以很中國讀《民主是一種現(xiàn)代生活》

文/于霄

民主也可以很中國讀《民主是一種現(xiàn)代生活》

文/于霄

民主的核心是要求國家領(lǐng)導(dǎo)人要經(jīng)過公開、平等、自由、競爭的合法途徑選舉產(chǎn)生；要求統(tǒng)治者制定的法律和政策必須經(jīng)過多數(shù)人的同意和符合多數(shù)人的利益；要求公民依法享有充分自由，并有權(quán)廣泛參與社會(huì)和公共事務(wù)。

著/蔡定劍出版/社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

蔡定劍（1955年-2010年），江西新建縣人，中國著名憲政專家。1983年，本科畢業(yè)于中國政法大學(xué)，1998年獲北京大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。曾任中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。代表作有：《憲法精解》《中國人民代表大會(huì)制度》《歷史與變革——新中國法制建設(shè)的歷程》等。

民主，就是國家和社會(huì)的事情由普普通通的“你我他”來決定，而不是由一個(gè)或幾個(gè)人來操控的制度，是一種來源于古希臘，主導(dǎo)了當(dāng)今絕大多數(shù)國家的制度，是真正將世界帶入現(xiàn)代文明的政治體系，總之，民主是被證明了應(yīng)當(dāng)接受的東西。

中國走過了漫長的專制社會(huì)，人們的思想和行為模式都經(jīng)過了世世代代的洗礪和磨煉，“中國人是適應(yīng)專制的”，這就是我們的國情。蔡定劍先生已經(jīng)故去了，但是他留下了《民主是一種現(xiàn)代生活》和他的憲政思想。他讓我們相信，退回一百年，甚至幾十年，世界上有無數(shù)國家是“適應(yīng)專制”的，而無數(shù)“適應(yīng)專制”的國家現(xiàn)在都最終走上了民主憲政的道路，并且在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人民生活上都取得了長足進(jìn)步。歷經(jīng)幾百年歷史的選擇和反復(fù)，民主越來越成為人類社會(huì)不同的民族和國家共同追求的一種共同的價(jià)值和政治制度。

民主的核心是要求國家領(lǐng)導(dǎo)人要經(jīng)過公開、平等、自由、競爭的合法途徑選舉產(chǎn)生；要求統(tǒng)治者制定的法律和政策必須經(jīng)過多數(shù)人的同意和符合多數(shù)人的利益；要求公民依法享有充分自由，并有權(quán)廣泛參與社會(huì)和公共事務(wù)。除了這些核心不能動(dòng)搖以外，民主可以有很多的具體制度選擇。比如，法國的民主與英國的民主就有很大不同。英國人性格保守、溫和，因而孕育出了漸進(jìn)式改革和保守的政治傳統(tǒng)，以及為人稱道的君主立憲制政體。法國是個(gè)浪漫而性格激揚(yáng)的民族，有專制壓迫的歷史，受過盧梭平等精神的洗禮，因而法國有充滿激進(jìn)的革命、多變的政體、多黨制政府，并在最后建立起了一個(gè)總統(tǒng)制與議會(huì)制互相結(jié)合的政體。與英國不同，法國沒有皇權(quán)和貴族，甚至到今天法國還一直把激烈的街頭運(yùn)動(dòng)當(dāng)做民主的合法形式。再比如，那批英國移民后裔的美國人，雖然他們繼承了英國人的血統(tǒng)，保守而有理性，但他們是叛逆者的子孫，具有獨(dú)立、平等、提防政府的思想，所以建立了與他們宗主國英國完全不同的三權(quán)分立政體，青睞權(quán)力制衡。與之相對，英國實(shí)行的是議會(huì)主權(quán)，崇尚議會(huì)至上。

從英國到法國，從法國到美國，我們對西方世界了解得越多，就越容易發(fā)現(xiàn)，西方不同民族、國家之間的差異并不小，而東方與西方人的差距也遠(yuǎn)不是原來描繪的那么大。比如德國人與日本人在某些性格和民族特征上的相似性遠(yuǎn)高于德國人與法國人；猶太人與中國人在家庭文化上的相似性可能高于其與美國人；法國封建時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史又與中國極為相似，而與荷蘭完全不同；瑞典人集體和社會(huì)主義意識(shí)與美國人有天壤之別，但卻與中國人有些共同點(diǎn)。民主制度在這些國家都可以生根發(fā)芽，最終枝繁葉茂，這足以說明歷史、文化、社會(huì)、習(xí)慣這些因素雖然對民主的具體制度形態(tài)產(chǎn)生影響，但對于民主的核心理念來說，都是可以接受，近而兼容并蓄的。

中國在歷史上有相當(dāng)長的時(shí)間認(rèn)為國情是拒絕民主的。雖然，在五四運(yùn)動(dòng)以來，民主作為一種普適價(jià)值已經(jīng)得到國內(nèi)絕大部分人的接受。但是，也有很多人認(rèn)為中國“當(dāng)時(shí)”的國情并不能急于實(shí)行民主制度。這個(gè)“當(dāng)時(shí)”從清末到軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，從民國到解放，甚至直到近期還有一些人認(rèn)為中國的民主應(yīng)當(dāng)是有條件的，其原因就是“中國的國情”。比如，早在1915年清末仿行立憲時(shí)，面對國內(nèi)外請求立憲的呼聲，清王朝最后的統(tǒng)治者終于提出了預(yù)備立憲，而他們不能立即推出憲章的借口就是“百姓民知未開”；后來孫中山在反袁失敗以后，推行憲政，提出了憲政三階段論，即中國憲政要經(jīng)過軍政、訓(xùn)政階段，最后才能實(shí)現(xiàn)真正的憲政，而孫中山先生明顯認(rèn)為“訓(xùn)政”是個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期，因?yàn)椤爸袊杏性S多不知不覺的民眾”；再后來，“憲政三階段論”被蔣介石所利用，訓(xùn)政一訓(xùn)就是幾十年。蔣介石的“假民主、真專制”被歷史拋棄，新中國成立，于是我國承認(rèn)了廣泛和全面的“人民當(dāng)家做主”，但還是有很多人認(rèn)為“國情”尚不具備充分民主的條件。劉少奇在解釋我國不實(shí)行完全民主制時(shí)說：“由于中國的多數(shù)人民群眾，主要是勞動(dòng)人民不識(shí)字，過去沒有選舉的經(jīng)驗(yàn)，他們對選舉的關(guān)心和積極性暫時(shí)也不很充分。”直至現(xiàn)在，“國情論”也沒有完全喪失市場。

但是，民主本身只是一種國家的治理方式，或稱為制度構(gòu)架，它可以適合所有國家。具體形式可能會(huì)因?yàn)閲椴煌兴町悺Ｈ绻覈叭丝诙?、國家大、國民素質(zhì)低”就無法成功運(yùn)行民主制度，那么人口多如印度、國家大如俄羅斯及澳大利亞、國民素質(zhì)與我國相似的韓國就都無法實(shí)行民主。而事實(shí)上，它們都是世界上民主制度成功的范例。

民主是先進(jìn)的政治制度，是我們應(yīng)當(dāng)接受和完善的。但這并不代表“一民主，而百事興”，世界上根本就沒有這樣一勞永逸的事情。其他國家的經(jīng)驗(yàn)和我國的歷史告訴我們，民主并非沒有問題，比如選舉中的賄選問題，民主中的多數(shù)人暴政等。特別是在一個(gè)沒有民主傳統(tǒng)和非理性的民族建立民主制度更可能發(fā)生各種各樣的問題。所以也有可能，沒有引入民主，國家尚能快速發(fā)展，一旦從別的國家學(xué)習(xí)了某種民主制度，國家反而陷入混亂。但這些問題不是根本問題，是一個(gè)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)制度必經(jīng)的陣痛。

我們可以自問：如果沒有民主，我們能走多遠(yuǎn)？不實(shí)行民主，中國的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展能走多遠(yuǎn)？沒有民主，能不能解決民生問題？沒有民主能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和社會(huì)公正？沒有民主，可不可以消除腐?。慨?dāng)前如果不在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的大好時(shí)機(jī)進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型，很多深刻的社會(huì)矛盾、危機(jī)將難以應(yīng)對，經(jīng)濟(jì)成就可能難以持續(xù)。綜合上述，希望我們在諸多嘗試之后，在幾十年后的世界東方，可以感嘆：原來民主也可以很中國。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com