行賄與受賄是相伴而生的一對(duì)

文/羊春?jiǎn)?/p>

行賄與受賄是相伴而生的一對(duì)

文/羊春?jiǎn)?/p>

“行賄筆記”及“行賄清單”的大量存在，暴露了行賄受賄問(wèn)題的嚴(yán)重性以及反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)的嚴(yán)峻性。賄賂犯罪與貪污、挪用公款等職務(wù)犯罪都是反腐敗的重點(diǎn)，行賄與受賄是相伴而生的一對(duì)，在懲治受賄犯罪的同時(shí)，也應(yīng)加大對(duì)行賄犯罪的查處力度。要雙管齊下，嚴(yán)加懲治，更重要的，是必須努力從根本上鏟除腐敗現(xiàn)象賴以滋生的土壤和條件。

加大對(duì)行賄犯罪的懲治力度

受賄是犯罪，行賄同樣也是犯罪。行賄是受賄賴以生存的前提，沒有行賄者，就不可能存在受賄者。兩者都是反腐敗斗爭(zhēng)的重點(diǎn)，對(duì)他們的社會(huì)危害性應(yīng)給予同樣的認(rèn)識(shí)。盡管由于種原因，行賄犯罪真正入刑的案例較少，但鑒于其危害程度，反腐機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要提高認(rèn)識(shí)，認(rèn)真研究，加大對(duì)行賄犯罪的懲治力度。

對(duì)自然人行賄，特別是主觀惡性大、危害后果嚴(yán)重的大要案，要堅(jiān)決予以嚴(yán)懲。同時(shí)，還要加大對(duì)法人行賄案件的查處。在實(shí)踐中，法人行賄往往為了小集體及部分人利益，披著“為公”的外衣，且多位法人集體決定，影響極壞，檢察機(jī)關(guān)難以對(duì)涉及某些特殊身份的知名公司企業(yè)行賄案件或數(shù)額特別巨大的行賄者進(jìn)行查處，辦案的阻力相當(dāng)大。為此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)爭(zhēng)取黨委和人大的支持，積極摸排案件線索，對(duì)出現(xiàn)在大型工程招標(biāo)、招生招干等領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題要適時(shí)介入，主動(dòng)進(jìn)行初查，無(wú)論牽扯到什么人，都要查個(gè)水落石出，對(duì)犯罪單位的具體行賄人，決定者及法定代表人一定要嚴(yán)懲不貸。

在查處中，檢察機(jī)關(guān)要與法院、紀(jì)檢、監(jiān)察等部門密切配合，互通情報(bào)信息，形成合力，對(duì)向黨政干部行賄、介紹行賄，知法犯法的，一定要立案查處，絕不姑息遷就。審判機(jī)關(guān)要對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的行賄受賄案件及時(shí)辦理，公開審判，選擇有重大影響的典型案件，運(yùn)用各種媒體進(jìn)行廣泛宣傳報(bào)道，以實(shí)現(xiàn)辦理案件的法律效果與社會(huì)效果。

對(duì)行賄犯罪處罰應(yīng)加強(qiáng)罰金刑的適用

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。我國(guó)現(xiàn)行刑法符合世界刑罰發(fā)展趨勢(shì)，引入經(jīng)濟(jì)刑罰觀，改變過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)生命刑和自由刑的立法傾向，調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，規(guī)定大量的罰金刑，這對(duì)遏制經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪有明顯的針對(duì)性，并能發(fā)揮公正與效益兼容的不可代替作用。但現(xiàn)行刑罰對(duì)盜竊、搶劫等財(cái)產(chǎn)刑犯罪普遍規(guī)定了并處或單處罰金刑，而對(duì)行賄、受賄等經(jīng)濟(jì)型犯罪只規(guī)定單位犯罪可處罰金，對(duì)個(gè)人沒有作出相應(yīng)規(guī)定。因此，對(duì)行賄等經(jīng)濟(jì)型犯罪的個(gè)人沒有理由不能適用罰金刑，相反對(duì)其適用罰金刑比對(duì)盜竊等財(cái)產(chǎn)型犯罪適用罰金刑更能體現(xiàn)刑罰的相當(dāng)性、有效性和嚴(yán)肅性。在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有對(duì)刑法中行賄的處罰規(guī)定進(jìn)行必要的修正，可以并處或單處罰金刑，這樣對(duì)懲治經(jīng)濟(jì)型犯罪將會(huì)起到十分重要的意義。

在很多情況下，行賄者之所以不惜重金向有關(guān)單位或個(gè)人行賄，目的就是為了獲取行賄數(shù)額幾倍乃至幾十倍的利益，這也是商業(yè)賄賂比較多的根本原因。因此，司法機(jī)關(guān)在打擊行賄犯罪時(shí)，對(duì)那些企圖通過(guò)行賄手段而獲取利益的行賄者，應(yīng)給予嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰，增加其犯罪成本。

完善行賄犯罪的立法

立法機(jī)關(guān)應(yīng)適當(dāng)修改有關(guān)懲治行賄行為的法律規(guī)定，或由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)此種犯罪做出補(bǔ)充規(guī)定，使之更趨完善，并具有可操作性。如正確區(qū)分不正當(dāng)利益與正當(dāng)利益的界限，對(duì)于主動(dòng)行賄與索賄后行賄的區(qū)別情形，擴(kuò)大構(gòu)成行賄犯罪客觀要件的內(nèi)涵，將可以用貨幣計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益規(guī)定為賄賂的內(nèi)容，對(duì)行賄罪的數(shù)額檔次做出具體規(guī)定，進(jìn)一步明確對(duì)法人行賄罪的具體懲罰規(guī)定等，便于在司法實(shí)踐中操作。

既然在司法實(shí)踐中何為“不正當(dāng)利益”難以把握，那么要打擊行賄犯罪，就有必要對(duì)《刑法》第389條進(jìn)行修改，取消“為謀取不正當(dāng)利益”這一限制性規(guī)定。事實(shí)上，無(wú)論是為了謀取正當(dāng)利益還是為了謀取不正當(dāng)利益，行為人向國(guó)家工作人員送財(cái)物的行為都對(duì)國(guó)家工作人員起著巨大的拉攏、腐蝕作用，其社會(huì)危害性是顯而易見的，必須予以禁止。因此，當(dāng)行為人為謀取利益而向國(guó)家工作人員送財(cái)物時(shí)，無(wú)論其要取得的利益正當(dāng)與否，只要數(shù)額達(dá)到行賄罪的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)以行賄罪被追究刑事責(zé)任。

（圖/IC）

同時(shí)，還應(yīng)將行賄內(nèi)容擴(kuò)大到財(cái)物以外的范圍，即相關(guān)部門應(yīng)該把提供免費(fèi)旅游或其他有財(cái)物支出的服務(wù)等列為行賄內(nèi)容，堵塞法律上的漏洞，不給那些別有用心的人以可乘之機(jī)。

建立健全黑名單制度

為了從源頭上阻斷行賄行為，2002年年初，寧波市北侖區(qū)檢察院萌生了一個(gè)大膽的設(shè)想：用行賄者的歷史來(lái)約束他們的將來(lái)。他們收集了自從1995年以來(lái)北侖區(qū)檢察院立案查處的發(fā)生在建筑領(lǐng)域內(nèi)的所有賄賂案件的相關(guān)資料，依照查處的年份和行賄人的單位、性質(zhì)進(jìn)行分類后整理成冊(cè)，并注明行賄人的基本情況，形成建筑領(lǐng)域“行賄人資料庫(kù)”。在此基礎(chǔ)上，他們選出情節(jié)惡劣的列入“行賄黑名單”，以此向有關(guān)單位提供行賄記錄查詢，有行賄污點(diǎn)的建筑商將在工程投標(biāo)中被低評(píng)甚至取消投標(biāo)資格。

在檢察系統(tǒng)內(nèi)，“行賄黑名單”迅速得到廣泛認(rèn)可。不到半年時(shí)間，北侖區(qū)檢察院的做法在寧波市檢察系統(tǒng)被推廣運(yùn)用。2003年11月，浙江省檢察院會(huì)同省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳聯(lián)合推出了《浙江省建設(shè)市場(chǎng)不良行為記錄和公示暫行辦法》，首次將“行賄黑名單”引入全省建設(shè)市場(chǎng)。兄弟省市的“取經(jīng)團(tuán)”絡(luò)繹不絕。2008年12月12日，浙江省檢察院、省發(fā)改委、省監(jiān)察廳和省審計(jì)廳聯(lián)合發(fā)文，在該省基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)提升和惠民安康“三個(gè)千億”工程建設(shè)中共同開展預(yù)防職務(wù)違法違紀(jì)工作，要求把“行賄犯罪檔案查詢”作為開展重大建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)、市場(chǎng)主體監(jiān)管的必經(jīng)程序，防范為爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)資金、爭(zhēng)合同出現(xiàn)行賄、串標(biāo)、非法轉(zhuǎn)包、違法分包等違法違紀(jì)行為。2009年，浙江省檢察機(jī)關(guān)共受理查詢3451批次，涉及近7000個(gè)被查詢單位和個(gè)人，38個(gè)單位、個(gè)人(次)因被查詢發(fā)現(xiàn)有行賄犯罪記錄而受到直接取消招投標(biāo)資格。

目前，全國(guó)各地都在積極探索行賄黑名單制度，以此有效打擊行賄行為。當(dāng)然，黑名單制度在實(shí)踐中也出現(xiàn)一些負(fù)面作用。有的行賄人害怕自己進(jìn)入黑名單，在受調(diào)查時(shí)“寧死不屈”，不配合調(diào)查，從而影響了案件偵破率。因此，如何積極有效地利用這一制度開展工作，還需要不斷地探索實(shí)踐。