1998～2009年國內(nèi)信息素養(yǎng)研究論文計量分析

楊 行

（蘇州大學，江蘇 蘇州 215123）

楊 行 女，1990年生。本科在讀，已發(fā)表論文兩篇。

“信息素養(yǎng)（Information Literacy）”一詞最早由美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席Paul Zurkowski于1974年首次提出，并將其概括為“利用大量的信息工具及主要信息源使問題得到解答的技術(shù)和技能”[1]。1989年美國圖書館協(xié)會的“信息素養(yǎng)總統(tǒng)委員會”在報告中指出：“一個具有信息素養(yǎng)的人，必須能夠認識到何時需要信息，并具有檢索信息、獲取信息、評價信息和有效利用信息的能力。”[2]到了20世紀90年代末期，關(guān)于信息素養(yǎng)的定義往往更傾向于定位獲取、分析評價、加工利用、交流共享、安全保護等信息能力的綜合性。信息素養(yǎng)作為一種高級的認知技能，同批判性思維和問題解決能力一同構(gòu)成了人們知識創(chuàng)新和如何學習的基礎(chǔ)，成為數(shù)字時代人們?nèi)谌肷鐣南葲Q條件，也是人們生存和發(fā)展的必備能力。關(guān)于信息素養(yǎng)的研究引起了眾多學者和機構(gòu)的廣泛重視。

國外的信息素養(yǎng)研究始于20世紀70年代，到20世紀80年代多是對信息素養(yǎng)內(nèi)涵與定義的探討，20世紀90年代更多的則是對信息素養(yǎng)評價與標準的研究，20世紀90年代末開始關(guān)注信息素養(yǎng)教育理論與實踐研究。相比之下，我國的信息素養(yǎng)研究起步較晚，1995年才發(fā)表了第一篇關(guān)于信息素養(yǎng)的研究論文[3]，最初也多是建立在國外相關(guān)理論成果基礎(chǔ)之上的研究，整體的研究思路基本上與國外相一致。

筆者采用文獻計量學的理論與方法，擬對近12年（1998～2009）CSSCI來源期刊中有關(guān)“信息素養(yǎng)”問題的論文進行統(tǒng)計分析，在全面了解國內(nèi)信息素養(yǎng)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，總結(jié)其研究現(xiàn)狀和不足，以期為今后的研究提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源

筆者以南京大學中國社會科學研究評價中心《中文社會科學引文索引》（Chinese Social Science Citation Index，CSSCI）來源期刊作為數(shù)據(jù)來源，以1998～2009年為時間范圍，“信息素養(yǎng)”和“信息素質(zhì)”作為檢索字段，去掉重復文獻及其他會議公告等，最后檢索到相關(guān)文獻共794篇。

2 研究結(jié)果

2.1 發(fā)文年代分布

國內(nèi)信息素養(yǎng)起步于20世紀90年代中期，發(fā)展至今總體呈明顯上升趨勢（如圖1實線所示）。1998～2002年期間信息素養(yǎng)研究論文呈指數(shù)增長的態(tài)勢，發(fā)文總量占文獻總數(shù)的17.88%；2003年開始進入穩(wěn)定增長階段，到2007年底，發(fā)文總量占到了57.93%；2008～2009年論文數(shù)量在經(jīng)過2007年的發(fā)文高峰后有所回落，從圖1中的虛線走勢可以看出受基金項目資助的論文數(shù)量大致呈逐年上升的趨勢，也就是說信息素養(yǎng)問題的研究越來越受到社會的重視和關(guān)注，2007年和2008年尤其明顯。因此筆者認為，國內(nèi)的信息素養(yǎng)研究從2008年開始逐漸進入成熟期。

圖1 1998～2009年國內(nèi)信息素養(yǎng)研究論文年代分析

2.2 基金項目資助

圖1（虛線）所示即是所涉及基金項目的年代分布，其發(fā)展趨勢與信息素養(yǎng)研究論文發(fā)表量的分布大體一致，尤其是2006年以后，基金項目數(shù)量明顯增多，很大程度上推動了國內(nèi)信息素養(yǎng)研究的發(fā)展與成熟。

此次調(diào)查中受國家基金項目（包括國家自然科學、國家社會科學、全國教育科學規(guī)劃課題等基金項目）資助撰寫的論文共有31篇，受省部級基金項目資助撰寫的論文共有61篇；還有47篇論文獲得市級及市以下級別基金項目資助。794篇論文中共有139篇涉及到相關(guān)的基金項目，僅占論文總數(shù)的17.5%?？梢哉f，信息素養(yǎng)領(lǐng)域基金項目研究所占的比率還是較少的。信息素養(yǎng)涉及社會各個階層，是信息時代全民必備的生存能力之一，對信息素養(yǎng)的深入研究也是提高國民信息素養(yǎng)的根本前提，需要社會各界人士的共同努力與大力支持。

2.3 期刊分析

本次筆者統(tǒng)計的794篇論文分布在107種期刊上，從表1可以看出，載文量在12篇以上的20種期刊中3/4為圖書情報學期刊，其余都是教育學期刊。79.1%的信息素養(yǎng)相關(guān)論文都集中在這20種CSSCI源期刊中，無論從載文量上還是載文期刊的類別上都呈現(xiàn)出集中分布的態(tài)勢。20種期刊中有17種屬于圖書情報學或教育學領(lǐng)域核心期刊，這在一定程度上也說明國內(nèi)信息素養(yǎng)研究論文具有較高的質(zhì)量。

表1 期刊分布

2.4 著者分析

除1篇文獻的作者不詳外，其他793篇文獻若只統(tǒng)計第一作者，共涉及698人。若包括第二、第三作者在內(nèi)，共涉及1099人。筆者對這793篇論文的1099名作者進行統(tǒng)計分析，出現(xiàn)11次的僅有1人（孫平）；出現(xiàn)10次的也僅有1人（陳文勇）；出現(xiàn)8次的有兩人（曾曉牧、楊曉光）；出現(xiàn)7次的有1人（孫建軍）；出現(xiàn)6次的有1人（易斌）；出現(xiàn)5次的有5人（宋琳琳、成穎、趙靜、周鳳飛、張士靖）；出現(xiàn)4次的有9人（王樸、王佑鎂、劉鸝、劉夢溪、彭奇志、徐益、張貴榮、張靜波、鄭建明）；出現(xiàn)3次的有22人，出現(xiàn)2次的有78人，僅出現(xiàn)過1次的有981人，占總?cè)藬?shù)的89.3%。筆者統(tǒng)計得出，共有21個作者發(fā)文量在4篇以上，即1.8%的作者發(fā)表了占總文獻量14%的論文，表明這20個人屬于信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域的高產(chǎn)作者。

筆者還分析了樣本論文的合著情況，793篇論文中，兩人合著有227篇，合著率達28.6%；3人以上合著的有108篇，合著率達13.6%，其中5人合著有3篇，6人合著有4篇，合著率分別為0.4%和0.5%；獨撰的有458篇，占總數(shù)的57.8%。此外，筆者還注意到，合著論文中僅有5篇論文由中外作者合著。

2.5 來源機構(gòu)分析

筆者在只考慮第一作者來源單位的情況下（合并重復出現(xiàn)的情況，如清華大學與清華大學圖書館），除了12篇論文的作者單位不詳外，共有867個來源單位。其中共有23個單位發(fā)文量在6篇以上，發(fā)文總量為230篇；即2.7%的發(fā)文單位發(fā)表了占總文獻量29%的論文，表明這23個單位屬于信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域的高產(chǎn)機構(gòu)。具體分布如下：武漢大學（23篇）；南京大學（16篇）；清華大學和華東師范大學（15篇）；北京大學和吉林農(nóng)業(yè)大學（13篇）；北京師范大學（12篇）；華中師范大學（11篇）；東北師范大學（10篇）；江南大學（9篇）；華東科技大學、陜西師范大學、韶關(guān)學院和寧夏大學（8篇）；天津工業(yè)大學、西北師范大學、宜春學院、浙江師范大學和中山大學（7篇）；浙江大學、淮陰師范學院和廣州醫(yī)學院（6篇）。結(jié)合前文的高產(chǎn)著者分析，筆者發(fā)現(xiàn)清華大學、吉林農(nóng)業(yè)大學、武漢大學、南京大學、華東師范大學、北京大學等高校都存在信息素養(yǎng)研究的學者群，如合著達8篇文章的清華大學圖書館學者孫平和曾曉牧，合著達7篇的吉林農(nóng)業(yè)大學圖書館學者陳文勇和楊曉光。逐漸壯大的信息素養(yǎng)研究隊伍對我國信息素養(yǎng)研究走向成熟起到了關(guān)鍵性的推動作用。

另一方面，筆者統(tǒng)計得出，794篇論文樣本中共有295篇由圖書館等信息服務(wù)機構(gòu)的人員撰寫，占文獻總數(shù)的37.2%；374篇由高校學者撰寫，占文獻總數(shù)的47.1%。12年來僅有3篇文章由電信公司或通信設(shè)備公司信息中心人員撰寫[4-6]。說明信息素養(yǎng)受到了國內(nèi)學者，尤其是圖書館界和高校學者廣泛的關(guān)注，但企業(yè)范圍內(nèi)專業(yè)人員的信息素養(yǎng)研究還有待加強。

3 研究主題

筆者統(tǒng)計得出794篇論文共有747個關(guān)鍵詞，合并重復出現(xiàn)的情況后（如文獻檢索、文獻檢索、文檢課等），具體分布情況如下：565個關(guān)鍵詞僅出現(xiàn)1次，90個關(guān)鍵詞出現(xiàn)兩次，頻次為3的有29個關(guān)鍵詞，頻次為4的有18個關(guān)鍵詞，頻次為5的關(guān)鍵詞有10個，有7個關(guān)鍵詞出現(xiàn)7次，出現(xiàn)頻次較高的有：信息素養(yǎng)（287次）；信息素質(zhì)（191次）；信息素質(zhì)教育（104次）；圖書館（76次）；大學生（69次）；文獻檢索（68次）；高校圖書館（64）；信息技術(shù)（42）；信息素養(yǎng)教育（39）；素質(zhì)教育（31次）；信息能力（28次）；教育信息化（27次）；信息技術(shù)教育（23次）；信息意識（22次）；高等教育（16次）；教師、圖書館員（15次）；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、在線信息素質(zhì)（13次）；教育模式、高校教師（11次）；用戶教育、課程整合、中小學教師、信息教育（10次）；中小學生（9次）；數(shù)字圖書館（8次）。

在以上關(guān)鍵詞頻次統(tǒng)計分析基礎(chǔ)之上，結(jié)合相關(guān)論文的摘要和主要內(nèi)容，筆者總結(jié)歸納出近12年來國內(nèi)信息素養(yǎng)研究內(nèi)容主要集中在以下幾個方面：

3.1 信息素養(yǎng)定義與內(nèi)涵研究

廣義的信息素養(yǎng)是信息意識、信息能力和信息道德的有機整體[7]；而狹義的信息素養(yǎng)僅指信息能力，信息能力又具體包括信息定位獲取能力、信息分析評價能力、信息加工利用能力和信息安全保護能力。20世紀90年代末以后，對于信息素養(yǎng)的內(nèi)涵往往更傾向于能力的綜合性，充分體現(xiàn)了信息素養(yǎng)內(nèi)涵“能力觀”的實質(zhì)[8]。隨著社會的發(fā)展和技術(shù)的更新，信息素養(yǎng)的內(nèi)涵將不斷得到發(fā)展和延伸，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境[9]、Web2.0[10]時代下的信息素養(yǎng)也逐漸成為國內(nèi)研究的熱點問題。

3.2 信息素養(yǎng)評價與標準研究

2000年以后我國學者開始重視信息素養(yǎng)的標準與評價研究，研究內(nèi)容主要包括國外信息素養(yǎng)評價指標[11]、方法的比較研究[12]、國內(nèi)標準制定的方法[13]與原則研究[14]、評價標準實證研究[15][16]。值得一提的是，近年來出現(xiàn)了很多不同群體信息素養(yǎng)評價體系的實證研究，關(guān)注較多的有大學生、中小學生、教師、圖書館員的信息素養(yǎng)評價標準，這部分學者在理論分析的基礎(chǔ)上對所提標準進行實踐性的驗證與修改，具有很強的操作性與參考性，值得更多的學者作進一步深入的探討。

3.3 信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及對策研究

國內(nèi)學者對我國社會各界人士，包括中小學生、大學生、教師、圖書館員、信息管理人員[17]以及其他領(lǐng)域的專業(yè)人士甚至新時代農(nóng)民[18]的信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及培養(yǎng)都作了較為全面的探討。據(jù)筆者統(tǒng)計，這部分文獻共182篇，占到了文獻總量的21.24%。此外筆者還發(fā)現(xiàn)，進入21世紀以來，對于高校學生的信息素養(yǎng)研究呈逐年上升的態(tài)勢，到2009年底，相關(guān)文獻占到了文獻總量的近1/5。以上數(shù)據(jù)表明，信息素養(yǎng)作為當代大學生終身學習、自主學習、創(chuàng)新學習的根本前提，其信息素養(yǎng)狀況越來越受到人們的關(guān)注。

3.4 信息素質(zhì)教育理論研究

國內(nèi)學者對信息素養(yǎng)和信息素質(zhì)教育理論的研究最為關(guān)注，共有282篇文獻，占文獻總數(shù)的32.9%，并且其中有近30篇的文獻比較探討了國外的信息素養(yǎng)與信息素質(zhì)教育，說明我國信息素質(zhì)教育的研究過程中很好地借鑒了國外的理念與模式。從“教育模式”（8次）、“在線信息素質(zhì)”（13次）、“館員——教師”（5次）等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次可以看出，目前國內(nèi)學者討論較多的信息素質(zhì)教育模式主要有：在線信息素質(zhì)教育模式[19]、I-skill cycle循環(huán)模式[20]、PBL（Problem-based Learning）模式[21]以及館員——教師協(xié)同教學模式[22]等。

3.5 信息素質(zhì)教育實踐研究

關(guān)于信息素質(zhì)教育的實踐一直是國內(nèi)信息素質(zhì)研究人員的重點，尤其是在2003年以后，研究文獻數(shù)量明顯增多。從“文獻檢索（課）”（45次）、“信息檢索（課）”（16次）“文檢課”（7次）等關(guān)鍵詞不難看出，國內(nèi)研究較多的，也是國內(nèi)高校應用較多的培養(yǎng)學生信息素養(yǎng)的傳統(tǒng)方式主要是開設(shè)文獻檢索類的課程。而在關(guān)注國內(nèi)信息素質(zhì)教育實踐的文獻中，有20篇文獻比較分析了信息化發(fā)達國家，尤其是美國、澳大利亞的信息素質(zhì)教育實踐形式，并根據(jù)他們的有效經(jīng)驗提出相應的改革措施，如建立在線信息素質(zhì)教育平臺[23]和圖書館信息共享空間[24]等。信息素質(zhì)教育理論與實踐研究的齊頭并進，有力地推動了我國信息素質(zhì)研究領(lǐng)域的健康可持續(xù)發(fā)展。

3.6 信息服務(wù)機構(gòu)與信息素質(zhì)教育

國內(nèi)的學者同樣也注意到了圖書館這類信息服務(wù)機構(gòu)在信息素質(zhì)教育實踐過程中的重要作用，共有105文獻探討了信息服務(wù)機構(gòu)用戶教育的重要職能。其中高校圖書館開展用戶教育的傳統(tǒng)形式主要有新生入館教育、開設(shè)《文獻信息檢索課》和舉辦各種數(shù)據(jù)庫利用專題講座等[25]；而未來的信息素養(yǎng)教育也離不開圖書館的效用，比如孫建軍和李君君在《基于圖書館員——教師合作的信息素養(yǎng)教學模式》[26]一文中探討了“館員——教師”的合作教學模式。此外，從“數(shù)字圖書館”（8次）、“復合（型）圖書館”（3次）、“現(xiàn)代（化）圖書館”（2次）、“研究型圖書館”（1次）這些關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率可以看出，國內(nèi)學者越來越認識到圖書館事業(yè)的發(fā)展對信息素養(yǎng)研究成熟與發(fā)展的重要作用。

4 研究特點

通過對1998～2009年間信息素養(yǎng)相關(guān)問題的論文進行文獻計量分析，筆者探討了我國信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域文獻數(shù)量的增長規(guī)律、基金項目資助情況、期刊分布狀況、高產(chǎn)著者和機構(gòu)，并結(jié)合論文的關(guān)鍵詞、題名和摘要總結(jié)分析了國內(nèi)信息素養(yǎng)問題的研究特點。具體表現(xiàn)如下：

4.1 增長性

從文獻的年代分布來看，該領(lǐng)域的研究總體呈上升態(tài)勢，1998年以來一直處于不斷增長的階段，2007年發(fā)文量突破100篇；2008年以后我國信息素養(yǎng)研究逐漸從蓬勃發(fā)展期轉(zhuǎn)而進入成熟期。

4.2 集中性

首先體現(xiàn)在文獻的期刊分布上，載文量在12篇以上的20種期刊均為圖書情報學或教育學期刊，18.7%的期刊發(fā)表了79.1%的信息素養(yǎng)研究論文；其次從發(fā)文機構(gòu)來看，23個高產(chǎn)機構(gòu)均為國內(nèi)高校，呈現(xiàn)明顯的集中態(tài)勢。以上數(shù)據(jù)說明，我國的信息素養(yǎng)研究受到了國內(nèi)圖書館界和教育學領(lǐng)域廣泛的關(guān)注。

4.3 發(fā)展性

從國內(nèi)信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域的主要內(nèi)容看，信息素質(zhì)教育理論研究和信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及對策研究一直是國內(nèi)學者關(guān)注的重點內(nèi)容，近年來對于信息素質(zhì)教育實踐的實證性研究和信息服務(wù)機構(gòu)，尤其是圖書館用戶教育的研究也逐年增多，在利用數(shù)字圖書館、現(xiàn)代化圖書館來培養(yǎng)提高用戶信息素養(yǎng)方面的研究也逐漸成為國內(nèi)研究的熱點，在線信息素質(zhì)教育（在線教育、在線評估）、信息共享空間、學科館員與教師協(xié)同合作等也逐漸成為國內(nèi)學者探討較多的用戶教育形式。

4.4 局限性

目前國內(nèi)信息素養(yǎng)研究還局限在圖書情報學和教育學這兩個學科領(lǐng)域內(nèi)，缺乏其他學科的參與和融合；基金項目資助還有待提高，需要社會各界人士的鼎力支持來推動信息素養(yǎng)領(lǐng)域的理論和實踐研究；從論文作者來看，高產(chǎn)作者還較少，雖然也有一定的學者研究群，但核心的研究隊伍還有待擴展；合作研究方面也有所欠缺，3人以上的合著研究比例明顯偏小，跨學校、跨學科的合作研究更少；中外合作方面也極度欠缺。筆者認為，信息素養(yǎng)是關(guān)乎全世界人民發(fā)展的問題，合作研究是未來信息素養(yǎng)問題研究的必然趨勢；國內(nèi)的信息素養(yǎng)研究尤其需要加強與國外學者的精誠合作，從而將我國的信息素養(yǎng)研究發(fā)展到更寬更廣的平臺上。

5 結(jié)語

通過對近12年來（1998～2009）CSSCI收錄的信息素養(yǎng)相關(guān)論文進行多角度分析，總結(jié)出國內(nèi)信息素養(yǎng)領(lǐng)域的研究具有增長性、集中性以及發(fā)展性的優(yōu)勢，同時在基金項目資助、合作研究等方面也存在一定的局限性。但同時研究方法也存在一定的不足，如研究樣本僅選取CSSCI中收錄的期刊載文，不夠全面；僅從關(guān)鍵詞詞頻的角度討論了近年來的熱門主題，而沒有對主題研究作深入細致的探討，這將是筆者今后進一步研究的重點。

[1]Paul G.Zurkowski.The Information Service Environment：Relationships and Priorities.National Commission on Libraries and Information Science，1974（11）ED100391.

[2]Presidential Committee on Information Literacy：Final Report，1989-01-10.

[3]金國慶.信息社會中信息素養(yǎng)教育概述[J].圖書情報工作，1995（6）：52：55.

[4]趙定垚.論信息工作者的信息素養(yǎng)[J].福建師范大學學報：哲社版，1999（1）：135-138.

[5]盧勝煜.臺灣電信員工信息素養(yǎng)[J].圖書館，2005（3）：25-28.

[6]成蓮花.專業(yè)知識對提高館員信息素養(yǎng)的重要性[J].教育信息化，2006（4A）：57-59.

[7]鄒志仁.試論大學生的信息素質(zhì)教育[J].大學圖書館學報，2000（3）：55-57.

[8]楊曉光.信息素養(yǎng)內(nèi)涵剖析與評價[J].情報資料工作，2004（5）：17-19.

[9]王進，楊勇.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶信息素質(zhì)教育[J].情報資料工作，2001（11）：1146-1148.

[10]張靜波.Web2.0時代的信息素養(yǎng)能力[J].圖書館雜志，2008（1）：58-61.

[11]王靜.美國加州州立大學信息素養(yǎng)評價研究[J].開放教育研究，2005（3）：93-96.

[12]張士靖，劉娜，謝志耘.一個獨特的大學生信息素質(zhì)評價案例——美國加弗大學信息素質(zhì)評價方法探析[J].圖書館論壇，2008（4）：13-16，23.

[13]彭瑞霞，趙慶剛.以回歸分析法構(gòu)建教師信息素養(yǎng)評價體系[J].清華大學教育研究，2006（3）：114-118.

[14]鐘嘉鳴，祝庚，葉麗娟.信息化進程中高校信息素養(yǎng)指標評價體系的分析與設(shè)計[J].中國教育信息化，2007（4a）：21-23.

[15]詹步強.大學生信息素養(yǎng)教學體系實施效果評價研究[J].電化教育研究，2009（6）：25-28.

[16]陳延壽，張偉豐.大學生信息素質(zhì)評價因素實證研究[J].情報雜志，2008（4）：151-153.

[17]Horton，F(xiàn)orest Woody，邱曉琳.信息素養(yǎng)和終身學習領(lǐng)域的圖書館員和其他信息專業(yè)人員的職業(yè)和專業(yè)發(fā)展機會與挑戰(zhàn)[J].圖書情報知識，2009（1）：9-10，62.

[18]余姣萍，徐陽奎，段堯清.我國中部地區(qū)農(nóng)民信息素質(zhì)調(diào)查分析及對策研究——基于湖北省部分調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].圖書情報知識，2007（5）：46-49.

[19]宋琳琳，李海濤.英國國家在線信息素質(zhì)教育平臺VTS的構(gòu)建與啟示[J].圖書情報知識，2008（3）：92-97.

[20]賈樹文，馬秀峰.應用I-skills cycle循環(huán)模式培養(yǎng)大學生的信息素養(yǎng)[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2008（8）：34-37.

[21]易斌.談PBL模式在高校信息素質(zhì)教學中的應用[J].圖書館工作與研究，2008（10）：95-97.

[22]王蘋.館員——教師協(xié)作的信息素質(zhì)教育及思考[J].情報資料工作，2009（6）：104-107.

[23]李武，張春紅，盧振波.在線信息素質(zhì)教育的框架體系及其實現(xiàn)[J].圖書情報工作，2005（4）：71-73，103.

[24]成俊穎.構(gòu)建信息素質(zhì)教育的輔助平臺——復旦大學江灣校區(qū)圖書館“信息共享空間”軟環(huán)境構(gòu)建設(shè)想[J].圖書館論壇，2008（2）：147-149.

[25]徐慶寧，孫潔.高校圖書館信息用戶教育現(xiàn)狀及特征分析[J].圖書館雜志，2003（3）：51-55.

[26]孫建軍，李君君.基于圖書館員——教師合作的信息素養(yǎng)教學模式[J].圖書館雜志，2006（10）：64-68.