李錫宏，許汝冰，黎妍妍，李進平，譚 軍，秦興成

（1.中國煙草白肋煙試驗站，湖北省煙草科研所，武漢 430030；2.湖北省煙草公司恩施州公司，湖北 恩施 445000）

煙草是我國重要的經(jīng)濟作物，隨著種煙面積的不斷增加，耕作栽培制度及煙草品種的變化，煙草病害種類在增多，危害也在不斷加重[1-2]。清江流域主要指恩施煙區(qū)，常年植煙面積4萬公頃左右，年產(chǎn)量5 000萬千克以上，所產(chǎn)烤煙和白肋煙在全國煙草行業(yè)中占有舉足輕重的地位。近年來，由于氣候變化等原因?qū)е聼煵莶∠x害發(fā)生呈現(xiàn)上升趨勢，造成產(chǎn)量下滑、質(zhì)量下降。本研究從調(diào)查病蟲害發(fā)生種類入手，分析了植物源農(nóng)藥和綜防技術(shù)在該產(chǎn)區(qū)的應(yīng)用價值，旨在為合理布局、提高煙葉品質(zhì)提供技術(shù)支撐。

1 煙草病蟲害發(fā)生種類調(diào)查

1.1 病害種類調(diào)查

2005—2007年3—10月在清江流域煙區(qū)，即恩施州8個植煙縣（市）（恩施市、宣恩縣、咸豐縣、利川市、建始縣、巴東縣、鶴峰縣、來鳳縣）進行了煙草病害發(fā)生種類的調(diào)查。病害的確認(rèn)主要依據(jù)其典型的癥狀進行鑒定，疑似癥狀通過病原分離和接種進行確認(rèn)。

調(diào)查結(jié)果顯示，清江流域煙區(qū)發(fā)生的煙草侵染性病害20種，分別是煙草炭疽病、立枯病、猝倒病、赤星病、黑脛病、根黑腐病、破爛葉斑病、穿孔病、蛙眼病、白粉病、普通花葉病、黃瓜花葉病、馬鈴薯Y病毒病、蝕紋病毒病、環(huán)斑病毒病、根結(jié)線蟲病、空莖病、青枯病、煙草野火病、角斑?。恢饕『τ?TMV、CMV、赤星病、黑脛病、根黑腐病、炭疽病等。

1.2 蟲害種類調(diào)查

2005—2007年2—12月在清江流域煙區(qū)，即恩施州8個縣（市）開展了煙草蟲害發(fā)生種類的調(diào)查，調(diào)查方式主要為外觀特征和飼養(yǎng)相結(jié)合。

調(diào)查結(jié)果顯示，清江流域煙區(qū)發(fā)生的害蟲有 2綱8目25科90余種，主要種類有地下害蟲類（地老虎、金針蟲、螻蛄等），煙蚜、煙青蟲、斑須蝽、煙盲蝽、斜紋夜蛾、甘藍夜蛾、馬鈴薯二十八星瓢蟲、煙草潛葉蛾、煙草蛀莖蛾、蛞蝓等。害蟲天敵種類有2綱7目80余種，主要種類有棉鈴蟲齒唇姬蜂、蚜繭蜂等。

2 煙草主要病蟲害發(fā)生規(guī)律研究

2.1 煙草病毒病發(fā)生情況

清江流域烤煙區(qū)TMV、CMV混合發(fā)生，危害程度中等；由表1歷年首次發(fā)現(xiàn)煙草病毒病病株日期可見，煙草病毒病一般于5月上中旬首次出現(xiàn)，發(fā)病高峰期多集中在6—7月。

2.2 煙草赤星病發(fā)生情況

煙草赤星病為清江流域煙區(qū)的主要病害。由歷年煙草赤星病始發(fā)期與高峰期（表1）來看，煙草赤星病始發(fā)期為6月底—7月上旬，高峰期一般為8月下旬。

表1 不同年份煙草主要病害發(fā)生情況Table 1 Incidents of the major tobacco diseases in different years

2.3 煙草黑脛病發(fā)生情況

黑脛病是煙草上的毀滅性病害。影響黑脛病發(fā)生的因素較多，根據(jù)幾年的系統(tǒng)調(diào)查表明，每年 6月份的第一場大雨后7 d左右便是黑脛病的發(fā)病始發(fā)期，危害高峰期一般在7月中下旬。

2.4 煙蚜發(fā)生情況

煙蚜在整個烤煙生產(chǎn)季節(jié)，都能對煙草造成危害。調(diào)查結(jié)果顯示：煙蚜一般出現(xiàn)兩次高峰期。第一次高峰期在5月下旬—6月上旬；第二次高峰期均表現(xiàn)為6月下旬—7月上旬。

2.5 煙青蟲發(fā)生情況

煙青蟲主要危害煙株頂部嫩葉及新芽，其次還危害煙株嫩莖，嚴(yán)重影響煙株生長發(fā)育。由表2看出，煙青蟲始發(fā)期一般為5月下旬—6月上旬，高峰期一般為6月下旬—7月中旬。

表2 煙青蟲發(fā)生始發(fā)期與盛發(fā)期Table 2 Initial and serious stage of the oriental tobacco budworm

3 植物源農(nóng)藥應(yīng)用研究

3.1 材料與方法

3.1.1 示范地點設(shè)置及試驗材料 煙青蟲和煙蚜示范設(shè)在湖北恩施市崔壩鎮(zhèn)斑竹園村。示范藥劑均使用0.3%的苦參堿（天津開發(fā)區(qū)綠禾植物制劑有限公司），面積1.67 hm2。施藥方法：田間發(fā)生煙青蟲、煙蚜?xí)r開始用藥，采用0.3%苦參堿水劑2 000倍對煙葉進行正反雙面噴施；每隔10～15 d用藥一次，共用藥3次。

表3 防治煙青蟲、煙蚜對照試驗地點設(shè)置及參試藥劑信息表Table 3 The experiment location and pesticide of the contrast test to against the oriental tobacco budworm and myzus persicae

3.1.2 對照地點設(shè)置與試驗材料 防治煙青蟲、煙蚜對照試驗地點設(shè)置及參試藥劑信息表詳見表3。

3.2 結(jié) 果

3.2.1 苦參堿水劑防治煙青蟲試驗示范 表4是苦參堿與各種化學(xué)藥劑防治煙青蟲的對比表。結(jié)果顯示：用藥后 1 d，示范藥劑就表現(xiàn)出一定的防治效果，但略差于對照藥劑；用藥后 5 d，示范藥劑表現(xiàn)出較好的效果，兩個示范點的煙青蟲減退率均達到 100%?？鄥A（煙青蟲專用型）表現(xiàn)出了生物農(nóng)藥緩效性、滯后性的特點。

表4 各試驗示范防治煙青蟲結(jié)果匯總表Table 4 Summarized results of the oriental tobacco budworm control in all of the experiments

3.2.2 苦參堿水劑防治煙蚜試驗示范 表5是各試驗示范區(qū)苦參堿與 5%吡蟲啉防治煙蚜的對比表。調(diào)查結(jié)果表明，用藥后 1 d，苦參堿即表現(xiàn)出良好的防治效果，煙蚜減退率高于對照藥劑；用藥后5 d，使用苦參堿的蟲口減退率均達 100%，與對照吡蟲啉相當(dāng)。苦參堿總體防治效果與對照藥劑吡蟲啉相當(dāng)，防治蚜蟲具有持久性?？鄥A（煙蚜專用型）對有翅蚜，殺蟲迅速，效果較好；對于若蚜，藥后1 d殺死效果較好，藥后5 d殺死效果稍差。

表5 各試驗示范防治煙蚜結(jié)果匯總表Table 5 Summarized results of myzus persicae control in all of the experiments

3.2.3 苦參堿水劑對煙草病害的影響 由表6可以看出，0.3%苦參堿對病毒病、根黑腐病、黑脛病、赤星病、野火病發(fā)病和根結(jié)線蟲病沒有明顯的防治效果，但同時也沒有產(chǎn)生明顯的抑制作用。

3.2.4 苦參堿對煙葉品質(zhì)的影響 表7是外施苦參堿和對照藥劑萬靈后煙葉的化學(xué)成分含量表現(xiàn)。與對照藥劑萬靈相比，示范區(qū)上、中、下部位煙葉煙堿含量均低于對照，減少幅度以上部葉最大、下部葉最??；氯含量增減幅度較大，中部葉降低66.67%，下部葉增加18.52%，上部葉則并無增減；糖堿比和氮堿比均表現(xiàn)為示范稍高于對照。整體來說，外施苦參堿后，恩施煙葉刺激性減小，吸味增加，燃燒性增強，化學(xué)成分進一步協(xié)調(diào)，更接近優(yōu)質(zhì)煙葉的要求。

表6 各試驗示范防治對煙草病害的影響（病情指數(shù)）Table 6 Effect of the experiments on the prevention of tobacco diseases

表7 苦參堿對煙葉化學(xué)成分的影響Table 7 Effect of the matrine on the chemical composition of tobacco leaves

表8是外施苦參堿和化學(xué)藥劑萬靈后中部煙葉感官質(zhì)量表現(xiàn)情況。與對照藥劑萬靈相比，示范區(qū)煙葉煙氣濃度得分較對照降低6.25%，余味和燃燒性與對照無差別，香氣質(zhì)、香氣量等其余6項感官質(zhì)量得分較對照增加0.67%～3.57%；綜合得分較對照增加0.98%，煙葉感官質(zhì)量由“中偏好”檔次提升至“較好”檔次。

4 清江流域烤煙病蟲害綜合防治技術(shù)示范

4.1 材料與方法

4.1.1 示范地點 2007—2009年恩施州烤煙病蟲害綜合防治技術(shù)示范安排在宣恩縣、咸豐縣和恩施市3個測報站點。

4.1.2 主要技術(shù)措施 綜合防治示范區(qū)在預(yù)測預(yù)報的工作基礎(chǔ)上，堅持走以營養(yǎng)抗性為中心的防病之路。以抓田間衛(wèi)生、培育無毒壯苗、統(tǒng)防統(tǒng)治等環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)性工作為重點，充分落實各項技術(shù)措施，按煙草生育期形成苗床期、移栽期、還苗至團棵期、旺長期和大田生長后期等5個時期的關(guān)鍵技術(shù)措施。

4.2 結(jié)果與分析

4.2.1 綜防區(qū)主要煙草病蟲害防治效果 對煙葉產(chǎn)區(qū) 2007—2009年間主要病蟲害的防治效果進行分析（表9），各種病蟲害防效均達到較高水平。其中，綜防區(qū)完全杜絕了煙草炭疽病的發(fā)生，煙草黑脛病防效在80%以上。

4.2.2 綜防區(qū)煙葉產(chǎn)質(zhì)量分析 根據(jù)煙葉產(chǎn)質(zhì)量結(jié)果（表10）分析比較可以看出，綜防區(qū)煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、上中等煙率、均價等經(jīng)濟性狀指標(biāo)均高于零對照區(qū)，以2008和2009年各項經(jīng)濟指標(biāo)提升明顯，表明綜合防治工作的開展在有效降低煙草病蟲害發(fā)生的同時，還提升了煙葉產(chǎn)質(zhì)量。

表8 苦參堿對煙葉感官質(zhì)量的影響Table 8 Effect of the matrine on the smoking quality

表9 恩施地區(qū)煙草綜防區(qū)主要病蟲害防治效果 %Table 9 Control efficiency of the major tobacco diseases in the prevention zones in Enshi

4.2.3 綜防區(qū)投入成本分析 從用藥成本對比（表11）分析看，綜防區(qū)內(nèi)噴施的農(nóng)藥種類、施藥次數(shù)均少于對照區(qū)，農(nóng)藥、用工成本均低于對照區(qū)，但培訓(xùn)費用稍高于對照區(qū)。綜防區(qū)投入 69.32元/667m2，非示范區(qū)投入 82.66元/667m2，其中農(nóng)藥成本降低 12.12元/667m2，用工成本降低 2.37元/667m2。

表10 恩施地區(qū)煙草綜防區(qū)煙葉產(chǎn)質(zhì)量Table 10 The yield of tobacco leaf in the prevention zones in Enshi

表11 2007年煙草綜防區(qū)與對照區(qū)用藥成本對比Table 11 Comparison of pesticide cost between the prevention zones and contrast area

5 小 結(jié)

（1）通過調(diào)查清江流域病蟲害發(fā)生情況，明確了該區(qū)煙草病蟲害發(fā)生種類。煙草侵染性病害20種，害蟲2綱8目25科90余種，煙草害蟲天敵種類2綱7目80余種。清江源煙區(qū)煙草病蟲害發(fā)生總的趨勢表現(xiàn)為：①病害種類逐年增多，危害逐年加重。尤其是病毒病上升勢頭迅猛，對煙葉生產(chǎn)造成較大威脅；②主要病害中以赤星病上升較快，對煙葉產(chǎn)質(zhì)量造成較大影響，已對清江源煙區(qū)煙葉生產(chǎn)構(gòu)成主要威脅；③根莖部病害混合侵染，危害加重，防治困難，是造成產(chǎn)量、質(zhì)量下降的主要原因之一；④病毒病種類增多，復(fù)合侵染、癥狀復(fù)雜，防治診斷比較困難；⑤地下害蟲局部發(fā)生猖獗，常造成缺苗斷壟，已嚴(yán)重影響煙株田間整齊度，對煙葉采收及調(diào)制帶來一定困難。

（2）苦參堿是從苦參的根、莖中經(jīng)嚴(yán)格的工藝提取得到一種水溶性的苦參生物堿，具有一定的殺蟲防病作用，其制劑對人、畜、環(huán)境安全，不傷害害蟲天敵，有利于生態(tài)平衡，減少了化學(xué)合成農(nóng)藥對環(huán)境的污染。研究表明，外施0.3%苦參堿后，中部和下部煙葉化學(xué)成分具有更協(xié)調(diào)的趨勢，中部煙葉感官質(zhì)量的綜合得分高于對照樣品，且對煙青蟲和煙蚜有很好的防治效果，值得推廣應(yīng)用。

（3）預(yù)測預(yù)報與綜合防治工作的開展，扭轉(zhuǎn)了以往普遍存在的“重治大于重防，過分依賴化學(xué)防治”的錯誤意識，逐步引導(dǎo)我省煙草病蟲害防治工作走入“預(yù)防為主，綜合防治”的正途，并取得了較大的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益。在綜防區(qū)通過各種綜合防治措施不僅減輕了病蟲危害，同時也減少了施藥次數(shù)、降低了防治成本，提高了煙葉產(chǎn)質(zhì)量、均價等指標(biāo)，有利于煙葉生產(chǎn)向“穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)、生態(tài)、安全”的趨勢發(fā)展。

[1]朱賢朝，王彥亭，王智發(fā).中國煙草病害[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002.

[2]王剛.我國煙草病蟲害預(yù)測預(yù)報工作進展與展望[J].中國煙草科學(xué)，2004，25（1）：44-46.