王露璐,代軍勛

(1.中國人民銀行武漢分行,湖北 武漢 430071;2.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)

資本充足性約束最初是為了遏制存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)而引入監(jiān)管框架的,當(dāng)局認(rèn)為充足的資本可以減少銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的傾向,降低銀行破產(chǎn)概率。然而,美國1990-1992年的信貸緊縮,日本長達(dá)十年的衰退,各國經(jīng)濟(jì)波動性的加劇 (Barth,Caprio&Levine,2004)和不斷高漲的銀行監(jiān)管資本套利導(dǎo)致的次貸危機(jī)都無疑表明 “危機(jī)——監(jiān)管——監(jiān)管套利——危機(jī)”的 “監(jiān)管危機(jī)”螺旋正在形成。從1988年的 《巴塞爾協(xié)議》到最新2010年巴塞爾Ⅲ,統(tǒng)一監(jiān)管的弊端日漸凸顯。本文試圖從商業(yè)銀行重要的基本功能流動性創(chuàng)造的角度,研究資本充足率監(jiān)管對商業(yè)銀行帶來的非對稱影響。

一、銀行流動性創(chuàng)造

流動性轉(zhuǎn)換是銀行重要功能之一。1776年亞當(dāng)斯密在 《國富論》中強(qiáng)調(diào)了銀行流動性轉(zhuǎn)換功能對經(jīng)濟(jì)的刺激作用。Bryant(1980),Diamond&Dybvig(1983)的分析則充分論證了這一功能的存在機(jī)理,這些理論都認(rèn)為銀行通過流動性的負(fù)債為相對非流動性的資產(chǎn)融資,從而創(chuàng)造了流動性。因此,如果能夠正確地定義和衡量銀行流動性創(chuàng)造,就能夠比較銀行之間行使中介職能的能力,并討論與之相關(guān)的政策性話題。流動性的一個(gè)廣為接受的概念是:資產(chǎn)的流動性是指一種資產(chǎn)能夠在價(jià)值不受損失的情況下迅速變現(xiàn)的能力。Diamond(2007)認(rèn)為:“相對于投資者直接持有非流動的資產(chǎn),銀行可以提供更具有流動性的存款。存款合約能使提前清算的損失少于直接持有非流動性資產(chǎn)的清算損失,這種流動性轉(zhuǎn)化服務(wù)是銀行最主要的功能之一。若銀行提供更具有流動性的存款服務(wù)且投資于非流動性資產(chǎn),那么銀行就創(chuàng)造了流動性?！痹诖宋覀円惭赜么朔N流動性創(chuàng)造的定義,可以發(fā)現(xiàn)銀行流動性創(chuàng)造強(qiáng)調(diào)的是銀行通過流動性的資金來源為相對非流動性的資產(chǎn)融資的過程和結(jié)果,而非僅強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)或負(fù)債的流動性狀態(tài)。因此可以從流動性創(chuàng)造角度來考察資本結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管對商業(yè)銀行的影響。直覺上,銀行持有的流動資產(chǎn)越多,其流動性創(chuàng)造越低。基于類似的邏輯,我們對流動資產(chǎn)和非流動性負(fù)債以及權(quán)益賦予負(fù)權(quán)重,當(dāng)非流動性的負(fù)債或權(quán)益被用來為流動性資產(chǎn)融資時(shí),流動性就被破壞了。本文將參照Berger&Bouwman(2009)[1](后文簡稱BB)提出的流動性創(chuàng)造測度方法,對我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造進(jìn)行測量并研究資本結(jié)構(gòu)對我國銀行產(chǎn)生的非對稱影響。

二、相關(guān)理論綜述以及研究命題

(一)流動性創(chuàng)造計(jì)算研究

Deep and Schaefer(2004)[2]構(gòu)建了流動性轉(zhuǎn)化指標(biāo)并將其運(yùn)用來考察美國兩百家大銀行在1997年-2001年之間的流動性轉(zhuǎn)化情況,其中流動性轉(zhuǎn)化差距 (liquidity transformation gap,即“LTGAP”)定義為 (流動負(fù)債-流動資產(chǎn))/總資產(chǎn)。他們將所有償還期少于一年的貸款看作是流動的,且將貸款承諾以及表外業(yè)務(wù)排除在外,研究發(fā)現(xiàn)對于大銀行,LTGAP約為總資產(chǎn)的20%。LTGAP指標(biāo)雖直觀,但只考察資產(chǎn)負(fù)債表中的流動資產(chǎn)和流動負(fù)債顯然不夠全面,應(yīng)包括所有的資產(chǎn)負(fù)債相關(guān)業(yè)務(wù)。

BB(2009)構(gòu)建了四種衡量流動性創(chuàng)造的指標(biāo),以包含表外業(yè)務(wù)與不包含表外業(yè)務(wù),剩余期限或按照轉(zhuǎn)換難易程度類型分類,這兩方面的組合構(gòu)成了四種流動性指標(biāo)。經(jīng)過檢驗(yàn)表明按照類型以及包含表外業(yè)務(wù)的流動性指標(biāo)最優(yōu),這種方法將貸款按照種類劃分而非按照期限。他們的研究包含大部分商業(yè)銀行,并比較了大中小銀行。本研究沿用BB的流動性創(chuàng)造指標(biāo)的構(gòu)建方法。

(二)流動性創(chuàng)造與資本關(guān)系研究

目前關(guān)于銀行資本結(jié)構(gòu)與流動性創(chuàng)造關(guān)系的理論研究,出現(xiàn)了兩種截然相反的結(jié)論。其一是以Diamond and Rajan為代表的 “金融脆弱擠出效應(yīng)”,認(rèn)為高的資本比率會導(dǎo)致流動性創(chuàng)造的下降;其二是以Allen and Gale為代表的 “風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”,認(rèn)為資本越充足流動性創(chuàng)造能力越強(qiáng)。

Diamond and Rajan(2001)[3]認(rèn)為銀行流動性創(chuàng)造能力源于其資本結(jié)構(gòu)的脆弱性。銀行的存款合約將不流動的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動的存款。流動與不流動之間存在著一種不調(diào)和:存款人對流動性的需求存在不確定性,遇到消費(fèi)沖擊時(shí),將迫使銀行將不流動的資產(chǎn)變現(xiàn),并引發(fā)擠兌。擠兌對銀行家形成了一種約束,迫使銀行家努力避免擠兌預(yù)期。一個(gè)相對脆弱的資本結(jié)構(gòu)會提升銀行家監(jiān)督借款人的激勵(lì)強(qiáng)度,并因此拓展貸款業(yè)務(wù);相反,較多資本將會使銀行難以有激勵(lì)去兌現(xiàn)監(jiān)督,因而流動性創(chuàng)造能力下降①其中銀行資本與流動性創(chuàng)造的反向關(guān)系是建立在銀行存款保險(xiǎn)不實(shí)施全保的制度設(shè)計(jì)上,即存款保險(xiǎn)公司不強(qiáng)制投保,也不對存款全額理賠。。此外,Gorton and Winton(2000)[4]的研究認(rèn)為更高的資本比率將投資者的資金從存款轉(zhuǎn)移到了銀行資本,當(dāng)資本水平較高時(shí)候?qū)τ阢y行整體的流動性創(chuàng)造就會較低。如迫使銀行增加資本持有,都有可能降低銀行的流動性創(chuàng)造能力。這種資本擠出存款的效應(yīng)對于經(jīng)營環(huán)境相對閉塞的區(qū)域性銀行應(yīng)該更加顯著。在此將這一類理論簡稱為 “金融脆弱-擠出效應(yīng)” (financial fragility-crowding out effect)。

另外一種觀點(diǎn)是與銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換功能相關(guān)的,銀行資本的最大功能就是吸收風(fēng)險(xiǎn),包括流動性風(fēng)險(xiǎn),以防止銀行擠兌以及其風(fēng)險(xiǎn)。流動性創(chuàng)造將銀行暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中,流動性創(chuàng)造越高,處理非流動性資產(chǎn)以滿足客戶流動性需求時(shí)面臨損失的可能性就越大 (Allen and Santomero 1998;Allen and Gale 2004)。銀行資本提高了銀行吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力并因此強(qiáng)化了銀行流動性創(chuàng)造能力 (e.g.,Repullo 2004;Coval and Thakor 2005),這一類理論稱為 “風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”(risk absorption effect)。

綜上,“金融脆弱擠出效應(yīng)”與 “風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”在資本結(jié)構(gòu)對流動性創(chuàng)造關(guān)系上形成了相反的效果?！帮L(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”應(yīng)該在大銀行表現(xiàn)得更加明顯,因?yàn)榇筱y行受到的監(jiān)管審查比小銀行更嚴(yán)格,資本增加是銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的一部分。其次,對于大銀行,面臨的無存款保險(xiǎn)以及無準(zhǔn)備金要求的負(fù)債市場也是巨大的,由于道德風(fēng)險(xiǎn),該市場資金存在檸檬溢價(jià),如果資本越多,該溢價(jià)就會越低,可以獲得的資金量就越大。因此資本對于該類資金的可獲得性有重大影響。第三,一些大銀行有機(jī)會為大型貸款提供貸款承諾,或是進(jìn)入表外業(yè)務(wù)市場。這些活動都是有風(fēng)險(xiǎn)的,這些銀行就會增加資本以方便進(jìn)入這些領(lǐng)域。雖然我們國家沒有顯性的存款保險(xiǎn)制度,但是對于大銀行以及全國性股份制商業(yè)銀行而言 “太大而不能倒閉”(too big to fail)的隱性存款保險(xiǎn)十分顯著,因此可以預(yù)見 “金融脆弱擠出效應(yīng)”會不明顯;而區(qū)域性小銀行影響較小,該效應(yīng)應(yīng)該比較顯著。兩種效應(yīng)在不同類型的銀行中強(qiáng)弱不一,定會給各類銀行帶來非對稱的影響,我們將證明如下命題。

命題一:對于全國范圍內(nèi)經(jīng)營以及融資的銀行,資本約束對流動性創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)會大于金融脆弱擠出效應(yīng),最終應(yīng)呈現(xiàn)出資本結(jié)構(gòu)與流動性創(chuàng)造的正相關(guān)效應(yīng)。

命題二:對于區(qū)域性商業(yè)銀行,經(jīng)營范圍受規(guī)模實(shí)力的限制只能在某一區(qū)域內(nèi),并且隱性存款保險(xiǎn)相對較弱,資本結(jié)構(gòu)對流動性創(chuàng)造的金融脆弱擠出效應(yīng)會大于風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng),最終資本結(jié)構(gòu)與流動性創(chuàng)造呈負(fù)相關(guān)效應(yīng)。

三、流動性創(chuàng)造指標(biāo)的創(chuàng)建與測算

(一)流動性創(chuàng)造衡量指標(biāo)的創(chuàng)建

分三步驟建立流動性創(chuàng)造指標(biāo):首先,我們將銀行所有的銀行資產(chǎn)、負(fù)債以及權(quán)益資本項(xiàng)目按照流動、半流動和不流動分為三類。界定 “銀行流動性創(chuàng)造”的標(biāo)準(zhǔn)有二,一是客戶從銀行獲得流動資金的難易程度、時(shí)間以及成本,二是銀行出售這些要求權(quán)以滿足客戶流動性需求的難易程度、時(shí)間以及成本;第二步,我們將第一步中的分類賦予一定的權(quán)重。權(quán)重的設(shè)定與理論一致,即當(dāng)非流動性資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為流動性負(fù)債時(shí),流動性創(chuàng)造達(dá)到最大。當(dāng)流動性資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為非流動性負(fù)債或權(quán)益資本時(shí)流動性創(chuàng)造被削弱;第三步,依據(jù)類型和權(quán)重計(jì)算流動性創(chuàng)造值。

首先依據(jù)前文理論,本文對非流動資產(chǎn)和流動負(fù)債賦予權(quán)重 (0.5),流動資產(chǎn)和非流動負(fù)債權(quán)重 (-0.5)。因此,當(dāng)一單位資金的流動負(fù)債用于為一單位的非流動資產(chǎn)融資時(shí),流動性創(chuàng)造為0.5*￥1+0.5*￥1=￥1。此時(shí),流動性創(chuàng)造達(dá)到最大的一單位?？梢?實(shí)際上銀行是在資產(chǎn)和負(fù)債兩方面創(chuàng)造流動性。類似的,當(dāng)一單位非流動性負(fù)債或權(quán)益被用于為流動資產(chǎn)融資時(shí),流動性創(chuàng)造為 (-0.5)*￥1+(-0.5)*￥1=-￥1,此時(shí)流動性創(chuàng)造被削弱。當(dāng)運(yùn)用流動負(fù)債為流動資產(chǎn)融資或是用非流動負(fù)債為非流動資產(chǎn)融資時(shí),銀行不創(chuàng)造流動性。

表1是對資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目流動性劃分及權(quán)重賦予,列表左邊是本文對我國商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)業(yè)務(wù)的劃分,右側(cè)是BB(2009)流動性分類以及權(quán)重賦予情況。BB(2009)認(rèn)為住房抵押貸款、消費(fèi)貸款等項(xiàng)目易于證券化并出售,一些長期的資產(chǎn)也能較容易地變現(xiàn),因此賦予權(quán)重為0。但我國證券化市場不成熟,遇到流動性沖擊時(shí)變現(xiàn)是困難的,因此將其劃分為非流動資產(chǎn)是符合我國現(xiàn)實(shí)的。

表1 資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目流動性劃分及權(quán)重賦予

(二)數(shù)據(jù)來源與分類

本文中所有的銀行數(shù)據(jù)都來源于BVD bankscope數(shù)據(jù)庫。我們將其中2005-2008年四年資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)全面的銀行挑選出來,一共有44家商業(yè)銀行①國有商業(yè)銀行:中國工商銀行,中國建設(shè)銀行,中國農(nóng)業(yè)銀行,中國銀行。全國性股份制商業(yè)銀行:交通銀行,招商銀行,上海浦發(fā),中信銀行,民生銀行,興業(yè)銀行,光大銀行,華夏銀行,廣發(fā)銀行,深發(fā)展,恒豐銀行,浙商銀行。區(qū)域性商業(yè)銀行:上海銀行,江蘇銀行,北京農(nóng)村商業(yè)銀行,上海農(nóng)村商業(yè)銀行,寧波銀行,平安銀行,徽商銀行,天津銀行,杭州銀行,南京銀行,大連銀行,東莞城市商業(yè)銀行,重慶銀行,長沙城市商業(yè)銀行,齊魯銀行,廈門國際,漢口銀行,錦州銀行,南昌城市商業(yè)銀行,溫州城市商業(yè)銀行,青島市商業(yè)銀行,福州市商業(yè)銀行,紹興市商業(yè)銀行,寧夏銀行,煙臺市商業(yè)銀行,淄博市商業(yè)銀行,日照市商業(yè)銀行,德州市商業(yè)銀行。,其中4家國有控股商業(yè)銀行、12家全國性股份制商業(yè)銀行、28家區(qū)域性商業(yè)銀行,176個(gè)觀測值。為了消除貨幣因素的影響,我們以2005年為基年將所有銀行的流動性創(chuàng)造值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,調(diào)整所用工具是各年的GDP平減指數(shù)。表2中是計(jì)算得到的流動性創(chuàng)造相關(guān)指標(biāo),發(fā)現(xiàn) 2005-2008年我國商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)流動性創(chuàng)造總量逐年增加,說明我國商業(yè)銀行對經(jīng)濟(jì)的影響不斷增強(qiáng)。

對于數(shù)量只占樣本數(shù)量9%的四大國有商業(yè)銀行,表內(nèi)業(yè)務(wù)創(chuàng)造的流動性占樣本銀行流動性創(chuàng)造的比例達(dá)到67%以上,且從2005年的71%逐年下降至2008年的67%。占比64%的區(qū)域性商業(yè)銀行僅創(chuàng)造5%的流動性,比率逐年下降。全國性股份制商業(yè)銀行最為活躍,平均一單位資本能創(chuàng)造的流動性在三類銀行中最多,達(dá)到了10.9。國有商業(yè)銀行與全國性股份制商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造/總貸款比率逐年上升,意味著貸款在流動性創(chuàng)造中的重要程度在逐年下降,更多來源于固定資產(chǎn)、投資物業(yè)等非流動性資產(chǎn);相反,對于區(qū)域性商業(yè)銀行,該比率的下降說明流動性創(chuàng)造越來越依賴于貸款。

表2 2005-2008年樣本商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造以及相關(guān)比率 (以2005年價(jià)格水平為基準(zhǔn)調(diào)整后的值)

四、資本充足率對流動性創(chuàng)造效應(yīng)的實(shí)證研究

依據(jù)本文前部分的理論分析與流動性創(chuàng)造測算結(jié)果,本部分對2005年-2008年資本對各類商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響做實(shí)證研究,考察資本對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的兩種不同理論效應(yīng)的權(quán)衡。

(一)變量描述以及模型建立

被解釋變量:LIQCRE表示銀行流動性創(chuàng)造/總資產(chǎn)作為被解釋變量。

解釋變量:關(guān)鍵變量CAR是滯后一期的資本充足率作為資本結(jié)構(gòu)的代理變量,之所以運(yùn)用滯后的資本充足率是為了排除回歸中的內(nèi)生性問題。RISK表示風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)/總資產(chǎn),作為控制風(fēng)險(xiǎn)的變量。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與1988年巴塞爾協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)定義相同,利用報(bào)表中記錄的總監(jiān)管資本數(shù)額除以資本充足率得到。風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的納入有助于分離資本在流動性創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換上的效應(yīng)。銀行規(guī)模控制ASSETS是資產(chǎn)的自然對數(shù)。

建立非平衡面板數(shù)據(jù)回歸模型如下:

其中αit為截距項(xiàng),αi(i=1,2,3)為回歸系數(shù),εit為隨機(jī)變量。

(二)單位根檢驗(yàn),豪斯曼檢驗(yàn)和回歸結(jié)果

三類樣本的單位根檢驗(yàn)都在1%的顯著性水平上拒絕了存在單位根的原假設(shè),說明序列平穩(wěn)。大銀行和全國性股份制商業(yè)銀行的豪斯曼檢驗(yàn)在1%的顯著性水平上拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型,因此固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型,這也與本文國有銀行與全國性股份制商業(yè)銀行是全樣本選取的方法是吻合的。對于區(qū)域性商業(yè)銀行的豪斯曼檢驗(yàn)顯示隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于固定效應(yīng)模型。對于全國股份制商業(yè)銀行采用加權(quán)廣義最小二乘方法 (GLS),以消除樣本間的異方差性。

表3 資本充足率對我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造影響的回歸結(jié)果

五、計(jì)量結(jié)果的討論

表3是以總資本充足率對各類商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的回歸結(jié)果。國有商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造對各類資本約束不顯著,可能的原因如下:首先,依據(jù) “金融脆弱—擠出效應(yīng)”以及 “風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”,資本對流動性創(chuàng)造的影響是相互抵消的。我國國有大型商業(yè)銀行資本增加對風(fēng)險(xiǎn)吸收的影響有限,因此對流動性創(chuàng)造的影響也有限,這一點(diǎn)從回歸中RISK的系數(shù)不顯著也可以得到證實(shí)。其二,有很多研究 (如黃憲和吳克保,2009)證明了,國有商業(yè)銀行在資本監(jiān)管實(shí)施后對中小企業(yè)貸款壓縮的幅度最大,這印證了本文的結(jié)果,資本充足率越高,大銀行的流動性創(chuàng)造不一定會上升。其三,國有商業(yè)銀行實(shí)際上是以國家信用入股的 (張杰,2003)[5],資本對大銀行的影響極小?；趪猩虡I(yè)銀行資本的特殊性,命題一對這類銀行失效。

計(jì)量結(jié)果表明全國性股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)更顯著,最終資本充足率上升會使全國性股份制商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造上升。監(jiān)管資本越多,銀行吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力就越足,流動性創(chuàng)造就越多。另一方面由于隱性存款保險(xiǎn),對于有全國股份制牌照的銀行來說,隱性存款保險(xiǎn)較區(qū)域性商業(yè)銀行明顯一些,金融脆弱效應(yīng)在全國性股份制商業(yè)銀行不顯著。由CAR的系數(shù)可知,該類銀行資本充足率上升1%,其流動性創(chuàng)造增加0.42%,命題一在該類銀行得到了印證。

區(qū)域性商業(yè)銀行樣本中有農(nóng)村商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行甚至是一些規(guī)模較大的上市銀行,但共同的特點(diǎn)是經(jīng)營地域相對局限,分支機(jī)構(gòu)少。該類銀行的流動性創(chuàng)造與資本充足率呈負(fù)向關(guān)系,資本充足率上升1%,其流動性創(chuàng)造下降0.74%。金融脆弱擠出效應(yīng)在該類銀行顯著存在,并超過了風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)。這種狀況出現(xiàn)可能的原因如下:首先,由于區(qū)域性商業(yè)銀行經(jīng)營范圍狹窄,其存款以及貸款都是立足本地,資本很有可能對存款產(chǎn)生擠出效應(yīng)而導(dǎo)致流動性創(chuàng)造下降。隨著資本充足率的上升,由于規(guī)模及相對實(shí)力的限制,風(fēng)險(xiǎn)吸收能力上升導(dǎo)致的流動性創(chuàng)造增加不明顯。其次,區(qū)域性商業(yè)銀行受到的隱性存款保險(xiǎn)顯著低于全國性的銀行,其脆弱性帶來的自身約束較強(qiáng)。理論上,大銀行傾向于發(fā)放交易性貸款,而中小銀行傾向于發(fā)放關(guān)系型貸款,交易性貸款一般是針對大企業(yè)以及財(cái)務(wù)報(bào)告相對完善的企業(yè),關(guān)系性貸款是針對中小企業(yè)以及財(cái)務(wù)報(bào)告不完善的企業(yè)。資本充足率約束導(dǎo)致區(qū)域性銀行中小企業(yè)貸款的壓縮,對于區(qū)域性商業(yè)銀行命題二得到了印證。

綜上,統(tǒng)一的資本監(jiān)管對我國各類商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造形成了非對稱的影響。對于國有大型商業(yè)銀行,資本充足率對流動性創(chuàng)造無顯著影響。全國性股份制商業(yè)銀行,兩種效應(yīng)相互權(quán)衡的結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)更大,流動性創(chuàng)造對資本充足率呈正向關(guān)系。區(qū)域性商業(yè)銀行資本充足率對流動性創(chuàng)造呈負(fù)向關(guān)系,資本越多流動性創(chuàng)造越少。資本監(jiān)管會促進(jìn)股份制商業(yè)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)吸收以及流動性創(chuàng)造能力,但會壓縮區(qū)域性商業(yè)銀行的生存空間以及中小企業(yè)貸款。因此,考慮各類銀行比較優(yōu)勢的差別資本監(jiān)管,才有利于銀行業(yè)充分發(fā)揮流動性創(chuàng)造職能,為中小企業(yè)融資提供便利。

[1]Berger,A.N.,and C.H.S.Bouwman.Bank Liquidity Creation.Advance Access publication January 8,2009.

[2]Deep,A.,and G.Schaefer.2004.Are Banks Liquidity Transformers?[DB]Working Paper,Harvard University.

[3]Diamond,D.W.,and R.G.Rajan.2001.Liquidity Risk,Liquidity Creation,and Financial Fragility:A Theory of Banking[J].Journal of Political Economy 109:287-327.

[4]Gorton,G.,and A.Winton.2000.Liquidity Provision,Bank Capital,and the Macroeconomy[DB].Working Paper,University of Minnesota.

[5]張杰.中國國有銀行的資本金謎團(tuán) [J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(1).