中國去工業(yè)化現(xiàn)狀分析

王秋石，王一新，杜騏臻

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013；2.北京康拓紅外技術(shù)股份有限公司，北京 100035）

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉是制造業(yè)，而工業(yè)化和去工業(yè)化則主要以制造業(yè)的興衰表現(xiàn)出來。中國發(fā)展成為世界第二經(jīng)濟(jì)實(shí)體之后，去工業(yè)化現(xiàn)象作為一種普遍存在于市場經(jīng)濟(jì)之中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是我們必須面對的事實(shí)，所以，對去工業(yè)化理論進(jìn)行梳理，并對中國去工業(yè)化現(xiàn)狀進(jìn)行分析就顯得尤為必要。

一、去工業(yè)化問題研究背景

去工業(yè)化作為一種普遍存在于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在上世紀(jì)七十年代末八十年代初就已經(jīng)為英國和美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注。Rowthorn和Well（1987）針對去工業(yè)化對國家經(jīng)濟(jì)的影響以及政府應(yīng)對手段進(jìn)行了討論和分析。[1]總體而言，在上個(gè)世紀(jì)最后幾十年，針對去工業(yè)化問題的理論研究主要集中在去工業(yè)化導(dǎo)致的貿(mào)易效應(yīng)（王展祥、王秋石和李國民，2011）。[2]這一命題隨著20世紀(jì)九十年代末期美國出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)高速增長而慢慢被人忽略。究其原因，主要是在整個(gè)九十年代美國國內(nèi)出現(xiàn)了巨大的需求增長，而IT產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)的蓬勃發(fā)展也使得去工業(yè)化所導(dǎo)致的制造業(yè)的萎縮和國際貿(mào)易中的連年逆差的事實(shí)被忽略。進(jìn)入到二十一世紀(jì)之后，隨著美國IT產(chǎn)業(yè)泡沫的破滅和金融危機(jī)的爆發(fā)，整個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)增速放緩，在某些國家和地區(qū)甚至出現(xiàn)長期的負(fù)增長。因此，對于去工業(yè)化的理論研究開始集中于其對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)方面。

（一）概念內(nèi)涵

理論界對去工業(yè)化的概念研究頗多，觀點(diǎn)也見仁見智，大體上可以分為地理學(xué)意義的去工業(yè)化和宏觀經(jīng)濟(jì)角度的去工業(yè)化（王展祥、王秋石和李國民，2011）。地理學(xué)意義上的去工業(yè)化多從產(chǎn)業(yè)生命周期角度來理解這一現(xiàn)象及其內(nèi)涵，表現(xiàn)為制造業(yè)的資源和工作機(jī)會(huì)從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，從大都市轉(zhuǎn)移到其他生產(chǎn)成本低廉的小城鎮(zhèn)（Fligstein，1999；Lissoni，1996；Gary和Landy，2007）。[3-5]而從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，去工業(yè)化則表現(xiàn)為一國制造業(yè)就業(yè)規(guī)模的萎縮和制造業(yè)產(chǎn)出占GDP比重的不斷下降。當(dāng)然，對于這種看法，有學(xué)者認(rèn)為過于片面，他們認(rèn)為去工業(yè)化現(xiàn)象不僅僅表現(xiàn)為一國制造業(yè)的衰退，而應(yīng)該從更加宏觀的角度看待，即還需要包括一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、國際貿(mào)易中制造業(yè)比重的變化以及社會(huì)變革等因素，同時(shí)還要考慮國家內(nèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)科技含量（Rowthorn和Ramaswamy，1999；Mavow等，2007）。[6-7]本文主要采用宏觀視角的分類，分析中國去工業(yè)化現(xiàn)狀時(shí)重點(diǎn)考慮制造業(yè)就業(yè)人數(shù)、制造業(yè)產(chǎn)值份額以及制造業(yè)出口份額等幾個(gè)重要指標(biāo)。

（二）去工業(yè)化的原因

去工業(yè)化的原因可分為內(nèi)部原因和外部原因。內(nèi)部原因源自國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，資本、技術(shù)和智力資源積累到一定程度，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迫切需要改進(jìn)，即從附加值較低的低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到附加值較高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)。這種內(nèi)在動(dòng)力的本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定階段的時(shí)候，才有可能出現(xiàn)去工業(yè)化的內(nèi)在動(dòng)力。所以，大部分的去工業(yè)化現(xiàn)象都集中在發(fā)達(dá)國家（少數(shù)發(fā)展中國家也會(huì)存在去工業(yè)化）。同時(shí)，Hersh和Weller（2003）的研究認(rèn)為，一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)政策也會(huì)成為去工業(yè)化的內(nèi)部原因之一。[8]本文的目的之一就是希望通過對去工業(yè)化問題的分析和探討，對相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的制定提供一些理論支持。

外部原因主要來源于經(jīng)濟(jì)全球化和國際貿(mào)易導(dǎo)致的國家間日趨激烈的競爭。日益開放的市場使得各個(gè)國家可以較為自由地在全球范圍內(nèi)配置資源。而發(fā)達(dá)國家昂貴的勞動(dòng)力、原料以及苛刻的法律條文都會(huì)促進(jìn)其低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這一過程就是發(fā)達(dá)國家的去工業(yè)化的過程（Dennis，1999）。[9]另一方面，Liikanen（2004）認(rèn)為發(fā)達(dá)國家之間的產(chǎn)業(yè)競爭也是發(fā)達(dá)國家去工業(yè)化的外部原因之一。產(chǎn)業(yè)競爭導(dǎo)致的產(chǎn)品生產(chǎn)效率的提高和價(jià)格的下降，都會(huì)引起制造業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。[10]同時(shí)，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的突發(fā)事件，比如某種要素的價(jià)格暴漲或者某種產(chǎn)品需求的突然提高，也會(huì)引起與該生產(chǎn)要素或產(chǎn)品密切相關(guān)的地區(qū)的去工業(yè)化。

（三）去工業(yè)化對國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

去工業(yè)化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，可以大致劃分為兩類：積極的影響、消極的影響。消極影響說占學(xué)界的主流，大部分學(xué)者認(rèn)為，制造業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉（Kaldor，1967），[11]是技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散所導(dǎo)致的供給增長的源泉，也是經(jīng)濟(jì)深化和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的源泉（Hersh和Weller，2003）。[8]所以，一個(gè)國家或地區(qū)將社會(huì)資源從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)，并導(dǎo)致制造業(yè)的萎縮，那么這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)遇到創(chuàng)新不足的困境，最后的結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯甚至是倒退。

而持積極影響觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，去工業(yè)化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到一定程度所必然出現(xiàn)的一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。去工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)增長的自然結(jié)果，而不是一個(gè)需要解決的病態(tài)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（Yong Kang，2005）。[12]當(dāng)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時(shí)，技術(shù)和資本積累足夠雄厚，并且居民的購買力和消費(fèi)水平很高，那么此時(shí)將生產(chǎn)資源從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)，這能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)朝著健康、穩(wěn)定的方向發(fā)展。這種以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是目前大部分發(fā)達(dá)國家存在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

二、中國去工業(yè)化現(xiàn)狀的總量分析

（一）指標(biāo)選取

傳統(tǒng)的去工業(yè)化度量指標(biāo)主要有：（1）制造業(yè)產(chǎn)值的絕對值和相對值，即制造業(yè)產(chǎn)值及其增加值占GDP的比重；（2）制造業(yè)就業(yè)的絕對值和相對值，即制造業(yè)就業(yè)人數(shù)及其占全部就業(yè)人數(shù)的比重；（3）制造業(yè)凈出口，即對外貿(mào)易余額；（4）制造業(yè)貿(mào)易占世界貿(mào)易份額。而王秋石等（2010）認(rèn)為傳統(tǒng)的度量指標(biāo)不能真正反映出結(jié)構(gòu)性去工業(yè)化和區(qū)域性去工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因此，需要建立廣義的去工業(yè)化度量體系。[13]本文對中國去工業(yè)化現(xiàn)狀所做的度量和分析主要建立在王秋石等（2010）構(gòu)建的廣義去工業(yè)化度量體系。[13]該體系主要包括兩個(gè)階段。

第一階段測度指標(biāo)：（1）制造業(yè)就業(yè)人數(shù)，（2）制造業(yè)增加值占GDP的比例，（3）制造業(yè)出口占產(chǎn)品出口總額的比例。第二階段測度指標(biāo)：（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比例，（2）全要素能源效率（TFEE）。

本文數(shù)據(jù)如不做特別說明，均來源于相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）統(tǒng)計(jì)年鑒，并根據(jù)文章需要做相應(yīng)的運(yùn)算。

指標(biāo)說明：指標(biāo)分為兩階段，第一階段，用以判斷該經(jīng)濟(jì)體是否出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象。我們定義，如果第一階段的三個(gè)指標(biāo)均出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，那么我們認(rèn)定該經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了去工業(yè)化現(xiàn)象。

第二階段則是指當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體通過第一階段指標(biāo)被認(rèn)定為出現(xiàn)了去工業(yè)化現(xiàn)象時(shí)，我們用以測度該經(jīng)濟(jì)體去工業(yè)化過程的性質(zhì)，即是積極的去工業(yè)化過程還是消極的去工業(yè)化過程。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP比例能夠反映出該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中制造業(yè)是處在高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)鏈高端還是低技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)鏈低端。該指標(biāo)越高，反映出該地區(qū)的制造業(yè)技術(shù)水平越高。全要素能源效率（TFEE）是指在當(dāng)前給定的能源投入下該地區(qū)實(shí)際產(chǎn)出能力達(dá)到最大產(chǎn)出（潛在最大產(chǎn)量）的比例，或在產(chǎn)出固定條件下所能實(shí)現(xiàn)最小投入的程度，是一個(gè)介于0到1的數(shù)值（龐瑞芝，2011）。[14]TFEE能夠反映一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長過程中對能源的利用效率，由于是從全要素視角進(jìn)行度量，所以能夠同時(shí)考慮到技術(shù)、制度、勞動(dòng)力素質(zhì)、社會(huì)文明程度等各方面因素。而能源利用效率的高低也是衡量某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低的一個(gè)重要指標(biāo)。從歷史上看，往往以技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)革命為主要推動(dòng)力的去工業(yè)化過程（我們稱之為積極或主動(dòng)的去工業(yè)化過程），都伴隨著TFEE指標(biāo)的上升，全要素能源利用效率的提高是一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)積極去工業(yè)化過程的標(biāo)志。因此我們把TFEE指標(biāo)作為判斷一個(gè)地區(qū)去工業(yè)化過程性質(zhì)的重要指標(biāo)。

我們定義，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP比例大于15%，并且TFEE保持在70%以上，那么我們認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)體是積極的去工業(yè)化；反之，則為消極的去工業(yè)化（具體數(shù)據(jù)見表1）。

表1 中國2004-2009年制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)

（二）推導(dǎo)過程及結(jié)論

表1顯示了中國2004-2009年制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中，中國的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)在這期間表現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢，其平均年增長率達(dá)到了2.74%。而制造業(yè)增加值占GDP比例和制造業(yè)出口占出口總額比例這兩項(xiàng)指標(biāo)在該階段也表現(xiàn)出微量的增長，其年均增長率分別達(dá)到了0.22%和6.8%。也就是說，根據(jù)我們先前建立的評(píng)價(jià)體系，中國的制造業(yè)在“制造業(yè)就業(yè)人數(shù)、制造業(yè)增加值占GDP的比例、制造業(yè)出口占產(chǎn)品出口總額的比例”三項(xiàng)指標(biāo)中均表現(xiàn)為正增長的趨勢。其中，除去制造業(yè)增加值占GDP比重這一指標(biāo)增長較慢（年平均增長率0.22%）以外，另外兩個(gè)指標(biāo)都有不小的增長幅度。因此，我們可以做出以下基本判斷：中國在這五年期間總量上沒有出現(xiàn)去工業(yè)化的現(xiàn)象和趨勢。

三、中國區(qū)域性去工業(yè)化分析——以北京和山西為例

即使一個(gè)國家或地區(qū)總量上未出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象，但是如果該國內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，那么就可能存在區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象。在中國，東、中、西三個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是存在很大差距的。這種區(qū)域差距導(dǎo)致在中國的不同區(qū)域間工業(yè)發(fā)展水平差距也很大。這樣一來，就有可能在中國某些地區(qū)或省份出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象，我們稱之為區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象。

（一）區(qū)域性去工業(yè)化再分類——積極的區(qū)域性去工業(yè)化和消極的區(qū)域性去工業(yè)化

在表2中，我們觀察的指標(biāo)是制造業(yè)就業(yè)人數(shù)和工業(yè)增加值占GDP比例。如果某地區(qū)同時(shí)出現(xiàn)這兩個(gè)指標(biāo)的持續(xù)下降（或在最近三年出現(xiàn)下降趨勢），那么我們認(rèn)定在該區(qū)域內(nèi)存在區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象。①

表2 中國各地區(qū)2005-2009年制造業(yè)就業(yè)人數(shù)及工業(yè)增加值占GDP比重

續(xù)表2

進(jìn)一步觀察我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，北京、天津、上海、海南、山西等地區(qū)都出現(xiàn)了區(qū)域性去工業(yè)化。而為了讓我們能更加清楚地認(rèn)識(shí)區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象的不同內(nèi)涵和發(fā)生機(jī)理，我們需要對符合第一階段指標(biāo)特征的地區(qū)再進(jìn)行深入分析。從其發(fā)生機(jī)理以及對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響來說，我們可以將區(qū)域性去工業(yè)化進(jìn)一步劃分為積極（主動(dòng)）型去工業(yè)化與消極（被動(dòng)）型去工業(yè)化。從表象上看，去工業(yè)化現(xiàn)象其實(shí)就是一個(gè)國家制造業(yè)的衰退或者表現(xiàn)為制造業(yè)的各種資源向其他行業(yè)流動(dòng)的過程。而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，一個(gè)國家的制造業(yè)是這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最強(qiáng)的動(dòng)力，制造業(yè)是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)體系中最具有活力和創(chuàng)新動(dòng)力的部門（Kaldor，1967）。[11]所以，一個(gè)國家的制造業(yè)的衰退必然導(dǎo)致的結(jié)果就是這個(gè)國家或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上遇到困難。不過，也有理論認(rèn)為合理的去工業(yè)化過程是伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和社會(huì)資源的優(yōu)化配置。像目前許多發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)經(jīng)歷的去工業(yè)化過程就是一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化調(diào)整的過程，其結(jié)果是提高本國產(chǎn)業(yè)層次，由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，并能保持經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)新。

而要真正理解去工業(yè)化現(xiàn)象的這兩種不同的影響，那我們需要真正理解去工業(yè)化的不同路徑。一種路徑是隨著制造業(yè)技術(shù)的發(fā)展，其生產(chǎn)率大幅提高，導(dǎo)致該部門產(chǎn)品平均價(jià)格下降，并引起各種資源從制造業(yè)部門流向服務(wù)業(yè)等其他部門。所以，這種去工業(yè)化路徑最根本的動(dòng)力來自于該國制造業(yè)部門技術(shù)和生產(chǎn)效率的提升，它也對應(yīng)著所謂積極的去工業(yè)化過程。而另一種路徑則表現(xiàn)為在本國制造業(yè)并沒有發(fā)展充分、其生產(chǎn)率及技術(shù)含量遠(yuǎn)沒有達(dá)到一個(gè)高于社會(huì)其他部門的情況下，由于外部原因（如國際競爭導(dǎo)致該行業(yè)生產(chǎn)率大幅度提高，價(jià)格驟降，或者是出現(xiàn)所謂“荷蘭病”現(xiàn)象）導(dǎo)致該國制造業(yè)失去競爭優(yōu)勢，使其生產(chǎn)資源被迫轉(zhuǎn)出制造業(yè)，流入其他領(lǐng)域。這就是我們定義的消極的去工業(yè)化過程。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文在分析中國的區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象時(shí)，有必要進(jìn)一步將存在區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象的地區(qū)分為積極的區(qū)域性去工業(yè)化地區(qū)與消極的區(qū)域性去工業(yè)化地區(qū)。下面，將基于相關(guān)數(shù)據(jù)對北京和山西的區(qū)域性去工業(yè)化進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）分析過程

根據(jù)本文建立的去工業(yè)化評(píng)價(jià)體系，我們也分兩個(gè)階段對北京和山西的去工業(yè)化狀況進(jìn)行分析。

在第一階段，我們考察制造業(yè)就業(yè)人數(shù)和工業(yè)增加值占GDP比重（見表3和表4）。

表3 制造業(yè)就業(yè)人數(shù)（萬人）

表4 制造業(yè)（工業(yè)）增加值占GDP比重

根據(jù)表3、表4可見，在2005-2009年，北京和山西的制造業(yè)人數(shù)雖然不是持續(xù)下降，但是在最近兩年中已經(jīng)出現(xiàn)了下降的趨勢。而制造業(yè)（工業(yè)）增加值占GDP比重也是出現(xiàn)了比較明顯的下降趨勢。所以我們基本認(rèn)定北京和山西都出現(xiàn)了區(qū)域性去工業(yè)化過程。

通過第一階段指標(biāo)的判斷，我們基本認(rèn)定北京和山西出現(xiàn)區(qū)域性去工業(yè)化的事實(shí)。根據(jù)我們的評(píng)價(jià)體系，我們需要對第二階段的指標(biāo)進(jìn)行判斷。第二階段考量的兩個(gè)指標(biāo)是：（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重，（2）全要素能源效率（TFEE）。

如表5所示，在2006-2009年，北京地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重非常高，基本保持在20%～30%，這說明北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以有高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)為主，基本達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。而其遞減的趨勢則正好印證了由于其去工業(yè)化過程而導(dǎo)致的整個(gè)工業(yè)產(chǎn)值的縮減。山西的這一指標(biāo)一直維持在2.5%左右，這說明山西的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)沒有得到充足的發(fā)展，其對山西的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率幾乎可以忽略不計(jì)。這正反映了山西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是以科技含量較低的低端傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，處于產(chǎn)業(yè)鏈的初級(jí)階段。

表5 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重

另一方面，根據(jù)龐瑞芝（2011）的測算，北京的TFEE在2003-2007年間達(dá)到了88.1%，甚至在2008-2009年達(dá)到了100%的絕對最大值。而山西省相應(yīng)的TFEE在2003-2009年僅為35%左右，這意味著在山西的工業(yè)增長中，有將近三分之二的能源投入被浪費(fèi)掉了。[14]

由此我們能得出這樣的基本結(jié)論：北京的去工業(yè)化過程屬于積極的區(qū)域性去工業(yè)化，而山西的去工業(yè)化過程則屬于消極的區(qū)域性去工業(yè)化。

（三）去工業(yè)化過程差異的原因分析

北京作為中國的首都，一直被定位為中國的政治、文化、金融中心。長期以來，北京就開始有步驟地把污染嚴(yán)重、附加值低的低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊地區(qū)，而且北京作為我國的教育中心，優(yōu)秀的高等院校、科研院所云集于此，可以說，北京擁有全國最豐富的智力資源。而強(qiáng)大的智力資源推動(dòng)了北京整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)進(jìn)步。這也就解釋了北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。

可見，北京的區(qū)域性去工業(yè)化過程是北京在自身具備較高的技術(shù)水平，同時(shí)擁有豐富的智力資源，并且擁有巨大的服務(wù)業(yè)市場的前提下出現(xiàn)的。這些條件都是北京出現(xiàn)區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象的內(nèi)在動(dòng)力所在。而這些動(dòng)力一起引起了積極的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程，北京逐漸將勞動(dòng)力和要素資源從傳統(tǒng)工業(yè)、制造業(yè)部門轉(zhuǎn)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，并最終形成了以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在這樣一種積極的區(qū)域性去工業(yè)化過程中，北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)走入到一個(gè)良性上升通道。從表6可以看到，北京在進(jìn)入?yún)^(qū)域性去工業(yè)化路徑之后，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平始終保持了一個(gè)較高的增長水平，并且是一個(gè)較為穩(wěn)定和持續(xù)的發(fā)展趨勢。這證明北京所進(jìn)行的積極的區(qū)域性去工業(yè)化并沒有給北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不好的影響。

表6 北京、山西2005-2009年GDP及相關(guān)年份增幅（億元）

山西的情況則不一樣。首先，山西省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總量非常小，平均來說，只能占到其GDP水平的3%左右，同時(shí)，無論從區(qū)位優(yōu)勢、交通狀況還是教育資源來看，山西都不存在出現(xiàn)區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象的內(nèi)部動(dòng)力。但是事實(shí)上山西確實(shí)經(jīng)歷了區(qū)域性去工業(yè)化過程，其去工業(yè)化的主要?jiǎng)恿κ莵碜酝獠恳蛩?，具體而言，就是全國范圍內(nèi)對煤炭需求的增加和煤炭價(jià)格持續(xù)的攀升。這種情況可以看作是由“荷蘭病”引起的去工業(yè)化現(xiàn)象。

如表7所示，從2006年開始，山西省的制造業(yè)增加值占GDP比例就開始持續(xù)下降，這是該地區(qū)出現(xiàn)區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象的重要標(biāo)志之一。而與之相對應(yīng)的是，山西省的采礦業(yè)（絕大部分是煤炭產(chǎn)業(yè)）則從2003年開始一直保持較快的增長速度。并且從2008年開始，其采礦業(yè)的增加值已經(jīng)超過了制造業(yè)增加值?？梢钥吹?，山西省每年從制造業(yè)轉(zhuǎn)移出來的生產(chǎn)能力和資源都流向了采礦業(yè)。其實(shí)，正是由于最近幾年國內(nèi)煤炭需求和煤炭價(jià)格的強(qiáng)勁增長，短期內(nèi)對山西的采礦業(yè)形成了強(qiáng)有力的刺激，導(dǎo)致了山西的采礦業(yè)的繁榮和制造業(yè)的衰退，這就是典型的“荷蘭病”現(xiàn)象。伴隨著高價(jià)值資源的發(fā)現(xiàn)，中短期內(nèi)會(huì)激發(fā)一輪資源投資熱和經(jīng)濟(jì)增長高潮，并帶來迅速的財(cái)富增加。但是，這種經(jīng)濟(jì)增長模式是非常危險(xiǎn)的。歷史上往往出現(xiàn)所謂的“資源詛咒”現(xiàn)象，即那些通過資源產(chǎn)業(yè)保持經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)和國家大部分都將陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境之中。

表7 山西省制造業(yè)增加值和采礦業(yè)增加值各年數(shù)據(jù)（萬元）

結(jié)合表7的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，山西的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀嚴(yán)重受煤炭價(jià)格的影響。2009年國內(nèi)煤炭行情整體低迷，這一年山西的GDP增長率只有0.59%，而2008年，煤炭價(jià)格走出高位，山西GDP的增長率達(dá)到了驚人的21.43%。短短兩年時(shí)間，一個(gè)地區(qū)的GDP增長率能有如此大幅度的波動(dòng)，對該地區(qū)長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是一個(gè)好現(xiàn)象?；诖?，我們能做出這樣的判斷，山西的區(qū)域性去工業(yè)化進(jìn)程是由于其初級(jí)行業(yè)（采礦業(yè)）的短期繁榮導(dǎo)致制造業(yè)衰退而形成的。從根本上講，山西的去工業(yè)化進(jìn)程是一個(gè)被動(dòng)轉(zhuǎn)變的過程，其去工業(yè)化的根本動(dòng)力來源于基礎(chǔ)部門的沖擊，而不是自身內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源優(yōu)化配置的要求，是外部推動(dòng)力形成的去工業(yè)化現(xiàn)象。所以，我們把山西的區(qū)域性去工業(yè)化歸類為消極的區(qū)域性去工業(yè)化。

（四）兩種去工業(yè)化模式對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

我們之所以要把區(qū)域性去工業(yè)化過程分為積極的和消極的，是因?yàn)椴煌娜スI(yè)化過程對一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的后果和影響是截然不同的。一般來說，積極的去工業(yè)化過程是由該地區(qū)長期以來積聚的豐富的技術(shù)資源、智力資源、合理的制度安排以及便利的基礎(chǔ)設(shè)施等多方面條件導(dǎo)致的內(nèi)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的需求，該地區(qū)的制造業(yè)逐漸萎縮，而擠出的資源則流向了高技術(shù)含量和高附加值的其他產(chǎn)業(yè)之中。這種去工業(yè)化的路徑就是我們所謂的積極的去工業(yè)化路徑，也是歐美發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)歷過的去工業(yè)化過程。這種積極的去工業(yè)化過程把制造業(yè)萎縮對整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響減少到最小的程度，甚至因?yàn)槠洚a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，反而促進(jìn)該地區(qū)的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

而消極的去工業(yè)化過程，則往往由于外界因素的影響，例如受到對外貿(mào)易影響或者某種主要產(chǎn)品的國際價(jià)格突然下降導(dǎo)致的資源被迫退出該產(chǎn)業(yè)的情況。還有一種是“荷蘭病”引起的去工業(yè)化現(xiàn)象，我們前面分析的山西的去工業(yè)化現(xiàn)象就是由“荷蘭病”引起的。無論是哪種原因?qū)е碌南麡O去工業(yè)化現(xiàn)象，都會(huì)導(dǎo)致這個(gè)地區(qū)的制造業(yè)萎縮，而其他行業(yè)卻不能承接這種產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。所以從長期來看，經(jīng)歷消極的去工業(yè)化國家和地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展都會(huì)受到非常大的消極影響。其增長速度變慢，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退。而且經(jīng)濟(jì)增長變得非常不穩(wěn)定（如山西的狀況），容易大起大落。這些因素對一個(gè)國家和地區(qū)的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常不利的。

四、結(jié)語

去工業(yè)化作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我們必須正視它的存在。在目前的情況下，我國還未出現(xiàn)總量上的去工業(yè)化，但是，由于我國區(qū)域發(fā)展不平衡，許多省份出現(xiàn)了區(qū)域性的去工業(yè)化現(xiàn)象。我們將存在區(qū)域性去工業(yè)化的地區(qū)再進(jìn)一步分為積極的區(qū)域性去工業(yè)化和消極的區(qū)域性去工業(yè)化。區(qū)分指標(biāo)包括高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP比重以及TFEE。北京的區(qū)域性去工業(yè)化過程是積極的去工業(yè)化過程，而山西的區(qū)域性去工業(yè)化過程則是消極的去工業(yè)化過程。

這兩種不同的去工業(yè)化現(xiàn)象其本質(zhì)區(qū)別在于它們的動(dòng)力來源。積極的區(qū)域性去工業(yè)化其動(dòng)力來源于該地區(qū)自身對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需求，所以積極的區(qū)域性去工業(yè)化過程不會(huì)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成傷害；相反，在長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的增長趨勢。而反觀消極的區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象，其內(nèi)部本不具備進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的動(dòng)力和條件，從長期來說，由于沒有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新型服務(wù)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長支撐點(diǎn)，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度會(huì)受到損害。

總之，通過構(gòu)建指標(biāo)對區(qū)域性去工業(yè)化現(xiàn)象進(jìn)行測度、分類有助于幫助我們看清我國的區(qū)域性去工業(yè)化的實(shí)際情況及其背后深層的原因，為我們制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策提供參考。這也是本文的寫作目的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，我們在觀察某地區(qū)是否出現(xiàn)區(qū)域性去工業(yè)化的同時(shí)，需要分析其去工業(yè)化的類型，通過產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整避免消極的區(qū)域性去工業(yè)化，爭取進(jìn)入積極的區(qū)域性去工業(yè)化通道，這樣，才能在長期把握該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向。

注 釋：

①對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)體來說，省際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與進(jìn)出口活動(dòng)在某種意義上是等效的，因此，再把制造業(yè)出口額作為評(píng)價(jià)該區(qū)域去工業(yè)化的指標(biāo)似有不妥，并且由于地理環(huán)境和國家產(chǎn)業(yè)政策影響，各省市之間的貿(mào)易環(huán)境也不同，因此在分析區(qū)域性去工業(yè)化時(shí)，我們只采用前兩個(gè)指標(biāo)。

[1]Rowthorn Robert and John Well.De-industrialization and Foreign Trade[M].Cambridge：Cambridge University Press，

[2]王展祥，王秋石，李國民.去工業(yè)化的動(dòng)因與影響研究——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011，(1).

[3]Fligstein Neil.Is Globalization the Cause of the Crises of Welfare States.University of California[R].Berke-ley，working paper，1999.

[4]Lissoni Francesco.Deindustrialization in Lom-bardy:an Empirical Assessment[R].European Regional Sci-ence Association 36th European Congress，ETH Zurich，Switzerland，26-30，August，1996.

[5]Gary P.，Green and Landy Sanchez.Does Manufacturing Still Matter?[J].Population Research and Policy Review，2007，26：529-551.

[6]Rowthorn Rober，Ramaswamy Ramana.Growth，Trade and Deindustrialization[J].IMF Staff Papers，1999，46(1)：18-24.

[7]Mavow Philip，Kersbergen van Kees，Gijs Schumacher.Sectoral Change and the Expansion of the Welfare State：Re-visiting the“Deindustrialization”Thesis[R].www.tcd.ie/iiis/documents/.../dublin_sec-toral%20change.doc，2007.

[8]Hersh Adam，Weller Christian.Dose Man-ufacturing Matter?[J].Challenge，2003，46(2).

[9]Dennis Snower J.Causes of Changing EarningsInequality[R].IZA Discussion Paper No.29，January，1999.

[10]Liikanen Erkki.Adjustment of Europe’s In-dustries in a Competitive World[J].CESifo Forum，2004.

[11]Kaldor，N.Strategic Factors in Economic Development[M].Ithaca：New York State School of Industrial and Labor Rela-tions，Cornell University Press，1967.

[12]Yong Kang Du.Macroeconomic Conse-quence of Deindustrialization-the Case of Korea in the 1990’s[J].Economic Papers，2005，7(2).

[13]王秋石，李國民，王展祥.去工業(yè)化的內(nèi)涵、影響與測度指標(biāo)的構(gòu)建——兼議結(jié)構(gòu)性去工業(yè)化和區(qū)域性去工業(yè)化[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，(12).

[14]龐瑞芝.中國省際工業(yè)增長模式與提升路徑分析——基于工業(yè)部門全要素能源效率視角[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，(7).