徐宗儔
欠缺民主政治條件下的“官場文化”,那是一定會(huì)歷練出慣于揣摩上司眼色臉色、竭盡溜須拍馬打通關(guān)節(jié)、上躥下跳圓潤周旋之能事為榮的心態(tài),更會(huì)演繹出林林總總的“錢賄賂”、“性賄賂”、“言賄賂”等歷史傳統(tǒng)劇與現(xiàn)代活報(bào)劇
“官場”者,“官員”云集之場合也;“官場文化”者,“官場”的行為規(guī)范與行事準(zhǔn)則也。“官場”與“官場文化”,自從社會(huì)劃分出三六九等以至官、民分野之時(shí)就堂而皇之連綿數(shù)千年存在迄今。興許,還真可以形成一門專業(yè)學(xué)科呢——“官場政治學(xué)”。
談及此話題,不免想到前段時(shí)間武漢刮起的“治庸”風(fēng)暴,就有建立“新官場文化”的明顯意圖。據(jù)悉,已取得顯著的階段性成果。
老實(shí)說,他們所要治理的諸如“得過且過;工作推進(jìn)不力;創(chuàng)新能力不強(qiáng);有令不行、有禁不止;不作為、慢作為、亂作為;業(yè)績平庸;謀人不謀事;紀(jì)律渙散;貪圖享受;‘走讀現(xiàn)象嚴(yán)重”等“十大庸弊”,在全國不一定算是典型的,只不過武漢市委書記阮成發(fā)為“治庸”所發(fā)出的“誓言”本身,就是官場久違了的一種“文化”現(xiàn)象。他說:“不能做老好人,怕得罪人,我已準(zhǔn)備‘遍體鱗傷,只要武漢能好!”這不就是“新官場文化”的典范么?時(shí)下許多大小官員們怕只怕“丟”掉了考核他時(shí)所畫的“√”、怕只怕“丟”掉既得利益、怕只怕“丟”掉烏紗帽、怕只怕“拔出蘿卜帶出泥”……惟獨(dú)就不怕老百姓不滿意,以至于與群眾嚴(yán)重對立!
不是么,中國的“官場文化”是有傳統(tǒng)的。其他的不說,單是晚清小說家李伯元寫出的六十回《官場現(xiàn)形記》一書,不就是一門對當(dāng)時(shí)“官場”及“官場文化”制度具有深刻揭露意義的 “啟蒙”教材嗎?更不要說現(xiàn)在又時(shí)興起了“厚黑學(xué)”哩!
欠缺民主政治條件下的“官場文化”,那是一定會(huì)歷練出慣于揣摩上司眼色臉色、竭盡溜須拍馬打通關(guān)節(jié)、上躥下跳圓潤周旋之能事為榮的心態(tài),更會(huì)演繹出林林總總的“錢賄賂”、“性賄賂”、“言賄賂”等歷史傳統(tǒng)劇與現(xiàn)代活報(bào)劇,才會(huì)有“多一事不如少一事”的慵懶之情、“有權(quán)不用過期作廢”的貪腐之心、“大哥莫說二哥,兩個(gè)都差不多”的結(jié)幫之態(tài)……蔓延于官場之中,甚囂塵上。
如此官場文化之下,“貪”“庸”相得益彰,互為左右手,形同“換手抓背”,雖然“貪”不一定“庸”,“庸”也不一定“貪”,然而“庸”護(hù)“貪”、“貪”助“庸”,早就是現(xiàn)代官場普遍的認(rèn)知規(guī)律和客觀事實(shí):“庸”極之處必有“貪”,“貪”極之處必有“庸”。“貪官”多色厲內(nèi)荏,為求自保,對“庸者”放任幾“馬”是常事;反過來,倘若沒有“庸”大行其道,能防范不了、發(fā)現(xiàn)不了“貪”?一旦“貪”“庸”合流,“廉”與“勤”難免有被“逆向淘汰”之傾向,這才是最最危險(xiǎn)的前景。如是,還如何談得上什么“權(quán)為民所賦”“權(quán)為民所用”?不污糟才怪!
胡錦濤總書記在“七一”講話中就專門用老百姓的語言講到了“新官場文化”的重要內(nèi)涵之一,那就是“……讓能干事者有機(jī)會(huì)、干成事者有舞臺(tái),不讓老實(shí)人吃虧,不讓投機(jī)鉆營者得利……”歷史經(jīng)驗(yàn)證明,但凡用人的風(fēng)氣一正,清新的氣息就會(huì)讓百弊易生的“官場”萬千氣象,正有如“千門萬戶曈曈日,總把新桃換舊符”。
不可否認(rèn)的是,習(xí)慣成自然的“官場文化”已經(jīng)越來越不適應(yīng)共產(chǎn)黨長期執(zhí)政、民主執(zhí)政、和諧執(zhí)政和科學(xué)執(zhí)政的需要。以至當(dāng)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)建設(shè)由“計(jì)劃”向“市場”轉(zhuǎn)變、社會(huì)制度從純粹意識(shí)形態(tài)考量向民主政治、民生主導(dǎo)轉(zhuǎn)變……“治庸”與“治貪”成為亟待重新塑造“新官場文化”必須的兩手,它涉及到人心向背、共產(chǎn)黨生死存亡要害問題。由此,還是讓這兩手都強(qiáng)硬起來吧!
(作者為原貴州省政協(xié)委員、安順市政協(xié)常委)
(責(zé)編/李逸浩 美編/李祥峰)