向弘慧 （華東師范大學(xué) 上海 200062）

俄狄浦斯1與拉康“鏡像理論”

向弘慧 （華東師范大學(xué) 上海 200062）

拉康的“鏡像”理論在20世紀(jì)西方社會(huì)掀起了審視自我的精神運(yùn)動(dòng)，有助于人類對(duì)自我主體的深刻認(rèn)識(shí)。而索?？死账箘?chuàng)作的《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的形象及其命運(yùn)與拉康“鏡像”理論有某種暗合，并且“俄狄浦斯情結(jié)”與“鏡像”理論有著不解之緣。

拉康；鏡像理論；俄狄浦斯；悲劇命運(yùn)

拉康通過(guò)“鏡像理論”對(duì)“戀母情結(jié)”作了重新解釋。嬰兒的心理從最初“鏡子階段”到成為了一個(gè)復(fù)合主體，由此潛意識(shí)也跟隨者成為了“另一個(gè)”——“他者”產(chǎn)生。而索?？死账箘?chuàng)作的《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的形象及其命運(yùn)與拉康“鏡像”理論有某種暗合，并且“俄狄浦斯情結(jié)”與“鏡像”理論有著不解之緣。

一、悲劇命運(yùn)的解讀

古希臘悲劇往往被學(xué)者們成為“命運(yùn)悲劇”?！八^‘命運(yùn)悲劇’是指主人公的自由意志同命運(yùn)對(duì)抗，其結(jié)局則是他（她）無(wú)法逃脫命運(yùn)的羅網(wǎng)而歸于毀滅。”2俄狄浦斯的悲劇命運(yùn)從他出生前就已經(jīng)注定了。

1.“自我”構(gòu)建注定悲劇命運(yùn)。

在“鏡像階段”，嬰兒通過(guò)鏡子中的鏡像認(rèn)識(shí)自己的身份——這就是“我”，嬰兒心里中的“自我”開(kāi)始形成。并且伴隨他人的暗示和“強(qiáng)化”——“鏡子中的就是你”，嬰兒的自我認(rèn)識(shí)得到了肯定。這樣“我們就能看到，兒童的一個(gè)自我，一個(gè)整合起來(lái)的自我形象(self-image)，最初是怎樣從其存在的這個(gè)‘想象的’階段中開(kāi)始發(fā)展出來(lái)?！?索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢分械亩淼移炙乖谖闯錾熬捅辉O(shè)定了死亡的命運(yùn)。俄狄浦斯的悲劇源于他的父親拉伊俄斯。其父誘奸了克萊西普斯，阿波羅神諭禁止拉伊俄斯有任何子嗣，否則就會(huì)被其子嗣殺死。拉伊俄斯想要?dú)⑺蓝淼移炙?，卻被牧羊人所救。但是神的意旨不可違背，俄狄浦斯嬰兒時(shí)所背負(fù)的就是“弒父”的命運(yùn)，只是潛藏在他嬰兒時(shí)期的潛意識(shí)中。直到他獲得語(yǔ)言和識(shí)別能力，神諭再一次暗示——你將“弒父”。鏡像與主體發(fā)生認(rèn)同，主體產(chǎn)生了變化——“異化”的“我”被自己認(rèn)同——我將弒父。潛意識(shí)的暗示在逐漸加強(qiáng)，為了避免神諭，他離開(kāi)現(xiàn)在所謂的“父母”，獨(dú)自流浪，卻一步步走向真正父親身邊，最終殺死了父親。

2.“象征秩序”決定悲劇命運(yùn)。

拉康所謂的“象征秩序”（the symbolic order）是：“那個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)給定了的包含著不同社會(huì)角色和性別角色的結(jié)構(gòu)，以及構(gòu)成著家庭和社會(huì)的種種關(guān)系。”4“象征秩序”對(duì)應(yīng)著弗洛伊德的“超我”理論。“超我”就像一個(gè)“道德法庭”，對(duì)人的動(dòng)機(jī)欲望和行為進(jìn)行掌控?！跋笳髦刃颉备油晟屏恕俺摇崩碚摗ｋm然“鏡像階段”在嬰兒18個(gè)月后結(jié)束，但對(duì)自我的認(rèn)識(shí)在不斷的繼續(xù)。在原始社會(huì)里，“這個(gè)世界杯看做是沒(méi)有偶然的事件，任何事物的發(fā)生都是由某種神秘的看不見(jiàn)的力量引起的。他們把這種自己無(wú)法控制又難以解釋的力量歸屬于神靈。命運(yùn)則常常以神靈意志的面目出現(xiàn)?！?神連自己的命運(yùn)都駕馭不了，神諭的力量真能駕馭俄狄浦斯的命運(yùn)嗎？這是個(gè)值得懷疑的問(wèn)題。在這里，神諭的暗示更像是一種自我的暗示。人在進(jìn)入“象征秩序”后，“如不能走出之前的鏡像進(jìn)行更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，勢(shì)必走向悲劇?！?走不出“鏡像階段”的自我形象認(rèn)定，也就注定了其悲劇的命運(yùn)。

二、“父即子”與“子即父”——“父子鏡像”

鏡子不僅僅是指具體的物象，更是指代一切自身之外的媒介。通過(guò)媒介的反射構(gòu)建自我的形象，也是在追求自我的認(rèn)同。弗洛伊德在研究“俄狄浦斯情結(jié)”中論述：“當(dāng)男孩子開(kāi)始嫉恨父親，想要擁有母親時(shí)，自然會(huì)表現(xiàn)出對(duì)父親的仇視，但是他越來(lái)越發(fā)現(xiàn)自己不夠強(qiáng)大來(lái)抵制父親，轉(zhuǎn)而，他會(huì)向父親學(xué)習(xí)產(chǎn)生認(rèn)同?！痹诋?dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)“父親”就代表著法律(law)——也就是權(quán)力和地位。但是，隨著時(shí)間的改變“子”必然長(zhǎng)大要成為新的“父”，那么“父即子”與“子即父”的父子鏡像就成為復(fù)雜社會(huì)和家庭中的一部分了。

1.“子弒父”

早在《神譜》中就記載了諸神內(nèi)部之間的斗爭(zhēng)?！白钕葟拇蟮厣砩险Q生出來(lái)的男神是烏拉諾斯，他雖然是大地之子，但一出世就獲得了‘父’的地位。接著大地與天空共床，生下了包括克洛諾斯在內(nèi)的十二提坦巨神。這些子輩的強(qiáng)大力量構(gòu)成了對(duì)父親天空的威脅，因而遭到父親的仇視，父親一開(kāi)始就判子有罪，把兒子打入黑暗的洞穴。但地母鼓勵(lì)眾子起來(lái)造反，她生出一批白鐵，鍛造了一把大鐮刀，于是烏拉諾斯這個(gè)眾神之父就被兒子克洛諾斯閹割了?！?而俄狄浦斯的父親忒拜國(guó)王拉伊俄斯誘奸了克萊西普斯，阿波羅為了懲罰拉伊俄斯便禁止拉伊俄斯有任何子嗣，如果違背必將被其子殺死，于是俄狄浦斯的“子弒父”的行為成為了正義的化身。

2.成為“父”

俄狄浦斯在殺死拉伊俄斯后，輾轉(zhuǎn)到忒拜國(guó)，成為國(guó)王。并且娶了他的母親生下了孩子。權(quán)利與地位集于一身的俄狄浦斯成為了親的“父”?！白託w父位”克洛諾斯殺死父親烏拉諾斯后，克洛諾斯擁有了烏拉諾斯的一切成為新的父神，宙斯把克洛諾斯趕走成為了新的萬(wàn)物之神?！白訌s父”成為一個(gè)循環(huán)的權(quán)利地位爭(zhēng)奪行為——“‘弒父’是為了成為‘父’，反叛權(quán)威是為了使自己成為權(quán)威，但對(duì)父權(quán)的反叛如不加任何節(jié)制，這又勢(shì)必危及子輩自身及其所代表的未來(lái)社會(huì)的存在結(jié)構(gòu)?！?

父權(quán)統(tǒng)治存在矛盾態(tài)度。一方面在強(qiáng)調(diào)父權(quán)統(tǒng)治的崇高與永恒，另一方面表現(xiàn)出對(duì)父權(quán)的反叛。這是父權(quán)制自身的審視，還是子輩與父權(quán)之間的矛盾？其實(shí)都是在“父子鏡像”中自我形象塑造的復(fù)雜表現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

在拉康“象征秩序”中，人總是不斷地在重復(fù)著“鏡像階段”的過(guò)程。“人是在反復(fù)的‘認(rèn)同——破滅——認(rèn)同’的螺旋模式中構(gòu)成主體的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)自我?！?也就是說(shuō)“人不斷地經(jīng)歷認(rèn)同鏡像、發(fā)現(xiàn)之前認(rèn)同的誤認(rèn)性、鏡像破裂、走出鏡像而后開(kāi)始新的認(rèn)識(shí)過(guò)程?！?0俄狄浦斯從出生因?yàn)樯裰I不被認(rèn)可；新的父母收養(yǎng)給予認(rèn)可；神諭的降臨再次不被認(rèn)可；破解了斯芬克斯的謎語(yǔ)作為獎(jiǎng)勵(lì)，成為國(guó)王并娶俄卡斯忒為妻受到認(rèn)可；因受俄狄浦斯的統(tǒng)治國(guó)家不斷的有災(zāi)禍與瘟疫不被認(rèn)可；為了獲得認(rèn)可追災(zāi)禍查原因，最后得知原來(lái)自己是殺死原國(guó)王——親生父親的兇手，自我形象的破滅——他挖出自己雙眼為命運(yùn)付出代價(jià)?！皬s父”是俄狄浦斯不可避免的命運(yùn)，是他的自我建構(gòu)，以及父權(quán)統(tǒng)治下的必然結(jié)果。而其“娶母”，只是為了獲得權(quán)力的一個(gè)途徑，因?yàn)橹灰平庵i語(yǔ)，便可以娶前國(guó)王的遺孀，由此而成為新的國(guó)王。最終俄狄浦斯自己成為了“父親”——及權(quán)力與地位與一身。從欲望出發(fā)而追尋的“自我”形象，就不可避免的變成幻想或異化的形象。拉康的“鏡像理論”帶引我們深入的了解自我：自我是通過(guò)與鏡像的認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)。關(guān)于拉康的理論，這里所舉只是冰山一角，有待我們?nèi)ジ钊氲奶骄俊?/p>

注釋

1.出自于索福克勒斯的三大悲劇之一《俄狄浦斯王》。

2.傅守祥：《<俄狄浦斯王>：命運(yùn)主題與悲劇精神的現(xiàn)代性》，《世界文學(xué)評(píng)論》第234頁(yè)。

3.伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文藝?yán)碚摗?，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第164頁(yè)。

4.伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文藝?yán)碚摗?，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第166頁(yè)。

5.傅守祥：《<俄狄浦斯王>：命運(yùn)主題與悲劇精神的現(xiàn)代性》，《世界文學(xué)評(píng)論》第234頁(yè)。

6.許紅妹：《魔鏡的啟示：拉康“鏡像階段”理論的哲學(xué)思考》，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第3期。

7.林文欽：《‘父與子’：西方文學(xué)的一個(gè)永恒的母題》，《福建論壇?人文社會(huì)科學(xué)版》2007年第12期。

8.林文欽：《‘父與子’：西方文學(xué)的一個(gè)永恒的母題》，《福建論壇?人文社會(huì)科學(xué)版》2007年第12期。

9.許紅妹：《魔鏡的啟示：拉康“鏡像階段”理論的哲學(xué)思考》，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第3期。

10.許紅妹：《魔鏡的啟示：拉康“鏡像階段”理論的哲學(xué)思考》，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第3期。

[1]傅守祥：《<俄狄浦斯王>：命運(yùn)主題與悲劇精神的現(xiàn)代性》，《世界文學(xué)評(píng)論》第234頁(yè)。

[2]劉文：《拉康的鏡像理論與自我的建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》2006年7月，第7期。

[3]林文欽：《‘父與子’：西方文學(xué)的一個(gè)永恒的母題》，《福建論壇?人文社會(huì)科學(xué)版》2007年第12期。

[4]沈力巖主編：《當(dāng)代西方文學(xué)理論名著精讀》，南開(kāi)大學(xué)出版社，2004年。

[5]王曉路等：《文化批評(píng)關(guān)鍵詞研究》，北京大學(xué)出版社，2007年7月。

[6]許紅妹：《魔鏡的啟示：拉康“鏡像階段”理論的哲學(xué)思考》，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第3期

[7]伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文藝?yán)碚摗罚闀悦髯g，北京大學(xué)出版社，2007年。

[8]張首映：《西方二十世紀(jì)文論史》，北京大學(xué)出版社，1999年。