■張殿軍

近年來“彭宇案”現(xiàn)象頻現(xiàn)，人們因此相當(dāng)迷茫。司法，作為當(dāng)今社會活動的重要內(nèi)容，其社會導(dǎo)向功能發(fā)生了重大偏差，在這場“鬧劇”中扮演了極不光彩的角色。文章試圖通過“彭宇案”現(xiàn)象探知司法對社會的作用機(jī)理，分析當(dāng)前司法社會導(dǎo)向偏差的原因，進(jìn)而提出一些建議。

一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。——培根

2006年南京彭宇案、2008年河南李凱強(qiáng)案、2009年天津許云鶴案……近年來“彭宇案”似乎已成為一種現(xiàn)象，“扶不扶跌倒老人”讓很多人無比煎熬。比較相關(guān)案件我們發(fā)現(xiàn)，其最大共性、最為人所抨擊的都是當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q。對此時(shí)社會困局的出現(xiàn)，司法的責(zé)任不容推卸。面對這般社會現(xiàn)實(shí)，有必要重新審視這樣簡單卻深刻的問題：為什么司法能夠?qū)ι鐣a(chǎn)生如此影響？怎樣更好地發(fā)揮司法的社會導(dǎo)向功能？

一、司法的社會導(dǎo)向功能概述

作為社會活動的重要內(nèi)容，司法活動對社會影響巨大。一般理論認(rèn)為，司法具有定糾止?fàn)帯⒁龑?dǎo)公眾、公共政策形成等一系列功能，而本文所謂司法的社會導(dǎo)向功能即通過司法活動對社會整體價(jià)值進(jìn)行選擇，引導(dǎo)社會公眾合理行為，實(shí)現(xiàn)社會的有效控制。

司法能夠?qū)ι鐣M(jìn)行引導(dǎo)原因何在？學(xué)界從不同角度進(jìn)行了有意義的論證：（1）信號傳遞說。法院判決起著信號傳遞作用，改變?nèi)藗冃袨榈念A(yù)期成本和收益，激勵當(dāng)事人選擇自身利益最大化的行為。波斯納認(rèn)為，法院判決的結(jié)果向社會傳達(dá)了什么樣的行為是法律支持的，法律對于什么行為具有強(qiáng)制的約束力，從而引導(dǎo)人們以判決結(jié)果為參照來界定自己的行為。（2）社會控制說。司法作為法律的特殊實(shí)現(xiàn)方式，通過對社會主體的利益關(guān)系進(jìn)行直接的司法配置，調(diào)整社會關(guān)系，規(guī)范主體行為。法社會學(xué)者龐德明確指出，一個(gè)法律制度可以通過由司法過程按照一種權(quán)威性技術(shù)所發(fā)展和適用的各種法令來確定在什么限度內(nèi)承認(rèn)與實(shí)現(xiàn)人們的要求、愿望或需要。

學(xué)界相關(guān)闡述各有其合理性，但筆者認(rèn)為司法對社會引導(dǎo)最本質(zhì)的原因在于人們對權(quán)威的服從。一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何科學(xué)不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是通過這樣或那樣的途徑回到人性。作為群居動物，人們對于權(quán)威有樸素的依賴感。法律在現(xiàn)今社會中存在“至高性”，司法傳承了法律本身的權(quán)威性，兼之法院作為國家機(jī)關(guān)對我國民眾所具有的天然威懾力，司法才可能“深入民心”。司法更多地體現(xiàn)出一種強(qiáng)制而非鼓勵的姿態(tài)，司法導(dǎo)向出現(xiàn)偏差也可能為人們所服從。“彭宇案”現(xiàn)象即為這種偏差導(dǎo)向最直觀的體現(xiàn)。

二、司法社會導(dǎo)向偏差剖析

“彭宇案”現(xiàn)象頻現(xiàn)已經(jīng)給整個(gè)社會環(huán)境帶來極大破壞。雖然這是各方面因素混雜所致，但筆者認(rèn)為司法社會導(dǎo)向偏差是出現(xiàn)該局面的關(guān)鍵因素，而這種偏差的出現(xiàn)并非偶然。

1.部分法官斷案能力有待提高。司法過程是一種基于經(jīng)驗(yàn)的判斷過程，更是一種諸多社會因素影響下的利益衡量。由于法律與現(xiàn)實(shí)之間存在極大差異，賦予法官自由裁量權(quán)不可避免，司法活動合理進(jìn)行很大程度需要法官們以其自身的知識儲備、經(jīng)驗(yàn)積累等為依托，在實(shí)踐中不斷提高司法技藝，合理運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、證據(jù)規(guī)則等手段理性做出裁判。在南京彭宇案中，法官對經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用遭到公眾廣泛質(zhì)疑，而天津許云鶴案的判決理由則對該理由進(jìn)行機(jī)械復(fù)制，這可以說是對我國部分法官法律素養(yǎng)的極大諷刺。

2.司法獨(dú)立性有待更多維護(hù)。司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的保證，但各方面的監(jiān)督也不可或缺。外部監(jiān)督與司法獨(dú)立這對矛盾在“彭宇案”現(xiàn)象中通過民意、媒體等與法院之間的沖突直接體現(xiàn)，并愈演愈烈。究其原因，各方對于監(jiān)督“程度”如何把握難以達(dá)成共識。

三、完善我國司法的一些建議

作為司法的社會導(dǎo)向功能的重要特性，我們應(yīng)該注意到司法對社會之影響有被片面夸大的一面。從以往經(jīng)驗(yàn)看，人們對司法活動有公平正義的當(dāng)然要求，因此其正向意義上的引導(dǎo)通常被看作是理所當(dāng)然；而一旦出現(xiàn)偏差，則可能被公眾片面放大其示范效應(yīng)，因此從相關(guān)方面進(jìn)行適當(dāng)改變對促成我國司法的進(jìn)一步完善很有意義。筆者認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面著手進(jìn)行：

第一，司法活動應(yīng)該考慮社會效果。目前，司法活動是否應(yīng)當(dāng)考慮社會效果仍為學(xué)界爭論不定，筆者認(rèn)為對社會效果的考量是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然選擇。法律的終極原因是社會的福利，未達(dá)到其目標(biāo)的規(guī)則不可能永久性地證明其存在是合理的。從該意義看，司法作為法律實(shí)現(xiàn)的手段，必須以社會福利為其行為指導(dǎo)，對社會效果的考量當(dāng)然應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件，機(jī)械應(yīng)用法律可能與司法的終極目標(biāo)相悖。

第二，注意法官群體的培養(yǎng)和選拔。司法裁判是法官做出的極具個(gè)性的對當(dāng)事人權(quán)益的再分配，個(gè)人依賴性使公眾對法官要求很高。但就目前來看，我國司法領(lǐng)域中法官個(gè)體原因?qū)е碌呐袥Q說理不明、裁斷不合理等情況還有很多，因此應(yīng)注意在法律人才培養(yǎng)中加大實(shí)務(wù)比重、對于司法工作人員制定更為嚴(yán)格的選拔標(biāo)準(zhǔn)等等。

四、小結(jié)

“彭宇案”現(xiàn)象頻現(xiàn)使得司法權(quán)威性、公信力驟降，司法的社會導(dǎo)向功能正以一種最不應(yīng)該的形勢發(fā)揮著負(fù)面作用，我們有必要從司法獨(dú)立、司法理念變革等多主面對我國司法加以完善，該事業(yè)任重而道遠(yuǎn)。

[1]徐昕.司法過程的性質(zhì)[J].清華法學(xué),2010（2）.

[2]本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].商務(wù)印書館,1998.