日本《夜航詩(shī)話》對(duì)中國(guó)古典詩(shī)文考釋之舉隅辨析

⊙劉歡萍［南京大學(xué)文學(xué)院， 南京 210093］

日本《夜航詩(shī)話》對(duì)中國(guó)古典詩(shī)文考釋之舉隅辨析

⊙劉歡萍［南京大學(xué)文學(xué)院， 南京 210093］

津阪孝綽的《夜航詩(shī)話》是日本江戶時(shí)期一部以中國(guó)古典詩(shī)文為重要考釋對(duì)象的經(jīng)典詩(shī)話著作，辨詩(shī)壇之流弊、駁詩(shī)論之謬誤、考詩(shī)句之出處，列舉中國(guó)古典詩(shī)文中或疑難或習(xí)見易誤字詞，察其本義、用法，旁征博引，論述甚詳。然而不乏錯(cuò)謬、隔膜之處，檢其誤陋、舉其的評(píng)，對(duì)當(dāng)今的古典詩(shī)詞解讀頗具借鑒意義。

《夜航詩(shī)話》 域外闡釋 考釋 訂誤 解詁

《夜航詩(shī)話》是日本江戶時(shí)期一部以中國(guó)古典詩(shī)文為重要考釋對(duì)象的經(jīng)典詩(shī)話著作。撰者津阪孝綽（1756—1825），字君裕，號(hào)東陽(yáng)，伊勢(shì)人。致力經(jīng)學(xué)、專注古學(xué)，歷任教授、侍讀學(xué)士。著有《夜航余話》《葛原詩(shī)話糾謬》《杜詩(shī)詳解》等。《夜航詩(shī)話》有日本文政八年（1825）刊本以及《日本詩(shī)話叢書》第二冊(cè)本，韓人趙鐘業(yè)《日本詩(shī)話叢編》第八冊(cè)本，今據(jù)蔡鎮(zhèn)楚主編《域外詩(shī)話珍本叢書》影印本，該詩(shī)話以漢文書寫。

日本詩(shī)話論詩(shī)，有強(qiáng)烈而鮮明的針對(duì)性，“具有‘鐘化’傾向”，即“論詩(shī)及辭”，側(cè)重于詩(shī)論、詩(shī)評(píng)的闡述。①《夜航詩(shī)話》六卷，辨詩(shī)壇之流弊、駁詩(shī)論之謬誤、考詩(shī)句之出處，列舉中國(guó)古典詩(shī)文中或疑難或習(xí)見易誤字詞，察其本義、用法，旁征博引，論述甚詳。然亦不乏錯(cuò)謬、隔膜之處，檢其誤陋、舉其的評(píng)，對(duì)當(dāng)今的古典詩(shī)詞解讀頗具借鑒意義。略析如次。

一、古詩(shī)文疑難語(yǔ)辭之考釋、訂誤

津阪孝綽對(duì)中國(guó)文化了解頗深，十分注重于詩(shī)詞語(yǔ)辭意義的辨正，其書屢屢提及字詞之于詩(shī)文的重要性，“蓋詩(shī)一字之用系全句死活，畫龍點(diǎn)睛手段，其妙在于穩(wěn)，不可等閑放過(guò)也”。并引賈島“字推句敲”之例以為佐證。②又云“：故為學(xué)先務(wù)在識(shí)字通文義，不然錯(cuò)亂經(jīng)旨，是非謬于圣人，豈容忽諸？蓋識(shí)字莫善于詩(shī)，詩(shī)雖末技，使小子先通其解，乃馴致學(xué)，通經(jīng)義之階梯?！蓝嘧x書而不識(shí)字者，不獨(dú)道學(xué)先生，皆坐此故也。”（第289頁(yè)）更是將學(xué)詩(shī)識(shí)字抬至“通經(jīng)義之階梯”的高度。

以此，《夜航詩(shī)話》作為語(yǔ)錄式條目結(jié)構(gòu)的詩(shī)話，它注重于中國(guó)古典詩(shī)文詞的語(yǔ)辭考釋的特點(diǎn)則不難想見。以下節(jié)錄該書部分考釋、辨誤之論，再做品析。其持論公允、考辨詳確者，足供借資；其錯(cuò)陋乖戾處，亦堪鏡鑒。

“不分”，六朝以來(lái)語(yǔ)，分忿通，加豈字看，訓(xùn)豈不忿，言不勝忿也。……唐詩(shī)多用之，老杜“：不分桃花紅勝錦，生憎柳絮白于綿”，仇注言不能分辨也。東崖《秉燭談》謂不自知己分也。俱未之深考耳。蓋罵其惱人，猶諺謂可愛者反曰可憎也。崔《婕妤怨》“：不分君恩斷，新妝視鏡中?！崩疃恕埃号赂蜷T前望，不分朝來(lái)喜鵲聲?！薄蛲ㄗ鲬?，趙嘏賦“：倦寐聽晨雞，不憤連年別，那堪長(zhǎng)夜啼?！薄且病＃ǖ?25頁(yè)）

對(duì)此，韓國(guó)詩(shī)話魚叔權(quán)《稗官雜記》亦有考釋，可參看“：不分二字，中國(guó)方言也。分與噴同，不分即怒也。猶言未噴其怒，而含蓄在心也。老杜詩(shī)‘不分桃花紅勝錦，生憎柳絮白于綿’，生憎，即憎也，亦方言也。‘不分’既方言，故以‘生憎’對(duì)之。東坡詩(shī)‘不分東君專事物’，亦此意也?！雹?/p>

謹(jǐn)按：據(jù)張相《詩(shī)詞曲語(yǔ)詞匯釋》第460頁(yè)至第461頁(yè)“，分”有二義，一為意料之辭“，不分”猶云“不意或不料”。崔《婕妤怨》“不分君恩斷，新妝視鏡中”之“不分”即作此解。津阪孝綽之解有誤。另一義為甘服之辭“，不分”猶云“不滿或不平”。即《夜航詩(shī)話》中“不忿”之解。而韓國(guó)魚氏之解則牽強(qiáng)附會(huì)，失之遠(yuǎn)矣。在此順及之。“不分亦作不憤”“，其字本作不分，而不忿與不憤，則因音近而沿用之”。

詩(shī)詞中有“籬落”“、院落”“、村落”，史稱匈奴地曰“部落”“、區(qū)落”，皆實(shí)字也……予按：落者，絡(luò)也。（第39頁(yè)）

謹(jǐn)按:據(jù)《辭源》“，部落、村落”之“落”為“人所聚居之處”義，并非作“絡(luò)”解?！奥洹?，亦與“絡(luò)”通，但例僅《漢書·李廣傳》“從落中以劍斫絕累”；此外，作“絡(luò)”之義解，例則有《漢書·西域傳》“落以珠和璧”。

《夜航詩(shī)話》中考訂詩(shī)詞語(yǔ)辭注釋謬誤之例比比皆是，其中既有對(duì)中國(guó)詩(shī)文選本箋注的批評(píng)，亦不乏對(duì)本邦詩(shī)文注釋錯(cuò)陋的勘伐。略析如下：

等頭，猶平頭也，元稹“流年等頭過(guò)”“、等頭成長(zhǎng)盡生涯”，白居易“請(qǐng)君莫道等頭空”“、甲子等頭憐共老”，皆言彼此平等也?！短圃?shī)金粉》以為猶“等閑”，誤甚，又“，遮渠”與“從渠”正相反，《金粉》以為同義，尤謬。（第121頁(yè)）

“遮渠”，據(jù)張相《匯釋》第140頁(yè)，猶云盡他或任他也。元稹《放言》“：乞我杯中松葉滿，遮渠肘上柳枝生?！毖缘贡芯茲M，盡他身上發(fā)生變化也?！短圃?shī)金粉》以為與“從渠”同義，津阪氏認(rèn)為錯(cuò)謬。檢索唐宋詩(shī)詞其中“從渠”用例，多用作“任他、盡他”之義，與“遮渠”義同。略示二例：唐貫休《題靈溪暢公墅》“：但使心清凈，從渠歲月催。”宋蘇軾《狄韶州煮蔓菁蘆菔》：“勿語(yǔ)貴公子，從渠醉膻腥?！薄盾饺爻遣ⅰ贰埃簭那荒钊g，下作人間尹與邢?！本鉃椤叭纹洹?。足見，《唐詩(shī)金粉》此解并無(wú)謬誤，乃津阪氏谫陋。

杜詩(shī)“讀書破萬(wàn)卷”“，破”猶“過(guò)”也，公詩(shī)“二月已破三月來(lái)”，李義山“新正未破剪刀冷”，亦皆訓(xùn)“過(guò)”。舊說(shuō)識(shí)破萬(wàn)卷之理，或謂猶韋編三絕，并非。（第333頁(yè)）

謹(jǐn)按：杜詩(shī)“讀書破萬(wàn)卷”之“破”，后人之解說(shuō)紛紜，清仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》釋“破”字時(shí)有三說(shuō)，一曰“：胸羅萬(wàn)卷，故左右逢源而下筆有神。”二曰“：書破，猶韋編三絕之意。蓋熟讀則卷易磨也?！比唬骸白R(shí)破萬(wàn)卷之理?！睋?jù)《漢語(yǔ)大詞典》“：破”作“過(guò)、過(guò)去”義，列舉杜詩(shī)“二月已破三月來(lái)”，李商隱詩(shī)“新正未破剪刀閑”（筆者按：津阪氏引李詩(shī)有誤，當(dāng)為“剪刀閑”而非“剪刀冷”），但杜詩(shī)“讀書破萬(wàn)卷”之“破”則當(dāng)做“盡、遍”解。

“蒼”謂灰慘色，與青綠義異，蒼松、蒼竹、蒼蒼等語(yǔ)，皆有黯慘之意，……《詩(shī)·秦風(fēng)》“：蒹葭蒼蒼、白露為霜?！薄夺屛摹吩啤埃荷n蒼，物老之狀，蓋光澤盡而蒼白也?！薄陨n老之義，又《爾雅·釋天》，春為蒼天，亦謂其杳靄也。（第189頁(yè)）

謹(jǐn)按：《說(shuō)文》“：蒼，草色也。”《辭源》“：凡深青色皆曰蒼”，另“鬢斑白為蒼”。津阪氏謂“灰慘色，與青綠色異”，不確。

當(dāng)然，雖云扶桑之邦自古與中國(guó)一衣帶水、文化相系，日人習(xí)漢語(yǔ)詩(shī)詞者代不乏人，且漢詩(shī)在彼邦一度興盛，成為文化強(qiáng)勢(shì)。但日人之為漢詩(shī)及注解，總難免錯(cuò)漏之處?！兑购健芬粫芯陀胁簧俦嬲毡驹?shī)人謬誤之條目。略舉幾例：

“西窗”謂婦人寢室，如……梅鼎祚《春詞》：“……生怕啼鶯驚曉夢(mèng)，垂楊不種畫欄西?！泵钤凇拔鳌弊郑孆堻c(diǎn)睛手段，祗園南?！睹髟?shī)俚評(píng)》曰“：畫欄西只謂軒前，西字趁韻耳?！比置穲@《詩(shī)轍》亦云。甚矣，其負(fù)良工苦心也。（第112頁(yè)）

“無(wú)何”“，無(wú)幾”也，又“無(wú)何事”也，又“無(wú)何故”也，并見《漢書》，此間詩(shī)人或用為“無(wú)奈”替代，謬矣。（第78頁(yè)）

當(dāng)然，在辨析日本漢詩(shī)人之謬誤時(shí)，津阪自身也不免掣肘之處，對(duì)部分中國(guó)古典語(yǔ)辭的解讀顯得隔膜，過(guò)于鑿泥。如：

千門萬(wàn)戶，本出《西京賦》，謂宮室之夥，詩(shī)家所用亦專指禁中，岑參“千門柳色連青瑣”、李頎“歸鴻欲度千門雪”……皆用建章宮千門萬(wàn)戶事也，此方詩(shī)人或用謂肆廛之盛，誤矣。但姚合《晦日送窮》云“：年年到此日，瀝酒拜街中，萬(wàn)戶千門看，無(wú)人不送窮?！贝怂浦^市井，然亦在長(zhǎng)安所作，或謂邸第之盛耳。（第28頁(yè)）

謹(jǐn)按：據(jù)《辭源》“千門”條：“《通鑒·唐文宗開成元年》‘流血千門’‘，注’：漢武帝起建章宮，度為千門萬(wàn)戶，后世遂謂宮門為千門?！啊鼻чT萬(wàn)戶”條“：言屋宇之廣大也，《史記·孝武紀(jì)》‘作建章宮，度為千門萬(wàn)戶?！匀藨糁砻芤病！苯蜈媸喜O群書，謂“千門萬(wàn)戶”本出漢建章宮之事，是可信的。但謂后世詩(shī)詞中此詞專指禁中，或雖謂市井但亦在長(zhǎng)安。此解太泥。由此他批駁日本漢詩(shī)人用之謂“肆廛之盛”，則實(shí)為牽強(qiáng)。檢索《全唐詩(shī)》中用“千門萬(wàn)戶”的詩(shī)例，其中用建章宮事或謂長(zhǎng)安邸第之盛的詩(shī)例的確很多，李端《昭君詞》“憶昔長(zhǎng)安舊游處，千門萬(wàn)戶玉樓臺(tái)”，王建《未央風(fēng)》“五更先起玉階東，漸入千門萬(wàn)戶中”等。但作“肆廛之盛”義用也不在少數(shù)，如王維《田園樂(lè)》“出入千門萬(wàn)戶”，張南史《雪》“千門萬(wàn)戶皆靜”，等等。

二、古詩(shī)詞出處用典之考辨、糾謬

津阪對(duì)于漢詩(shī)詞中的用事之法亦多獨(dú)到之見。一方面，他強(qiáng)調(diào)了作詩(shī)用事須審慎謹(jǐn)嚴(yán)，云“：作詩(shī)審于用事，不可貂續(xù)偏枯……前輩用事，必有來(lái)處，又精確如此，誠(chéng)可為法也?！保ǖ?31頁(yè)）他十分推崇杜詩(shī)，常以其為例，解釋詩(shī)歌用典應(yīng)當(dāng)“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”。另一方面，津阪也批駁了一些用典過(guò)于拘執(zhí)的言論。如“：作詩(shī)使事，必用六朝已上為古，其說(shuō)尚矣，萱老（筆者按：指荻生徂徠）遂堅(jiān)禁用后世典故，不讀唐以后書，大聲所嚇，一時(shí)奉為三尺，不亦固乎。大抵天地間事，何物不為詩(shī)料，故東坡云‘：街談市語(yǔ)皆可入詩(shī)，但要人化耳?！刺埔院笫马氝x擇用之，不失古雅乃可，若夫狐穴詩(shī)人夸博炫奇，好用僻典，非自注出處，則人不能解者，亦不可以不戒也?！保ǖ?頁(yè)—第7頁(yè)）堪為的評(píng)?！兑购皆?shī)話》中辨析古詩(shī)中用典謬誤之例，舉不勝舉：

杜詩(shī)“奉使虛隨八月槎”，唐彥謙亦云“煙橫博望乘槎水”。此蓋唐人所慣用。然據(jù)《史記》、《漢書》，并無(wú)張騫乘槎之事。張華《博物志》止載……宗懔作《荊楚歲時(shí)記》，乃附會(huì)窮河源與到天河，以為張騫事，后人遂襲其杜撰耳。（第194頁(yè)）

白居易《長(zhǎng)恨歌》“峨眉山下少行人”，峨眉在蜀西極，與幸蜀路，全無(wú)交涉，詩(shī)家使事雖不太泥，其亂本國(guó)地理，何孟浪之甚。（第164頁(yè)）

關(guān)于“張騫乘槎”之典的由來(lái)辨析可參見葉嘉瑩先生《杜甫秋興八首集說(shuō)》之“分章集解”，考證翔實(shí)、剖析精辟“，乘槎”與“張騫使西域窮河源”二事相混合，由來(lái)有自，杜甫之前詩(shī)人多相襲訛謬，杜詩(shī)以“奉使”與“八月槎”混為一談，則不過(guò)是沿襲舊說(shuō)故事而已，原不必辨其真?zhèn)沃囌`。

至于白詩(shī)《長(zhǎng)恨歌》之淆亂本國(guó)地理確是實(shí)情，但這種空間錯(cuò)位未嘗不可解為詩(shī)歌的藝術(shù)需要，使用名山勝景以增強(qiáng)感染力，自不必太過(guò)拘泥。當(dāng)然，典故在歷來(lái)詩(shī)人筆下的漸趨虛化而不需考慮事件的真實(shí)有效性，津阪氏對(duì)這點(diǎn)也深有體會(huì)，他認(rèn)為有些事典語(yǔ)典將錯(cuò)就錯(cuò)無(wú)需辨正，只為點(diǎn)綴詞章罷了。如卷三載：

《五雜俎》云：“世多以陽(yáng)春白雪為寡和，蓋自唐人詩(shī)已誤用之矣，宋玉本文……”此本出于宋人朱昱《猗覺寮雜記》，在杭錯(cuò)襲其說(shuō)也。按，《后漢書·周舉傳》引古語(yǔ)曰“：陽(yáng)春之曲，和者必寡，盛名之下，其實(shí)難副?！贝朔Q古舉之，則非當(dāng)時(shí)創(chuàng)語(yǔ)也。魏陳琳《答東阿王箋》：“夫聽白雪之音，觀綠水之節(jié)，然后東野巴人，蚩鄙益著?！睍x張協(xié)《雜詩(shī)》“：陽(yáng)春無(wú)和者，巴人皆下節(jié)?！眲t古詞已然矣，可見唐人有所據(jù)也。蓋賦詩(shī)擇好字面，故使事不太泥，還將錯(cuò)就錯(cuò)，以為故實(shí)爾，若稱高曲必用流徵，便墜理窟而不雅矣。（第161頁(yè)）

謹(jǐn)按：朱昱當(dāng)作朱翌（1097—1167），有《潛山集》《猗覺寮雜記》。在杭乃謝肇字。津阪氏于此辨析謝肇《五雜俎》之誤，謂世以陽(yáng)春白雪為寡和之調(diào)，非自唐詩(shī)誤用，并舉例證明“古詞已然”，唐人有據(jù)。并進(jìn)一步拓展，認(rèn)為作詩(shī)用事不當(dāng)拘泥，將錯(cuò)就錯(cuò)亦成風(fēng)雅，錙銖必較必墜理窟。

此外，在論及“高唐云雨”“天寶遺事”這兩個(gè)典故的本事及詩(shī)歌中運(yùn)用情況時(shí)，津阪氏再次強(qiáng)調(diào)他的“將錯(cuò)就錯(cuò)”“、點(diǎn)綴詞章”之說(shuō)?！板X希言《戲瑕》曰：高唐云雨，是先王楚懷事，楚襄雖夢(mèng)神女，而賦中不言云雨也。唐人詩(shī)以為襄王事，相沿不改，后遂為填詞家借資，然使正其訛而作懷王，便不成佳話矣?！祟惤詫㈠e(cuò)就錯(cuò)，作點(diǎn)綴詞章用可也。”（第26頁(yè)—第27頁(yè)）“天寶遺事系好事偽作，不可為典要，楊用修辯之甚詳，溫公《通鑒》采之，過(guò)矣，然在詩(shī)家不必穿鑿，妄言妄聽，作點(diǎn)綴詞章用可也?！保ǖ?62頁(yè)）

中國(guó)古典詩(shī)歌是以悠久燦爛的中華文化為深厚基礎(chǔ)，才成就了其無(wú)限魅力的美學(xué)底蘊(yùn)。因而，注解闡釋古典漢詩(shī)詞，則必需扎實(shí)廣博的文化積淀。顯然，在這點(diǎn)上津阪氏值得稱許，他對(duì)于中國(guó)古典文化的透徹了解，反映在對(duì)詩(shī)詞中一些語(yǔ)典、疑難語(yǔ)辭的出處淵源的考辨詳確，意趣橫生，往往能發(fā)人所未發(fā)。略呈幾例如次：

“百拜”字，出《樂(lè)記》，言飲酒之禮，賓主交拜之多耳，陳子昂《為建安王獻(xiàn)食表》曰“：天子萬(wàn)年，永慶南山之壽，微臣百拜，長(zhǎng)承北極之恩。”此為人臣拜君之稱，其于唐人歟。（第254頁(yè)）

毛詩(shī)“出其東門，有女如云”、“東門之池、彼美淑姬”“、東門之楊、以昏為期”……宋玉《好色賦》“臣里之美者，莫如臣東家之女”，古樂(lè)府《孔雀東南飛》“東家有賢女，自名為羅敷”，皆言女子之事，必稱“東”，是字法，蓋“東”字于春有情也。（第111頁(yè)）

其他諸如“遷鶯”“、青云”、“滄洲”、“青樓”等語(yǔ)辭，古典詩(shī)詞中經(jīng)常出現(xiàn)，中國(guó)詩(shī)話作者也常有考索辨析，但津阪氏作為域外詩(shī)論家，往往能獨(dú)具只眼，闡發(fā)獨(dú)特，頗多可圈可點(diǎn)之處。

此外，中國(guó)古典詩(shī)詞中的數(shù)目詞往往具有超出自身本義以外的文化內(nèi)涵，它包孕豐富，中國(guó)詩(shī)話家們也早有注目，津阪氏在《夜航詩(shī)話》中也有關(guān)注，實(shí)屬不易。例如“：詩(shī)用‘十二’……‘七十二’，不知何所祖……雖語(yǔ)本樂(lè)府，只舉其多而言之耳，蓋西土事物多稱七十二者，如封禪七十二家、神龜七十二鉆……皆非必實(shí)數(shù)，只言其多爾?！保ǖ?5頁(yè)—第76頁(yè)）但是，他解“六十一歲曰甲，蓋拆字為六十一，猶四十八曰字年也”（第113頁(yè)），則稍顯拘執(zhí)。

要之，津阪氏著詩(shī)話并非皇言大論，而是時(shí)刻注重它對(duì)于本邦漢詩(shī)人的創(chuàng)作起到指導(dǎo)作用，如在日本漢詩(shī)中常出現(xiàn)的地名語(yǔ)辭的運(yùn)用上，津阪氏指斥其中存在“隨意改易”的毛病?！按朔皆?shī)人好用地名，以充填塞，非所當(dāng)用，而強(qiáng)用之，故多不得其所?！保ǖ?25頁(yè)）“我邦凡百稱呼，多不雅馴，而地名特甚也，先輩病其難入詩(shī)，往往私修改之，蓋詩(shī)者為諷詠之物，妙在化俗為雅，故其不勝野樸者，不得不莊飾就雅馴耳，然徂徠、南郭輩，如改諏訪湖為鵝湖，岡崎城為豐沛，目黑山為驪山，白山為商山，胡亂牽強(qiáng)，是誠(chéng)何義也?！保ǖ?頁(yè)）由此，他還引用葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》語(yǔ)云“：詩(shī)之用事，不可牽強(qiáng)，必至于不得不用而后用之，則事辭為一，莫見安排斗湊之跡?！币源朔治鲛q駁詩(shī)歌地名語(yǔ)辭運(yùn)用的重要性。

三、結(jié) 語(yǔ)

要之，《夜航詩(shī)話》作為語(yǔ)錄體條目結(jié)構(gòu)詩(shī)話，它以中國(guó)古典詩(shī)歌為研究對(duì)象，釋詩(shī)語(yǔ)、考典故，其為當(dāng)今的詩(shī)語(yǔ)注解、詩(shī)歌賞析及詩(shī)學(xué)批評(píng)有所裨益，因而，探究它的論詩(shī)特點(diǎn)、成就及隔閡乃至形成這一局面的深層原因是很有價(jià)值的。

其一，論詩(shī)注重詩(shī)證?！兑购皆?shī)話》注重于對(duì)疑難詞義考辨、語(yǔ)詞注釋商略及用典出處的解析，持論公允、解詁得當(dāng)，均對(duì)當(dāng)今的中國(guó)古典詩(shī)詞的解讀有借鑒與啟迪作用。

論詩(shī)注重詩(shī)證也是日本眾多詩(shī)話的特點(diǎn)之一，其成因之一在于他們學(xué)習(xí)外邦語(yǔ)言文學(xué)的最大障礙是語(yǔ)辭，所以日本詩(shī)話中注重詩(shī)歌語(yǔ)辭、用典的闡釋很多。例如釋慈周《葛原詩(shī)話》、津阪孝綽《葛原詩(shī)話糾謬》《夜航余話》、原田溫《詩(shī)學(xué)新論》、林瑜《梧窗詩(shī)話》等。其中淡海竺常為釋慈周所著《葛原詩(shī)話》題“序”時(shí)所說(shuō)的一段話，可為日本詩(shī)話的這一現(xiàn)象做一絕好的注腳，曰：“夫考明字義、學(xué)之始也，況倭而學(xué)華者乎?！狈Q釋慈周之書是“涉獵諸家語(yǔ)，聚其類而演繹之、疏解之”④。關(guān)于這點(diǎn)，蔡鎮(zhèn)楚先生論述日本詩(shī)話的特點(diǎn)時(shí)，特立“鐘化”以括之，謂其具“論詩(shī)及辭”的特征。并將其與中韓兩國(guó)詩(shī)話進(jìn)行比較云：“以詩(shī)語(yǔ)之詮釋解說(shuō)而言，中國(guó)詩(shī)話一般與詩(shī)人詩(shī)作之評(píng)論、本事之掇拾等內(nèi)容交叉并存于一書，而在日本詩(shī)話中則多以專著形式出之?！谥袊?guó)詩(shī)話和朝鮮詩(shī)話中甚為少見?！雹葸@批詩(shī)話實(shí)則是漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)入門之作，對(duì)于在日本普及漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)常識(shí)起到了重要作用。

其二，《夜航詩(shī)話》所評(píng)足見津阪對(duì)中國(guó)典籍的了解、熟悉程度非常高。其所引及的中國(guó)典籍十分廣博，經(jīng)史子集無(wú)所不備。如《易經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》《孟子》《禮記》、唐代蘇鶚《杜陽(yáng)雜編》、明代錢希言《戲瑕》、楊慎《升庵詩(shī)話》、謝肇《五雜俎》、清代韻書《佩文詩(shī)韻》、方以智《通雅》、沈炳震編《唐詩(shī)金粉》，等等。尤其是其中引及沈炳震的《唐詩(shī)金粉》，《四庫(kù)》未收，足見其稀秘價(jià)值。此外，津阪氏多次引用《孟子》之語(yǔ)來(lái)闡釋詩(shī)語(yǔ)之重要性及其有效限度“，不以辭害意，可謂善讀詩(shī)者矣”，“說(shuō)詩(shī)以意逆志，不以辭害志，孟子之教何但詩(shī)也”。

其三，日本詩(shī)話之論評(píng)，涉及到中國(guó)傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面，既有獨(dú)具只眼的精辟之見，也不乏解釋隔膜牽強(qiáng)之處，有部分觀點(diǎn)是沿襲甚至照搬中國(guó)古典詩(shī)話的。但瑕不掩瑜，我們并不能因此否認(rèn)《夜航詩(shī)話》的詩(shī)學(xué)價(jià)值，它以域外視角和中日影響比較的方法考釋中國(guó)古典詩(shī)歌，雖具有歷史局限性，但其別具一格的詩(shī)學(xué)解讀仍然值得借鑒。

①③⑤ 蔡鎮(zhèn)楚：《比較詩(shī)話學(xué)》，北京圖書館出版社，2006年版，第307頁(yè)，第276頁(yè)，第310頁(yè)。

② [日]津阪孝綽：《夜航詩(shī)話》，《域外詩(shī)話珍本叢書》影印本，第三冊(cè)，北京圖書館出版社，2006年版，第132頁(yè)。按：以下文中引及該書即隨標(biāo)頁(yè)碼。

④ [日]釋慈周：《葛原詩(shī)話》，《域外詩(shī)話珍本叢書》影印本，第二冊(cè)，北京圖書館出版社，2006年版，第230頁(yè)。

[1]蔡鎮(zhèn)楚等.比較詩(shī)話學(xué)[M].北京圖書館出版社，2006.

[2][日]津阪孝綽.夜航詩(shī)話[M].域外詩(shī)話珍本叢書（第三冊(cè)）.北京：北京圖書館出版社，2006.

[3][日]釋慈周.葛原詩(shī)話[M].域外詩(shī)話珍本叢書（第二冊(cè)）.北京：北京圖書館出版社，2006.

[4]張相.詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋[M].北京：中華書局，1977.

[6]魏耕原.唐宋詩(shī)詞語(yǔ)詞考釋[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[7]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1963.

[8]江藍(lán)生、曹廣順.唐五代語(yǔ)言詞典[M].上海：上海教育出版社，1997.

[9]葉嘉瑩.杜甫秋興八首集說(shuō)[M].上海：上海古籍出版社，1988.

作 者：劉歡萍，南京大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)專業(yè)博士生，研究方向：比較詩(shī)話學(xué)。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com