□ 趙汀陽

民主反對(duì)了什么？

□ 趙汀陽

與其提問民主代表了什么,還不如提問民主反對(duì)了什么，這才更能看清楚問題。按照民主的邏輯，民主至少反對(duì)了這樣一些事物：①公正的規(guī)則，因?yàn)槊裰魇瞧牡?；②公共事業(yè)(public)，民主考慮的不是社會(huì)一切成員 (the public)的利益而是大眾集團(tuán)(demos)的利益，除非公共事業(yè)碰巧有利于大眾集團(tuán)；③個(gè)人自由，民主為大眾集團(tuán)謀利而侵犯?jìng)€(gè)人自由；④卓越事物，比如高貴、高尚、高深的思想和文化，因?yàn)樽吭绞挛锵拗屏舜蟊娂瘓F(tuán)的利益最大化。

一種政治是否公正而具有正當(dāng)性，取決于這種政治是否惠及所有人，是否能夠促進(jìn)有利于所有人的普遍價(jià)值。這一要求對(duì)于民主政治來說顯然過高，因?yàn)槊裰髟诶碚撋献⒍擞欣诙鄶?shù)人集團(tuán)而非所有人。而更糟糕的是，民主在實(shí)踐上往往只不過有利于多數(shù)人集團(tuán)的政治代表們而非多數(shù)人，或者說，民主這種群眾運(yùn)動(dòng)的勝利果實(shí)通常歸于群眾領(lǐng)導(dǎo)而不是群眾。無論在理論上還是在實(shí)踐上，民主都沒有價(jià)值優(yōu)勢(shì)。如果民主有什么優(yōu)點(diǎn)，也與道義無關(guān)。如果民主顯得好像有些道義優(yōu)勢(shì)，那么這完全是與專制對(duì)比而被襯托出來的。柏拉圖等希臘哲學(xué)家早就發(fā)現(xiàn)，民主確比壞的專制好一些，但這并不意味著民主是好的。群眾總是按照利益去思考，他們?cè)谒阌?jì)自己的利益上大致不差，但讓群眾為國(guó)家做主則是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗伎紘?guó)家利益和社會(huì)利益需要更大的眼界。

民主的一個(gè)致命問題是，民主與專制一樣都傷害某些人的利益，而且同樣沒有正當(dāng)理由。要證明多數(shù)人傷害少數(shù)人好過少數(shù)人傷害多數(shù)人，恐怕太難。而且，值得注意的是，關(guān)于專制總是迫害多數(shù)人的故事其實(shí)也不太真實(shí)，這種故事違背政治博弈的道理。在正常情況下，無論民主政府還是專制政府都更可能選擇損害少數(shù)人而不是多數(shù)人，這才是真實(shí)故事。當(dāng)然，關(guān)鍵問題不在于專制和民主何者傷害的人數(shù)更多，而在于傷害是否具有正當(dāng)理由。專制以權(quán)力去害人與民主以票數(shù)去害人都同樣缺乏道義理由，這才是問題所在。

關(guān)于民主優(yōu)越性有一個(gè)似是而非的流行論證，它認(rèn)為民主國(guó)家的人民享有更多的自由。這個(gè)論證暗中非法占用了不屬于民主的證據(jù)。民主國(guó)家比較自由的真實(shí)原因與民主幾乎無關(guān)，真正在保證自由的是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法治而不是民主。民主的本性是反對(duì)個(gè)人自由的，正如伯林論證的，民主此類過于“積極的”行為往往假自由之名去反對(duì)自由。對(duì)于一個(gè)成功的制度，法治比起民主重要得多，而法治的原理是公正。自由可以是民主的一個(gè)條件，但民主不是自由的條件，兩者關(guān)系不能顛倒。專制和民主都是權(quán)力游戲，而權(quán)力游戲的邏輯直接就把人們劃分為贏家和輸家，這必定有損共同幸福。實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)的各種優(yōu)點(diǎn)基本上都來自法治與自由，而不是民主。

（摘自《每個(gè)人的政治》）