征集民意不能止于傾聽

征集民意不能止于傾聽

6月30日，全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定，將個(gè)稅起征點(diǎn)由現(xiàn)行的2000元提高到3500元，同時(shí)將超額累進(jìn)稅率由9級(jí)調(diào)整為7級(jí)，并將第一級(jí)稅率由5%降為3%。有關(guān)人士指出：“這是在聽取公眾意見、堅(jiān)持民主立法前提下，科學(xué)論證的結(jié)果?！?/p>

此前，個(gè)稅法修正草案公開征求意見，創(chuàng)下全國(guó)人大單項(xiàng)立法征求意見數(shù)之最。6月15日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委公布了征求意見結(jié)果。從意見梳理情況看，圍繞個(gè)稅法修改展開的討論異常熱烈，民間表達(dá)，專家觀點(diǎn)，各個(gè)階層的聲音，各種利益訴求，頗有不同。

作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，不但“原汁原味”地呈現(xiàn)出了個(gè)稅修改的民意，并在最后的決定中對(duì)民意進(jìn)行了有效的回應(yīng)和交代。

在浙江，6月21日，浙江省人大常委會(huì)在兩次全文登報(bào)征求意見的基礎(chǔ)上，再次舉行公聽會(huì)，聽取社會(huì)各界對(duì)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)食品安全法〉辦法（草案）》的意見，并通過媒體公開了這些意見。

公眾意見征集結(jié)果的坦誠(chéng)公布，雖不能簡(jiǎn)單直接推導(dǎo)出最終立法或者決策中民意所占的分量，但卻是民意在程序上被尊重的最起碼前提。沒有公眾意見的專題發(fā)布，任何隨后程序中的民意因素都將變得不可捉摸、無所依憑，也絕然無法被寄予期待。

隨著民主法治意識(shí)的提高，立法和決策中公眾的表達(dá)權(quán)正日益受到重視。一些政府部門或開網(wǎng)站寫微博與民互動(dòng)，或召開聽證會(huì)請(qǐng)民間代表協(xié)商。但在有的地方，民意征集卻有被異化和變味的趨勢(shì)：公眾意見石沉大海，聽證代表不知代表何方。更有甚者，當(dāng)民意暫尚未達(dá)成共識(shí)，或不符決策者本意時(shí)，有人便失去耐心，直接代民做主。

由于缺乏有效的程序保障，民意征集往往變成決策者單方面的“儀式化表演”。久而久之，人們的參與熱情便大打折扣。不久前，廣東省東莞市物價(jià)局舉行水價(jià)聽證會(huì)，無一市民報(bào)名，究其原因，就是他們不愿參加一場(chǎng)“走過場(chǎng)聽證會(huì)”。

當(dāng)公眾放棄表達(dá)時(shí)，真實(shí)的民意并不會(huì)就此消散，它們會(huì)存活在日常生活的街談巷議中，呼喊于龍蛇混雜的網(wǎng)絡(luò)世界，成為不折不扣的“流落街頭的民意”，天長(zhǎng)日久，難免會(huì)淤塞社會(huì)心態(tài)，導(dǎo)致矛盾激化。

征集民意，絕不能止步于傾聽。誠(chéng)然，對(duì)任何一項(xiàng)與公眾利益息息相關(guān)的法律或政策，都很難期望“眾口一詞”的局面。就像這次個(gè)稅法征集意見顯示的那樣，不同的社會(huì)階層，不同的利益主體，會(huì)有不同的訴求。民意豐富多元，不同地域、不同行業(yè)、不同群體的利益關(guān)系復(fù)雜微妙，僅僅讓民意表達(dá)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要最大限度地凝聚社會(huì)共識(shí)，平衡各方利益，不僅需要有傾聽民意的雅量，給民意一個(gè)交代，更要有遵從民意的智慧——理性、客觀地體察民意走向，從中發(fā)現(xiàn)、辨識(shí)有利于社會(huì)發(fā)展的方向，并在最終的決策中體現(xiàn)民意、遵從民意。

通過一部法律的意見征集，不斷探索民意上達(dá)的通路，不斷完善采納民意的反饋機(jī)制，讓民意有效地進(jìn)入立法程序和政府決策程序，這可以說是個(gè)稅法修改的一大貢獻(xiàn)。