劉 銳

基層治理:在危機(jī)中面向未來(lái)
——讀《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》

劉 銳

20世紀(jì) 90年代三農(nóng)問(wèn)題的出現(xiàn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)在中國(guó)政治社會(huì)發(fā)展中的位置決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府被政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者重視并大量研究。與經(jīng)濟(jì)學(xué)注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政危機(jī)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展,政治學(xué)注重民主法治建設(shè)和地方政治發(fā)展,社會(huì)學(xué)注重國(guó)家政權(quán)與社會(huì)民眾關(guān)系的探討不同,《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》(以下簡(jiǎn)稱《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理》)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為研究對(duì)象,注重多角度多側(cè)面描述和分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的變化,綜合考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的制度變遷和實(shí)際運(yùn)作情況,既分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組織結(jié)構(gòu)和科層分工,又考察政府與外界環(huán)境的互動(dòng),從而生動(dòng)全面地展示出轉(zhuǎn)型期基層治理現(xiàn)狀及問(wèn)題,引領(lǐng)我們思考中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的未來(lái)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的轉(zhuǎn)向等重大議題。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從 20世紀(jì) 80年代恢復(fù)建立以來(lái)經(jīng)歷一系列重大變革。無(wú)論是簡(jiǎn)政放權(quán),撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn),還是“理順條塊關(guān)系”,實(shí)行農(nóng)村稅費(fèi)改革,無(wú)不是中國(guó)政府為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的復(fù)雜變化做出的政策制度調(diào)整。一方面,這些政策調(diào)整對(duì)于整合農(nóng)村社會(huì)秩序,改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作內(nèi)容和機(jī)構(gòu)設(shè)置,處理國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系有所助益;另一方面,因?yàn)槿狈χ贫缺Ｕ虾兔耖g力量監(jiān)督,加上中國(guó)權(quán)力運(yùn)作邏輯的特殊性,使得新老問(wèn)題交織在一起,形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的復(fù)雜困局。要想解決中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題,推動(dòng)基層政府發(fā)展,就必須弄清鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、歷史沿革及問(wèn)題現(xiàn)狀,《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理》即是從“是什么”和“怎么辦”兩方面來(lái)探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理特征及政府制度化的意義和目標(biāo),它從中觀層面分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制和干部的心態(tài)行為,注重考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的動(dòng)態(tài)實(shí)踐過(guò)程,揭示出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的運(yùn)行機(jī)制和行動(dòng)邏輯,為政府體制創(chuàng)新提供一個(gè)好的思路。

一、基層治理內(nèi)卷化

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府具有兩面性:一方面它處在國(guó)家行政體系的末端,按照科層化制度化的邏輯行事,另一方面它是連接國(guó)家政權(quán)與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)紐帶,農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土性和復(fù)雜性使其權(quán)力運(yùn)作具有一定的非正式性。要廓清鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的性質(zhì)和結(jié)構(gòu),就必須梳理清楚鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的發(fā)展衍變邏輯、機(jī)構(gòu)部門設(shè)置及實(shí)際運(yùn)作邏輯。

在傳統(tǒng)中國(guó),基層政府具有家長(zhǎng)制特點(diǎn),實(shí)際運(yùn)作是一把手說(shuō)了算,其他部門只需要遵照一把手的命令行事即可,政府似乎是被一把手承包,他的權(quán)力無(wú)限且責(zé)任無(wú)限,家長(zhǎng)制的特點(diǎn)是權(quán)力集中且只集中在一人手中。中國(guó)基層治理的特殊性還在于集體化時(shí)代的“運(yùn)動(dòng)式”治理體制。這種治理體制以政治合法性為依托,依靠執(zhí)政黨強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)宣傳和嚴(yán)密的組織網(wǎng)絡(luò)滲透,以發(fā)動(dòng)群眾為手段,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的集中和國(guó)家政治動(dòng)員為目標(biāo),從而實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理[1]?，F(xiàn)代官僚制一般依照韋伯的科層制設(shè)置,即嚴(yán)格的規(guī)章制度,部門分工明確,任務(wù)執(zhí)行“非人格化”[2]。當(dāng)前中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理既有對(duì)傳統(tǒng)治理方式的延續(xù)和發(fā)展,也有對(duì)現(xiàn)代官僚體制的借鑒和創(chuàng)新。當(dāng)總體性社會(huì)消褪后,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和政府政策制度的調(diào)整,一方面,原有的權(quán)威資源逐漸流失,民眾的權(quán)利意識(shí)和政治參與訴求不斷提高,政府很難再按照“家長(zhǎng)式”或“運(yùn)動(dòng)式”治理體制來(lái)管理和服務(wù)社會(huì);另一方面,當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)在“鄉(xiāng)土性”和“現(xiàn)代性”之間的無(wú)規(guī)律搖擺使得基層政府不可能按照西式的協(xié)商機(jī)制來(lái)進(jìn)行治理。20世紀(jì) 80年代以來(lái)的一系列政府改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在形式上具有現(xiàn)代性特征,實(shí)質(zhì)上卻是多種治理機(jī)制的混合。從中央和地方的關(guān)系,黨和政府的關(guān)系及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系三個(gè)維度考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,可以發(fā)現(xiàn),中央和地方的權(quán)力責(zé)任分配并不清晰,中央在財(cái)政上是集權(quán)的,其轉(zhuǎn)移支付不夠規(guī)范,地方在事權(quán)上要承擔(dān)巨大責(zé)任,財(cái)權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一;在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府里,黨政沒(méi)有分開(kāi),政治和行政工作不分,黨委與政府一體化傾向明顯,形成“一體化機(jī)構(gòu)”[3]138,雖然政府是按照科層制原則設(shè)置部門和崗位的,但在實(shí)際運(yùn)作中,基本上是黨委書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé),形成“一元化權(quán)力”[3]140,鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手的家長(zhǎng)制作風(fēng)明顯;鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府本來(lái)是為社會(huì)提供公共服務(wù),管理社會(huì)沖突,以獲得民眾支持和信任的政權(quán)機(jī)構(gòu),但基層政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)不作為和胡亂作為的情況卻時(shí)有發(fā)生,其合法性資源不斷流失。一方面,我們?cè)诓粩喔母镟l(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作內(nèi)容,為鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)計(jì)新的任務(wù)和目標(biāo)方向;另一方面,鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革似乎陷入“越改越亂”的惡性循環(huán),鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理困局并沒(méi)有在政策調(diào)整和政府改革中得到改善。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作內(nèi)容一直在變,背后的運(yùn)作邏輯卻鮮有變化,自上而下的改革邏輯本是為適應(yīng)和推動(dòng)社會(huì)變遷,但在運(yùn)作過(guò)程中卻缺乏對(duì)自下而上力量的有效吸納;形形色色的改革措施并沒(méi)有處理好各級(jí)政府之間的關(guān)系,導(dǎo)致“上面千條線,下面一根針”,基層政府負(fù)擔(dān)過(guò)重,苦不堪言。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革不是憑空而來(lái)的,社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化是政府變革的動(dòng)力和方向。改革開(kāi)放以來(lái)的各項(xiàng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革,其初衷是為回應(yīng)社會(huì)發(fā)展訴求,提高政府執(zhí)政能力,保證經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型正常平穩(wěn)過(guò)渡,但 30年的政府改革卻是命途多舛。限于制度缺陷和傳統(tǒng)政治體制的余毒,基層政府的運(yùn)作機(jī)制逐漸“內(nèi)卷化”。歷次改革使基層政府的物質(zhì)資源和組織資源大為萎縮,為完成上級(jí)達(dá)標(biāo)考核任務(wù),維持自我生存,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為一級(jí)利益主體的傾向越來(lái)越明顯,自利性沖動(dòng)在膨脹,不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和政治后果的一些做法在基層政府中悄然醞釀成形。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的部門分工和人員安排在形式上按照科層制原則設(shè)計(jì),照章辦事,實(shí)行程序化管理,但升級(jí)達(dá)標(biāo)任務(wù)和各項(xiàng)中心工作考核使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府難以規(guī)范化運(yùn)作。在“壓力型體制”[4]下,基層政府為完成各種經(jīng)濟(jì)趕超任務(wù)和自上而下的檢查,將原有的制度懸置,把行政任務(wù)層層分解,全鎮(zhèn)干部齊上陣共同應(yīng)付。在當(dāng)前的權(quán)力結(jié)構(gòu)和問(wèn)責(zé)機(jī)制下,本來(lái)嚴(yán)肅規(guī)范的工作檢查、任務(wù)達(dá)標(biāo)變得越來(lái)越形式化、文牘化。形式上的科層制和實(shí)際運(yùn)作上的壓力型體制使基層政府逐漸忘卻作為公共權(quán)力部門的責(zé)任和目標(biāo)——提供公共物品和公共服務(wù),化解基層矛盾和沖突,維持農(nóng)村社會(huì)秩序,為自下而上的協(xié)商對(duì)話和政治參與提供渠道?！多l(xiāng)鎮(zhèn)治理》將基層政府內(nèi)卷化具體為三個(gè)方面:一是基層政府過(guò)度參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,按照公司化的邏輯辦事,將大量人力物力財(cái)力資源集中在一些工程項(xiàng)目上,忽略或淡化對(duì)基層社會(huì)的服務(wù)和管理;二是政府體制規(guī)范的不明晰和價(jià)值認(rèn)同上的混亂使基層政府“踏踏實(shí)實(shí)搞形式,一心一意走過(guò)場(chǎng)”,表面認(rèn)同,實(shí)弄虛文;三是制度化的不足和傳統(tǒng)政治體制的余毒使基層政府不按部就班地完成任務(wù),而是采用運(yùn)動(dòng)化方式“忽悠”上級(jí),為獲取私利將例行工作轉(zhuǎn)換成一次次鋪張浪費(fèi)的面子工程[3]264-274。概括起來(lái),運(yùn)行于科層制和壓力型體制下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)卷化,造成的弊端有三個(gè)方面:一是國(guó)家層面的權(quán)威性合法性流失,自上而下的任務(wù)指令變成“政治做秀”;二是基層政府不能有效化解基層矛盾,農(nóng)民上訪和群體性事件滋生擴(kuò)展,基層干部不被信任,越來(lái)越無(wú)為和無(wú)能;三是農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)和政治參與愿望沒(méi)有制度化渠道疏導(dǎo),對(duì)基層政府的不滿和猜忌增加。國(guó)家—鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府—農(nóng)村社會(huì)之間的連接出現(xiàn)斷檔,上傳下達(dá)的制度化通道和良性互動(dòng)機(jī)制的缺失必然造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理危機(jī),從而引發(fā)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府該向哪里去的思考和討論。

二、政府制度化

上述鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在應(yīng)付上級(jí),治理鄉(xiāng)村社會(huì)和內(nèi)部運(yùn)行上的缺陷讓我們?cè)谌婕?xì)致地了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理危機(jī)現(xiàn)狀時(shí)也在思索著化解鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理困境的對(duì)策?！多l(xiāng)鎮(zhèn)治理》即是在這個(gè)思路下將鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理問(wèn)題刻畫(huà)出來(lái)后,嘗試著從政府制度化的角度提出解決方案?！多l(xiāng)鎮(zhèn)治理》認(rèn)為,鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理危機(jī)的出現(xiàn)與其深層運(yùn)作機(jī)制有關(guān),這種運(yùn)作機(jī)制既是“家長(zhǎng)式”治理、“運(yùn)動(dòng)式”治理、“官僚制”治理的混合,也是“科層制”和“壓力型”體制的交叉[5],造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理名實(shí)分離,制度與運(yùn)作兩張皮。30年的政府改革邏輯是“制度主義”和行政命令式的,它使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在外部應(yīng)對(duì)和內(nèi)部運(yùn)作上不太一致,改革的失敗應(yīng)歸罪于對(duì)基層政府運(yùn)行機(jī)制的茫然無(wú)知和混沌了解。政府改革要對(duì)癥下藥,《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理》開(kāi)出的藥方是將改革政府制度和改變其運(yùn)作邏輯融為一體,其改革出發(fā)點(diǎn)和改革思路與單向的制度改革大為不同,因而是切中時(shí)弊也是可操作的,下面簡(jiǎn)述之。

當(dāng)前基層政府運(yùn)作邏輯的形成與屢次不合理的政府改革有關(guān),它使基層政府被牢牢束縛在現(xiàn)有的運(yùn)作機(jī)制里不能自拔,作者稱之為“制度異化”[3]278。一個(gè)好的制度應(yīng)該是規(guī)章制度明晰,角色規(guī)范明確,獎(jiǎng)罰分明,為工作人員提供穩(wěn)定的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期,幾次政府制度改革并沒(méi)有做到。基層政府作為中國(guó)政權(quán)的末梢,又作為連接國(guó)家與社會(huì)的橋梁,其改革意義和操作空間很大?！多l(xiāng)鎮(zhèn)治理》在回顧農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等農(nóng)村改革后發(fā)現(xiàn),中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的特殊性使得一些后來(lái)所謂的“創(chuàng)舉”蘊(yùn)含在不經(jīng)意的基層實(shí)踐中。鄧小平說(shuō),“摸著石頭過(guò)河”,即是允許基層政府在勇于探索和不斷實(shí)踐中尋找前進(jìn)道路。當(dāng)前的政府改革邏輯似乎是中央不信任基層干部,為防止鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府做壞事而有意收權(quán)的結(jié)果。如果中央放權(quán)給地方,則基層政府既可以做好事,也可以做壞事,問(wèn)題的關(guān)鍵是設(shè)計(jì)合理的制度規(guī)范約束其行為。簡(jiǎn)單把權(quán)力從地方手中收上來(lái),其結(jié)果可能是基層囿于現(xiàn)有體制無(wú)所作為,政府改革也將是盲人摸象,霧里看花。另外,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革作為中國(guó)政府改革的先鋒,意義重大。一方面,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的自主創(chuàng)新和開(kāi)拓進(jìn)取道路對(duì)中國(guó)政治發(fā)展具有重要參考價(jià)值;另一方面,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為中國(guó)政府的末端,它的改革成本相對(duì)較小,不足以觸動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定的底線,進(jìn)退有余。如果上級(jí)放權(quán)給地方政府,讓它們充分發(fā)揮施展,也許能為政府改革打開(kāi)有利局面。

中國(guó)的區(qū)域復(fù)雜性和歷史綿延性使得我們認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)律比較困難,要有把握且有針對(duì)性地設(shè)計(jì)制度更是難上加難。改革措施來(lái)源于對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),我們應(yīng)該相信基層政府,少為它們?cè)O(shè)計(jì)一些制度禁區(qū),多讓它們依據(jù)地方實(shí)際勇于探索。不同區(qū)域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展治安管理、社會(huì)保障、歷史延革、人口規(guī)模等方面都有所不同,如果為它們制定統(tǒng)一的規(guī)章制度,必然是幾家歡樂(lè)幾家愁。充分發(fā)揮基層干部的智慧才干,他們將大有作為。梳理學(xué)界近幾年關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革的一些觀點(diǎn),主要有四種:一是主張鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治,二是主張撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,三是主張?zhí)摶l(xiāng)鎮(zhèn)政府,將其改為縣政府的派出機(jī)構(gòu),四是主張加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建設(shè),將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建成比較完備的基層政權(quán)[6]。這些政策建議是學(xué)者們考察不同區(qū)域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理時(shí)提出來(lái)的,是一種深刻的片面。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為政府改革的一部分,必須因地制宜地逐步推進(jìn),講求方法和策略,不能生硬地一刀切。基于這種考慮,《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理》提出若干原則性的政府制度化建議,對(duì)于我們把握基層政府改革大局具有重要指導(dǎo)意義。

考察清楚鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財(cái)稅、行政和社會(huì)治理三個(gè)方面的特征現(xiàn)狀,我們自然會(huì)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府制度化不足的問(wèn)題。《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理》將其歸結(jié)為四個(gè)制度問(wèn)題:“制度缺失”、“制度懸置”、“制度錯(cuò)位”、“制度逆變”[3]10,政府改革的第一步就是要充分制度化。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所處的位置層級(jí)來(lái)看,政府制度化使中央和地方的權(quán)責(zé)關(guān)系更加清晰,使政府內(nèi)部的職務(wù)分工和機(jī)構(gòu)設(shè)置更加合理,使國(guó)家政權(quán)與基層社會(huì)的關(guān)系互動(dòng)更加有序。政府制度化要考慮兩個(gè)方面:一是制度設(shè)計(jì)以改變基層政府實(shí)際運(yùn)作邏輯為目的,不能使基層政府出現(xiàn)目標(biāo)替代和權(quán)力錯(cuò)位行為;二是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要,尤其是滿足民眾的政治參與和對(duì)公平正義的需要。制度規(guī)范的出臺(tái)一方面要在體制內(nèi)部凝聚共識(shí),經(jīng)過(guò)民主協(xié)商,獲得上下級(jí)的認(rèn)同;另一方面,基層政府是嵌入基層社會(huì)的,它不僅受到上級(jí)的監(jiān)

管,也要為社會(huì)大眾的監(jiān)督反饋提供可行的制度化渠道。政府制度化是一項(xiàng)復(fù)雜工程,改革過(guò)程需要一步步摸索實(shí)踐?！多l(xiāng)鎮(zhèn)治理》也意識(shí)到這一點(diǎn),它從中觀層面提出政府制度化的三項(xiàng)建議:制度與法治息息相關(guān),通過(guò)法治規(guī)范權(quán)力主體間的關(guān)系,保證權(quán)責(zé)分明,上傳下達(dá)有序,使權(quán)力運(yùn)作有法可依;在民眾的參與意識(shí)和權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)的背景下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在處理與民眾的關(guān)系時(shí),不能專斷和粗暴,應(yīng)該擺正姿態(tài),與社會(huì)群體、利益團(tuán)體進(jìn)行協(xié)商解決,為民眾的監(jiān)督檢舉提供暢通的渠道;加強(qiáng)基層民主建設(shè),重視選舉民主,也要重視協(xié)商民主,培育和發(fā)展農(nóng)民組織,為官民對(duì)話交流、擴(kuò)大政治參與做好鋪墊[3]309-318。政府制度化只有得到體制內(nèi)部上下級(jí)的遵守與認(rèn)同,得到體制外社會(huì)群眾的支持和認(rèn)可,才算成功。

三、小結(jié)

愛(ài)因斯坦曾說(shuō)過(guò),提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要?！多l(xiāng)鎮(zhèn)治理》一書(shū)的成功,也許不是它在應(yīng)然層面的政策建議,而是其鞭辟入里地分析說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理困境的來(lái)由和問(wèn)題現(xiàn)狀。要想把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建成既能有效執(zhí)行上級(jí)任務(wù),又能獲得社會(huì)民眾認(rèn)可的政權(quán)組織,就必須認(rèn)識(shí)和理解轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、特征,以及它

和基層社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系?！多l(xiāng)鎮(zhèn)治理》的可圈可點(diǎn)之處不止于此,它將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為一個(gè)完整分析單位,展開(kāi)從內(nèi)到外的觀察透視,既注重對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府結(jié)構(gòu)和變遷的考察,又注重對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的訪談,在研究方法上避免了制度主義和行為主義的弊病。楊樹(shù)凱先生將政策研究和學(xué)理論證完美結(jié)合,對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的剖析精彩深刻且全面細(xì)致,不僅讓我們感受到其深厚的學(xué)術(shù)功底和開(kāi)闊的政策視野,更讓我們對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的未來(lái)走向充滿信心。

[1] 唐皇鳳.常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理.開(kāi)放時(shí)代,2007(3):115-129

[2] 韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997

[3] 楊樹(shù)凱.鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化.北京:商務(wù)印書(shū)館,2010

[4] 榮敬本、崔之元等.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變:縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革.北京:中央編譯出版社,1998

[5] 歐陽(yáng)靜.運(yùn)作于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn).社會(huì),2009(5):39-63

[6] 章榮君.20世紀(jì) 90年代以來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理研究述評(píng).云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2):89-91

(作者系華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心碩士研究生,郵編:430074)