周忠麗

(江蘇省委黨校 黨建教研室，江蘇 南京 210004)

德國(guó)社民黨的轉(zhuǎn)型及與工會(huì)關(guān)系的變遷*

周忠麗

(江蘇省委黨校 黨建教研室，江蘇 南京 210004)

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，隨著科技革命和全球化的興起，如何適應(yīng)從傳統(tǒng)政治向新政治的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型成為西歐社會(huì)民主黨普遍面臨的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨的轉(zhuǎn)型及與工會(huì)關(guān)系變遷的分析發(fā)現(xiàn)，德國(guó)社民黨須更廣泛地代表有別于工會(huì)的其他方面的利益，由此導(dǎo)致與工會(huì)之間日益疏離與不斷降低的利益一致性。在社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率的雙重規(guī)制下，如何平衡“國(guó)家救濟(jì)”和“個(gè)人責(zé)任”的緊張關(guān)系，改造福利國(guó)家的能力將決定性地左右社民黨的進(jìn)一步發(fā)展。

德國(guó)社會(huì)民主黨;工會(huì);轉(zhuǎn)型

西歐各國(guó)社會(huì)民主黨 (社會(huì)黨、工黨)最為顯著的特征之一，是與工會(huì)保持密切的政治關(guān)系，共同推動(dòng)了諸如凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策、擴(kuò)建福利國(guó)家等一系列改革。不過(guò)，隨著新權(quán)利的崛起和新問(wèn)題的出現(xiàn)，社會(huì)民主黨這種傳統(tǒng)勞工政治運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)后期遭受越來(lái)越大的壓力。面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，西歐國(guó)家社會(huì)民主黨在實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)型的同時(shí)，與工會(huì)之間的關(guān)系也發(fā)生了深刻變化，從親密合作轉(zhuǎn)向時(shí)分時(shí)和。政黨行為的變化引起了相關(guān)研究者的廣泛關(guān)注，主要形成了兩種不同的觀點(diǎn):一種是合作主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)論是工會(huì)還是社民黨，都是工人運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，二者在目標(biāo)和利益上存在利益重合，工會(huì)為左翼政黨提供選票、資金以及其它各方面的資源，換取后者上臺(tái)執(zhí)政后在雇傭和工資兩方面對(duì)勞工進(jìn)行保護(hù);另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為二者分裂是大勢(shì)所趨，社民黨與工會(huì)的緊密聯(lián)系是有歷史基礎(chǔ)的，但這種基礎(chǔ)在過(guò)去幾十年的社會(huì)轉(zhuǎn)型中多有流失。社民黨通過(guò)“捆綁”工會(huì)來(lái)贏得選票與社會(huì)支持的做法，阻礙了政治改革和社會(huì)改革，雙方都可以從“松綁”中得益。

這些研究從不同角度考察了社會(huì)民主黨與工會(huì)之間的關(guān)系變遷，為進(jìn)一步研究提供了良好的基礎(chǔ)。不過(guò)，現(xiàn)有研究依然存在不足之處。它們主要關(guān)注的是社民黨與工會(huì)關(guān)系的結(jié)果，即與工會(huì)的緊密合作是否能夠有利于社民黨提高選票或是執(zhí)政基礎(chǔ)。而忽略了一個(gè)重要角度，也就是西歐國(guó)家自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，在從傳統(tǒng)政黨政治向新政黨政治的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，社民黨自身的轉(zhuǎn)型如何影響了與工會(huì)關(guān)系的變遷。事實(shí)上，面對(duì)變化了的社會(huì)和國(guó)際環(huán)境，左右翼政黨都在調(diào)整自己的施政綱領(lǐng)和政策實(shí)踐，如何解釋政黨與階級(jí)、階層及選民政策的傳統(tǒng)和變遷成為一個(gè)有待解決的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)德國(guó)社民黨的轉(zhuǎn)型及與工會(huì)關(guān)系變遷的研究，本文試圖提供理解社會(huì)民主黨與工會(huì)關(guān)系的一個(gè)新視角，分析影響二者關(guān)系的原因。

一、從傳統(tǒng)政治向新政治的轉(zhuǎn)變

就西歐各國(guó)社會(huì)民主黨的轉(zhuǎn)型而言，傳統(tǒng)政治向新政治轉(zhuǎn)變起因于全球化的發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)變化對(duì)傳統(tǒng)左翼政治基礎(chǔ)的沖擊，以及在此背景下歐洲社會(huì)民主黨在政治競(jìng)爭(zhēng)中遭受的接連打擊。二戰(zhàn)后一段時(shí)期，在西歐各國(guó)的政治光譜中，產(chǎn)業(yè)工人和社會(huì)中下階層是社會(huì)民主黨的主要支持者。盡管《哥德斯堡綱領(lǐng)》宣布社會(huì)民主黨不再是工人黨，而是人民黨，但它實(shí)際上并沒(méi)有完全放棄自己作為工人階級(jí)代言人的角色，這既表現(xiàn)在其政策傾向性上，如左翼政府旗幟鮮明地提出要建立現(xiàn)代福利國(guó)家，也表現(xiàn)在其工人黨員和工人選民比例一直較高上。比如英國(guó)工黨直到1966年，工人黨員仍占黨員總數(shù)的69%，德國(guó)社會(huì)民主黨1969年的工人支持率為58%，挪威工黨戰(zhàn)后長(zhǎng)期執(zhí)政靠的是2/3的選票來(lái)自工人階級(jí)。

然而，從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，科技和全球化的發(fā)展使西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化。過(guò)去舊左派政治建立其上的、伴隨著勞資對(duì)抗特征的舊式大工業(yè)，正在讓位給一種更有價(jià)值的資產(chǎn)——知識(shí)和創(chuàng)造力的新經(jīng)濟(jì)。隨之而來(lái)的是，“藍(lán)領(lǐng)工人人數(shù)的急劇減少，以往一直作為投票和政治關(guān)系之基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的變化，職員和公務(wù)員在聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例甚至超過(guò)了工人階級(jí)”，“社會(huì)變遷已經(jīng)使相當(dāng)數(shù)量的選民從傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中分離出來(lái)。這種變化最明顯的例子就是新中間階層。這個(gè)社會(huì)階層既不屬于加入工會(huì)的工人階級(jí)，也不屬于小商業(yè)主和自我雇傭者等老中間階層”，以致社會(huì)民主黨“不再擁有一個(gè)可以為其提供穩(wěn)定支持的‘階級(jí)集團(tuán)’”。正是在這種背景下，社會(huì)民主黨的傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)被動(dòng)搖，在大選中接連受到重創(chuàng)。英國(guó)工黨在1979年、1983年、1987年和1990年4次大選連遭失敗。同樣地，德國(guó)社民黨在1982年的聯(lián)邦大選中失利后，隨后的1986年、1990年和1994年大選均被聯(lián)邦黨所擊敗，連續(xù)在野時(shí)間長(zhǎng)達(dá)16年。

應(yīng)對(duì)這些競(jìng)選失利而形成的政策和政治與二戰(zhàn)后的政黨政治存在很大差異。在以前，社會(huì)民主黨與工會(huì)并肩作戰(zhàn)形成階級(jí)聯(lián)盟，被認(rèn)為是保證政黨勝選的主要依靠，因?yàn)楣ぷ骱蜕罹硾r相近的產(chǎn)業(yè)工人的利益訴求可以統(tǒng)一在社會(huì)民主黨的政策主張下;在新政治下，產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)不僅數(shù)量急劇萎縮，實(shí)力、地位也因隊(duì)伍的分散化和階級(jí)意識(shí)的弱化急劇降低，同質(zhì)性減少，不同群體有著不同的利益訴求、權(quán)力資源和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，參與政治和社會(huì)事務(wù)的意識(shí)與能力也在提高，難以和以前一樣通過(guò)階級(jí)動(dòng)員來(lái)影響選舉結(jié)果。

20世紀(jì)70年代末期，德國(guó)正處于這樣的轉(zhuǎn)型時(shí)期。調(diào)和勞資矛盾、提倡勞資之間建立社會(huì)伙伴關(guān)系，是社民黨多年來(lái)奉行的具有社會(huì)民主主義特色的政策。但是，在全球化浪潮的沖擊下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，德國(guó)企業(yè)面臨提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率的壓力，這意味著用削減勞動(dòng)力的非工資支出或裁員來(lái)減少勞動(dòng)力成本，甚至是通過(guò)將生產(chǎn)性投資投往工資成本低的國(guó)家和地區(qū)，更多地獲取利潤(rùn)空間。然而這必然會(huì)損害社民黨的核心原則——社會(huì)團(tuán)結(jié)和公平。實(shí)質(zhì)上，日益尖銳的勞資沖突進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為勞方內(nèi)部的利益沖突，在就業(yè)者與失業(yè)者之間，外籍人與德籍人之間爭(zhēng)奪被盡量壓低的工資和僅有的就業(yè)崗位的沖突。面對(duì)這種“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”及其引發(fā)的一系列問(wèn)題，社民黨無(wú)法再像以前那樣通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使問(wèn)題得到解決。

同樣的困境還存在于社會(huì)福利政策領(lǐng)域。社會(huì)福利政策是社民黨對(duì)內(nèi)政策的核心，突出社民黨公正分配社會(huì)財(cái)富和保障社會(huì)弱者利益的基本價(jià)值與政策特色。社民黨執(zhí)政期間，通過(guò)實(shí)施一系列社會(huì)改革措施大大擴(kuò)大和完善了社會(huì)保障網(wǎng)。但自上世紀(jì)70年代末出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，特別是90年代以來(lái)由于德國(guó)統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景氣和高失業(yè)率，福利政策的發(fā)揮空間嚴(yán)重受限。施羅德當(dāng)年依靠“絕不改革社會(huì)福利制度”的口號(hào)而上臺(tái)，但不動(dòng)福利制度，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只能是紙上談兵，施羅德在任時(shí)德國(guó)經(jīng)濟(jì)如履薄冰，當(dāng)他被迫拿社會(huì)福利開(kāi)刀時(shí)，引發(fā)支持率急降，政府搖搖欲墜。此外，在歐洲化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的建立也給德國(guó)帶來(lái)縮減社會(huì)福利支出的壓力。

因此，擺在德國(guó)社民黨面前的困境，一邊是價(jià)值觀念和選民的利益，一邊是經(jīng)濟(jì)效率和財(cái)政赤字。在經(jīng)濟(jì)衰退和效率優(yōu)先的新環(huán)境下，傳統(tǒng)政策手段已經(jīng)不再起作用，社民黨必須進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)型來(lái)彌合理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距。

二、德國(guó)社民黨由左翼黨向中間黨的轉(zhuǎn)型

政黨自產(chǎn)生以來(lái)，就處在不斷變革的過(guò)程中以適應(yīng)環(huán)境變化的需要。西方國(guó)家特別是西歐國(guó)家，在議會(huì)民主制下幾乎所有的政黨都經(jīng)歷了一次或多次轉(zhuǎn)變——從一個(gè)迎合較少選民群體利益的黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)較少地強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)、努力吸引社會(huì)不同群體的中間黨，或者說(shuō)是“全方位政黨”，這個(gè)過(guò)程通常被稱(chēng)之為“政黨轉(zhuǎn)型”或是“政黨現(xiàn)代化”。在德國(guó)社民黨的發(fā)展史上，社民黨也根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，不斷調(diào)整自身，其政黨學(xué)說(shuō)和政黨綱領(lǐng)也幾經(jīng)變遷。

德國(guó)社會(huì)民主黨是從工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的政黨。1863年，德國(guó)社民黨的前身“全德工人聯(lián)合會(huì)”成立，它融合了兩股相互沖突的意識(shí)形態(tài)，即反對(duì)財(cái)產(chǎn)和教育上的差別與不平等，認(rèn)為在帝國(guó)主義的幫助下而不是革命來(lái)實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)，1875年的《哥達(dá)綱領(lǐng)》依然主張“力求用一切合法手段來(lái)建立自由國(guó)家和社會(huì)主義”，因此受到一直關(guān)注德國(guó)工人黨發(fā)展的馬克思的嚴(yán)厲批判。隨后，德國(guó)社民黨接受了馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的觀點(diǎn)，遭致了“反社會(huì)黨人非常法”的鎮(zhèn)壓，同時(shí)也助長(zhǎng)了該黨的革命傾向。1891年的《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》在基本原則部分照搬了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析和階級(jí)斗爭(zhēng)的思想，認(rèn)定“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的工具”，必須加以反抗。

由于工人階級(jí)的堅(jiān)決斗爭(zhēng)，致使帝國(guó)統(tǒng)治者不得不改換更為柔性的統(tǒng)治手法。這主要包括:德國(guó)從1883年開(kāi)始，推行事故保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老金和失業(yè)救濟(jì)等福利政策;1890年廢棄了“反社會(huì)黨人法”;在政治領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)行普選，到1900年前后，成年男子基本上都獲得了投票權(quán)。由此帶來(lái)社民黨的選票快速上升，在議會(huì)中的發(fā)言權(quán)增加，工人階級(jí)的處境有所改善。但隨之而來(lái)的是合法主義、議會(huì)改良主義的思想在社會(huì)黨中急劇膨脹，福爾馬爾就是這樣一個(gè)典型。他曾斷言，廢除非常法“只能在街頭、在戰(zhàn)場(chǎng)”，是公認(rèn)的革命斗士。然而當(dāng)非常法取消后，他便立即從主張暴力革命轉(zhuǎn)向號(hào)召同資產(chǎn)階級(jí)政黨一道在議會(huì)進(jìn)行社會(huì)和政治改革。在改良派看來(lái)，是否走議會(huì)改良道路僅僅是一個(gè)怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的策略選擇問(wèn)題，與黨的階級(jí)性質(zhì)無(wú)關(guān)。1914年，因?yàn)橥膺M(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)算，德國(guó)社民黨成為一個(gè)正式的、融入體制的政治力量，與此同時(shí)，與左派分道揚(yáng)鑣。

“二戰(zhàn)”后，德國(guó)社民黨領(lǐng)導(dǎo)人的改良主義傾向更趨強(qiáng)烈。戰(zhàn)后第一任黨主席舒馬赫認(rèn)為，“社會(huì)主義的原意已有所改動(dòng)而不只是工人階級(jí)的事情了。社會(huì)主義是工人、農(nóng)民、手工業(yè)者、商人和自由職業(yè)者的綱領(lǐng)”，并努力從社會(huì)結(jié)構(gòu)變化等方面為新綱領(lǐng)找根據(jù)。最主要的是，工人階級(jí)并沒(méi)有像預(yù)見(jiàn)的那樣隨著資本主義的發(fā)展在居民中形成支持社會(huì)主義的絕大多數(shù)，反而出現(xiàn)了另方面的停滯:第一，工人占就業(yè)人口的比例從1882年到1950年始終停止在50%左右，此后開(kāi)始下降;第二，由于有相當(dāng)數(shù)量信奉天主教的工人把票投給聯(lián)盟黨，使得社民黨的得票率直到1957年也未突破“一戰(zhàn)”前的30%，社民黨遭遇到明顯的“階級(jí)屏障”。

正是在這種情況下，德國(guó)社民黨于1959年11月通過(guò)了《哥德斯堡綱領(lǐng)》，放棄了生產(chǎn)資料社會(huì)化這個(gè)社會(huì)主義的制度性目標(biāo)，把“自由”、“公正”、“團(tuán)結(jié)”作為社會(huì)主義的基本價(jià)值，追求“符合人類(lèi)尊嚴(yán)的社會(huì)”和“成為國(guó)家和生活的普遍制度”的民主，努力尋求全德國(guó)人民的支持，實(shí)現(xiàn)了由工人黨向人民黨的重大轉(zhuǎn)變，同時(shí)也構(gòu)建了戰(zhàn)后社會(huì)民主主義的實(shí)用主義政治哲學(xué)和基本理論框架。這種從“制度社會(huì)主義”向“價(jià)值社會(huì)主義”的轉(zhuǎn)型確實(shí)給社民黨帶來(lái)得票率的一路飆升:不僅突破了30%的大關(guān)，從1969年起連續(xù)數(shù)十年贏得執(zhí)政地位，更是在1972年超出聯(lián)盟黨的選票達(dá)到45.8%。

1980年中后期，面對(duì)新科技革命和新保守主義的挑戰(zhàn)，社民黨開(kāi)始新一輪理論辯論:要在哥德斯堡綱領(lǐng)的價(jià)值觀念和目標(biāo)的基礎(chǔ)之上對(duì)于不斷變化中的世界——經(jīng)濟(jì)全球化、新的科技產(chǎn)業(yè)革命、社會(huì)轉(zhuǎn)型、時(shí)代變遷、自己面臨的各種挑戰(zhàn)、自身的各種變化和現(xiàn)實(shí)處境進(jìn)行通盤(pán)考慮。在社會(huì)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上，社民黨的理論家托馬斯.邁爾認(rèn)為“僅僅以工人階級(jí)為對(duì)象的社會(huì)主義綱領(lǐng)，在一個(gè)已發(fā)生社會(huì)分化、工人在其中不占社會(huì)多數(shù)的社會(huì)里是沒(méi)有成功希望的”。因此淡化了“以勞動(dòng)為中心”、追求階級(jí)平等的理念，并重新定義“勞動(dòng)”概念，使之從側(cè)重與工人階級(jí)相關(guān)的“謀生手段”擴(kuò)展為“對(duì)社會(huì)有意義的活動(dòng)”，把管理和自由職業(yè)等涉及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后的中間階層的工作都囊括進(jìn)來(lái)。以1989年12月通過(guò)的《柏林綱領(lǐng)》為標(biāo)志，德國(guó)社會(huì)民主黨實(shí)現(xiàn)了新的性質(zhì)轉(zhuǎn)變，即在追求“公正”等基本價(jià)值觀中補(bǔ)充了生態(tài)保護(hù)內(nèi)容。這一轉(zhuǎn)變不僅為后來(lái)的“紅綠聯(lián)盟”打下了基礎(chǔ)，而且從綠黨那里學(xué)到了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、全球意識(shí)、合作意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和公民社會(huì)意識(shí)等等，成為其后進(jìn)一步轉(zhuǎn)型的助推器。

《柏林綱領(lǐng)》雖然使社民黨度過(guò)了蘇東劇變帶來(lái)的危機(jī)，也表現(xiàn)出其積極爭(zhēng)取崇尚“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的社會(huì)成員的意向，但“未能在公眾面前表現(xiàn)為一個(gè)經(jīng)過(guò)革新的、遵循可以相信的新綱領(lǐng)的黨，這個(gè)綱領(lǐng)以令人信服和指導(dǎo)行動(dòng)的方式把今后幾年必須貫徹的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)方案結(jié)合在一起?！闭?yàn)槿绱?，社民黨在1994年大選中仍敗于聯(lián)盟黨，這也是社民黨在柏林綱領(lǐng)后繼續(xù)推進(jìn)政黨轉(zhuǎn)型的主要原因之一。

隨后，該黨領(lǐng)導(dǎo)人沙爾平呼吁要對(duì)黨的方針路線做重要的修改，“社民黨必須從根本上改革綱領(lǐng)，通過(guò)更加團(tuán)結(jié)來(lái)改善對(duì)外形象，而且首先必須對(duì)中產(chǎn)階級(jí)具有吸引力”。隨后以施羅德為代表的黨內(nèi)改革派更是“毫不隱諱要使社會(huì)民主黨成為 (新)中間階級(jí)的政治議程代表的意圖”。于是，在1998年的競(jìng)選綱領(lǐng)中，德國(guó)社會(huì)民主黨提出了“工作創(chuàng)造與中間階級(jí)”的“新中派政策”。此后，施羅德又明確提出了超越左右 (即超越傳統(tǒng)社會(huì)民主主義和新自由主義)的“新中間政策”，被認(rèn)為是“第三條道路”在德國(guó)的翻版，其最大特點(diǎn)就是務(wù)實(shí)性，即以實(shí)用主義為圭臬，力圖擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛，淡化左右之爭(zhēng)。施羅德宣稱(chēng)，“舊的意識(shí)已被歷史的力量所壓倒，我只對(duì)當(dāng)前起作用的東西感興趣”。

2003年初，德國(guó)社民黨主席團(tuán)在威斯巴登舉行的非公開(kāi)會(huì)議通過(guò)了2003年度的具體綱領(lǐng)和《威斯巴登聲明》，“宣布了一個(gè)全面的中產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)”，它認(rèn)為“中產(chǎn)階級(jí)是德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)”，德國(guó)“經(jīng)濟(jì)成果大約有一半是由中產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的”。因此，社民黨認(rèn)為“支持中產(chǎn)階級(jí)仍然是我們經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)”，通過(guò)“提升中產(chǎn)階級(jí)的巨大就業(yè)潛力，并為一個(gè)明確的、盡可能不用官僚主義方式操作的框架條件而努力”。這表明，德國(guó)社民黨的主要依靠力量已由產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)轉(zhuǎn)向中產(chǎn)階級(jí)。

同年，施羅德出臺(tái)了以消減社會(huì)福利開(kāi)支和提高工作效率為中心內(nèi)容的改革規(guī)劃——“2010規(guī)劃”，并在通過(guò)該規(guī)劃的特別黨代會(huì)上警告黨內(nèi)左派人士不要引入財(cái)產(chǎn)稅。施羅德認(rèn)定這樣才能使德國(guó)走出萎靡不振的困境，并期盼它的成功能使自己留下“德國(guó)偉大的改革總理”之名。但此舉讓施羅德在政治上付出了巨大代價(jià)，他領(lǐng)導(dǎo)的社民黨接連經(jīng)歷了大規(guī)模的民眾反對(duì)、黨內(nèi)左翼人士的分裂、地方選舉和大選失敗等一系列后果。但“2010議程”得以幸存，成功地改革了德國(guó)的福利國(guó)家制度。

2007年10月，德國(guó)社民黨在《柏林綱領(lǐng)》制定18年后通過(guò)了戰(zhàn)后第3個(gè)基本綱領(lǐng)——《漢堡綱領(lǐng)》，為應(yīng)對(duì)當(dāng)前政治形勢(shì)作出了策略性左轉(zhuǎn)。如更突出社民黨的“社會(huì)”特點(diǎn)，把施羅德政府關(guān)于所有55歲以下的失業(yè)者只能領(lǐng)取12個(gè)月失業(yè)金的決定更改為24個(gè)月，試圖以這項(xiàng)抓人眼球的政策上的突破樹(shù)立社民黨依然關(guān)照弱勢(shì)人群的形象，強(qiáng)化社民黨左翼人民黨的特征。

德國(guó)社民黨的轉(zhuǎn)型反映了社民黨根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)際環(huán)境的變化，以務(wù)實(shí)主義來(lái)體現(xiàn)社會(huì)民主主義的做法。這種實(shí)用主義不僅影響了社民黨自身的調(diào)整與未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)，也影響了與傳統(tǒng)盟友——工會(huì)的關(guān)系。

三、戰(zhàn)后德國(guó)社民黨與工會(huì)關(guān)系

德國(guó)社民黨和工會(huì)在戰(zhàn)后幾十年既有并肩作戰(zhàn)的親密合作，也爆發(fā)過(guò)激烈的沖突與摩擦。但總的說(shuō)來(lái)，二者之間的互助合作是戰(zhàn)后德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是社民黨能夠長(zhǎng)期在德國(guó)政治生活中發(fā)揮重要作用的一個(gè)關(guān)鍵性因素。

德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì) (Deutscher Gewerkschaftbund，DGB)于1949年10月在慕尼黑成立，擁有16個(gè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)，80%以上的工會(huì)會(huì)員，社民黨始終重視這支重要的社會(huì)政治力量，積極開(kāi)展工會(huì)工作。社民黨1968年紐倫堡代表大會(huì)決定，黨的主席在每次黨代會(huì)后都要任命一個(gè)工會(huì)委員會(huì)，其成員包括由社民黨人擔(dān)任的各產(chǎn)業(yè)工會(huì)主席、DGB主席和德國(guó)職員工會(huì)主席，其任務(wù)是在重要的社會(huì)政治問(wèn)題上向黨提出建議。1973年10月，社民黨雇員問(wèn)題工作委員會(huì)在杜伊斯堡成立。到80年代，社民黨工會(huì)工作組織網(wǎng)絡(luò)已基本形成。社民黨還通過(guò)法律，確定工會(huì)的要求和國(guó)家振興經(jīng)濟(jì)的措施，給工會(huì)以支持。在就業(yè)政策方面，社民黨自1969年以來(lái)采取了促進(jìn)就業(yè)法、對(duì)長(zhǎng)期失業(yè)者的就業(yè)援助、為嚴(yán)重病殘者提供工作和崗位培訓(xùn)等措施;在疾病保險(xiǎn)、退休金保險(xiǎn)、家庭政策、婦女政策等方面也都采取了許多社會(huì)政治措施。工會(huì)單靠自己的力量難以促成這些改革，對(duì)工會(huì)及其工作的成就來(lái)說(shuō)，社民黨是否執(zhí)政具有實(shí)質(zhì)性的意義。

社民黨開(kāi)展工會(huì)工作的目的在于爭(zhēng)取工會(huì)的支持，并對(duì)工會(huì)施加影響。作為回報(bào)，工會(huì)一直都是社民黨重要的社會(huì)基礎(chǔ)和選舉支持力量。奉行工會(huì)獨(dú)立的DGB能夠在社民黨影響范圍之外動(dòng)員公開(kāi)的抗衡力量，在給聯(lián)盟黨施壓的同時(shí)，支持社民黨。在大選時(shí)期，工會(huì)一直是社民黨真誠(chéng)可靠和傳統(tǒng)的伙伴。1972年大選，社民黨獲得了戰(zhàn)后最好的業(yè)績(jī)，其中工人選票占70%，勃蘭特因而被稱(chēng)作是“工人的總理”。1998年大選，在社民黨施羅德與老牌政治家科爾 (連續(xù)16年任總理一職)的競(jìng)選中，DGB對(duì)社民黨的支持不僅停留在口頭上，更是真金實(shí)銀，拿出800萬(wàn)馬克選舉經(jīng)費(fèi)支持社民黨和施羅德。在2002年聯(lián)邦競(jìng)選中，社民黨主席施羅德強(qiáng)調(diào)“德國(guó)之路”和“社會(huì)公正”，以爭(zhēng)取工會(huì)等社民黨基干選民的支持。選舉前4個(gè)月，施羅德在DGB的全國(guó)代表大會(huì)上呼吁:“我尋求你們的支持”，直截了當(dāng)?shù)靥?hào)召工會(huì)會(huì)員再次投票幫助紅綠聯(lián)盟繼續(xù)執(zhí)政。社民黨取得競(jìng)選連任勝利之后，《明鏡》周刊上還曾有“施羅德同志——從新中間到工會(huì)的總理”這樣的標(biāo)題。

社民黨與工會(huì)在人事方面密切合作。DGB領(lǐng)導(dǎo)人的政治出身大都是社民黨黨員，如DGB前主席伯克勒爾、佛萊塔格、里希特和布萊特等人均系社民黨黨黨員。反之，社民黨歷屆領(lǐng)導(dǎo)人也有不少來(lái)自工會(huì)。雙方的人事結(jié)合還表現(xiàn)在社民黨執(zhí)政時(shí)期的聯(lián)邦政府和社民黨議會(huì)黨團(tuán)里。

信任與合作是雙方關(guān)系的主流，不過(guò)，二者在戰(zhàn)后也經(jīng)歷了矛盾與沖突，特別是當(dāng)今德國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，使這種關(guān)系面臨新的挑戰(zhàn)。

雙方的沖突始于社民黨進(jìn)入政府，成為參政黨或執(zhí)政黨，承擔(dān)了政府責(zé)任之時(shí)。1970年代初，勃蘭特政府在十分困難的經(jīng)濟(jì)狀況下，仍公開(kāi)確定了一位數(shù)增長(zhǎng)的限度。但工會(huì)提出了增加兩位數(shù)工資的要求，并舉行了一場(chǎng)公共服務(wù)業(yè)罷工，這些因素加上東德間諜案，使得社民黨的第一位總理勃蘭特在1974年7月提前下臺(tái)。1981年，在施密特與自由民主黨聯(lián)合執(zhí)政后期，工會(huì)與政府在財(cái)政、稅收、社會(huì)福利和就業(yè)政策上又一次發(fā)生了沖突。1982年，政府更迭，德國(guó)進(jìn)入“科爾時(shí)代”，聯(lián)盟黨連續(xù)執(zhí)政16年。在此期間，工會(huì)和當(dāng)時(shí)的反對(duì)黨社民黨之間很少出現(xiàn)問(wèn)題，雙方在克服經(jīng)濟(jì)和就業(yè)危機(jī)等方面比較順利地取得了一致的政治理念。只是在1988年，當(dāng)時(shí)的社民黨副主席拉封丹建議縮短勞動(dòng)時(shí)間而不給予工資差額補(bǔ)償，工會(huì)對(duì)此表示了強(qiáng)烈不滿。

施羅德當(dāng)選總理不久后的1999年，雙方再度產(chǎn)生分歧。原因是施羅德和英國(guó)首相布萊爾共同簽署的基本文件中提出經(jīng)濟(jì)上減稅、勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性和削減社會(huì)福利的要求。2003年初，施羅德決定結(jié)束始于1996年的勞動(dòng)聯(lián)盟，雙方于是爆發(fā)新的沖突。施羅德稱(chēng)，他將在不與其他團(tuán)體協(xié)商的情況下實(shí)施必要的改革，“2010議程”改革綱領(lǐng)于是應(yīng)運(yùn)而生，其主旨是使德國(guó)擺脫目前的經(jīng)濟(jì)困境，在2010年以前大幅度削減社會(huì)福利。它主要包括5個(gè)方面的改革措施:

·改革勞動(dòng)和就業(yè)的市場(chǎng)規(guī)制:以“去規(guī)制化”為主導(dǎo)，降低雇主解雇員工的難度、減少失業(yè)救濟(jì)金額度和時(shí)限、合并失業(yè)救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)，即將失業(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)降低到社會(huì)救濟(jì)的水平、改組聯(lián)邦勞動(dòng)局，強(qiáng)化其就業(yè)服務(wù)功能;

·改革社會(huì)安全體制:改革醫(yī)療體制，包括加強(qiáng)身體的預(yù)防性檢查，降低退休金水平的改革;

·鼓勵(lì)手工業(yè)和改善小型制造業(yè)的工作條件;

·繼續(xù)改革稅法，削減公共支出;鼓勵(lì)投資改善居住和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施;修改法律，促進(jìn)合作社金融;

·鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行雇員的假期培訓(xùn);增加對(duì)中小學(xué)教育的投資;增加公共部門(mén)對(duì)研究和開(kāi)發(fā)(R＆D)的投入;增加更多針對(duì)年輕人的鼓勵(lì)和培訓(xùn)計(jì)劃。

“2010議程”改革方案遭到的最強(qiáng)烈反抗來(lái)自工會(huì)。以工會(huì)為代表的中下層自2003年春以來(lái)發(fā)動(dòng)了一系列抗議、游行、示威活動(dòng)。工會(huì)指責(zé)他們的社民黨總理是背叛了社會(huì)民主主義理想的新自由主義者，工會(huì)與社民黨的關(guān)系由此開(kāi)始惡化，社會(huì)福利團(tuán)體和工會(huì)決定拒絕2010規(guī)劃中關(guān)于削減社會(huì)福利的大多數(shù)內(nèi)容。DGB主席米佐默爾批評(píng)“2010議程”無(wú)法增加工作崗位，“沒(méi)有稱(chēng)出社會(huì)福利的重量”。5月24日，DGB舉行抗議“2010議程”活動(dòng)日，在德國(guó)14個(gè)城市組織了約有9萬(wàn)人參加的示威游行。11月8日，10萬(wàn)人在柏林再次舉行了由民社黨、服務(wù)業(yè)工會(huì)和反全球化激進(jìn)團(tuán)體等共同組織的大規(guī)?？棺h游行。10月25日，佐默爾在一次與聯(lián)盟黨雇員組織進(jìn)行的內(nèi)部討論中說(shuō)，DGB在此次大選中將不再支持社民黨。

2004年8月，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)了關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)改革第四階段方案“哈茨IV”的內(nèi)容。這項(xiàng)改革觸動(dòng)了普通民眾的切身利益，引發(fā)不滿和抗議。尤其是在德國(guó)東部地區(qū)，人們沿用前東德時(shí)期著名的“星期一示威游行”的傳統(tǒng)，連續(xù)舉行了數(shù)次以抗議勞動(dòng)力市場(chǎng)改革為內(nèi)容的游行，令社民黨倍感不安。在“星期一示威游行”舉行兩次之后的2004年8月11日，德國(guó)政府決定修改“哈茨IV”，包括“失業(yè)金II”的發(fā)放時(shí)間由月底改為月初，適當(dāng)放寬“失業(yè)金II”的領(lǐng)取條件。施羅德于當(dāng)天對(duì)人民上街游行表示理解，但也強(qiáng)調(diào)，這場(chǎng)改革不只是一個(gè)例行的程序，而是將成為活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，每個(gè)人都必須對(duì)此負(fù)責(zé)。

德國(guó)公民尤其是以工會(huì)為代表的中下層民眾，對(duì)社民黨執(zhí)政的信賴程度一降再降，以致到了歷史最低，加之地方大選的接連失利，社民黨繼續(xù)執(zhí)政的政治基礎(chǔ)成為問(wèn)題，令其不得不重新思考它的改革路線和黨的思想綱領(lǐng)。2005年4月13日，社民黨主席明特費(fèi)林在社民黨黨綱的第三屆論壇上發(fā)表演說(shuō)，重提批判資本主義的問(wèn)題，釋放出“左轉(zhuǎn)”的信號(hào)。

2005年7月4日，社民黨通過(guò)了題為《信任德國(guó)》的競(jìng)選綱領(lǐng)。綱領(lǐng)提出將目前遭遇重重阻力的“2010規(guī)劃”進(jìn)行到底的同時(shí)，實(shí)施富人多交稅，不動(dòng)增值稅，窮人加班繼續(xù)免稅，生孩子獎(jiǎng)勵(lì)父母費(fèi)等措施。競(jìng)選綱領(lǐng)主張給家庭以更多的國(guó)家支持，計(jì)劃實(shí)行全民保險(xiǎn)制度，對(duì)高收入者征收額外所得稅，著重強(qiáng)調(diào)了社民黨重視社會(huì)公正、重視家庭的一面。施羅德對(duì)此表示完全擁護(hù)，稱(chēng)之為凝聚全社會(huì)的執(zhí)政綱領(lǐng)。同時(shí)也得到了社民黨左翼和工會(huì)的支持，稱(chēng)贊社民黨又團(tuán)結(jié)在施羅德周?chē)恕Ａ硗?，社民黨在涉及到工人權(quán)益的重要問(wèn)題上不退讓?zhuān)热绮环潘山夤捅Ｗo(hù)。解雇保護(hù)是工人最重要的權(quán)益，社民黨因堅(jiān)持解雇保護(hù)留住了工會(huì)，所有工會(huì)都沒(méi)有支持新的左翼政黨“選舉替代”。工會(huì)很看重社民黨在維護(hù)解雇保護(hù)方面的作用。這也就是為什么工會(huì)雖然發(fā)動(dòng)了上述大規(guī)模示威游行，但最終又同社民黨重新站到一起的原因，社民黨也因此在2005年的聯(lián)邦選舉中取得了出人意料的成績(jī)。

2006年4月，貝克接替社民黨主席一職。貝克上任后，重新強(qiáng)調(diào)公正問(wèn)題，以及社民黨與聯(lián)盟黨的不同，用以突出社民黨的價(jià)值取向和身份特征。同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)和工會(huì)的合作。在2006年“五一”勞動(dòng)節(jié)，DGB提出“你的尊嚴(yán)是我們行動(dòng)的尺度”的主題口號(hào)。對(duì)此，貝克以迎合工會(huì)的口吻指出:這個(gè)主題與我們大家相關(guān)。我們的中心目標(biāo)是同大規(guī)模失業(yè)作斗爭(zhēng)……社民黨理事會(huì)呼吁社民黨所有黨員，參加工會(huì)發(fā)起組織的“五一”游行示威。當(dāng)DGB召開(kāi)18大時(shí)，貝克不僅立刻對(duì)索馬再次當(dāng)選為主席表示祝賀，而且明確支持工會(huì)提出的最低工資要求，并一再表示希望社民黨與工會(huì)進(jìn)行卓有成效的合作。社民黨總書(shū)記海爾也指出，要與工會(huì)進(jìn)行一場(chǎng)新的對(duì)話，關(guān)鍵問(wèn)題是“在變化了的條件下，如何實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)的社會(huì)公正”。

2007制定的《漢堡綱領(lǐng)》進(jìn)一步肯定和強(qiáng)化了這種左轉(zhuǎn)傾向，德國(guó)的工會(huì)也因《漢堡綱領(lǐng)》重燃對(duì)社民黨的希望。德國(guó)總工會(huì)主席索馬就表示，盡管工會(huì)和社民黨的關(guān)系過(guò)去時(shí)緊時(shí)松，信任時(shí)有時(shí)無(wú)，但本次大會(huì)必將影響深遠(yuǎn)。因?yàn)榇髸?huì)贊成自由、公正和團(tuán)結(jié)，贊成工資自治、罷工、參與決定、雇員保護(hù)法、良好的社會(huì)保障體系，贊成提供保護(hù)、開(kāi)啟機(jī)會(huì)和預(yù)先防范的福利國(guó)家，贊成強(qiáng)大和獨(dú)立的工會(huì)，這一切都是真正面向未來(lái)的。

四、結(jié)束語(yǔ)

20世紀(jì)70年代以來(lái)，德國(guó)工會(huì)的地位發(fā)生了根本性改變。全球化削弱了工會(huì)的潛能，并加劇了工會(huì)內(nèi)部的利益分化，組織結(jié)構(gòu)和程度的變化也降低了其集體行動(dòng)的能力。此外，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化的變遷，工會(huì)的階級(jí)基礎(chǔ)也在萎縮。因此，社民黨必須招徠選民市場(chǎng)中除傳統(tǒng)工人和從業(yè)者階層以外的形形色色的團(tuán)體，須越來(lái)越能代表有別于工會(huì)的其他方面的利益。正是由于這些發(fā)展，我們不難觀察到德國(guó)社民黨與工會(huì)之間日益疏離與不斷降低的利益一致性。

在選民層次上，一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，社民黨的選票群體越來(lái)越多元。但是，工會(huì)及其動(dòng)員起來(lái)的會(huì)員仍是社民黨選舉獲勝不可或缺的條件，他們是社民黨必須動(dòng)員起來(lái)的核心選民。否則，社民黨不僅會(huì)失去工會(huì)會(huì)員的選票，工會(huì)還有可能鼓動(dòng)和引來(lái)工會(huì)以外具有相似利益處境的選民對(duì)社民黨進(jìn)行共同抵制。因此，目前社民黨的選舉兩難困境已不在于，必須在工人和職員的經(jīng)濟(jì)利益之間進(jìn)行調(diào)解，而是不得不在“國(guó)家救濟(jì)”和“個(gè)人責(zé)任”的緊張關(guān)系中尋求新的解決方案，以應(yīng)對(duì)人口、就業(yè)政策和文化的挑戰(zhàn)。在社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率的雙重規(guī)制下，改造福利國(guó)家的能力將決定性地左右社民黨的進(jìn)一步發(fā)展。

[1] 轉(zhuǎn)引自 Chris Howell，“The End of the Relationship Between Social Democratic Parties and Trade Unions?”in Studies in Political E-conomy 65，Summer 2001.

[2] Paul Note，“Ein Bruch?Aber sicher!”，Die Tagszeitung，2003 －05－24.

[3] Russell J.Dalton，“Politics in West Germany”，Scott，F(xiàn)oresman and Company，1989，p288.

[4]吉登斯.第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興 [M].北京:北京大學(xué)出版社，2000，(21－25).

[5]【美】邁克爾.羅斯金，等.政治科學(xué) [M].北京:華夏出版社，2001，(222).

[6]德羅茲.民主社會(huì)主義1864－1960[M].上海:上海譯文出版社，1985，(49).

[7]布勞恩塔爾.國(guó)際史第I卷[M].上海:上海譯文出版社，1985，(308).

[8]羅云力.西歐社會(huì)民主黨的性質(zhì)演化與其關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí) [J].馬克思主義研究，2007，(6).

[9]伍慧萍摘譯.德國(guó)快訊 [J].1995，(1).

[10]林德山.歐洲社會(huì)民主黨思想意識(shí)的變化趨勢(shì)與問(wèn)題[J]．科學(xué)社會(huì)主義，2004，(2).

[11]張世鵬.歷史比較中的歐洲“第三條道路” [J].歐洲，1999，(2).

[12]張文紅編譯.德國(guó)社會(huì)民主黨的新中產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng) [J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2003，(2).

[13]張文紅.并肩前進(jìn)抑或分道揚(yáng)鑣:德國(guó)社民黨與工會(huì)的關(guān)系 [J].歐洲研究，2003，(6).

[14][15]羅云力.策略性左轉(zhuǎn):貝克出任主席后德國(guó)社民黨發(fā)展動(dòng)向評(píng)析[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2006，(8).

[16] http://parteitag．spd．de/servlet/PB/menu/1731275/index．html.

On the Transition of the SPD and Its Relationship with Trade Unions

Zhou Zhongli
(Jiangsu Party School of Provincial Party Committee，Nanjing 210000，Jiangsu Province，China)

During the late 1970s，along with the development of science and technology revolution，the social democratic parties in western Europe have been faced with the transition from traditional politics to new politics.The SPD has to represent the interests of other groups besides trade unions.It causes the distant between the SPD and trade unions.

SPD(social democratic party of Germany);trade union;transition

D412.6

A

1673－2375(2011)06－0081－07

2011－09－20

周忠麗 (1981—)，女，湖南岳陽(yáng)人，博士，江蘇省委黨校黨史黨建教研部講師。

[責(zé)任編輯:劉 晴]