郭小平

(華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院,湖北武漢430074)

城市廢棄物處置的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道:環(huán)境議題分化與“環(huán)境正義”的訴求

郭小平

(華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院,湖北武漢430074)

編者按:環(huán)境新聞與環(huán)境傳播是我刊今后著力關(guān)注的重要領(lǐng)域,也是我們打造欄目特色的關(guān)鍵舉措。2010年11月6日在我校舉辦的“生態(tài)文明視域下的媒介社會(huì)責(zé)任全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)”就是一次成功的嘗試。本次會(huì)議收到近40篇論文,現(xiàn)將會(huì)議研討的部分優(yōu)秀成果發(fā)表,以饗讀者。

城市廢棄物的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道,關(guān)注“廢棄生命”或弱勢(shì)群體的環(huán)境生存權(quán)益,再現(xiàn)了工業(yè)化與城市化的現(xiàn)代性后果。垃圾焚燒發(fā)電決策爭(zhēng)議的報(bào)道演變,是我國(guó)復(fù)雜新聞場(chǎng)域中環(huán)境議題分化的過(guò)程。從“環(huán)境保護(hù)”、“健康維權(quán)”向“環(huán)境正義”新聞主題框架的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理、環(huán)境參與、決策民主以及環(huán)境公平的多重媒介訴求。

城市廢棄物;環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道;垃圾焚燒;議題分化;環(huán)境正義

城市廢棄物 (工業(yè)污染與城市垃圾)或有毒廢棄物 (Toxic Waste)的議題,不斷地引發(fā)社會(huì)論爭(zhēng),也不斷地被媒體再現(xiàn)與建構(gòu)。媒體對(duì)城市廢棄物處置爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)再現(xiàn),既是工業(yè)化與城市化背景下環(huán)境傳播的媒體實(shí)踐,也是媒體對(duì)弱勢(shì)群體環(huán)境生存權(quán)益的關(guān)切。同時(shí),媒介議題的分化,建構(gòu)了城市廢棄物處置的風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議,也表征了“新聞場(chǎng)域”中環(huán)境新聞生產(chǎn)的復(fù)雜勾連。

一、城市“廢棄物”的媒體再現(xiàn):風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)保主題

現(xiàn)代城市在歡快地?fù)肀Ъ夹g(shù)進(jìn)步帶來(lái)物質(zhì)富足的同時(shí),也被自己制造的廢棄物所圍困[1](P1-9)?！叭祟悘U品的產(chǎn)生,既是現(xiàn)代化不可避免的產(chǎn)物,同時(shí)也是現(xiàn)代性不可分離的伴侶。它是秩序構(gòu)建 (每一種秩序都會(huì)使現(xiàn)存人口的某些部分成為不合適的、不合格的或者不被人們需要的)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步 (這種進(jìn)步必須要貶低一些曾經(jīng)有效的生存方式,因此也一定會(huì)剝奪依靠這些方式生存的人的謀生手段)必然的副作用。”[2](P6)在鮑曼看來(lái),現(xiàn)代城市不僅制造垃圾,也制造“人類廢品”(Human Waste)或“廢棄的生命”(Wasted Lives),即那些被認(rèn)為無(wú)用的人群或喪失環(huán)境生存權(quán)益的“難民”。西方的大眾傳媒經(jīng)由文字、影像記錄并反思了工業(yè)化與城市化進(jìn)程中的環(huán)境危機(jī)與人類的生存困境。比如:阿涅斯·瓦爾達(dá)的紀(jì)錄片《拾荒者》以一曲優(yōu)美的田園牧歌溫和地表達(dá)了對(duì)工業(yè)社會(huì)的反抗;紀(jì)錄片《垃圾勇士》記錄了注重生態(tài)環(huán)境的建筑師雷諾在美國(guó)新墨西哥州沙漠地帶抗?fàn)?5年的故事;加拿大紀(jì)錄片《塑料成癮》,探尋了不負(fù)責(zé)任的成癮的塑料使用所造成全球環(huán)境影響的后果。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,城市廢棄物議題不斷地進(jìn)入媒介的風(fēng)險(xiǎn)圖景中。其中,“進(jìn)口洋垃圾”與“垃圾焚燒發(fā)電”成為這一媒介議題的重要表征與象征性媒介符號(hào)。

少數(shù)西方媒體也注意到中國(guó)城市環(huán)境問(wèn)題。日本NHK紀(jì)錄片《日本的垃圾去大陸》揭示了“生態(tài)殖民”下的中國(guó)環(huán)境問(wèn)題。2007年,美國(guó)Current TV記者探訪了貴嶼鎮(zhèn)。美國(guó) CBS電視臺(tái)《60分鐘》也于2008、2009年兩次報(bào)道廣東貴嶼“洋垃圾”污染鏈。

中國(guó)媒體在呈現(xiàn)大陸經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的繁榮圖景之外,也在“生態(tài)文明”的國(guó)家意識(shí)形態(tài)牽引下重新審視現(xiàn)代化的后果。2009年,圍繞番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的決策爭(zhēng)議,公眾與媒體繼云南怒江水電、廈門PX項(xiàng)目以及北京的高安屯與六里屯、上海江橋的垃圾焚燒項(xiàng)目之后,再次將環(huán)境決策爭(zhēng)議建構(gòu)為一個(gè)公共的社會(huì)議題。

現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型是一個(gè)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)不斷分化的過(guò)程。類似怒江建壩、番禺垃圾焚燒項(xiàng)目的環(huán)境爭(zhēng)議或與風(fēng)險(xiǎn)批評(píng),不再慣性地被簡(jiǎn)單視為對(duì)黨的權(quán)威和國(guó)家政權(quán)合法性的挑釁,其正面建構(gòu)作用越來(lái)越被重視。作為現(xiàn)代城市公共性的“鄰避設(shè)施”與城市發(fā)展“必要之惡”,城市垃圾處置的媒介議題集中體現(xiàn)了大眾傳媒對(duì)城市廢棄物與公民環(huán)境生存權(quán)益的雙重關(guān)注,也賦予了“風(fēng)險(xiǎn)傳播”新的內(nèi)涵。

二、城市廢棄物處置風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的議題框架差異

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)決策的復(fù)雜性、新聞場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)變化,賦予了媒體報(bào)道的不同框架。在我國(guó),關(guān)于垃圾焚燒的爭(zhēng)議性報(bào)道,媒體定位、媒體性質(zhì)與媒體層級(jí)等差異導(dǎo)致環(huán)境新聞框架的不同。政治權(quán)力和資本邏輯在不同媒體的“新聞場(chǎng)域”中控制力有所不同,這可能導(dǎo)致不同媒體“再現(xiàn)”環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題的分化。廣州番禺區(qū)生活垃圾處理系統(tǒng)規(guī)劃完成于1999-2001年,但隨著周邊小區(qū)相繼建成并入住,垃圾處理和居民生活安全的矛盾凸現(xiàn)。廣東番禺垃圾焚燒發(fā)電爭(zhēng)議,從業(yè)主BBS論壇“轉(zhuǎn)帖”發(fā)展為全國(guó)媒體關(guān)注的公共危機(jī)事件,持續(xù)4個(gè)多月的時(shí)間。華南板塊數(shù)萬(wàn)業(yè)主不斷聚會(huì)、散發(fā)傳單、“上街散步”或者集體上訪,最終以政府有關(guān)部門宣布此項(xiàng)目先停建、“回鍋”討論而告一段落。針對(duì)番禺垃圾焚燒爭(zhēng)議的媒介呈現(xiàn),研究不同媒體對(duì)現(xiàn)代“廢棄物”報(bào)道的議題分化與框架差異,有助于探究轉(zhuǎn)型中國(guó)的環(huán)境傳播與公共決策的復(fù)雜勾連。

(一)媒體層級(jí)與報(bào)道框架的分化

我國(guó)政府對(duì)媒體傳播的管理體制,目前還處于縱向割裂、橫向割據(jù)的態(tài)勢(shì):廣播電視隸屬于國(guó)家廣電總局;平面媒體隸屬于新聞出版總署,網(wǎng)絡(luò)則是多頭管理,隸屬于國(guó)家文化部、信息產(chǎn)業(yè)部、公安部、新聞出版總署等多個(gè)部門;縱向上,按照行政級(jí)別來(lái)劃分傳播范圍與傳播層次,將媒體劃分為中央級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)等多個(gè)層級(jí),由相應(yīng)部門管理[3](P34)。在2009年廣州番禺垃圾焚燒發(fā)電爭(zhēng)議中,中央級(jí)媒體與地方媒體、省級(jí)媒體與市級(jí)媒體,因媒體層級(jí) (中央與地方)、議題的利益相關(guān)性 (本地與外地)不同,呈現(xiàn)報(bào)道框架的差異。

在番禺垃圾焚燒爭(zhēng)議中,廣東本地媒體的角色出現(xiàn)分化與沖突[4](P54-55):(1)番禺區(qū)黨委機(jī)關(guān)報(bào)《番禺日?qǐng)?bào)》對(duì)事件的報(bào)道數(shù)量少,主要充當(dāng)了當(dāng)?shù)卣摹靶侣劥匀恕苯巧?滿足了政府對(duì)媒體的角色期待。(2)廣州市委機(jī)關(guān)報(bào)《廣州日?qǐng)?bào)》是事件的謹(jǐn)慎報(bào)道者,介于政府喉舌與公眾喉舌之間,部分地滿足了公眾的期待?！稄V州日?qǐng)?bào)》的前期報(bào)道對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容采取邊緣化態(tài)度,滿足了政府對(duì)媒體的角色期待,后期報(bào)道以反映危機(jī)解決的客觀進(jìn)展為主,在滿足政府與公眾對(duì)媒體的角色期待方面達(dá)成某種程度的轉(zhuǎn)化與平衡。(3)南方傳媒集團(tuán)下屬的《南方都市報(bào)》,傾向于新聞專業(yè)主義理念,充當(dāng)了公眾代言人的角色?！赌戏蕉际袌?bào)》通過(guò)新聞評(píng)論與輿論監(jiān)督 (首次揭露利益集團(tuán)的借車學(xué)位)維持環(huán)境正義立場(chǎng),梳理網(wǎng)絡(luò)情緒化語(yǔ)言形成理性的公眾輿論,與政府的決策機(jī)制互動(dòng),更多地滿足了公眾對(duì)媒體的角色期待。政府、媒體與公眾的博弈與制衡,決定了媒體的角色分化與沖突的必然性,我國(guó)大眾傳媒縱向割裂、橫向割據(jù)的管理割據(jù)為媒體的角色分化與沖突提供了可能性,而媒介的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了媒體的角色分化與沖突的現(xiàn)實(shí)性。

中央級(jí)媒體的風(fēng)險(xiǎn)論述維護(hù)了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài),即包容社會(huì)聯(lián)合體和個(gè)人環(huán)境生存權(quán)益追求的合理性而又強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益的合法性、國(guó)家意志的普遍性[5]。在番禺垃圾焚燒發(fā)電爭(zhēng)議中,中央級(jí)媒體的報(bào)道極大提升了社會(huì)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)議題的關(guān)注度。10月26日,CCTV新聞?lì)l道專門報(bào)道了番禺垃圾發(fā)電廠事件,使得整個(gè)事件熱度再次提升。與地方媒體相比,央視的報(bào)道更加宏觀且偏重于政府的公信力、環(huán)境決策民主議題。央視的《新聞1+1》欄目將垃圾焚燒議題置于“政府與民眾之間的信任”這一新聞框架之中,在質(zhì)疑與監(jiān)督政府的環(huán)境決策方面比較尖銳?！度嗣袢?qǐng)?bào)》(2009年11月10日第6版)從“政府決策如何響應(yīng)民意、釋解民憂”的角度指出:片面追求“行政效率”卻忽略解釋、溝通、疏導(dǎo)與修正的決策,往往容易導(dǎo)致誤解、糾葛、不滿與反對(duì),因此,科學(xué)與民主的決策應(yīng)該讓民眾和專家充分參與,讓商業(yè)利益充分回避,讓利弊之議充分表達(dá)。盡管跨地區(qū)輿論監(jiān)督賦予中央級(jí)媒體與省外媒體較大的活動(dòng)空間,但新華社、《中國(guó)青年報(bào)》等媒體對(duì)該議題的關(guān)注較弱且多集中于政府與民眾的溝通。其他的中央級(jí)媒體則對(duì)番禺事件沒(méi)有足夠的關(guān)注,在某種意義上凸現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境傳播的缺失,也造就了沉默的大多數(shù)。

一旦公眾的環(huán)境表達(dá)渠道與言說(shuō)機(jī)制欠缺,基于新媒體的“公民新聞”或民間DV紀(jì)錄片的環(huán)境傳播,通過(guò)民間話語(yǔ) (要健康不要生態(tài)風(fēng)險(xiǎn))向官方話語(yǔ) (生態(tài)文明或科學(xué)發(fā)展觀)的轉(zhuǎn)換,發(fā)揮草根階層對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的合法監(jiān)督與批評(píng),最終達(dá)成對(duì)環(huán)境決策風(fēng)險(xiǎn)的制衡與糾錯(cuò)機(jī)制。同樣,主流的官方話語(yǔ)也自然而然地滲透進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文本的民間敘事層,強(qiáng)化“以人為本”的媒介形象和弱化政府立場(chǎng),為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)攸關(guān)者提供利益表達(dá)渠道,為轉(zhuǎn)型期民眾提供化解不滿的“安全閥”機(jī)制,巧妙地實(shí)現(xiàn)對(duì)民間話語(yǔ)的詢喚和整合,發(fā)揮著有效的社會(huì)整合功能。

(二)利益相關(guān)性與環(huán)境報(bào)道框架的分化

在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議中,盡管地方媒體成為其中的重要參與者,但不同媒體在風(fēng)險(xiǎn)溝通中又扮演了不同的角色。在垃圾焚燒議題中,同樣是地方性媒體的《番禺日?qǐng)?bào)》與《廣州日?qǐng)?bào)》,因利益相關(guān)性的相對(duì)差異,其報(bào)道框架也出現(xiàn)共時(shí)性的差異與歷時(shí)性的分化。同樣,受媒體定位、性質(zhì)等因素的影響和制約,《廣州日?qǐng)?bào)》積極傳達(dá)官方的態(tài)度和立場(chǎng),《南方都市報(bào)》則通過(guò)呈現(xiàn)各方意見(jiàn),呼吁尊重民意、透明決策。當(dāng)政府和民眾成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)論雙方時(shí),地方政黨媒體《廣州日?qǐng)?bào)》也逐漸充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)溝通的平臺(tái),在一定程度上減少了誤會(huì)和避免謠言的產(chǎn)生,促進(jìn)了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的理性溝通。

廣州本地媒體對(duì)番禺垃圾焚燒廠的報(bào)道和評(píng)論鍥而不舍,但也因報(bào)紙背景不同而有所區(qū)別?！稄V州日?qǐng)?bào)》積極呈現(xiàn)政府論述,對(duì)民眾意見(jiàn)的表達(dá)不甚積極?！缎驴靾?bào)》在程序民主之爭(zhēng)時(shí)連續(xù)幾天刊出社評(píng)或圓桌會(huì)議式的評(píng)論,但由于報(bào)道初期的焚燒問(wèn)題與LPG(液化石油氣)公交車污染問(wèn)題融合,其評(píng)論對(duì)此的主動(dòng)區(qū)分度不夠?！稌r(shí)代周報(bào)》的報(bào)道則較為靈活?！赌戏蕉际袌?bào)》與其他媒體的協(xié)同報(bào)道,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的議程設(shè)置與輿論導(dǎo)向起到關(guān)鍵作用。

外埠媒體 (如人民網(wǎng)、央視等)最初對(duì)番禺垃圾焚燒項(xiàng)目的報(bào)道,大多是本地媒體人對(duì)外聯(lián)絡(luò)、尋求新聞援助的結(jié)果。11月下旬,新浪微博關(guān)于呂志毅涉嫌垃圾利益的消息引起媒體的高度關(guān)注。外埠媒體報(bào)道有助于提高環(huán)境決策議題的“社會(huì)能見(jiàn)度”,使其由區(qū)域性的環(huán)境決策議題演變?yōu)槿珖?guó)性公共議題。盡管外埠媒體報(bào)道使該議題成為11月份的重要媒介議程,但有些報(bào)道與評(píng)論未能較好地把握事態(tài)進(jìn)程、切中事件的要害,多為宏大的民主框架,極易忽視城市垃圾處置問(wèn)題本身。

媒介的地理接近性與利益的相關(guān)度直接制約了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道框架的分化。省級(jí)媒體與外埠媒體(包括中央級(jí)媒體)多以“民主”、“正義”、“信任”、“沖突”、“健康風(fēng)險(xiǎn)”、“環(huán)境災(zāi)難”框架呈現(xiàn)環(huán)境議題,廣州市或番禺區(qū)的媒體多以“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理”、“處理成本”等框架來(lái)建構(gòu)該議題。外埠媒體較多偏向環(huán)境報(bào)道中的決策民主與政府公信力等宏觀問(wèn)題,本地媒體則較多關(guān)注城市廢棄物處置這一核心議題,將其建構(gòu)為生態(tài)環(huán)境議題。

(三)媒體性質(zhì)與報(bào)道取向的差異

黨報(bào)、省級(jí)衛(wèi)視、政府門戶網(wǎng)站,作為黨和政府的“喉舌”,突出主流意識(shí)形態(tài),避免對(duì)政府的批評(píng),正面報(bào)道居多,多從政府的立場(chǎng)看待生態(tài)環(huán)境議題。中央級(jí)媒體多從決策意識(shí)與執(zhí)政能力層面報(bào)道該議題?！度嗣袢?qǐng)?bào)》 (2009年11月10日)在評(píng)論中提出“政府決策如何響應(yīng)民意、釋解民憂”的問(wèn)題,指出應(yīng)兼顧“行政效率”與民意溝通,讓民眾和專家在民主、公正、透明、科學(xué)的基礎(chǔ)上充分表達(dá)利弊之議,最大限度地保障決策與民意的契合。

市場(chǎng)化程度較高的媒體或不受“鄰避效應(yīng)”影響的媒體,則有意淡化環(huán)境事件的宣傳色彩與政治話語(yǔ)傾向,從民生視角關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題。始于2009年年初的垃圾焚燒發(fā)電爭(zhēng)議,在官方與專家言論之后,爆發(fā)了居民聯(lián)名簽字抵制事件。1月26日,《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道廣州將建立垃圾焚燒發(fā)電廠以破解城市垃圾圍城的難題。2月,政府網(wǎng)站與相關(guān)媒體相繼披露工程的選址與進(jìn)展情況。9月22日,番禺區(qū)麗江花園的業(yè)主論壇“江外江論壇”轉(zhuǎn)貼了廣州市政府要建番禺垃圾焚燒電廠的9號(hào)文件。9月24日,廣州本地媒體《新快報(bào)》頭版頭條并配以兩個(gè)整版的規(guī)模推出《垃圾焚心——番禺建垃圾焚燒廠30萬(wàn)業(yè)主急紅眼》,《廣州日?qǐng)?bào)》登出《番禺垃圾焚燒廠將環(huán)評(píng)距樓盤3公里業(yè)主擔(dān)憂》,《信息時(shí)報(bào)》登出《番禺垃圾發(fā)電廠將動(dòng)工》。番禺“垃圾門”迅速成為華南板塊10多個(gè)樓盤業(yè)主的最熱話題,BBS上的業(yè)主網(wǎng)絡(luò)輿情也被廣州媒體持續(xù)追蹤。傳統(tǒng)媒體及時(shí)傳遞了政府消息與業(yè)主聲音,將30萬(wàn)華南板塊業(yè)主的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)焦慮從互聯(lián)網(wǎng)推向報(bào)刊[6]。10月,番禺居民通過(guò)新媒體社會(huì)動(dòng)員 (手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng))、小區(qū)宣傳、集體上訪等途徑抵制政府決策。

盡管不同媒體在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)再現(xiàn)中也會(huì)達(dá)致議程融匯與統(tǒng)一,但媒體性質(zhì)的差異必然反映其在新聞場(chǎng)域中的不同位置。環(huán)保議題的高度“政治合法性”賦予媒體更為廣闊的報(bào)道空間,“主流媒體”更多地發(fā)揮黨和政府“喉舌”角色與輿論引導(dǎo)功能,市場(chǎng)化媒體則更多地體現(xiàn)為公眾立場(chǎng)或“社會(huì)公器”角色并在市場(chǎng)導(dǎo)向下較多關(guān)注沖突性議題。

(四)消息來(lái)源的使用與環(huán)境議題的分化

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“知識(shí)依賴性”,賦予了專家學(xué)者在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中有較高社會(huì)能見(jiàn)度,但風(fēng)險(xiǎn)的“不確定性”又挑戰(zhàn)了專家學(xué)者對(duì)消息來(lái)源的主導(dǎo)地位。消息來(lái)源使用的偏好,反映了環(huán)境報(bào)道中權(quán)威圖像的變幻;“專家知識(shí)”與政府權(quán)威在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中地位的變化,也導(dǎo)致了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的議題分化。

齊格蒙·鮑曼潛在地假設(shè)權(quán)力來(lái)源于對(duì)不確定性資源的控制,于是,他將知識(shí)分子的角色和地位變遷問(wèn)題置于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化背景下進(jìn)行了探討,作出了知識(shí)分子正日益由現(xiàn)代的“立法者”轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟋F(xiàn)代的“闡釋者”這一論斷[7](P5-6)。傳統(tǒng)上,知識(shí)分子或?qū)＜冶灰暈楣矙?quán)力一部分并壟斷著知識(shí)生產(chǎn)與傳播,也因其權(quán)威的知識(shí)對(duì)“不確定性”的掌控而獲得“立法者”的位階。知識(shí)分子成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的主要消息來(lái)源,具有較高的媒體能見(jiàn)度。在我國(guó),由于國(guó)內(nèi)其他科學(xué)家不愿意直接參與風(fēng)險(xiǎn)論爭(zhēng),加上國(guó)外科學(xué)家的缺席且垃圾焚燒問(wèn)題的同行評(píng)議實(shí)際不存在,因此,“主燒派”專家在早期主導(dǎo)了政府立場(chǎng)和媒體態(tài)度并影響輿論走向。

然而,在社會(huì)學(xué)家看來(lái),風(fēng)險(xiǎn)的“知識(shí)不確定性”挑戰(zhàn)并消解了專家知識(shí)的權(quán)威性。當(dāng)知識(shí)分子從現(xiàn)代的“立法者”向后現(xiàn)代的“闡釋者”轉(zhuǎn)變,普通公眾借助互聯(lián)網(wǎng)與公眾調(diào)查充當(dāng)了“公民記者”的角色,解構(gòu)了專家論述的權(quán)威甚至顛覆了專家身份的合法性。《南方周末》“綠版”的報(bào)道《專家、說(shuō)客還是商人?垃圾“主燒派”,你為誰(shuí)做主?》(2009年12月2日),則直接質(zhì)疑了媒體曾經(jīng)所依賴的專家消息來(lái)源的權(quán)威性,并對(duì)專家的“利益中立”、環(huán)評(píng)公開、公共利益以及城市發(fā)展格局等問(wèn)題進(jìn)行反思。

盡管新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)研究“將新聞制作視為一種精英控制的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)活動(dòng)”[8](P178),但專家與政府官員的風(fēng)險(xiǎn)論述也常常遭遇普通公眾“公民新聞”的解構(gòu)與顛覆。2009年12月2日,《新快報(bào)》披露網(wǎng)絡(luò)猛料“網(wǎng)友瘋傳呂志毅與垃圾焚燒利益集團(tuán)存在密切關(guān)聯(lián)”并跟出關(guān)聯(lián)文章《市府副秘書長(zhǎng)辟謠:胡說(shuō)八道》;12月3日,《南方都市報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)文《網(wǎng)帖稱廣州市政府副秘書長(zhǎng)與垃圾焚燒利益集團(tuán)關(guān)系密切:呂志毅:現(xiàn)在不想說(shuō)這事,今后再說(shuō);網(wǎng)友:呂副秘書長(zhǎng)不妨坦言真相》,同時(shí)發(fā)表社論《澄清利益輸送的疑云需要決策透明》。次日,繼續(xù)刊出3個(gè)整版的長(zhǎng)文,報(bào)道了市容環(huán)衛(wèi)局“借用”廣日集團(tuán)轎車一事,同時(shí)質(zhì)疑以造電梯見(jiàn)長(zhǎng)的廣日集團(tuán)緣何進(jìn)軍垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)而取得垃圾終端處理權(quán)的。隨著媒介與公眾的不斷介入,所有卷入2009年垃圾焚燒的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)論爭(zhēng)的“知識(shí)分子”與政府官員發(fā)現(xiàn),在一個(gè)公眾完全有能力自我科普的時(shí)代,僅僅依賴數(shù)據(jù)、圖表與專業(yè)術(shù)語(yǔ)的話語(yǔ)修辭進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)溝通”本身就存在風(fēng)險(xiǎn)。向公眾打“技術(shù)官腔”、為資本代言或說(shuō)不公正的話,都可能遭到傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督甚至“網(wǎng)絡(luò)暴力”[9](P190-198)。

消息來(lái)源的偏向直接影響媒介議題的分化?！稄V州日?qǐng)?bào)》與《南方都市報(bào)》在消息來(lái)源的選擇上都存在著一定的偏向。有研究重點(diǎn)考察了《廣州日?qǐng)?bào)》的五個(gè)消息源在報(bào)道中被呈現(xiàn)的比例:廣州市政府有關(guān)部門及官員 (64.17%)、華南板塊業(yè)主(8.33%)、主燒派專家學(xué)者 (27.50%)、反燒派專家學(xué)者 (0%)、其他媒體的反應(yīng) (0%)[10](P8)?！稄V州日?qǐng)?bào)》消息源單一且以官方消息源為主,強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒項(xiàng)目“合理合法”、“依法推進(jìn)”。相反,《南方都市報(bào)》的消息來(lái)源多元且以業(yè)主方為主,強(qiáng)調(diào)“反對(duì)垃圾焚燒”和尊重“民意”。媒體的性質(zhì)與定位制約了新聞從業(yè)者的認(rèn)知、解釋和表達(dá)及其消息來(lái)源的使用,從而在篩選、強(qiáng)調(diào)和排除過(guò)程中型塑特定新聞框架[11](P14),而內(nèi)化于新聞中截然不同的報(bào)道框架常常呈現(xiàn)為媒介議題的分化。

三、“城市廢棄物”的媒介呈現(xiàn):城市化與民主化的雙重議題

在城市廢棄物處置的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中,環(huán)境議題框架的差異主要表現(xiàn)為內(nèi)容框架與主題框架兩個(gè)方面。

(一)環(huán)境報(bào)道的主題框架:從“環(huán)境保護(hù)”、“健康權(quán)益”到“環(huán)境公平”

中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有垃圾處理傳統(tǒng)的國(guó)家。然而,快速的工業(yè)化與城市化、人口爆炸與垃圾不可降解、垃圾有毒有害等,給人類應(yīng)對(duì)廢棄物的方式提出挑戰(zhàn)。

1994年后,垃圾填埋場(chǎng)建設(shè)與垃圾分類逐漸進(jìn)入媒體與公眾的視野,“環(huán)境保護(hù)”成為重要的媒介議題。2003年,SARS事件為“垃圾焚燒發(fā)電”項(xiàng)目創(chuàng)造了有利輿論空間。從2006年到2009年,媒體與公眾對(duì)大型垃圾焚燒發(fā)電廠的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知開始發(fā)生轉(zhuǎn)折。從北京六里屯、南京天井洼、北京高安屯、上海江橋地區(qū)、蘇州平望鎮(zhèn)與武漢盤龍小區(qū)到廣州番禺的垃圾焚燒發(fā)電,城市廢棄物處置越來(lái)越成為中國(guó)傳媒的重要議題。普遍的“安全恐慌”與“風(fēng)險(xiǎn)焦慮”成為“廢棄物”處置爭(zhēng)議的文化根源?！敖】禉?quán)益”成為環(huán)境決策的核心議題。

當(dāng)下關(guān)涉公眾健康與權(quán)益的環(huán)境決策過(guò)程仍由政府主導(dǎo),弱勢(shì)群體的利益表達(dá)渠道與機(jī)制仍不完善。在公共政策合法化及其營(yíng)銷的過(guò)程中,大眾傳媒常常借助新聞與評(píng)論影響決策者對(duì)政策方案所持的態(tài)度[12](P117-128)。媒體不僅可作為發(fā)現(xiàn)公共問(wèn)題的機(jī)制,而且可作為催化劑——沖突的社會(huì)化。而利益團(tuán)體趁機(jī)將私人問(wèn)題公共化,媒體代理人可借此拓展受眾的規(guī)模,從而改變政策制定過(guò)程的動(dòng)態(tài)關(guān)系,使利益團(tuán)體能夠依其條件界定議程,留給政府經(jīng)由“公共”政策承諾,批準(zhǔn)私人決定的任務(wù)。盡管精英與資本的聯(lián)盟以“綠色產(chǎn)業(yè)”的話語(yǔ)修辭遮蔽了風(fēng)險(xiǎn)的后果,但媒體層級(jí)、利益相關(guān)性與媒體性質(zhì)的差異以及公民新聞的崛起,突破了風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的精英聯(lián)盟并使“環(huán)境公平”與“環(huán)境正義”成為媒介的重要主題框架。

《南方周末》、《中國(guó)青年報(bào)》、中央電視臺(tái)等,經(jīng)由環(huán)境事件關(guān)注弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)益與環(huán)境正義并影響了媒體的輿論走向。妥善處置城市“廢棄物”與避免制造“廢棄的生命”成為現(xiàn)代環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的雙重議題,保護(hù)城市環(huán)境與維護(hù)公民的環(huán)境生存權(quán)益成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)決策報(bào)道的兩大主題框架。

(二)垃圾焚燒發(fā)電爭(zhēng)議性報(bào)道:風(fēng)險(xiǎn)治理與環(huán)境正義的雙重訴求

隨著城市人口激增,城市垃圾以每年10%左右的速度增長(zhǎng),垃圾圍城問(wèn)題已無(wú)可回避。不同消息來(lái)源 (城市管理者、開發(fā)商、居民)風(fēng)險(xiǎn)論述的沖突以及專家闡釋的自相矛盾,在客觀性原則與平衡報(bào)道原理指引下,卻令受眾無(wú)所適從。雖然如此,受眾還是認(rèn)可垃圾焚燒設(shè)施是風(fēng)險(xiǎn)治理中公益性設(shè)施或“必要之惡”。但受眾的“鄰避情結(jié)”(Not In My Backyard,即“不在我家后院”),必然使環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道出現(xiàn)某種偏向甚至損害環(huán)境公平與正義。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中,遠(yuǎn)離自己居住區(qū)域的垃圾焚燒廠,常常被視作公益性的基礎(chǔ)設(shè)施予以贊成;相反,則被視為毒氣工廠予以反對(duì)。受眾的“鄰避情結(jié)”在維護(hù)私益中抵制自身遭受的環(huán)境不公,客觀上促進(jìn)了公共環(huán)境利益的保護(hù),也引發(fā)了另一種形式的環(huán)境不公,如導(dǎo)致將垃圾向欠發(fā)達(dá)地區(qū)或發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的“環(huán)境殖民主義”傾向。

垃圾焚燒的好處由全體市民共享,而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)則主要由場(chǎng)地周邊的居民承擔(dān),這有悖于環(huán)境公平與正義原則。環(huán)境正義最為關(guān)心的是我們對(duì)環(huán)境行為中利益與損害的分配情形,需要在決策參與中加入對(duì)環(huán)境的關(guān)心[13](P88-98)。環(huán)境爭(zhēng)議的前提是番禺的垃圾必須處理且應(yīng)在番禺處理,受“臨避情結(jié)”的影響,程序民主并不能保證民主價(jià)值——環(huán)境公平與正義的最終實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,在烏爾里?！へ惪丝磥?lái),在傳統(tǒng)社會(huì)可以明顯區(qū)分出風(fēng)險(xiǎn)的制造者與受害者,但在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),風(fēng)險(xiǎn)的制造者以風(fēng)險(xiǎn)犧牲品為代價(jià)來(lái)保護(hù)自己的利益,自己最終也將淪為風(fēng)險(xiǎn)的受害者[14](P19)。

如果說(shuō)作為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)沖突的直接參與者,精英與資本聯(lián)盟試圖通過(guò)“沖突的私域化”來(lái)超越法律的規(guī)約,那么,弱勢(shì)群體必然借助傳播的力量通過(guò)“沖突的社會(huì)化”以增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)[15](P1-17)。如果說(shuō)《番禺日?qǐng)?bào)》的“依法推進(jìn)垃圾焚燒項(xiàng)目”報(bào)道是將環(huán)境沖突保持在公共權(quán)威的視野之外,那么,《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)則站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)上,努力訴諸公共權(quán)威或媒體能見(jiàn)度,使沖突的范圍不斷擴(kuò)大并借助輿論力量改變完善環(huán)境決策。因此,環(huán)境的社會(huì)沖突在現(xiàn)實(shí)性上又體現(xiàn)為“沖突的私域化”與“沖突的社會(huì)化”之間的力量博弈。

不同媒體風(fēng)險(xiǎn)論述的競(jìng)逐,政府與民眾的互動(dòng),網(wǎng)民對(duì)國(guó)外垃圾分類與減排方法的介紹,對(duì)弱勢(shì)群體環(huán)境生存權(quán)益的關(guān)注,促進(jìn)了政府與居民在環(huán)保公共政策上的理性覺(jué)醒以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)傳播的民主。環(huán)境“風(fēng)險(xiǎn)傳播”從科技宣傳模式向民主參與模式的轉(zhuǎn)換,秉承了“公共新聞學(xué)”或“參與式新聞”的理念并將其作為風(fēng)險(xiǎn)傳播的重構(gòu)策略,建構(gòu)了社會(huì)對(duì)于不同風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議的容納力[16](P40-43)。

四、結(jié) 語(yǔ)

作為一種比較溫和的新聞議題,城市廢棄物議題賦予大眾傳媒更多的新聞專業(yè)主義與民主參與的想象空間。當(dāng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)決策出現(xiàn)公共性偏離,不同層級(jí)、不同性質(zhì)、不同地域的媒體,在不斷試探報(bào)道的邊界并拓展報(bào)道空間中實(shí)現(xiàn)議題的分化,促使新聞主題框架不斷地從“環(huán)境保護(hù)”、“健康權(quán)益”走向“環(huán)境公平與正義”。媒體在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通與輿論監(jiān)督中促進(jìn)官方輿論與民間輿論的良性互動(dòng),建構(gòu)與張揚(yáng)媒體公共性。

[1][意大利]伊塔洛·卡爾維諾.看不見(jiàn)的城市[M].張宓,譯.上海:譯林出版社,2006.

[2][英]齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命:現(xiàn)代性及其棄兒[M].谷蕾,胡欣,譯.南京:江蘇人民出版社,2006.

[3]新聞?dòng)浾呔庉嫴?我國(guó)傳媒管理體制急需改革[J].新聞?dòng)浾?2007,(10).

[4]董天策,胡丹.論公共事件報(bào)道中的媒體角色[J].國(guó)際新聞界,2010,(4).

[5]吳海清.主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的重構(gòu)——《焦點(diǎn)訪談》的事實(shí)性訴求分析[J].二十一世紀(jì)(香港),2004,(11).

[6]陶達(dá)繽.一個(gè)公共危機(jī)事件非沖突式解決的標(biāo)本[J].新聞實(shí)踐,2010,(3).

[7][英]齊格蒙·鮑曼.立法者與闡釋者:論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子[M].洪濤,譯.上海:上海人民出版社,2000.

[8][美]邁克爾·舒德森.新聞社會(huì)學(xué)[M].徐桂權(quán),譯.北京:華夏出版社,2010.

[9]馮永鋒.垃圾處理的程序正義與技術(shù)正義[A].楊東平.環(huán)境綠皮書:中國(guó)環(huán)境發(fā)展報(bào)告[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[10]莫雪芳.關(guān)于番禺垃圾焚燒廠事件報(bào)道框架的比較[J].青年記者,2010,(5).

[11][美]托德·吉特林.新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像[M].胡正榮,張銳,譯.北京:華夏出版社,2007.

[12]L.N.Gerston.公共政策的制定——過(guò)程與原則[M].張明貴,譯.臺(tái)北:五南圖書出版集團(tuán),2005.

[13]Jamieson,D.Justice:The heart of environmentalism[A].In R.Sandler&P.C.Pezzullo(ed).Environmental Justice and Environmentalism[C].Cambridge,Mass.:MIT Press,2007.

[14][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯.上海:譯林出版社,2004.

[15][美]謝茨施耐德.半主權(quán)的人民[M].任軍鋒,譯.天津:天津人民出版社,2000.

[16]郭小平.“風(fēng)險(xiǎn)傳播”研究的范式轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)傳媒報(bào)告,2006,(3).

Environmental Risk Reporting on the Treatment of City Wastes:The Differentiation of Environment Issues and the Appeal of Environment Justice

GUO Xiao-ping
(School of J ournalism and Communication,Huazhong University of Science and Technology,W uhan430074,China)

The media representation of city's wastes not only reappears the modernity result of the industrialization and urbanization,but also focuses on the right to the environmental survival of the wasted lives.The risk reporting on the controversy of waste incineration in Panyu exhibits the differentiation of the environment issues.From the news frames of“environmental protection”and“health safeguarding rights”to“environmental justice”,the media aim to satisfy the demand from risk governance,environmental participating,democratic decision-making and environmental equity.

city wastes;environmental risk reporting;waste incineration;differentiation of issues;environment justice

G206.3-05

A

1671-0169(2011)01-0064-06

(責(zé)任編輯 劉傳紅)

2010-10-28

國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“基于科學(xué)發(fā)展觀的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與媒體的生態(tài)文明傳播研究”(08CXW008);湖北省教育廳人文社科研究項(xiàng)目“大眾傳媒風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的社會(huì)控制研究”(2008q021)

郭小平 (1974—),男,湖北蘄春縣人,講師,博士,研究方向:風(fēng)險(xiǎn)傳播管理、廣播電視與新媒體。