賈廣惠

(徐州師范大學(xué)信息傳播學(xué)院,江蘇徐州221009)

凸顯與遮蔽:傳媒拆遷議題中環(huán)境關(guān)懷的缺失

賈廣惠

(徐州師范大學(xué)信息傳播學(xué)院,江蘇徐州221009)

當(dāng)前,傳媒“沖突”框架下的拆遷議題引起受眾關(guān)注,激發(fā)多方義憤。在體現(xiàn)社會(huì)公平正義的同時(shí),傳媒的這種“沖突”框架還太多地集中于“人”即受害者本身以展現(xiàn)人倫關(guān)切,這雖是以人為本,但拆遷中導(dǎo)致的環(huán)境破壞與資源浪費(fèi)卻被忽視。由于各種原因,傳媒對(duì)于拆遷中的這種長期隱患還缺少應(yīng)有的關(guān)注。面對(duì)日益嚴(yán)峻的拆遷破壞后果,傳媒需要在此類議題建構(gòu)中加以改進(jìn)和提升環(huán)境關(guān)懷,包括繼續(xù)揭露強(qiáng)制拆遷的非法以及嚴(yán)重危害,傳媒組織論證和溝通,還應(yīng)以“公民社會(huì)的建構(gòu)”來矯正拆遷沖突中的傷害諸問題,維護(hù)社會(huì)公平正義,營造一個(gè)生態(tài)良好、天人和諧的社會(huì)。

拆遷議題;傳媒;環(huán)境關(guān)懷

伴隨著中國急劇加速的工業(yè)化進(jìn)程,城市強(qiáng)制拆遷在各地愈發(fā)迅猛?！安疬w關(guān)系到人民群眾的切身利益,也關(guān)系到社會(huì)的安定和國家的長治久安,現(xiàn)行國家及地方拆遷規(guī)范存在諸多問題?！盵1]當(dāng)?shù)胤綑?quán)力憑借強(qiáng)力制造愈演愈烈的慘劇之后,就導(dǎo)致越來越多的社會(huì)矛盾,由此發(fā)生的各種沖突不斷進(jìn)入傳媒的視野,再經(jīng)由它們向公眾廣為散播?；谌找鎻?qiáng)烈的信息刺激,拆遷現(xiàn)象集聚為深刻而復(fù)雜的觀念投射:強(qiáng)拆導(dǎo)致了家園被摧毀后人們身心的創(chuàng)傷。顯然,這不僅蘊(yùn)含了被拆遷者失去家園的痛苦,還隱藏了更多破壞導(dǎo)致的損失與隱患。本文主要基于城市拆遷運(yùn)動(dòng)中對(duì)環(huán)境造成巨大隱秘破壞的視角,試圖分析目前為數(shù)不多的僅從法律角度研究拆遷但傳媒對(duì)此忽略以至遮蔽的相關(guān)問題。

一、拆遷議題中傳媒凸顯的“沖突”視角

在當(dāng)今中國,城市大規(guī)模拆遷不過十多年歷史,主要發(fā)端于北京的拆胡同、毀故居、鏟民居[2]的“示范”為全國城市改造擴(kuò)張?zhí)峁┝藰影?。地方政府與開發(fā)商從中獲利頗豐,借此不斷抬高地價(jià)、房價(jià)。當(dāng)?shù)胤綇牟疬w中嘗到甜頭時(shí),拆遷運(yùn)動(dòng)就以不可阻擋之勢席卷南北東西,但因被拆者存在利益受損導(dǎo)致矛盾不可避免,后者由原來的無奈接受、安于強(qiáng)制的命令服從,開始向討價(jià)還價(jià)以至絕望抵抗的方向發(fā)展。沖突從最初的零星、個(gè)別行為擴(kuò)展為一種普遍的個(gè)人或集體行動(dòng)。這既會(huì)引起傳媒關(guān)注,也帶來了傳媒對(duì)拆遷議題的逐步重視和視角轉(zhuǎn)換,而轉(zhuǎn)換也是一個(gè)充滿復(fù)雜博弈的過程。

傳媒對(duì)拆遷視角的轉(zhuǎn)換凸顯,與過去盲目順從于地方的發(fā)展議題有了明顯的不同。一直以來,地方傳媒由于“喉舌”、“工具”的角色定位,使其只能依附于地方,服從服務(wù)于所謂“大局”而難有作為,尤其是在“維穩(wěn)”的理由下,報(bào)道矛盾、揭示沖突都是對(duì)現(xiàn)行宣傳的悖逆和偏離。但除了不含本地在內(nèi)的眾多傳媒 (實(shí)施異地監(jiān)督)面對(duì)日益增多的矛盾與問題也總是難以保持沉默和回避,再加上市場生存的新聞價(jià)值取向發(fā)生轉(zhuǎn)移之后,沖突框架的選擇更有助于傳媒以富有吸引力的內(nèi)容招徠受眾,獲得廣泛關(guān)注,以此擴(kuò)大社會(huì)影響力。重慶最牛釘子戶事件與成都唐福珍事件都由 (外地)傳媒的介入而使這種拆遷沖突廣為人知,既激起廣泛的討論、關(guān)注,也使傳媒的信源權(quán)威與公信力影響大增。筆者統(tǒng)計(jì)了參與報(bào)道今年江西宜黃事件的媒體,從9月10日自焚事件發(fā)生至縣委書記、縣長被免職再到學(xué)者于建嶸微博披露官員雷人語:“沒有強(qiáng)拆你們知識(shí)分子吃什么”被廣泛報(bào)道的11月10日,期間歷時(shí)兩個(gè)月,參與報(bào)道的媒體除了權(quán)威性的如《南方周末》、《人民日報(bào)》、中央電視臺(tái)、新華社之外,大量外地平面和電子媒體參與其中,粗略統(tǒng)計(jì)包括網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)的報(bào)道在內(nèi),共有超過2 000家媒體關(guān)注了該事件;輸入關(guān)鍵詞“江西宜黃拆遷”在百度查詢,就有374萬多條報(bào)道,可見傳媒關(guān)注之多,報(bào)道影響之大。

傳媒為何熱衷于沖突框架?這是因?yàn)檫@種框架更具有新聞價(jià)值特性,也更能激起受眾的強(qiáng)烈關(guān)注。遭受欺凌者的悲情故事更有沖擊力。被拆遷者或出于感情原因 (對(duì)老屋、祖輩遺物、家居環(huán)境等有難以割舍的歷史和倫理情結(jié)),或出于經(jīng)濟(jì)利益等考慮提出各種要求、條件,也只能是一種被動(dòng)的表達(dá),換句話說,是地方不斷地破壞后者正常的生活秩序,折騰老百姓的小日子才引發(fā)后者強(qiáng)烈的反應(yīng)。后者在自己的房屋私產(chǎn)無法保護(hù)之下,往往使用絕望抵抗和以死相拼的方式,從而不斷上演著以個(gè)體犧牲為代價(jià)的一幕幕弱者飽含屈辱憤而抗?fàn)幍膽K劇。這些慘劇傳媒無可回避,也在不斷的反映報(bào)道,帶給人極大的視覺和心理沖擊。

傳媒基于新聞價(jià)值中的沖突、反常,去揭示拆遷中的沖突,既會(huì)冒著犯“錯(cuò)誤”的風(fēng)險(xiǎn),又能激起廣泛的社會(huì)關(guān)注,而這種沖突嵌入了令人震驚和沉痛的正義與無良、善良與兇霸、野蠻與血淚等富有道德、倫理的價(jià)值暗示,帶動(dòng)的不再是那種淺薄的看熱鬧的感官體驗(yàn),而是對(duì)弱者的同情,對(duì)強(qiáng)者的不滿,對(duì)公平正義的呼喚等復(fù)雜心理和情緒認(rèn)知。當(dāng)傳媒將全國各地強(qiáng)拆中的受害人形象不斷展示給公眾時(shí),其強(qiáng)烈的新聞價(jià)值導(dǎo)向也就更為鮮明了。傳媒由此相應(yīng)地把握了沖突框架,盡管對(duì)其管理部門和行政權(quán)力是一種挑戰(zhàn),但它在廣泛層面上收獲著道德稱許。顯然,在經(jīng)由反映沖突獲取公信與權(quán)威方面,傳媒的這種選擇符合價(jià)值理性。

二、成為犧牲品的環(huán)境資源被傳媒遮蔽

傳媒聚焦于拆遷中的沖突,都是關(guān)注直接的受害者,能動(dòng)的主體——人,這是值得肯定的,但執(zhí)于這一端又會(huì)忽視另一面,即受害的第二個(gè)重要對(duì)象:環(huán)境資源。人們無法否認(rèn)拆遷帶來的環(huán)境破壞巨大而沉重。當(dāng)一座座具有深厚歷史文化價(jià)值的古建筑被摧毀、當(dāng)建起僅僅數(shù)年的新樓被鏟除,傳媒僅僅看到被拆業(yè)主的利益受損的痛苦,卻很少看到由此帶來的環(huán)境破壞與資源浪費(fèi),使得能引發(fā)傳導(dǎo)作用和反思價(jià)值的環(huán)境惡果被遮蔽了。個(gè)人的生命是短暫的,而環(huán)境價(jià)值是長久的,它的破壞或毀滅帶來的負(fù)面后果會(huì)影響幾代人甚至更為久遠(yuǎn)。由于受害的生態(tài)環(huán)境無法成為法律意義上的自我主張權(quán)利的主體,也即是說:它無法代表它自己,因此侵害往往隱而不彰,盡管為害甚烈,傳媒對(duì)此卻缺少省察。筆者考察了2009年至今近兩年中見諸于媒體的幾起典型的拆遷事件,梳理其中的環(huán)境生態(tài)關(guān)注因子,根據(jù)報(bào)道內(nèi)容設(shè)定了幾個(gè)簡單的考察元素,發(fā)現(xiàn)了集體性的環(huán)境關(guān)切缺失問題 (如表1所示)。

表1 2009年以來幾起代表性拆遷事件

從表1中可知,傳媒對(duì)于強(qiáng)拆事件予以關(guān)注的幾乎都是拆遷雙方的矛盾沖突以及沖突后果,而環(huán)境資源問題不在報(bào)道內(nèi)容之內(nèi)。如果從追求故事性敘事角度看,事件起因、發(fā)展、高潮、結(jié)局構(gòu)成了一個(gè)比較完整的故事性要素,而環(huán)境資源等隱性因素自然不在其中。媒體具體報(bào)道有清晰的表現(xiàn),例如有一篇“血拆”的導(dǎo)讀:中國這塊960萬平方公里的土地上,每天都上演著拆遷和反拆遷的故事。政治掛帥年頭,建筑學(xué)泰斗的眼淚不能為高漲的革命熱情降溫;GDP為綱時(shí)代,眾多平民拼死抗?fàn)幰酂o法阻擋商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的強(qiáng)拆[3]。此外,傳媒依據(jù)已有的這種事實(shí)引導(dǎo)了應(yīng)有的受眾道德義憤:人們想起了鐘昌林,這位唐福珍案中曾遭停職的成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局局長,現(xiàn)已官復(fù)原職。他在復(fù)職后接受媒體采訪時(shí)解釋說,“唐福珍自焚是一個(gè)法盲的悲劇”,“我對(duì)唐福珍不存在歉意……在法律面前不應(yīng)該有歉意”……“你以為澆了汽油,榮書記就免職了?李縣長就免職了?你澆了汽油,你兒子缺了媽媽,你爸爸缺了兒媳婦。你算過這賬了嗎?現(xiàn)在全部都在這兒擺著呢嘛,把誰處理了?處理了又到別的地方去了?！边@是天津市寧河縣教育局黨委書記劉廣寶勸說小學(xué)老師張熙玲接受拆遷時(shí)親口說的話[4]?？梢?傳媒關(guān)注的幾乎都是沖突、矛盾以及事件結(jié)果,不斷共同體驗(yàn)著道德倫理的優(yōu)劣高下并被感情所激蕩,而環(huán)境資源破壞浪費(fèi)問題被傳受雙方所集體忽略。

傳媒環(huán)境關(guān)懷缺失的是什么呢?這就是在人受到傷害的同時(shí),環(huán)境也未能幸免地遭受長久的破壞和傷害,表現(xiàn)為拆遷中的環(huán)境破壞和資源浪費(fèi)沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和保護(hù):一是大量資源、能源白白消耗、大批良田被毀掉,二是制造自然難以短期消化的建筑垃圾,導(dǎo)致垃圾圍城的困境。但由于這些后果都是相對(duì)靜態(tài)和隱性的,因而也更易被傳媒忽略。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國成為世界最大的水泥、沙子、鋼材等資源的消耗國,生產(chǎn)越來越多的建筑材料,其中所消耗的電力、煤炭、淡水、礦石、石油等基本能源要素雖無法精確統(tǒng)計(jì),但數(shù)量顯然十分驚人,其中又不僅是消耗,更有大量的污染,如發(fā)電、燃煤、化工、水泥、廢水等導(dǎo)致環(huán)境污染嚴(yán)重,這如何與拆遷導(dǎo)致的環(huán)境破壞聯(lián)系呢?傳媒?jīng)]有關(guān)注的是:當(dāng)代中國建筑大多不考慮節(jié)能就已經(jīng)過量消耗了能源、資源,違背了環(huán)保低碳的時(shí)代要求,而且過度裝修、豪華奢麗也在破壞環(huán)境和諧,最為嚴(yán)重的是建成不久之后的推倒重來。2010年武漢一處有400余棟的別墅群剛建成5年就被拆除[5],建筑壽命如此之短,不僅造成巨大物質(zhì)浪費(fèi),而且形成對(duì)環(huán)境的巨大污染,建筑中的大部分材料被當(dāng)做垃圾扔掉,占用了良田等寶貴空間,又不易很快降解,不能另作他用,而且在被廢棄中形成源源不斷的資源浪費(fèi)與環(huán)境污染,隨著時(shí)間推移,污染的空間擴(kuò)散到城鄉(xiāng),導(dǎo)致所謂垃圾堆積圍城的困境。除此之外,傳媒忽略具有文物價(jià)值建筑中的人文環(huán)境與自然環(huán)境的雙重毀滅,古建筑、遺址它們所獨(dú)有的歷史文化價(jià)值底蘊(yùn)和建筑實(shí)體消失。雖然國家與地方自上世紀(jì)80年代以來已經(jīng)確定了眾多文物保護(hù)對(duì)象,但是好景不長,越來越多的文物遭受開發(fā)中的破壞,傳媒有所呼吁但僅僅是偶一為之。保護(hù)它們還需賠錢又不見政績,官員私利作祟使得古建筑和遺址輕易被毀。北京的袁崇煥衣冠冢與眾多的胡同 (由4000多條銳減到不足300條)、名人故居大量消失等就是明證。中國傳統(tǒng)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長,它們不僅表現(xiàn)在各類典籍中,還蘊(yùn)含于有形的各類建筑中,其蘊(yùn)含的美學(xué)價(jià)值,以及文化、文明的成果都深藏其中,一旦這些承載體消失,文化環(huán)境就在破壞中不斷消亡,而這種消亡不會(huì)馬上帶來不良反應(yīng),隨著時(shí)間的推移,文化缺失帶來的負(fù)面效應(yīng)越來越大。傳媒更多關(guān)注的是眼前的、即刻的沖突,其立足點(diǎn)還是保護(hù)人的看得見的權(quán)利與利益,但相對(duì)忽略了各類建筑拆遷后帶來影響深遠(yuǎn)的環(huán)境問題。

隱形巨大的浪費(fèi)既在傳媒視野之外,而且造成這種后果的原因又很難得到傳媒披露。拆遷造成各類垃圾數(shù)量巨大,而其背后推手是個(gè)人私利驅(qū)動(dòng)的政績觀。招商引資風(fēng)、城市擴(kuò)張拆遷風(fēng)兩者相交織,使得地方眾多官員在既有政績觀的考核之下紛紛陷入急功近利的建設(shè)——?dú)U——再建設(shè)的惡性循環(huán),而不顧及可持續(xù)發(fā)展與循環(huán)經(jīng)濟(jì),盡管他們可以反復(fù)喊出這樣動(dòng)聽的口號(hào)通過傳媒來渲染。被捆綁于政績列車上的地方傳媒也由此難以免除盲從的境地,外地傳媒可以超脫于一時(shí)一地的狹隘視野,但也不是輕易在異地監(jiān)督 (強(qiáng)拆)方面得心應(yīng)手,偏于盲從權(quán)力一端而必然失之于對(duì)環(huán)境的關(guān)懷。環(huán)境的久遠(yuǎn)價(jià)值被棄之一旁。

三、傳媒環(huán)境關(guān)懷缺失的原因

在拆遷議題中,傳媒環(huán)境關(guān)懷缺失長久存在,而且較為隱蔽,很難為受眾所發(fā)現(xiàn),這有值得深思的主客觀原因。從主觀因素分析,首先,傳媒價(jià)值選擇中只能作出優(yōu)先考慮,價(jià)值大的要突出,價(jià)值小的則隨意打發(fā)。顯然,拆遷事件中矛盾沖突是第一位的,具有最大新聞價(jià)值,對(duì)于受眾很有吸引力。比較而言,環(huán)境生態(tài)破壞并不重要,也不是矛盾主體。值得注意的是,傳媒對(duì)于一件事情不可能事無巨細(xì)地都做出反映。于是問題就來了:既然事件沖突是大家所關(guān)注的,就極力展示沖突滿足需要。至于事件還有其他的因素,不是沖突也就沒有什么報(bào)道的必要了,但恰恰在認(rèn)為沒有新聞的區(qū)域還有新聞應(yīng)該挖掘,拆遷的惡果需要時(shí)間來體現(xiàn),為什么不去挖掘呢?拆遷中環(huán)境資源問題是存在的,但是沒有沖突那么引人注目也就失去了相應(yīng)的傳媒認(rèn)定的這種新聞價(jià)值。

其次,傳媒過于重人而不重物。除了前文所述的重視沖突的新聞價(jià)值之外,傳媒還過于關(guān)注人的表現(xiàn)而有意無意忽視拆遷中環(huán)境的摧毀破壞。這要從人與物 (環(huán)境)地位不對(duì)等角度分析。傳媒更重于突變,直觀的人的表現(xiàn)優(yōu)于間接的物的變動(dòng)。在拆遷中發(fā)生變動(dòng)的主要有兩個(gè)對(duì)象:一是人的強(qiáng)拆與對(duì)抗行動(dòng),引人注目,二是建筑的毀滅也會(huì)形成令人震驚的視覺聽覺刺激,但是與人之間的沖突相比就顯得不是那么重要了。傳媒?jīng)]有看到的是,環(huán)境的利益也是人的利益之所系,僅僅反映人的利益還不夠,還應(yīng)加上對(duì)環(huán)境的利益維護(hù)。這反映出傳媒環(huán)境關(guān)懷的意識(shí)還比較淡薄,還不能看到物是人生存發(fā)展的基礎(chǔ),不能平等對(duì)待環(huán)境這一種物的地位。

客觀原因方面,參與利益博弈的各方力量不平衡。在實(shí)際的利益四方:地方權(quán)力、拆遷受害者、傳媒、環(huán)境資源中,最為強(qiáng)勢的就是拆遷者 (含地方權(quán)力與開發(fā)商),前三者都是能夠自我主張的能動(dòng)主體,唯有環(huán)境不是能動(dòng)者,不能代表自己。而在前三者博弈過程中,傳媒既可以是旁觀者,又可以是參與者;對(duì)拆遷傷害進(jìn)行揭露,此時(shí)就介入了利益博弈,但總體看傳媒對(duì)于利益的博弈不是參與始終的,而真正激烈的博弈還是拆遷主體雙方,實(shí)際上雙方實(shí)力不對(duì)等,一方握有行政權(quán)力和市場資源,一方則是一盤散沙的被安排的個(gè)體。當(dāng)雙方博弈進(jìn)展到十分激烈的程度,尤其后者受到巨大傷害,沖突格外慘烈時(shí),這才引起傳媒的關(guān)注,此時(shí)的介入就意味著參與博弈,傳媒往往會(huì)自覺站在弱者一方主持公道。這種介入當(dāng)然會(huì)獲得公眾好評(píng)。傳媒的關(guān)注投射于雙方激烈的對(duì)抗之中,卻難以關(guān)注到作為沉默的被動(dòng)方——環(huán)境,而且受害者的慘烈表現(xiàn) (人倫、道德因素)與刺激要?jiǎng)龠^環(huán)境破壞后果展示,被拆遷者中不乏自焚和被打死、軋死的人,一個(gè)個(gè)鮮活的生命瞬間消失極大地刺激著受眾的神經(jīng),而相比之下,環(huán)境的破壞卻沒有這么“精彩的令人震撼的一幕”,它只是無聲、破碎、消失的不容易被人注意的過程。消失了也就不存在了,所以在這樣的情況下,環(huán)境受冷落是自然的。

從法律層面上講,拆遷傷害的不僅有活生生的人,還有大量的不能自我主張的建筑、土地等環(huán)境資源物品。在這方面誰來為其主張還是個(gè)問題,從建筑主人角度理解本應(yīng)以其自身權(quán)利受侵害而附帶建筑在內(nèi)的環(huán)境權(quán)利要求加以保護(hù),但“皮之不存,毛將焉附”。既然主人權(quán)利受到侵害而進(jìn)行抗?fàn)?環(huán)境只能隨主人的行動(dòng)存在或消失,當(dāng)主人無法自保時(shí),建筑的命運(yùn)就可想而知。當(dāng)此類沖突進(jìn)入傳媒視野時(shí),后者所關(guān)注的僅集中于人,而不是物,不僅因?yàn)殡y以發(fā)現(xiàn),而且更重要的是環(huán)境難以自我主張,它們不會(huì)有聲有色地表達(dá)以引起關(guān)注,當(dāng)它們被破壞時(shí),傳媒也僅是將其作為一種令人痛惜的景觀予以呈現(xiàn),而不會(huì)考慮其權(quán)利傷害問題。而傳媒本來要反映沖突保護(hù)弱者的,但對(duì)建筑所體現(xiàn)的環(huán)境卻不會(huì)考慮。這不是傳媒的過錯(cuò),而是它所代表的公平正義責(zé)任使命中還缺乏他者權(quán)利主體意識(shí)。這樣一來,傳媒對(duì)拆遷反映起于沖突,也終于沖突,沖突的主體都是人,而不是物,不涉及環(huán)境。由此放過了對(duì)那些實(shí)施拆遷而野蠻破壞的環(huán)境傷害行為主體。據(jù)此傳媒應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)環(huán)境維護(hù)的責(zé)任。

除了以上原因反映了傳媒環(huán)境關(guān)懷意識(shí)缺失之外,還有與地方實(shí)施拆遷相伴隨的是對(duì)拆遷對(duì)象(建筑)不斷污名化的現(xiàn)實(shí)。出于個(gè)人私利的政績觀作祟,卻又不能光明正大地宣揚(yáng),地方只是以一個(gè)個(gè)幌子對(duì)房屋實(shí)施拆遷,比如組織一批專家進(jìn)行所謂“考察論證”,將要拆的房屋“污名化”,所謂危房、舊房,所謂公共項(xiàng)目等,大多是地方編造的以逞其私的種種理由。這些理由借助權(quán)力通過傳媒予以傳播,廣為散布房屋不合法的地位,由此可以名正言順地動(dòng)拆。在隸屬于行政管理的權(quán)力強(qiáng)制支配下,傳媒不得不讓步,不得不傳達(dá)散播地方強(qiáng)加于被拆房屋的污名,結(jié)果混淆了是非,也使自己蒙上污點(diǎn),從而公信力受損。

四、傳媒拆遷議題中環(huán)境關(guān)懷的路徑

第一,傳媒要繼續(xù)揭露地方暴力拆遷的非法以及嚴(yán)重危害。毋庸諱言,地方不可遏制的 GDP崇拜與個(gè)人政績觀形成了越來越強(qiáng)勁的強(qiáng)拆沖動(dòng),也使被強(qiáng)拆的建筑與日俱增,由此被拆遷者與強(qiáng)拆者之間的矛盾與沖突就愈發(fā)尖銳。作為社會(huì)公平正義的代表者,傳媒一方面堅(jiān)持這種理念不動(dòng)搖,竭力去揭露這種行為,另一方面又要策略、靈活地實(shí)施監(jiān)督,避免無謂的犧牲。現(xiàn)行的體制使傳媒隸屬于黨政管理,依附性突出而自由度小,政府議程占據(jù)突出地位,而且經(jīng)常毫無商量地“禁止”傳媒作為。傳媒在揭露暴力拆遷沖突面前面臨巨大風(fēng)險(xiǎn),如果出于理性人的自制,回避是最理性的,是一種劃算的自保,但這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害傳媒的權(quán)威性與公信力,公平正義的信譽(yù)也就失色,這是傳媒所不愿看到的。揭露需慎重操作,既要敢于去揭露,又要反映得巧妙合理,不讓權(quán)力部門抓住漏洞和把柄,使自己安然度過風(fēng)險(xiǎn),又可以培育良好的美譽(yù),增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

傳媒揭露拆遷暴力更多地要在法治原則下去呈現(xiàn)事件,再由社會(huì)評(píng)判事件。面對(duì)接連發(fā)生的強(qiáng)拆行為,傳媒揭示所依據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是合法與非法之分。在法治社會(huì),合法行為應(yīng)予支持,非法行為應(yīng)予批判。不僅為了明辨是非,而且要促進(jìn)法治社會(huì)進(jìn)程。顯然,大多數(shù)未經(jīng)當(dāng)事人同意的拆遷行為是非法的,沒有正當(dāng)?shù)姆蓙碇С帧＿@需要傳媒不能僅靠道德義憤去譴責(zé)強(qiáng)拆行為,而且要在懂法、知法、用法的前提下,將法治精神融于合法合理拆遷的具體事件中,就有助于對(duì)非法拆遷的揭露與糾正,就在有理有利有節(jié)的反映中獲得上上下下的支持和理解。

第二,傳媒組織論證房屋違建以及危房與否等問題。由于以拆遷換取巨額利益制造的沖突愈演愈烈,業(yè)主死傷事件有增無減,于是構(gòu)成了傳媒視野中必須反映的社會(huì)問題。傳媒可以有直接介入的揭露,以廣為散播的方式促動(dòng)地方解決,還可以協(xié)商、訪談等形式為政府提供參考意見。拆遷沖突的具體原因總是復(fù)雜的,其中地方對(duì)欲拆建筑的污名化是一個(gè)重要原因,那么傳媒是可以對(duì)此約請社會(huì)學(xué)者、建筑專家來作出論證,以對(duì)應(yīng)污名化做法。傳媒所要達(dá)到的目的,是要以專家、學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)來清除合法建筑被加諸的污名,將權(quán)威的結(jié)論廣為散播,以正視聽,保護(hù)百姓合法利益與歷史文化遺產(chǎn)。

這種論證除了涉及拆遷房屋的合法性身份問題,還觸及了連帶的環(huán)境保護(hù)議題。傳媒自己不能直接表達(dá)對(duì)房屋破壞之后環(huán)境受到的傷害,但可以借此以專家話語分析環(huán)境惡果,以彰顯其環(huán)境關(guān)懷意識(shí)。只要房屋非法拆毀,隨之而來的就是環(huán)境破壞:空氣污染、噪音、建筑垃圾的占地、樹木的砍伐等。由專家在傳媒設(shè)定議題中以事實(shí)為基礎(chǔ)的分析、論證遠(yuǎn)比受害者與傳媒直接表達(dá)的效果要權(quán)威與可信得多,也更具有說服力。當(dāng)然,傳媒的環(huán)境關(guān)懷是其應(yīng)負(fù)的責(zé)任,并非刻意的要求。當(dāng)房屋受害者自身合法權(quán)益尚不能保全之時(shí),就需要傳媒主動(dòng)予以維權(quán)表達(dá),而且專家如果沒有傳媒的平臺(tái)可以利用,也不便于就此發(fā)表意見,只有傳媒以責(zé)任意識(shí)組織起專家話語來促進(jìn)問題化解。

第三,傳媒還應(yīng)以“公民社會(huì)的建構(gòu)”來矯正拆遷沖突中的傷害問題,維護(hù)社會(huì)公平正義?！肮裆鐣?huì)是一種社會(huì)交流、協(xié)調(diào)的話語機(jī)制”[6]。傳媒提供一種雙方對(duì)話協(xié)商機(jī)制,以保護(hù)環(huán)境生態(tài),遠(yuǎn)比單純的對(duì)抗要好得多。這種機(jī)制主要包括以下幾個(gè)方面:一是為沖突雙方開辟一個(gè)可以對(duì)話的公共空間。傳媒根據(jù)實(shí)際條件,應(yīng)當(dāng)在與政府部門充分溝通的情況下,將拆遷的利益方會(huì)聚一起,由傳媒主持商談拆遷中的各項(xiàng)事宜,使得雙方能夠交流順暢,將各自的想法、意見予以表達(dá)、交換。傳媒在此起到一個(gè)牽線搭橋的作用。具體形式可為協(xié)商會(huì)、對(duì)話會(huì)、現(xiàn)場辦公會(huì)、熱線解答等,傳媒對(duì)此予以報(bào)道。二是以各類論壇的方式吸收專家、學(xué)者與拆遷雙方參與辯論,吸引公眾參與,使問題置于公共討論之中。這與第一類相比有一個(gè)緩沖,不是直接的利益方見面可能發(fā)生言論的對(duì)抗,而是由非直接利益相關(guān)方參與的話語傳導(dǎo)機(jī)制,讓拆遷中的法律、環(huán)境、權(quán)利等角度的議題經(jīng)由傳媒討論,傳導(dǎo)給社會(huì)公眾,再由此影響到政府決策。三是吸收自愿性參與的公眾加入到對(duì)話協(xié)商中。公民社會(huì)的一個(gè)突出特征是參與性,傳媒搭建一個(gè)公共平臺(tái)就是借拆遷話題吸引各方自愿介入其中,為解決沖突出謀劃策,貢獻(xiàn)智慧。傳媒應(yīng)重視各類NGO(非政府組織)的積極作用,可以與其相互倚重,以吸收更有效的社會(huì)力量幫助拆遷沖突的化解。

五、結(jié) 語

隨著各地城市拆遷的高歌猛進(jìn),拆遷帶來的沖突正成為輿論各方關(guān)注的社會(huì)問題。這種問題因不可避免,也就成為傳媒關(guān)注的一個(gè)議題。當(dāng)傳媒將沖突框架作為唯一的反映模式時(shí),就出現(xiàn)了對(duì)環(huán)境問題的忽視與遮蔽,而原因又是多方面的。針對(duì)環(huán)境關(guān)懷的缺失,傳媒應(yīng)予以糾正,借助于自身傳播的機(jī)能去揭示沖突,還要借助專家話語予以論證,最后積極建構(gòu)公民社會(huì)的話語體系來吸收社會(huì)公眾力量參與保護(hù)環(huán)境生態(tài)。總之,通過以傳媒為主導(dǎo)的組織介入和矯正,必將逐步、有效地化解拆遷中的沖突與矛盾,也將使環(huán)境破壞的代價(jià)不斷降低,最終促進(jìn)問題的解決,營造一個(gè)更加和諧的美好社會(huì)。

[1]章禮強(qiáng).城市房屋拆遷中的困境和出路的物權(quán)法審視[J].新疆社會(huì)科學(xué)(漢文版),2010,(2).

[2]李江樹.“拆”字下的老北京變遷[J].法律與生活,2007,(1).

[3]王啟.中國建筑平均壽命僅有30年[EB/OL].http://www.infzm.com/content/434922010-11-23,2010-08-23.

[4]占才強(qiáng).2009“血拆”檔案,那些死于拆遷的人們[EB/OL].http://www.cuowa.com/e/DoPrint/?classid=32&id=120799,2010-08-23.

[5]鄧亞君.各地拆遷自焚悲劇頻發(fā)地方政府為利益頂風(fēng)作案[N].http://news.qq.com/a/20101019/001355.htm?pgv_ref=aio,2010-10-19.

[6]余凌云.武漢400余棟別墅建成不足五年面臨拆遷[EB/OL].http://www.hb.xinhuanet.com/YuLun/2010-03/16/content_19263503.htm,2010-03-16.

Highlight and Cover:Media Demolition of the Lack of Issues of Environmental Concerning

JIA Guang-hui(Institute of Information Communication,Xuzhou Normal University,Xuzhou221009,China)

At present,the demolition issues under the“conflict”framework by the media have aroused much concern and outrage.While displaying the social justice,the“conflict”framework of the media mainly focuses on“people”,the victims of the demolition,and ignores the resource waste and environmental damage caused by the demolition.Due to various factors,the media lack the necessary concern for this long-term risk in the demolition.Facing the increasingly severe destructive results of the demolition,the media need to improve and enhance the environmental concern in constructing these issues,remedy the hurts in the demolition conflicts,maintain the social justice and build an ecologically sound and harmonious society by“constructing the civil society”.

demolition issue;media;environmental concern

G206.3-05

A

1671-0169(2011)01-0070-06

(責(zé)任編輯 劉傳紅)

2010-10-23

國家社科基金資助項(xiàng)目“中國環(huán)境保護(hù)傳播研究”(10CXW014)

賈廣惠 (1972—)男,江蘇徐州市人,副教授,博士,研究方向:環(huán)保傳播、消費(fèi)文化、公民社會(huì)。