管藝婷

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

宋代是一個(gè)詩、文、詞都高度繁榮的時(shí)代，但與文、詞相比，文人作詩不僅更為普遍、數(shù)量更多，而且以“無意不可入”的態(tài)度，造成了詩的更為廣闊的涵量與更為豐富的內(nèi)容。宋詩的藝術(shù)風(fēng)貌尤為突出，最鮮明地與處于詩歌鼎盛期的唐代之作形成對比和參照。清人吳之振在《宋詩鈔序》中就曾這樣闡明兩者之間的關(guān)系：“宋人之詩，變化于唐，而出其所得，皮毛盡落，精神猶存”。而五十年前，繆彥威先生在《論宋詩》中也已經(jīng)扼要地指出宋人“變唐人之所己能，而發(fā)唐人之所未發(fā)”。雖然自宋迄清，抑宋的聲音一直不絕于耳，但今天，我們誰也無法否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：宋詩確以其獨(dú)特的美學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，與唐詩一同構(gòu)成了中國五七言古今體詩史上的并峙雙峰。

那么，與唐詩相比，宋詩到底有哪些特色和風(fēng)韻呢？要回答這個(gè)問題，我們還得先來看看唐詩最鮮明最為人稱道的風(fēng)格特點(diǎn)，這樣才有便于形成二者之間的對比，我們也可以更清晰地感受宋詩煥發(fā)的獨(dú)特光芒。

我們讀唐人詩作，會(huì)覺得它們處處洋溢著飽滿、熾熱的感情：有令人鼓舞的雄壯，如盛唐詩歌的一大奇景——邊塞詩；有令人凄愴的哀艷，如數(shù)量眾多的閨怨詩；有令人低徊的纏綿，如晚唐以李商隱、溫庭筠為代表的深婉綺艷詩風(fēng)；有令人痛苦的感傷，如杜甫、白居易等憂國憂民的社會(huì)派作風(fēng)……這些流露在外的充沛情感具有極大的感染力，讀者很容易便淹沒在詩人掀起的情感波瀾下。然而，這種強(qiáng)烈的抒情性在宋詩里面則似乎很難找到。宋代詩人們往往并不放縱自己的情感，他們善以一副清醒的面孔和老成的姿態(tài)，或工穩(wěn)、沖淡地描寫山水風(fēng)物，或冷靜地向你闡發(fā)自己的政治見解與人生感悟。這種理性化、議論化的基本特征在經(jīng)過歐陽修、梅堯臣等人的構(gòu)建后，又被蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道諸人推向極致并加以規(guī)范，因?yàn)樗麄兊淖髌窂?qiáng)調(diào)心靈的自守、主體意識(shí)的高揚(yáng)和精神世界的擴(kuò)張。雖然在南宋出現(xiàn)了心靈開放、向現(xiàn)實(shí)世界回歸的傾向，但這主要來源于當(dāng)時(shí)的政治形勢，家國之恨迫使詩人迸發(fā)出強(qiáng)烈的愛國情感，從而創(chuàng)作出大量慷慨激昂的詩篇。中興三才子范成大、楊萬里、陸游，江湖詩人中的戴復(fù)古、劉克莊以及晚宋將領(lǐng)文天祥、汪元亮等，他們的詩歌均帶有了沉郁蒼涼的愛國主義情感基調(diào)。至于南宋后期以姜夔為代表的一部分江湖詩人、四靈詩人，他們的作品大多反映了對現(xiàn)實(shí)的消極態(tài)度，對“宋調(diào)”的重構(gòu)并不成功。再加上他們師從晚唐，要求以清新刻露之辭寫野逸清瘦之趣，不似唐人一味鋪灑豪邁意氣，情辭豐腴，也凸顯了宋詩氣骨瘦勁之美。

既然上文已經(jīng)提到了宋詩的基本特征——議論化、理性化。接下來我們將著力解讀。錢鐘書先生《談藝錄·詩分唐宋》中就說道：“宋詩多以筋骨思理見勝。”宋初文壇繼承了五代以來的浮靡文風(fēng)，形成了西昆詩派，他們寫出來的詩詞藻華麗，卻內(nèi)容空洞乏味。直到歐陽修領(lǐng)導(dǎo)的詩文革新運(yùn)動(dòng)期間，詩人們?yōu)榱藬[脫晚唐的柔弱詩風(fēng)，矯正西昆體的浮靡，非常注重詩歌的思想內(nèi)容，不知不覺把“文以載道”的作文理念也融入到詩歌創(chuàng)作中，因此常在詩歌作品中發(fā)表議論,一些長詩則更多地承載了議論縱橫、反復(fù)述說的功能。當(dāng)然，文學(xué)是一個(gè)時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)在思想領(lǐng)域里的體現(xiàn)，宋詩這一特色的形成終究是宋代獨(dú)特的政治、社會(huì)壞境所決定的。其一，宋朝是一個(gè)充滿內(nèi)憂外患的時(shí)代，在北宋時(shí)期，政治改革和隨之出現(xiàn)的朋黨之爭攪得政局動(dòng)蕩不安，這些一直是知識(shí)分子關(guān)心的主要問題。終南宋之世，主戰(zhàn)和主和，又將朝野士人分成旗幟鮮明的兩大派。其二，宋代科舉考試偏重策論，知識(shí)分子一舉成名后往往平步青云，集文人、學(xué)者、政客于一身，由于與朝廷的向心心理往往自覺地與政治保持一致，“開口攬時(shí)事﹐論議爭煌煌”，這成了這批人的共同特征。不妨來看一下以下資料：

王禹偁，官至右拾遺，左思諫；

歐陽修，官至觀文殿學(xué)士，晉太子少師；

王安石，官至翰林學(xué)士兼侍讀；

黃庭堅(jiān)，官至秘書丞兼國史修編官；

陸游，官至寶章閣侍制；

范成大，官至參知政事，資政殿學(xué)士；

楊萬里，官至寶謨殿學(xué)士。

此外寇準(zhǔn)、陳與義、曾畿、范仲淹等等大詩人都是權(quán)高位重的官僚。再加上宋代理學(xué)的滲透和道統(tǒng)的高懸，他們的詩歌因而具有了鮮明的政論性。如王禹偁的長篇詩歌，敘寫自己生平事跡與懷抱，能揮灑自如，暢所欲言，已開宋詩議論化風(fēng)氣。林逋盛贊他：“縱橫吾宋是黃州?！蓖醢彩脑妱t是充滿這種政論色彩的典型。他的一部分詩篇表現(xiàn)出對人民的同情，對社會(huì)前途的憂慮。如《河北民》，詩歌開門見山點(diǎn)題，接著逐層析述河北民眾之苦況及三條根源，接著施以氣氛渲染，最后古今對比，字里行間透露出詩人對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重關(guān)注，對人民苦難的深切同情，對朝廷無能的強(qiáng)烈不滿；另一部分詩表達(dá)了對北宋統(tǒng)治者在遼和西夏的威脅面前麻痹茍安的不滿，如《陰山畫虎圖》，從陰山健兒的射虎，聯(lián)想到古代將士們曾在這里擊敗過入侵的敵人，使邊疆平靜無事，對比當(dāng)時(shí)“胡天朔漠殺氣高”的形勢，批判北宋統(tǒng)治者的不修邊幅，變現(xiàn)他對國家前途的深憂；還有相當(dāng)一部分詠史或懷古的詩篇，也大都寄托了他遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)和批判精神，如《明妃曲》，一掃歷代詩人寫王昭君留戀君恩、怨而不怒的傳統(tǒng)見解，只從側(cè)面落筆，勾畫了古今艷傳的絕代佳人的形象，以及她獨(dú)去異域、懷念故國的凄苦無告的心情，更深刻的是，詩人在結(jié)韻里道出了在階級(jí)社會(huì)中普遍存在的受壓迫、被蹂躪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)流露了他懷才不遇的心情。

當(dāng)然，宋詩的議論化固然有對政治社會(huì)問題的看法和見解，但更多地表現(xiàn)在隨著哲理思辨能力廣泛深入發(fā)展的宋詩理性化進(jìn)程之中，理趣則是這一進(jìn)程的明顯表現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)說理、敘事、狀物自然和諧、鮮明生動(dòng)，具有強(qiáng)烈的感染力，能感發(fā)讀者的審美情趣。這形成了宋詩又一處獨(dú)特的魅力。雖它主要體現(xiàn)在王安石﹑蘇軾及其追隨者黃庭堅(jiān)﹑陳師道之手，但幾乎每一個(gè)宋代詩人都有那么幾句拿得出手的理趣詩。請看

秦觀的《三月晦日偶題》：

節(jié)物相催各自新，癡心兒女挽留春。芳菲歇去何須恨，夏木陰陰正可人。

陳與義的《襄邑道中》：

飛花兩岸照船紅，百里榆堤半日風(fēng)。臥看滿天云不動(dòng)，不知云與我俱東。

趙師秀的《數(shù)日》：

數(shù)日秋風(fēng)欺病夫，盡吹黃葉下庭蕪。林疏放得遙山出，又被云遮一半無。

盧梅坡的《雪梅》：

梅雪爭春未肯降，騷人閣筆費(fèi)評章。梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香。

以上詩例，沒有一首不寫得活潑有趣。詩人善于欣賞景物，縱深地領(lǐng)略自然界的情趣，用語又都十分精到，讓人讀來不禁要回味無窮。這些都是從宋代廣闊的詩海中隨意拾撿來的詩篇，接下來，我們再來看一場著名的“琴聲之辯”，領(lǐng)略一下大師級(jí)別的人物他們是如何表達(dá)理趣的。關(guān)于琴聲的來源，眾說紛紜，有人說“琴聲在琴上”，也有人說“琴聲在彈琴人的手指頭上”，蘇軾卻不贊成這兩種說法。為此作了一首題為《琴詩》的七言詩表達(dá)自己的觀點(diǎn)：

若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴？若言聲在指頭上，何不于君指上聽？

這四句詩，看似淺顯易懂，其中卻包含了深刻的禪理：琴聲來自主客體條件耦合的演奏過程之中，器樂之音是載體，情思是心理的內(nèi)容，兩者統(tǒng)一、表里合一，乃成琴聲。同時(shí)期的歐陽修也寫過一首相關(guān)的詩《贈(zèng)無為軍李道士》：

音如石上瀉流水，瀉之不竭由源深。彈雖在指聲在意，聽不以耳而以心。

也清楚地表達(dá)了這樣的道理：彈琴的指頭聽命于心靈，聽命于彈琴者意蘊(yùn)和樂感的心靈，即彈琴的指頭不過是人的主觀情感意志的表現(xiàn)?？梢?，琴聲是主客觀的統(tǒng)一，是主觀意識(shí)和客觀事物相互作用發(fā)生的感應(yīng)與交流。蘇軾和歐陽修只是借助音樂產(chǎn)生原理這么一個(gè)切入點(diǎn)，卻參透了審美的主客體之間的關(guān)系，巧妙地融入了自己徹悟后的人生智慧，讓詩歌在議論、說理的時(shí)候并不顯得生硬枯燥，反而能頓時(shí)變得妙趣橫生起來。

當(dāng)然，說到宋詩主議論的特點(diǎn)就不能不提它的散文化傾向，這二者總是緊密地聯(lián)系在一起。我們知道，詩是感情最直接的載體，而文是表達(dá)理性思維最好的方式。那么，宋代詩人要想在詩中“論議爭煌煌”就不可避免地使用散文化的、靈活多變的句式。這也就是為什么宋人多以妥貼、排奡的五七言古體見長的原因。再者，以散文的筆法句法運(yùn)用入詩，也可使詩歌的內(nèi)容和功能趨于散文般寬廣。古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者韓愈便創(chuàng)作了《八月十五夜贈(zèng)張功曹》、《雉帶箭》、《石鼓歌》等大量的具有散文特征的優(yōu)秀作品，開拓了詩體，促進(jìn)了詩歌語言的解放，革新了詩歌的傳統(tǒng)表現(xiàn)手法。這一作法得到了宋代有志于變革創(chuàng)新的詩人們的極力推崇與直接繼承，更是由此確立了新一代詩風(fēng)。他們往往善于以散文章法為詩，也就是把散文謀篇、布局、結(jié)構(gòu)的方法，把散文起承轉(zhuǎn)合的氣脈，貫穿到詩歌創(chuàng)作里。如歐陽修的《水谷夜行，寄子美、圣俞》，前寫行役之景，后寫離別之懷，中間評贊蘇、梅，先分后合。其布局經(jīng)過精心結(jié)撰，極為致密。蘇軾的《游金山寺》“起結(jié)奇橫”，不可移易地寫出了蜀士之遠(yuǎn)游，而中間由泛述金山，進(jìn)而寫傍晚江干斷霞，深夜江中炬火，曲折變化又如行云流水。其次，宋代詩人還善于把長于描繪事件、刻畫人物、摹寫物狀的散文筆法運(yùn)用到詩中。如梅堯臣的《田家語》，共二十四句，每四句寫一件事，層層進(jìn)逼，所述被逼租、遭水蝗災(zāi)害、征為弓兵、遭鞭撲、賣牛、饑餓等，都包含血淚，令人慘不忍睹。又如蘇舜欽的《中秋夜吳江亭上對月，懷前宰張子野及寄君謨蔡大》，詩用賦體，平鋪直敘，細(xì)致地把中秋月色向我們娓娓道來，感情奔放，直率自然。還有些宋詩大量使用虛字，或者把散文特有的句式徑直搬入詩中，以圖達(dá)到如韓愈般“資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙”（《六一詩話》）的境界。殊不知，這種泛濫的散文化卻有些矯枉過正，詩歌語言非但不平易流暢，反而拗口難讀，一直為后人所詬病。然而，不管怎么說，這種散文化的創(chuàng)作傾向畢竟奠定了宋詩區(qū)別于唐詩的一個(gè)主要特點(diǎn)，一掃宋初詩壇綺麗繁縟的習(xí)氣，樹立了一種擺脫陳言俗套，自由抒寫的新文風(fēng)，大大提高了詩歌的抒情、敘事、議論、諷刺的藝術(shù)功能。

以上詳述的兩大特征即論證了人盡皆知的“以文字為詩，以議論為詩”這兩句話，這也是南宋文學(xué)評論家嚴(yán)羽在《滄浪詩話》里主要針對蘇、黃以及江西詩派而提出的著名觀點(diǎn)，因其高度的概括性與準(zhǔn)確性已成為后世對宋詩綱領(lǐng)性的批評。與這兩句話并列的，還有另一個(gè)觀點(diǎn)，即“以才學(xué)為詩”。

“以才學(xué)為詩”，主要體現(xiàn)在詩中的用典方面，或者說是“掉書袋”。宋人有著刻苦讀書的良好風(fēng)氣，文化修養(yǎng)也普遍較高，因此，宋詩難免要帶有一定的書卷氣。以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩派則是這方面的主要倡導(dǎo)者與極力實(shí)踐者。他認(rèn)為：“詩詞高勝，要從學(xué)問中來”。再根據(jù)前人的詩意，加以變化形容，“以俗為雅，已故為新”，達(dá)到“點(diǎn)鐵成金”的效果。蘇軾就很喜歡用杜甫“雨催詩”的典故，他在《次韻江晦叔》（“雨已傾落盆，詩仍翻水成”）、《游張山人園》（“颯颯催詩白雨來”）、《有美堂暴雨》（“喚起謫仙泉灑面，倒傾鮫室瀉瓊魂”）等詩中均把它融入了進(jìn)去，確實(shí)做到了推陳出新。再如黃庭堅(jiān)為蘇軾的畫寫的一首詩《題竹石牧牛》：

野次小崢嶸，幽篁相依綠。阿童三尺棰，御此老觳觫。石吾甚愛之，勿遣牛礪角。牛礪角猶可，牛斗殘我竹。

后四句集中體現(xiàn)了黃庭堅(jiān)詩喜歡坳折，化用典故的特點(diǎn)。詩人化用了前人成句，如牛礪角事，見唐韓愈《石鼓歌》“牧童敲火牛礪角”，牛食竹事，見唐李涉《山中》“無奈牧童何，放牛吃我竹”，竟黃庭堅(jiān)點(diǎn)化，推陳出新，風(fēng)趣自然。在句法上，詩效仿李白《獨(dú)漉篇》“讀漉水中泥，水濁不見月；不見月尚可，水深行人沒”格，卻又間用散文句式。這樣，詩便以全新的形式呈現(xiàn)在了人們面前。

不可否認(rèn)，宋人“以才學(xué)為詩”，喜歡用典，斧削琢磨，求新求變，提高了詩歌的技巧，但極容易讓詩流于形式，況且能在這方面做到令人叫絕的也僅限于幾位重要作家，甚至黃庭堅(jiān)自己有時(shí)候也不免露出生澀拗拙的毛病。至于江西派末流，更是拗捩至極而不能卒讀。因此，我個(gè)人認(rèn)為，宋詩這一特色實(shí)屬“過大于功”，那么，關(guān)于此點(diǎn)我也就不便贅言。

然而，不僅是“以才學(xué)為詩”，連以“以文字為詩”、“以議論為詩”都一并遭到了嚴(yán)羽的嚴(yán)厲批評。他認(rèn)為這種創(chuàng)作風(fēng)尚實(shí)為“不工”，“終非古人之詩也?！边@些話雖然囿于門戶之見，具有明顯的攻擊性，卻也委實(shí)道出了宋詩不同于唐詩的重要內(nèi)涵與自成一體的藝術(shù)成就。而今天的我們，能夠站在歷史新的高度俯瞰宋代詩壇的洋洋大觀并清醒、理智地解讀之，是何其榮幸！說到這兒，我又想到了繆鉞先生的《論宋詩》，其中關(guān)于“唐宋詩之異點(diǎn)”的那番評論可謂妙筆生花，精彩絕倫，而其中有一譬喻我最為欣賞，而且與本文的觀點(diǎn)尤其契合，現(xiàn)摘錄如下以作結(jié)語。

“譬諸修園林，唐詩則如疊石鑿池，筑亭辟館。宋詩則如亭館之中，飾以綺疏雕檻，水石之側(cè)，植以異卉名葩?！?/p>

［1］張白山.宋詩散論.上海古籍出版社，1984.

［2］胡云翼.宋詩研究.成都：巴蜀書社，1993.10.

［3］程千帆.宋詩精選.南京：江蘇古籍出版社，2002.

［4］許總.唐宋詩宏觀結(jié)構(gòu)論.北京：人民文學(xué)出版社，2006.

［5］李夢生.宋詩三百首全解.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.