陳美玲

淺議“美式民主”與“民主集中”

陳美玲

分析比較了“美式民主”與“民主集中”體制的優(yōu)劣。指出“美式民主”是“金錢民主”，是資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)人的民主，是形式民主；而“民主集中”體制則是絕大多數(shù)人的真正民主，包容并整合了“三權(quán)分立”體制，是民主的真保障。

美式民主；民主集中；優(yōu)劣比較

“民主”意為“人民的權(quán)力”、“人民的政權(quán)”，意味著公民在政治上自由和平等，直接參與政權(quán)，共同治理國(guó)家，實(shí)現(xiàn)所謂多數(shù)人的統(tǒng)治。馬克思主義認(rèn)為，作為國(guó)家形態(tài)、國(guó)家制度的民主，是一個(gè)階級(jí)范疇，具有鮮明的階級(jí)性。實(shí)行什么樣的國(guó)家制度，就決定了是哪個(gè)階級(jí)的民主，亦即民主的階級(jí)性質(zhì)。而“美式民主”，顧名思義，就是美國(guó)模式下施行的民主。

一、“美式民主”的特征

（一）“美式民主”是“金錢民主”

眾所周知，美國(guó)的選舉是“金錢的選舉”。表面上，它賦予全民直選的權(quán)利，而且在法律上廢除了選舉中對(duì)選民財(cái)產(chǎn)的限制，以及對(duì)婦女、黑人的限制。然而，在“財(cái)富、資本較量”條件下的這種全民直接選舉，對(duì)于勞動(dòng)者、婦女和黑人又有多大意義呢？高昂的競(jìng)選費(fèi)用，讓美國(guó)的工人及其他勞動(dòng)者甚至中產(chǎn)階級(jí)望而卻步。被選上來(lái)的總統(tǒng)，也往往不是百萬(wàn)富翁或億萬(wàn)富翁，就是受到壟斷資本財(cái)團(tuán)支持，與壟斷財(cái)團(tuán)有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的資產(chǎn)階級(jí)的忠實(shí)代理人。據(jù)美國(guó)當(dāng)局有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩和民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬在競(jìng)選總統(tǒng)中，各自的耗資高達(dá)上億美元。而且美國(guó)歷屆總統(tǒng)、副總統(tǒng)，或者是壟斷資本財(cái)團(tuán)巨富的成員，或是背后有巨富財(cái)團(tuán)的支持，都是巨富財(cái)團(tuán)的代理人。

（二）“美式民主”是資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)人的民主

民主歷來(lái)具有鮮明的階級(jí)性，民主的內(nèi)容和形式都隨統(tǒng)治階級(jí)的更換而更換，從來(lái)沒(méi)有抽象的超階級(jí)的民主?！懊朗矫裰鳌币膊焕?，“它幾乎把一切權(quán)利賦予一個(gè)階級(jí)，另一方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個(gè)階級(jí)?！保?］174由于生產(chǎn)資料和國(guó)家機(jī)器都掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中，那些民主權(quán)利也就只能為資產(chǎn)階級(jí)所享有，占人口絕大多數(shù)的工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民是根本享受不到的。縱觀美國(guó)歷史，有哪一屆總統(tǒng)是工人的代表？又有多少勞動(dòng)者被選為議員？美國(guó)人民可以罵政府、罵總統(tǒng)，發(fā)表演說(shuō)，抨擊現(xiàn)行政策，但又決不被允許用各種形式尤其是用武力推翻政府。事實(shí)表明，美國(guó)“全民直接選舉的民主”是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的民主，人民表面上享有的集會(huì)、結(jié)社、出版等自由不過(guò)是為掩蓋資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性所做的嫁衣，一旦危及到資產(chǎn)階級(jí)的切身利益，他們將毫不猶豫地拿起一切武器進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓。

（三）“美式民主”是形式民主

“美式民主”的形式和內(nèi)容、原則和實(shí)踐總是脫節(jié)的。美式民主只是在形式上承認(rèn)所有的公民都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的權(quán)利，只是提供了人民管理國(guó)家的原則上的可能性，而并不能保證人民實(shí)際上管理國(guó)家。只要“美式民主”仍建立在生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)上，那么，勞動(dòng)人民在政治上的平等和參加國(guó)家管理就只是一句空話。正如馬克思在揭露資本主義民主與自由的虛偽性和欺騙性時(shí)所指出的：資本主義憲法，“在一般詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由，所以，當(dāng)自由這個(gè)名字還備受尊重，而只是對(duì)它的真正實(shí)現(xiàn)設(shè)下了——當(dāng)然是根據(jù)合法的理由——種種障礙時(shí)，不管這種在日常的現(xiàn)實(shí)中怎樣被徹底消滅，它在憲法的存在仍然是完整無(wú)損、不可侵犯的?！保?］616

綜上，可以說(shuō)“美式民主”實(shí)際上是一種善于通過(guò)喬裝打扮掩蓋“真相”的“病毒”。它“始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局?！保?］630它名為民主，實(shí)則專制集中，是資本的獨(dú)裁，是資本壓迫勞動(dòng)，是假民主掩蓋下的真集中。

二、“民主集中”體制的優(yōu)越性

第一，“民主集中”體制克服了“美式民主”虛偽性的一面，實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)人的真正民主。首先，共產(chǎn)黨人的“民主”史無(wú)前例地發(fā)展和擴(kuò)大了絕大多數(shù)人的民主、自由，即工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和一切熱愛(ài)社會(huì)主義祖國(guó)的廣大人民享有的民主、自由。代議制機(jī)關(guān)由人民選舉產(chǎn)生并主要由勞動(dòng)人民組成。這種選舉廢除了限制勞動(dòng)人民參加選舉的種種障礙，不再受金錢的支配和擺布，因而能真正反映勞動(dòng)人民的集體意志。廣大勞動(dòng)人民還依法享有言論、出版、通信、結(jié)社、集會(huì)等廣泛的民主權(quán)利。盡管從目前情況看，這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還受到種種因素的制約，但就此民主的廣泛性來(lái)說(shuō)，確實(shí)是“美式民主”所無(wú)法比擬的。其次，共產(chǎn)黨人的“民主”為廣大人民大眾提供了真正的民主。與“美式民主”的基礎(chǔ)不同，共產(chǎn)黨人的“民主”是建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，廣大的勞動(dòng)人民成了生產(chǎn)資料的主人，成了國(guó)家的主人。在這里，經(jīng)濟(jì)不平等和由此造成的政治上的不平等不復(fù)存在，勞動(dòng)人民所享有的民主，不再是口頭上和形式上的，而是實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。“那些在法律上有平等權(quán)利、實(shí)際上卻受到各種排擠不能參加政治生活和享有民主權(quán)利和自由 （甚至在最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)也是這樣）的群眾，現(xiàn)在被吸引來(lái)參加對(duì)國(guó)家的民主管理并在其中起決定作用?！保?］724

第二，“民主集中”體制克服了“美式民主”資本獨(dú)裁的一面而成為了民主的真保障。在這里，“集中”主要表現(xiàn)為人民群眾個(gè)人對(duì)大多數(shù)人意見(jiàn)、主張、意志的服從。與“美式民主”不同的是，人民群眾所遵從的不是資本家階級(jí)少數(shù)人的意志，而是通過(guò)深入群眾，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則集中起來(lái)的智慧和經(jīng)驗(yàn)。共產(chǎn)黨人實(shí)行集中實(shí)質(zhì)上是為了更好地施行民主，保證群眾的民主權(quán)利得以真正實(shí)現(xiàn)，而不至于像西方民主那樣最終流于形式。因此，“實(shí)際上，就民主集中制本質(zhì)而言，無(wú)論是在民主基礎(chǔ)上的集中還是集中指導(dǎo)下的民主，它的本質(zhì)就是一個(gè)，充分的民主?！保?］而集中在其中就扮演了一個(gè)十字軍的角色，它為民主在社會(huì)生活中更好地被遵守和施行承擔(dān)起保駕護(hù)航的責(zé)任。“集中”在此與“美式民主”有本質(zhì)的不同，它不是資本的獨(dú)裁，相反它從屬于民主，是民主制本身的要求，是正義的伸張者和集結(jié)者。

第三，“民主集中”體制包容并整合了“三權(quán)分立”體制?！叭龣?quán)分立”學(xué)說(shuō)是“美式民主”發(fā)展的一個(gè)歷史現(xiàn)象，是“美式民主”學(xué)說(shuō)在理論與實(shí)踐上的重大發(fā)展。它主張把資本主義國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)“以權(quán)力限制權(quán)力”，“使各部門的成員對(duì)其他部門的成員的任命，盡可能少起作用?！保?］263表面上看，“三權(quán)分立”把中央的權(quán)力進(jìn)行分割，分配到不一樣的部門，減少了集中的可能性，從而在一定程度上體現(xiàn)了政治民主。但是，只要深究下去，不難發(fā)現(xiàn)，“三權(quán)分立”存在固有的局限性。首先，“三權(quán)分立”缺乏內(nèi)聯(lián)決策渠道和下達(dá)控制渠道。其次，“三權(quán)分立”缺乏相對(duì)獨(dú)立的、人性化的上傳反饋渠道。在資本主義國(guó)家，決定國(guó)家一切事務(wù)的為資本家階級(jí)利益，他們習(xí)慣從本階級(jí)利益出發(fā)決策和執(zhí)行一切事務(wù)。

與“三權(quán)分立”體制相反的是，共產(chǎn)黨人的“從群眾中來(lái)到群眾中去，從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，批評(píng)與自我批評(píng)”的“民主集中制”卻可以輕而易舉地融會(huì)貫通所有這些渠道，創(chuàng)造性地將其整合成為一個(gè)富有生命力的有機(jī)整體。以中國(guó)為例，中國(guó)共產(chǎn)黨與其他參政黨在根本利益上是一致的，都是以國(guó)家和社會(huì)利益的最大化為自己的目標(biāo)，在國(guó)家政權(quán)中沒(méi)有任何自己的私利，這樣就保證了中國(guó)各政黨之間不會(huì)相互拆臺(tái)和斗爭(zhēng)，相反，他們會(huì)為了國(guó)家和人民的共同利益攜起手來(lái)共同建設(shè)社會(huì)主義中國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，他領(lǐng)導(dǎo)著其他政黨開(kāi)展社會(huì)主義建設(shè)，對(duì)其他參政黨的工作提出批評(píng)建議，而其他參政黨也可以對(duì)執(zhí)政黨的工作、制定的大政方針提出自己的意見(jiàn)和看法。執(zhí)政黨與參政黨的關(guān)系是“合作型”而非“競(jìng)爭(zhēng)型”的，他們之間的相互批評(píng)建議也是為了保證在新形勢(shì)下更好地建設(shè)發(fā)展各自的政黨，這與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨為了一己私利，相互拆臺(tái)和斗爭(zhēng)有很大的不同。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析可見(jiàn)，共產(chǎn)黨人的“民主集中”體制具有“美式民主”所無(wú)法比擬的優(yōu)越性。盡管從目前情況看，這種優(yōu)越性還未充分體現(xiàn)出來(lái)，但是我們堅(jiān)信是金子總會(huì)發(fā)光的，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，“民主集中”體制的光芒必將普照到全世界，到那時(shí)，“美式民主”因其虛偽性必將被世人所唾棄，相反，共產(chǎn)黨人的“民主集中”體制才能最終打敗“美式民主”而造福全世界并受到世人的頂禮膜拜。所以，正如工人階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人，共產(chǎn)黨人的“民主集中”體制是“美式民主”的克星！但與此同時(shí)，共產(chǎn)黨人也不能盲目樂(lè)觀，畢竟“美式民主”的創(chuàng)立和發(fā)展歷經(jīng)的時(shí)間要比“民主集中”體制長(zhǎng)得多，并取得了很多成功的經(jīng)驗(yàn)，因此不能全盤否認(rèn)“美式民主”，而應(yīng)該積極揚(yáng)棄，并利用其不斷健全完善“民主集中”體制，使“民主集中”體制的優(yōu)越性得以充分體現(xiàn)。

[1]列寧全集：第28卷[G].北京：人民出版社，1990.

[2]馬克思恩格斯選集：第4卷[G].北京：人民出版社，1998.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[G].北京：人民出版社，1998.

[4]列寧選集：第3卷[G].北京：人民出版社，1995.

[5]商兆鑫.論民主集中制中民主與集中的關(guān)系[J].2010(1).

[6]漢密爾頓，等.聯(lián)邦黨人文集[G].北京：商務(wù)印書館,1997.

[7]毛澤東選集：第1卷[G].北京：人民出版社，1991.

D521

A

1673-1999（2011）13-0024-02

陳美玲（1986-），女，福建寧德人，福建師范大學(xué)（福建福州350007）公共管理學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化。

2011-04-18