浙江經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院 吳玲萍

指標導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆诮?jīng)濟責任審計中的應(yīng)用

浙江經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院 吳玲萍

經(jīng)濟責任審計是電網(wǎng)企業(yè)的一項基本制度安排，單位負責人離任時必須進行任期經(jīng)濟責任審計。近年單位負責人屆中審計、財務(wù)部門負責人經(jīng)濟責任審計也已列入常規(guī)審計工作，而經(jīng)濟責任審計評價作為經(jīng)濟責任審計重點內(nèi)容，正在向規(guī)范化、標準化、流程化推進。但是由于審計評價的程序、內(nèi)容、責任界定等方面缺乏完整、合理、科學(xué)的體系支撐，直接影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，審計成果的應(yīng)用難以充分顯現(xiàn)。

一、內(nèi)部經(jīng)濟責任審計報告中反映出的問題

縱觀近年來電網(wǎng)企業(yè)任期經(jīng)濟責任審計報告，歸納起來主要存在以下幾個方面的問題：（1）總體結(jié)構(gòu)方面：報告的總體結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，突出表現(xiàn)在格式不統(tǒng)一、順序不統(tǒng)一、內(nèi)容不統(tǒng)一。報告撰寫往往取決于報告撰寫人的個人習(xí)慣、專業(yè)背景等因素。這些不統(tǒng)一不利于集中報告分析；特別是影響審計問題成因分析和管理建議質(zhì)量。（2）基本情況方面：報告中對被審計單位的基本情況表述的較全面，但是對分公司領(lǐng)導(dǎo)人的責任情況表述較少。（3）分析指標運用方面：目前報告中只局限于業(yè)績考核指標?？闪炕钠渌笜朔治鲚^少，未形成指標鏈體系。（4）審計評價方面：審計評價內(nèi)容空洞，對同類型單位的審計評價的方向也不一致，審計評價的范圍不夠明確，評價的結(jié)論與指標結(jié)合的評價不夠多，評價中可量化的部分不夠明確，責任的區(qū)分也不統(tǒng)一。（5）內(nèi)部控制方面：審計中對內(nèi)部控制制度關(guān)注程度不夠，報告中基本上都是對內(nèi)控的內(nèi)容泛泛而談，對企業(yè)已制定了哪些內(nèi)控制度？尚缺少哪些制度？哪些制度尚需要完善？哪些制度正在執(zhí)行？哪些制度并未執(zhí)行？并沒有明確的體現(xiàn)。（6）以前年度發(fā)現(xiàn)的問題方面：對以前年度審計中發(fā)現(xiàn)的問題整改情況重視程度不夠，在報告中較少體現(xiàn)以前年度審計發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況。（7）經(jīng)營指標完成情況方面：經(jīng)營指標完成情況方面內(nèi)容少，范圍窄。（8）審計發(fā)現(xiàn)的問題未能與領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)承擔的經(jīng)濟責任掛鉤。

二、改進經(jīng)濟責任審計的方法

針對以上問題，重新審視傳統(tǒng)經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容、流程、標準、方法，以審計評價指標為導(dǎo)向，研究適應(yīng)電網(wǎng)企業(yè)負責人經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容、基本程序、責任界定標準和實務(wù)操作方法，建立一套完整、合理、科學(xué)的經(jīng)濟責任審計評價指標體系來具體指導(dǎo)電網(wǎng)企業(yè)的系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計評價工作。統(tǒng)一審計內(nèi)容。根據(jù)省公司所屬企業(yè)性質(zhì)，確定各類型企業(yè)負責人經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容，從審計涉及內(nèi)容角度進行規(guī)范，確保每一類型下屬企業(yè)負責人經(jīng)濟責任審計內(nèi)容保持統(tǒng)一。避免審計人員任意選擇自己熟悉的領(lǐng)域?qū)嵤徲嫞瑢?dǎo)致審計內(nèi)容不全面。統(tǒng)一評價指標。建立經(jīng)濟責任審計評價指標體系，在確定的審計范圍內(nèi)，在統(tǒng)一的計算基礎(chǔ)上，使用統(tǒng)一的評價指標，確保審計評價依據(jù)科學(xué)合理。統(tǒng)一評價標準。針對統(tǒng)一的評價指標制定統(tǒng)一的評價標準，標準要符合各類型企業(yè)的實際情況，并保持動態(tài)可控，確保審計評價結(jié)果具有橫向和縱向可比性。

三、評價指標導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆O(shè)計

經(jīng)濟責任審計評價指標分為定性指標和定量指標。定性指標又分為“好”、“一般”、“不好”三級，定量指標可采用加權(quán)平均法，將評價指標設(shè)立為三個層面的評價，即財務(wù)層面、內(nèi)控層面和發(fā)展層面，并按一定的權(quán)重進行打分，最后按公式計算出綜合評分值。

（一）財務(wù)層面（權(quán)重50%） 財務(wù)層面定量評價指標由反映企業(yè)財務(wù)效益指標、資產(chǎn)營運狀況、償債能力狀況和經(jīng)營增長狀況等4個方面的基本指標構(gòu)成。財務(wù)效益指標：凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、銷售（營業(yè)）利潤率、成本費用利潤率、國有資產(chǎn)保值增值率；資產(chǎn)營運狀況：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)損失比率；償債能力狀況：資產(chǎn)負債率、已獲利息倍數(shù)、流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負債比率、長期資產(chǎn)適合率、經(jīng)營虧損掛賬比率；經(jīng)營增長狀況：銷售（營業(yè)）增長率、總資產(chǎn)增長率、固定資產(chǎn)成新率、三年利潤平均增長率、三年資本平均增長率、企業(yè)商譽評估價值、資本積累率、經(jīng)濟增加值。

（二）內(nèi)控層面（權(quán)重30%） 對內(nèi)部控制制度的審計評價應(yīng)重點關(guān)注內(nèi)部控制制度的健全性和有效性，應(yīng)設(shè)置內(nèi)部控制制度健全率和內(nèi)部控制制度執(zhí)行率兩個指標。內(nèi)部控制制度健全率是反映被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)本單位內(nèi)部控制制度建立和完善情況的指標。計算公式：內(nèi)部控制制度健全率＝（實際建立的內(nèi)部控制制度項數(shù)÷應(yīng)設(shè)置的內(nèi)部控制制度項數(shù)）×100%，內(nèi)部控制制度執(zhí)行率＝（實際執(zhí)行的內(nèi)部控制制度項數(shù)÷實際建立的內(nèi)部控制制度項數(shù)）×100%。

（三）發(fā)展層面（權(quán)重20%） 主要反映企業(yè)在經(jīng)營管理創(chuàng)新、新技術(shù)改造、新產(chǎn)品開發(fā)、新市場拓展、低碳經(jīng)濟下核心技術(shù)研發(fā)等方面的措施及成效。人力資源評價主要反映企業(yè)人才結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)、人才引進、人才儲備、人事調(diào)配、員工績效管理、分配與激勵、企業(yè)文化建設(shè)、員工工作熱情等方面的情況。信息系統(tǒng)反映組織的學(xué)習(xí)能力、發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新能力。

經(jīng)濟責任審計評價定量指標采用加權(quán)平均法：第一、計算各指標的實際值；第二、用各指標的實際值除以標準值，乘以該指標的分值，再乘以評價內(nèi)容的權(quán)數(shù)（各類評價內(nèi)容權(quán)數(shù)合計100%）；第三、匯總得出定量指標的總分。標準值可采用本單位歷史年度該指標平均值或本行業(yè)該指標平均值，同類評價內(nèi)容中各指標所占分值（分值合計100分）由審計人員依據(jù)審計任務(wù)的實際情況設(shè)定。

綜合評價分數(shù)=財務(wù)層面評價分數(shù)×50%+內(nèi)控層面評價分數(shù)x30%+發(fā)展層面評價分數(shù)×20%

四、指標導(dǎo)向?qū)徲嫾夹g(shù)特點及應(yīng)用

指標導(dǎo)向?qū)徲嫾夹g(shù)特點及應(yīng)用歸納起來主要有以下方面：

（一）經(jīng)濟責任審計評價程序 按照指標導(dǎo)向?qū)徲嫾夹g(shù)要求建立審計程序。確定審計對象范圍，選擇評價指標，采集原始數(shù)據(jù)，單項指標計算評價，分類指標計算評價，綜合經(jīng)濟責任履行情況評價。

（二）經(jīng)濟責任審計評價取證方法 依據(jù)評價指標要求采集數(shù)據(jù)，避免了傳統(tǒng)審計中盲目取證的弊端。數(shù)據(jù)采集中一是利用多元化的數(shù)據(jù)采集方法，例如查賬法、盤存法、調(diào)查法、統(tǒng)計法等，收集原始數(shù)據(jù)，二是利用篩選法搜集有用的審計證據(jù)以保證數(shù)據(jù)的合格性。

（三）評價指標體系建立 評價指標體系可從經(jīng)濟責任的內(nèi)容層面和經(jīng)濟責任的綜合特征層面（即合法合規(guī)性、效益性和目標性）兩個方向?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責任進行評價，每個方面設(shè)置不同的權(quán)數(shù)，審計人員可根據(jù)審計要求選擇一個或兩個方向同時進行評價。這套經(jīng)濟責任評價指標體系可作為經(jīng)濟責任審計的工作底稿，也可作為審計報告的一部分，幫助審計人員和干部管理部門評價領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟責任。

（四）評價目標體系 傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任審計，只評價財務(wù)的真實性、合法性問題，把內(nèi)部控制、風險管理游離于審計結(jié)果評價范圍以外。指標導(dǎo)向?qū)徲嫷闹笜嗽O(shè)計中，考慮了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展保障建設(shè)的合規(guī)性、風險性和內(nèi)部控制等方面。尤其是在評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任時所考察的內(nèi)部控制制度，既要包括以會計系統(tǒng)為核心的價值控制方面，也要包括各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的非價值控制方面，如人事控制、采購質(zhì)量控制、生產(chǎn)質(zhì)量控制等；既要評價內(nèi)部控制制度的建設(shè)情況，更要評價內(nèi)部控制制度的實際執(zhí)行情況。只有這樣，才能促使企業(yè)全面加強內(nèi)部控制。

（五）評價標準制定 傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任審計評價標準，一般采用行業(yè)標準、歷史數(shù)據(jù)等進行比較，確定評價標準。但往往行業(yè)標準數(shù)據(jù)可靠性難以保證，甚至不易取得，歷史數(shù)據(jù)受同期因素影響變化較大，作為比較標準有一定局限性。指標導(dǎo)向?qū)徲嫹謱釉O(shè)計，判斷企業(yè)該方面發(fā)展情況。比如指標的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤5%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度＞5%、≤10%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調(diào)整幅度＞10%.再比如指標的合法性評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴重的。性質(zhì)嚴重是指：私設(shè)“小金庫”、“賬外賬”等。

（六）評價計算方法 傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任審計評價要么采取百分制得出綜合評價結(jié)論，要么采用籠統(tǒng)的等級或描述性評價，評價內(nèi)容和事項與綜合評價結(jié)論無法有效結(jié)合。指標導(dǎo)向?qū)徲嬕搿暗燃壷怠钡母拍?，將單項評價的等級與權(quán)重相結(jié)合得出分類評價結(jié)果，再將分類評價等級與權(quán)重相結(jié)合得出綜合評價結(jié)果。確保綜合評價結(jié)果有充足的證據(jù)支持，確保綜合評價結(jié)果與分類評價、單項評價的緊密結(jié)合。

［1］劉梅：《經(jīng)濟責任審計規(guī)范化研究》，《商業(yè)研究》2006年第10期。

（編輯 袁露芬）