謝晶晶

法律信仰淺析

謝晶晶

現(xiàn)階段，許多人都認(rèn)為中國必須采取措施培養(yǎng)人們的法律信仰，以實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化由制度層面向精神層面的轉(zhuǎn)變。但是，建立在對(duì)宗教與法律存在著相當(dāng)緊密聯(lián)系的西方社會(huì)的法律信仰并不符合中國的具體國情，法律也不能成為被信仰的對(duì)象，在一個(gè)缺乏法律信仰的民族里只要大家嚴(yán)格遵守法律，法治照樣可以實(shí)現(xiàn)。

法律信仰；宗教；遵守；法治

一、西方的法律信仰并不適合中國的國情

當(dāng)前，許多法學(xué)家在談到許多問題時(shí)往往忽視中西方法律文化之間的巨大差異，在沒有弄清楚中西方法律思想、制度和法律文化的差異之前就大談效仿西方。不可否認(rèn)，西方社會(huì)的法律自古以來就與宗教尤其是基督教存在著密不可分的聯(lián)系，西方法律之間的許多內(nèi)容以及形式方面都借鑒自宗教。比如：西方法庭當(dāng)中證人作證時(shí)手握圣經(jīng)的宣誓儀式就來源于基督教，此外，西方婚姻法中的許多制度也都取自于宗教教義和教規(guī)。因此，伯爾曼才有關(guān)于法律與宗教關(guān)系的論述，在此基礎(chǔ)上伯爾曼通過宗教與法律之間關(guān)系所引申出來的法律信仰在西方確實(shí)有其可行性。

（一）西方法的宗教化

縱觀西方歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)法與宗教的關(guān)系非常密切，二者是互相依賴的?？梢哉f法律借助宗教而變得神圣化，而宗教則借助法律得以更好地貫徹和落實(shí)。在古希臘的早期，宗教儀式滲透在立法和司法的形式之中，而祭祀又在司法中起著極其重要的作用。法律和宗教其實(shí)在很大程度上是合一的。在當(dāng)時(shí)，國王是最高的法官，其權(quán)力和職責(zé)也被視為由宙斯親自賜予的，其法律的宗教化可見一斑。古羅馬法律家西塞羅將法律解釋為：“法是上帝貫徹始終的意志，上帝的理性依靠強(qiáng)制或者依靠約束支配一切事物。為此，上帝把剛才贊美過的那個(gè)法賦予人類。”[1]概括起來就是：法律賦予了宗教社會(huì)性，而宗教又給予了法律神圣性。

（二）中國法律缺乏宗教性

中國自古以來，并沒有出現(xiàn)西方意義上的宗教，也就不存在在人們的精神世界中占統(tǒng)治地位的宗教信仰。中華民族一直以來就是一個(gè)強(qiáng)大的民族，這種強(qiáng)大給予了執(zhí)政者巨大的自信心，使他在面對(duì)大自然的時(shí)候，能積極地作為；在面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)時(shí)，他們也能很好的治理。在長期的政治生活和實(shí)踐中，人們也慢慢地認(rèn)識(shí)到，政治生活其實(shí)就是社會(huì)生活的一部分，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)生活本身去尋求答案，而不應(yīng)該迷信鬼神。除此之外，中國法律大量融進(jìn)的并不是西方的宗教思想和宗教教律、戒條，而是大量的禮教條文和倫理道德規(guī)范。正是由于沒有宗教的教化，加之又有功利性倫理的消解作用的存在，才使得中國法始終都沒有像西方法那樣成為人們心目中的信仰。

由上可知，中國法的禮教性與西方法的宗教性決定了西方通過法律信仰達(dá)至法治的途徑在中國是絕對(duì)行不通的。中華民族是一個(gè)沒有信仰的民族，正如英國《衛(wèi)報(bào)》的一篇文章在評(píng)論中國人見面時(shí)問候“吃了嗎？”時(shí)說到：在中國，人們不談信仰，不談個(gè)人對(duì)社會(huì)的看法，不談性，不談法律。因此，食品和藥物占據(jù)了中國文化的一大部分。在這樣一種現(xiàn)實(shí)情況面前，我們的法學(xué)家大談所謂的像西方一樣培植所謂的“法律信仰”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法治，這無異于天方夜譚，沒有任何現(xiàn)實(shí)意義和可操作性。

二、法律不能成為被信仰的對(duì)象

首先，法律自身的缺陷性使得其并不具備作為信仰對(duì)象的“至善至美和至純至真性以及全知全能”，法律從它制定之日起所必然存在的漏洞和缺陷。同時(shí)，包括法學(xué)家在內(nèi)的所有法律人從來就認(rèn)為法律并不是完美的，法治也不過是人們沒有其他辦法才選擇的一條治理之路。而作為信仰的對(duì)象對(duì)被信仰者來說從來就是至善至美的，正如人們對(duì)上帝的信仰一樣，人們始終相信上帝是“全知全能的至善”。 信仰，按照現(xiàn)代漢語詞典里的解釋，是指對(duì)某人或者某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來作為自己行動(dòng)的榜樣或指南。在信仰的體系當(dāng)中，是不允許人們對(duì)信仰有任何的懷疑，哪怕是在世俗的信仰之中，一旦人們對(duì)上帝的訴求得不到滿足時(shí)，人們也不會(huì)認(rèn)為是上帝的錯(cuò)，而是自己的錯(cuò)，只有那些認(rèn)為上帝會(huì)犯錯(cuò)的人才可能會(huì)放棄對(duì)上帝的信仰。因?yàn)?，信仰?duì)于信仰者來說是萬能的。法律存在于社會(huì)，也許是我們不可能逾越的一條苦難的河流，這是由人性決定的。但是，換個(gè)角度，法律生活可能是在人類經(jīng)歷的過程中最不壞且理智的選擇。因?yàn)?，雖然它存在瑕疵，但是我們不能不選擇它。在這世俗的世界之中，我們迄今為止還沒有發(fā)現(xiàn)有任何能夠替代法律，來有效調(diào)整這個(gè)物欲橫流社會(huì)的規(guī)范。法律始終與社會(huì)生活之間存在著差距，法律不可能不存在任何漏洞，既然法律不可能成為一個(gè)像上帝一樣的全知全能的至善，那么他還能成為我們所信仰的對(duì)象嗎？既然包括法學(xué)家、立法者和司法者在內(nèi)幾乎所有的法律人從來就不認(rèn)為法律是“全知全能”的，要我們每個(gè)普通人像信仰上帝一樣去信仰法律，這樣的要求現(xiàn)實(shí)嗎？

其次，信仰的存在是永恒的。作為人生的終極關(guān)懷，信仰是人的內(nèi)心體驗(yàn)過程[2]。因?yàn)樾叛鍪亲鳛槠帐赖慕K極追求而存在的，所以它并不能為人類設(shè)置一個(gè)嚴(yán)格的行為準(zhǔn)則。但是，假使人們對(duì)法律信仰了，我們將不能想像將一個(gè)具體的規(guī)則，或者說，哪怕是部分規(guī)則作為信仰的時(shí)候，人們?cè)谛袨樯蠈⑷绾稳ヌ幚硇叛稣吲c法律的關(guān)系。

最后，信仰具有不確定性。信仰如果走向極端就會(huì)給人類帶來災(zāi)難，而法律的目的就是追求一種確定性和確定力，通過引入法律信仰的概念反而可能會(huì)影響到法律的確定性從而導(dǎo)致一系列的不確定。不可否認(rèn)，信仰無論是對(duì)個(gè)人和一個(gè)民族來講都有著相當(dāng)重要的作用，它對(duì)人類心靈的凈化以及民族精神的形成都有著相當(dāng)重要的作用。但是，信仰走向極端所導(dǎo)致的狂熱同樣也是不可忽視的，西方歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的“宗教裁判所”以及“十字軍東征”就是信仰走向極端的體現(xiàn)，信仰走向極端必然會(huì)給人類帶來災(zāi)難。作為體現(xiàn)人民的福祉的法律，我們何必要引入法律信仰這樣一個(gè)可能帶來災(zāi)難的概念。

三、法律僅僅需要遵守而并不需要信仰

亞里士多德關(guān)于法治的經(jīng)典定義認(rèn)為：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵3]法治的最終確立需要的僅僅是人們對(duì)法律的普遍遵守，而并不需要人們對(duì)法律的信仰。遵守法律不等于信仰法律，遵守和信仰所抱的態(tài)度是不同的。遵守不僅包括主動(dòng)的遵守，也包括強(qiáng)制的遵守，而信仰則僅僅體現(xiàn)為一種內(nèi)心完完全全的信服。只有確定的行為規(guī)則才能夠被我們所遵守，而不能把握的抽象理性是不能夠被遵守的。如果要將確定的法律規(guī)范轉(zhuǎn)化成抽象的理性，這只會(huì)讓我們?cè)诜擅媲白兊脽o所適從。其次，在法治社會(huì)里，法治的實(shí)現(xiàn)和法律的貫徹不僅僅體現(xiàn)在對(duì)法律的遵守上，還體現(xiàn)在允許人們不遵守法律但必須因此而依據(jù)“自己行為自己負(fù)責(zé)”原則來承擔(dān)責(zé)任，而信仰的要求則不僅僅體現(xiàn)于此，它不僅要求人們?cè)谛袨樯媳仨殗?yán)格遵守相關(guān)的準(zhǔn)則，更要求人從內(nèi)心上信服并敬仰之。既然更低的要求即可達(dá)成法治的目的，我們又何必引入法律信仰這一更高的要求，這只會(huì)帶來“普遍的虛偽”。

四、在缺乏法律信仰的國家里也能實(shí)現(xiàn)法治

當(dāng)前，真正意義上的法治國家基本上都是一些西方發(fā)達(dá)國家，這些國家的法治經(jīng)歷似乎也正印證了伯爾曼的“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”這句話。因此，很多人可能會(huì)據(jù)此認(rèn)為：只有在這些依靠法律與宗教之間的聯(lián)系搭建起法律信仰的橋梁的國家才能實(shí)現(xiàn)法治。對(duì)此，筆者是持懷疑態(tài)度的。日本作為一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)和法律信仰的國家，其法治化合民主化進(jìn)程搞得有聲有色，甚至超過了許多歐陸國家。日本具有亞洲東方文化的傳統(tǒng)，與中國具有極大的相似性，明治維新以前的許多制度都是借鑒古代中國的，許多法律制度都是借鑒古代中國的。因此，從文化內(nèi)涵上來說二者可以說是具有很大的共性的。作為一個(gè)缺乏法律信仰和法治傳統(tǒng)，并且在相當(dāng)長一段時(shí)間都在借鑒中國的日本，其并沒有法律信仰存在的任何基礎(chǔ)，為什么能如此迅速地實(shí)現(xiàn)法治化和民主化呢？日本民族也是一個(gè)沒有西方意義上的宗教傳統(tǒng)和宗教信仰的民族，同時(shí)也是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的民族，日本法治化的實(shí)現(xiàn)向世界昭示了在一個(gè)缺乏法律信仰的國家里同樣能夠?qū)崿F(xiàn)法治。因此，我們大可不必?fù)?dān)心沒有法律信仰和法治傳統(tǒng)就實(shí)現(xiàn)不了法治。

總之，法律信仰是伯爾曼建立在西方法律與宗教存在密切聯(lián)系的語境下的一個(gè)概念，它在西方究竟是不是一個(gè)真命題尚且存在疑問，貿(mào)然拿來并不一定適合我國的國情。

[1]梁漱溟.中國文化要義[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[2]李俊青.法律能被信仰的理由：以中西法律文化差異為視角[J].法學(xué)研究，2009（21）.

[3]張永和.法律不能被信仰的理由[J].政法論壇，2006（5）.

D920.4

A

1673-1999（2011）09-0064-02

謝晶晶（1986-），女，湖南衡陽人，湖南大學(xué)（湖南長沙 410082）法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

2011-02-27