王昕旭，閆昱彤

(1.內(nèi)蒙古財經(jīng)學院 中文系，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051;2.內(nèi)蒙古大學 經(jīng)濟管理學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

企業(yè)戰(zhàn)略是對企業(yè)的謀略，即對企業(yè)整體性、長期性、基本性問題的計謀。企業(yè)戰(zhàn)略管理自20世紀60年代提出至今，廣大學者進行了深入的理論研究并取得了豐碩的成果，產(chǎn)生了各種理論流派的同時，在企業(yè)管理實踐中得到了廣泛的應(yīng)用。下面筆者對戰(zhàn)略管理理論進行歸納整理。

一、產(chǎn)業(yè)分析競爭戰(zhàn)略理論流派

“競爭優(yōu)勢”最早是由英國的張伯倫于1939年首次提出的，隨后，霍弗和申德爾把它引入戰(zhàn)略管理領(lǐng)域。但是真正對企業(yè)競爭優(yōu)勢進行系統(tǒng)和深入研究的是美國學者邁克爾·波特(Machael Porter)，20世紀80年代，他先后出版了《競爭優(yōu)勢》、《競爭戰(zhàn)略》和《國家競爭戰(zhàn)略》三部著作，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的層面論述了競爭優(yōu)勢的重要性。波特認為，企業(yè)戰(zhàn)略的核心是獲取競爭優(yōu)勢。競爭戰(zhàn)略的選擇由兩個中心問題構(gòu)成:第一個中心問題是產(chǎn)業(yè)長期盈利能力及其影響因素所決定的產(chǎn)業(yè)吸引力。波特認為，一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在五種基本競爭力量，即潛在進入者、替代品、供方、需方以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有競爭者。任何產(chǎn)業(yè)的競爭規(guī)律都將體現(xiàn)于進入障礙、替代威脅、供應(yīng)商的議價能力、購買者的議價能力與現(xiàn)有競爭者的競爭作用力之中，而其中每一種競爭作用力又受到諸多的經(jīng)濟技術(shù)因素和特征的影響，這五種競爭作用力綜合起來決定某產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)獲取超出資本成本的平均投資收益率的能力，決定產(chǎn)業(yè)的盈利能力。第二個中心問題是決定產(chǎn)業(yè)內(nèi)相對競爭地位的因素。企業(yè)的基本競爭優(yōu)勢來源于低成本與歧異性。一個企業(yè)所具有的競爭優(yōu)勢或劣勢的顯著性最終取決于企業(yè)在多大程度上能夠?qū)ο鄬Τ杀净蚱绠愋杂兴鳛椋杀緝?yōu)勢和歧異性又受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所影響。在上述分析的基礎(chǔ)上，波特提出了三種競爭戰(zhàn)略選擇方案:成本領(lǐng)先、差異化和目標集中。這三種戰(zhàn)略存在不同程度的風險，需要不同的資源和技能。每一種基本戰(zhàn)略都涉及通過競爭優(yōu)勢迥然不同的途徑以及為建立競爭采用戰(zhàn)略目標的模式來框定競爭類型的選擇，然而由于一個企業(yè)對三種基本戰(zhàn)略均適宜的情況絕無僅有，因而企業(yè)保持采用其中一種戰(zhàn)略作為首要目標對贏得成功通常是十分必要的。

產(chǎn)業(yè)分析競爭戰(zhàn)略理論流派在其理論研究上的局限性主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面，過分強調(diào)了企業(yè)的外部環(huán)境在企業(yè)戰(zhàn)略管理中的作用，認為企業(yè)的戰(zhàn)略選擇主要取決于當前企業(yè)的外部環(huán)境，因而企業(yè)在制定戰(zhàn)略時并不需要過多考慮企業(yè)自身內(nèi)部的變化;另一方面，研究對象是產(chǎn)業(yè)而非企業(yè)個體實例。沒有從企業(yè)自身的角度充分考慮影響企業(yè)競爭戰(zhàn)略的制定和實施的多方面因素，有時不免會誤導企業(yè)盲目進入看似利潤高，而事實上不符合企業(yè)自身優(yōu)勢的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

二、企業(yè)基礎(chǔ)資源理論流派

1984年沃納菲爾特(B．Wernerfelt)在美國的《戰(zhàn)略管理雜志》上發(fā)表《企業(yè)資源基礎(chǔ)論》一文，提出了企業(yè)內(nèi)部資源對企業(yè)獲利和維持競爭優(yōu)勢具有重要意義，對企業(yè)創(chuàng)造市場優(yōu)勢具有決定性的作用。企業(yè)內(nèi)部的組織能力、資源和知識的積累是解釋企業(yè)獲得超額利潤、保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。對企業(yè)而言，成功的戰(zhàn)略是那種能夠利用各種相關(guān)資源和能力并形成優(yōu)勢的戰(zhàn)略。一個企業(yè)的資源包括資本、知識、組織結(jié)構(gòu)、進程等企業(yè)可以控制的所有一切。對眾多的資源有不同的歸類方法，如巴內(nèi)(Barney，1991)認為資源可以歸為三類——物理資源、人力資源和組織資源。物理資源包括有形資產(chǎn)如土地、建筑物、設(shè)備、成品和半成品，也包括商標名稱、版權(quán)和專利等無形資產(chǎn)。人力資源包括公司中個體的教育、訓練、經(jīng)驗、關(guān)系、技能和智力。組織資源包括企業(yè)文化、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則、進程和管理信息系統(tǒng)，還有企業(yè)與外部團體的關(guān)系。

科利斯(Collis D J，1995)和蒙哥馬利(Montgomery，1995)提出，企業(yè)資源觀是建立在波特的競爭策略與核心能力競爭兩種策略方法基礎(chǔ)上的。企業(yè)是實體資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及能力三大素質(zhì)的組合，企業(yè)的資產(chǎn)與能力決定企業(yè)的效率與成效，擁有最佳且最適當資源的企業(yè)比競爭對手表現(xiàn)的更佳或成本更低，從而取得成功。企業(yè)中長期發(fā)展和競爭優(yōu)勢依賴于企業(yè)自身構(gòu)建、培育和擁有的特殊資源和能力，企業(yè)競爭策略的研究重點就是一家企業(yè)的資源如何在動態(tài)的競爭環(huán)境中左右企業(yè)的表現(xiàn)。有競爭價值的企業(yè)資源(有形、無形、能力)與基本市場力量的動態(tài)相互作用(表現(xiàn)為稀有性、專用性、需求性)，決定某一資源或能力的價值。

資源基礎(chǔ)論反映了人類邁入知識經(jīng)濟時代的趨勢:當能夠創(chuàng)造價值的生產(chǎn)要素不再僅僅是土地、資本和勞動力，當信息、技能和知識在價值創(chuàng)造中占據(jù)越來越重要的地位，理論就必須將其納入到分析之中并賦予其應(yīng)有的地位。

三、核心能力理論流派

1990年，美國學者普拉哈拉德(C．K．Prahalad)和英國學者哈默爾(Garv Hamel)在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的《公司核心能力》中首次提出“核心能力”一詞，他們認為“核心能力是企業(yè)關(guān)于如何協(xié)同不同生產(chǎn)技能及整合多種技術(shù)的集合知識，是溝通、包容以及跨越組織邊界的高度承諾?！彼麄冋J為核心能力是組織中積累性學識，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能和有機結(jié)合各種流派的學識。

核心能力認為并不是企業(yè)所有的資源、知識和能力都能形成持續(xù)的競爭優(yōu)勢，只有當資源、知識和能力同時符合珍貴(能增加企業(yè)外部環(huán)境中的機會或減少威脅)、異質(zhì)(企業(yè)獨一無二的，沒有被當前和潛在的競爭對手所擁有)、不可模仿(其他企業(yè)無法獲得的)、難以替代(沒有戰(zhàn)略性等價物)的標準時，它們才成為核心競爭力，并形成企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

現(xiàn)代市場競爭與其說是基于產(chǎn)品的競爭，不如說是基于核心能力的競爭。企業(yè)的經(jīng)營能否成功，已經(jīng)不再取決于企業(yè)的產(chǎn)品、市場的結(jié)構(gòu)，而取決于其行動反應(yīng)能力，即對市場趨勢的預測和對變化中的顧客需求的快速反應(yīng)。因此，企業(yè)戰(zhàn)略的目標就在于識別和開發(fā)競爭對手難以模仿的核心能力。只有具備了這種核心能力，企業(yè)才能快速適應(yīng)市場的變化，滿足顧客的需求，才能在顧客心目中將企業(yè)與競爭對手區(qū)分開來。另外，企業(yè)要獲得和保持持續(xù)的競爭優(yōu)勢，就必須在核心能力、核心產(chǎn)品和最終產(chǎn)品三個層面上參與競爭。在核心能力層面上，企業(yè)的目標應(yīng)是在產(chǎn)品性能的特殊設(shè)計與開發(fā)方面建立起領(lǐng)導地位，以保證企業(yè)在產(chǎn)品制造和銷售方面的獨特優(yōu)勢。

四、動態(tài)能力理論流派

Teece等人在1994年第一次提出“動態(tài)能力”的概念。他指出動態(tài)能力是企業(yè)整合、建立以及重構(gòu)企業(yè)內(nèi)外能力以適應(yīng)快速變化的環(huán)境的能力。這個提法標志著動態(tài)能力理論的問世。Teece在1997年進一步提出了動態(tài)能力的分析框架。他認為動態(tài)能力的分析框架由位置、過程和路徑三個要素組成。

Zollo和Winter認為，學習機制是動態(tài)能力不斷演化的根本手段。他們于2002年提出，通過經(jīng)驗積累、知識表述和知識編碼三個相互銜接的循環(huán)學習過程，企業(yè)一方面能系統(tǒng)地改進已有的操作慣例，一方面能形成關(guān)于如何改進操作性慣例的慣例——這些慣例就是動態(tài)能力。Zott在2003年提出，動態(tài)能力演化依照產(chǎn)生變異、內(nèi)部選擇、傳播和保持四個階段循環(huán)進行:變異組織在內(nèi)外因素刺激下創(chuàng)造出一系列新主張;內(nèi)部選擇是對這些新主張的確立;傳播和保持是對確立了的新主張的實際運用 。Eisenhardt和Martin在2000年提出:動態(tài)能力的演化主要由企業(yè)的學習機制主導;動態(tài)能力的演化也依賴于市場的動態(tài)性——變化中等的市場有助于管理者進一步理解現(xiàn)有動態(tài)能力和形成更為有效的動態(tài)能力;而在高速變化的市場中，變異因為容易發(fā)生不再成為影響動態(tài)能力的關(guān)鍵方面，關(guān)鍵的方面是選擇，即是快速實施、快速總結(jié)、持續(xù)變動的能力。

類似于產(chǎn)品生命周期理論，Helfat和Peteraf在2003年提出能力生命周期概念:能力的演化過程要經(jīng)歷創(chuàng)造、發(fā)展、成熟三個階段和一個“6R”轉(zhuǎn)化模式的額外階段。Nelson在將知識依據(jù)其在能力形成中的作用分成三類的基礎(chǔ)上進行了能力演化過程的研究。這三類知識分別是:特殊知識——某個領(lǐng)域的專業(yè)知識;整合知識——不同領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的有效整合;配置性知識——被利用來有效地創(chuàng)造商業(yè)價值的知識。當三種知識都得到提升時，會形成新的慣例，形成一種全新的能力。

關(guān)于動態(tài)能力是不是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源存在兩種不同的觀點。Teece等人認為，動態(tài)能力是企業(yè)的專屬性資產(chǎn)——別人難以復制、模仿，在每個企業(yè)都有不同的形態(tài)，因此，動態(tài)能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。Eisenhardt等人認為，動態(tài)能力的關(guān)鍵特性在企業(yè)中都是相同的，在細節(jié)上才有特殊性;動態(tài)能力要通過資源的配置來實現(xiàn)其對競爭優(yōu)勢的影響，因此，動態(tài)能力本身并不創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。

動態(tài)能力對企業(yè)績效的影響與兩個方面有關(guān)。第一，與動態(tài)能力的實施狀況有關(guān)。Zott在2003年指出，動態(tài)能力在企業(yè)產(chǎn)生的績效與配置資源的時間、配置資源的成本、配置資源的學習這三個有關(guān)動態(tài)能力的屬性有關(guān)。第二，與企業(yè)的競爭策略和創(chuàng)新類型有關(guān)。動態(tài)能力理論認為，企業(yè)的動態(tài)能力與企業(yè)的業(yè)績成正相關(guān)關(guān)系。但因為缺乏實證研究，招致許多學者持懷疑態(tài)度。Lane對此作了嘗試性研究，得出結(jié)論:受教育的程度和技術(shù)能力在決定企業(yè)業(yè)績的諸因素當中，占據(jù)了相當大的比重;通過教育而學習到的技能一方面建立了組織的知識基礎(chǔ)，一方面又能促進組織學習;接受研究生教育的人數(shù)和比例反映了企業(yè)研究方面的廣度;教育程度與產(chǎn)品創(chuàng)新正向關(guān)聯(lián)。

五、國內(nèi)學者的研究成果

國內(nèi)學者對戰(zhàn)略管理的研究成果，多是綜述性的文章。陳宏志梳理和總結(jié)了國內(nèi)外學者關(guān)于戰(zhàn)略管理理論的研究，整理出企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的進化脈絡(luò)，并對企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展趨勢進行了預測。張德茗、鐘鳴芝(2005)將企業(yè)戰(zhàn)略管理理論和研究方法進行了綜合研究，并將企業(yè)戰(zhàn)略管理理論劃分為經(jīng)典戰(zhàn)略理論、競爭戰(zhàn)略理論和核心競爭力理論等理論，為現(xiàn)代企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略提供一系列基本方法，有SW0T分析法(環(huán)境優(yōu)劣勢分析和機會威脅分析)和五種力量模型(波特五力模型)，總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、集中增長型戰(zhàn)略的實施可以使企業(yè)在行業(yè)競爭中獲得優(yōu)勢地位。郭媛媛(2006)對20世紀90年代以來的戰(zhàn)略管理理論進行了全面研究，并總結(jié)出主要理論有兩大成果，并對兩大理論成果的前沿性和局限性進行了述評，即企業(yè)能力理論和超越競爭理論的前瞻性與局限性。

企業(yè)實踐中的戰(zhàn)略管理的探索也相應(yīng)開始。羅一新(2005)針對我國企業(yè)戰(zhàn)略管理存在的主要問題，提出了相應(yīng)的對策與建議。郭元珍(2006)指出企業(yè)必須要培育整體的戰(zhàn)略管理能力，包括制定合適的企業(yè)戰(zhàn)略、培育企業(yè)的戰(zhàn)略管理團隊、通過選擇適合于企業(yè)的商業(yè)運作模式等方式來實施戰(zhàn)略。周敬偉(2007)指出，我國學者應(yīng)該密切關(guān)注國外前沿研究，掌握學科的主要課題和戰(zhàn)略管理理論學派的假設(shè)及觀點，重視并深入研究，加快我國戰(zhàn)略管理研究的發(fā)展速度。趙延異、雷明(2006)對比了工業(yè)經(jīng)濟時代和新經(jīng)濟時代企業(yè)戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)變和戰(zhàn)略管理的特點，對現(xiàn)代企業(yè)的戰(zhàn)略管理提出了一些要求，以幫助企業(yè)創(chuàng)造并保持競爭優(yōu)勢。

我國民營企業(yè)在經(jīng)過了20多年的蓬勃發(fā)展后，無論是在數(shù)量、規(guī)模，還是在資金方面都不可同日而語。但同時我們也清楚地看到，我國民營企業(yè)的“短命”與國際民營企業(yè)的長盛不衰形成了鮮明的對比。畢雪萍(2005)認為造成我國民營企業(yè)“短命”現(xiàn)象的深層次原因是忽視發(fā)展戰(zhàn)略管理所造成的，在分析了我國民營企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略制定、實施、控制、調(diào)整等方面存在的問題之后，提出了相應(yīng)的對策。雷永康(2005)認為民營企業(yè)要想在激烈的市場競爭環(huán)境中生存和發(fā)展，必須提升公司的競爭力，而提升競爭力的有效途徑是確定公司的長期發(fā)展戰(zhàn)略，因此，必須對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略進行研究。

而在動態(tài)能力理論領(lǐng)域，董俊武、黃江圳、陳震紅(2004)認同Teece等人對于動態(tài)能力的定義，認為動態(tài)能力是企業(yè)保持或者改變其作為競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的能力的能力，而改變能力的能力的背后是知識。認為動態(tài)能力演變主要是圍繞著產(chǎn)生變異(環(huán)境刺激)、內(nèi)部選擇(內(nèi)部反應(yīng):改進現(xiàn)有慣例或建立新慣例)、傳播(在企業(yè)內(nèi)部推廣新的或改進后的慣例)和保持(重復運用，轉(zhuǎn)化為緘默知識)這4個階段循環(huán)進行。郭立新(2008)將企業(yè)動態(tài)能力定義為由知識、資源、過程等各種要素構(gòu)成的能夠不斷創(chuàng)造新需求和新價值、以實現(xiàn)和其他利益相關(guān)主體共同進化的復雜開放系統(tǒng)。并建立了一個基于系統(tǒng)動力學的企業(yè)動態(tài)能力系統(tǒng)演化模型，并通過仿真研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)動態(tài)能力系統(tǒng)演化路徑主要由組織學習投入效率、學習效率、價值匹配程度、組織思維與行為慣性這四個變量決定。組織學習、投入效率、學習效率、價值匹配程度對系統(tǒng)演化產(chǎn)生正向影響，是系統(tǒng)演化的主要驅(qū)動因素，組織思維與行為慣性對系統(tǒng)演化產(chǎn)生負向影響，是系統(tǒng)演化的限制因素。

六、企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展趨勢

進入21世紀后，企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的新發(fā)展主要表現(xiàn)在以下五個方面。

一是戰(zhàn)略管理理論呈現(xiàn)動態(tài)化趨勢。21世紀，隨著知識經(jīng)濟時代的到來，急速的信息傳播速度必將加快經(jīng)濟發(fā)展速度，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境瞬息萬變，學習型組織建設(shè)和知識員工的管理將成為企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要內(nèi)容，企業(yè)戰(zhàn)略管理上將是更多地研究適應(yīng)全球經(jīng)濟動態(tài)變化的戰(zhàn)略管理理論，戰(zhàn)略實施過程中的動態(tài)因素必然會引起企業(yè)不斷在動態(tài)戰(zhàn)略框架下演化自身的組織、人事、治理結(jié)構(gòu)以及企業(yè)的生產(chǎn)流程等環(huán)節(jié)，以適應(yīng)環(huán)境變化。

二是系統(tǒng)復雜性理論在戰(zhàn)略管理理論中的運用。2l世紀，由于環(huán)境的不確定性，導致比較準確的中長期預測幾乎不可能。于是企業(yè)的戰(zhàn)略管理必須放到一個動態(tài)的環(huán)境中進行思考，必須增強戰(zhàn)略的柔性以實現(xiàn)對組織的快速調(diào)整和變革。

三是戰(zhàn)略管理要求企業(yè)的全員參與。以往的戰(zhàn)略管理理論中，戰(zhàn)略的制定主要是高層管理者的任務(wù)。高層管理者首先確定企業(yè)的整體戰(zhàn)略，然后將其加以分解以確定職能層及業(yè)務(wù)層的戰(zhàn)略，并由高層管理者負責整個戰(zhàn)略的實施。此種模式面對復雜的環(huán)境，極易導致戰(zhàn)略的制定滯后于企業(yè)環(huán)境的變化，從而不能有效把握稍縱即逝的商機。因此，面對知識經(jīng)濟、信息經(jīng)濟，企業(yè)的戰(zhàn)略管理必然要求全員參與，特別是最基層人員的參與，因為他們能最早感受到環(huán)境的變化，能最快地把握市場的機遇。

四是戰(zhàn)略管理理論的定量研究得到重視。以往對戰(zhàn)略管理理論的研究，其研究方法主要是定性的方法，諸如案例方法、比較方法等，而對戰(zhàn)略管理的定量研究重視不夠。戰(zhàn)略管理中的定量研究法主要是統(tǒng)計分析方法，主要表現(xiàn)為:一是通過對現(xiàn)存有關(guān)某一現(xiàn)象的大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，得出某一結(jié)論;二是通過做問卷調(diào)查得到數(shù)據(jù)資料，通過一定的統(tǒng)計分析，得出某兩個變量之間的關(guān)系。從戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展看，定性方法和定量方法的有機結(jié)合將是形成完善的戰(zhàn)略管理理論的有效途徑。

五是各戰(zhàn)略理論學派之間趨于整合。傳統(tǒng)的戰(zhàn)略管理理論比較偏重于從各個不同的角度和利用不同的學科工具對其進行研究，如同盲人摸象，形成各自不同的學派和觀點。雖然在今后的一定時間內(nèi)各個學派仍然并存，但在初顯輪廓的新的戰(zhàn)略管理主流范式中，各家理論學派顯示出明顯的整合趨勢。

［1］ 郭立新．企業(yè)動態(tài)能力系統(tǒng)演化的狀態(tài)變量與影響因素［J］．科學學與科學技術(shù)管理，2008，(6):24 －36．

［2］ 雷如橋，陳繼祥.戰(zhàn)略管理的發(fā)展歷程——一個動態(tài)演變的觀點［J］．價值工程，2004，(1)．

［3］ 李玉剛．戰(zhàn)略管理行為［M］．北京:中國市場出版社，2006.

［4］ (美)戴維著，李克寧譯．戰(zhàn)略管理(第10版)［M］．北京:經(jīng)濟科學出版社，2006．

［5］ Zott，C．Dynamic capacities and the emergency of intraindustry differential firm performance:insight from a simulation study［J］.Stragegic Management Journal，2003，(24):97－125．

［6］ Eisenhardt，K．M．＆ Martin．J．A．Dynamic capacities:what aer they［J］.Strategic Management Journal，2000，(21):1105－1121．

［7］ Eisenhardt，K．＆ Santos．F．Knowledge based view:a new view of strategy［A］.Handbook of strategy and management［C］.London:Sage，2003．

［8］ Zott，C．Dynamic capacities and the emergency of intraindustry differential firm performance:insight from a simulation study［J］．Stragegic Management Journal，2003，(24):97－125．

［9］ Lane，RJ．，Salk，J．E．＆Lyles，M．A．AbsorptiveeaPacity，learning，and Performanee in international joint－ ventures［J］．Strategie Management Journal，2001，(22):1139 －1161.