■胡善平 王 鵬

社會建設(shè)

安置幫教社區(qū)矯正面臨的困境及社會學(xué)分析

■胡善平 王 鵬

在總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，著重分析和闡釋了安置幫教人員社區(qū)矯正工作中普遍存在但長期被忽視的標(biāo)簽污名化和自我實現(xiàn)、社會區(qū)隔和排斥、社會網(wǎng)絡(luò)的中斷和再社會化困境等問題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的解決措施，以圖實現(xiàn)安置幫教人員的去污名化、自我能力的賦權(quán)化、社會網(wǎng)絡(luò)資源的豐富化，真正提升他們的社會適應(yīng)能力和水平。

安置幫教；社區(qū)矯正；標(biāo)簽污名化

一、引言

“社區(qū)矯正”是部分西方發(fā)達(dá)國家對社區(qū)刑罰執(zhí)行活動的稱謂。在我國，社區(qū)矯正是一種與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)，在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動[1]。其中，安置幫教人員是其適用的主要對象。安置幫教人員是我國法學(xué)領(lǐng)域的一個專屬名詞，是指刑滿釋放人員和解除勞動教養(yǎng)關(guān)系人員的總稱。

社區(qū)矯正并不是伴隨監(jiān)獄行刑而產(chǎn)生的，它是行刑理念發(fā)展與進(jìn)步的結(jié)果。二戰(zhàn)后，社區(qū)矯正得到了快速發(fā)展。社區(qū)矯正作為一項法律制度，起源于上個世紀(jì)70年代的美國，發(fā)展于當(dāng)今的美國、法國、德國、新西蘭、加拿大、澳大利亞等國。經(jīng)過30多年的發(fā)展演變，社區(qū)矯正日趨完善，成為西方國家矯治罪犯的首選方案。2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，決定在北京、天津、上海、江蘇、浙江、山東等6省市開展社區(qū)矯正試點工作。2005年兩高兩部的文件又新增了第二批的12個社區(qū)矯正的試點省市，它們是河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶?，F(xiàn)在全國已經(jīng)有18個?。ㄊ?、區(qū)）開展了社區(qū)矯正試點的工作。2006年10月，在中共中央十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中專門提出“積極推進(jìn)社區(qū)矯正”的要求，表明了中共中央對社區(qū)矯正這項刑罰制度的認(rèn)可和重視，社區(qū)矯正制度對和諧社會的作用也由此可見。

二、文獻(xiàn)綜述和問題的提出

在我國社區(qū)矯正試點工作開展以前，我國絕大多數(shù)人對這個概念是陌生的。隨著試點工作的推進(jìn)和學(xué)者對社區(qū)矯正研究的深入，這個詞語的使用頻率越來越高，因其所具有的利于降低行刑成本，合理配置行刑資源；利于利用社會資源改造服刑人員；利于防止服刑人員交叉感染；利于避免監(jiān)獄化人格的形成；利于構(gòu)建社會主義和諧社會維護(hù)人權(quán)；利于法制化建設(shè)以及和國際社會接軌等功能和優(yōu)勢，日益成為國內(nèi)研究的熱點問題之一和我國司法刑事制度改革的方向。國內(nèi)有關(guān)安置幫教人員社區(qū)矯正工作的研究文獻(xiàn)也比較多，通過文獻(xiàn)檢索和文本分析，這些研究可以歸結(jié)為以下幾個方面的內(nèi)容：

關(guān)于社區(qū)矯正價值及性質(zhì)等基礎(chǔ)性研究。學(xué)者們基本上都給予社區(qū)矯正很高的評價，普遍認(rèn)為社區(qū)矯正工作一方面有利于安置幫教人員自身的發(fā)展和人權(quán)的保障，一方面有利于社會主義和諧社會的建構(gòu)。可以分流罪犯數(shù)量，抑制監(jiān)獄規(guī)模，可以祛除在監(jiān)獄中執(zhí)行刑罰的弊端，有利于提高罪犯改造質(zhì)量。（袁飛等，2010）可以加強(qiáng)刑罰人權(quán)保障，是行刑社會化、教育刑社會化和行刑文明化的需要（連春亮等，2004）。認(rèn)為社區(qū)矯正工作具有極大的經(jīng)濟(jì)、政治、社會意義[2]。

關(guān)于社區(qū)矯正的刑事政策實踐及立法建議研究。這一方面的研究主要集中于社區(qū)矯正的適用對象和范圍、社區(qū)矯正法制建設(shè)等幾個領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)要對社區(qū)矯正人員嚴(yán)格限定，在保護(hù)他們?nèi)藱?quán)的同時更要保護(hù)好普通民眾的合法權(quán)益。但普遍認(rèn)為安置幫教（刑滿釋放和解除勞教人員）人員可以適用這一辦法。同時要加強(qiáng)矯正主體資格、制度銜接等方面的立法建設(shè)。這些可以說是在深刻總結(jié)我國社區(qū)矯正工作的實際經(jīng)驗基礎(chǔ)上得出來的。

關(guān)于社區(qū)矯正方式、運(yùn)行機(jī)制存在的問題以及對策研究。在積極肯定我國社區(qū)矯正工作所取得的成績同時，學(xué)者們在借鑒國外經(jīng)驗和我國實際的基礎(chǔ)上，對我國社區(qū)矯正工作所存在的問題也進(jìn)行了比較契合實際的評價和綜述。普遍認(rèn)為，矯正人員專業(yè)素質(zhì)不高，人力資源、資金投入不足，法制建構(gòu)不完善等問題是我國社區(qū)矯正工作所面臨的主要問題[3]。并在此基礎(chǔ)上提出了加大人力資金投入力度、加大相關(guān)法規(guī)體系建設(shè)力度的針對性措施。

但對于安置幫教人員社區(qū)矯正的研究并不是很充分，本研究通過自我實現(xiàn)、越軌理論、再社會化、社會網(wǎng)絡(luò)、社會區(qū)隔和排斥等這些社會學(xué)理論視角，分析我國安置幫教社區(qū)矯正工作中所存在的問題，比以往的研究更具理論性和指導(dǎo)價值。能夠更進(jìn)一步地把握問題的實質(zhì)，而不是僅僅停留在問題的表象。以往研究往往將我國安置幫教社區(qū)矯正工作中所存在的問題歸結(jié)為人員物質(zhì)投入不足、體制銜接等客觀方面的原因，而忽視了矯正主體、矯正客體以及外在文化環(huán)境等主客觀方面因素的作用，本研究從社會學(xué)的視角出發(fā)所展開的論述力圖引起學(xué)術(shù)界對這一新視角的重視。提醒我們在社區(qū)矯正工作中不僅要從國家治理和監(jiān)控的視角出發(fā)，更要從人權(quán)、個體的立場出發(fā)，重視制度本身和社會個體特別是安置幫教人員之間的雙向構(gòu)建的機(jī)制，以圖實現(xiàn)幫教對象的去污名化、自我能力的賦權(quán)化、社會網(wǎng)絡(luò)資源的豐富化，真正提升他們的社會適應(yīng)能力和水平。

三、安置幫教人員社區(qū)矯正面臨的社會學(xué)性質(zhì)的困境

1.安置幫教人員的標(biāo)簽污名化和自我實現(xiàn)

標(biāo)簽污名化這一概念是由社會學(xué)家萊默特和貝克爾首先提出來的。這種理論認(rèn)為每一個人都有“初級越軌”，但只有被貼上“標(biāo)簽”，初級越軌者才有可能走上“越軌生涯”。一個人被貼上“標(biāo)簽”，是與周圍環(huán)境中的社會成員對他及其行為的定義過程或標(biāo)定過程密切相關(guān)的。因此，社會工作的一個重要任務(wù)就是要通過一種重新定義或標(biāo)定的過程來使那些原來被認(rèn)為是有問題的人恢復(fù)為“正常人”。安置幫教人員雖然已經(jīng)經(jīng)過國家規(guī)范的約束和改造，實現(xiàn)了再社會化，但社會制度、社會成員對其污名化標(biāo)簽的現(xiàn)象和機(jī)制安排確是客觀存在的，比如說司法、行政領(lǐng)域普遍存在的對他們的定期審查，文本、輿論宣傳中普遍存在的對他們的負(fù)面報道。在對普通民眾關(guān)于安置幫教人員的聲望調(diào)查中，安置幫教人員的聲望評價普遍比較負(fù)面，“他們是危險的，易于再犯的”往往是人們對他們的第一印象和主觀評價[4]。

當(dāng)然我們要注意到的是安置幫教人員的標(biāo)簽污名化必須通過自我形象和自我角色的認(rèn)識轉(zhuǎn)變這一中介。庫利提出的“鏡中自我”(looking-glass self)概念可以解釋越軌者自我形象和自我角色的這種轉(zhuǎn)變。“鏡中自我”就是以其他人的看法為鏡子來認(rèn)識自己，也即想象他自己是如何出現(xiàn)在他人的意識中的。這種自我感覺決定于對想象的他人的意識的態(tài)度。貝克爾認(rèn)為，當(dāng)初級越軌者被權(quán)威者或關(guān)系密切的人覺察到其越軌行為后，就會被貼上標(biāo)簽，并馬上以此標(biāo)簽作為他“最有力的身份”（master status），并且取代了他所有的其它角色，終至產(chǎn)生“自行應(yīng)驗的預(yù)言”（self-fulfilling prophecy），使其走上不歸路。

2.安置幫教人員的社會區(qū)隔和排斥

安置幫教人員同時還面臨著社會的區(qū)隔和制度的排斥。英國社會學(xué)家布思關(guān)于倫敦地區(qū)刑滿釋放人員的研究發(fā)現(xiàn)，這些人重犯率很高和社會文化的區(qū)隔和排斥有著很強(qiáng)的相關(guān)性。標(biāo)簽污名化通過社會制度的區(qū)隔而得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。這些區(qū)隔和排斥包括就業(yè)制度中的歧視、流動機(jī)會的喪失以及身份的固化等等。社會學(xué)理論傳統(tǒng)認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)主要有兩種類型，分別為剛性結(jié)構(gòu)和彈性結(jié)構(gòu)。這種區(qū)分直接依據(jù)于在由聲望、購買力、政治權(quán)力三維標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的坐標(biāo)體系中人們的分布狀況，如果三者呈現(xiàn)線性相關(guān)，這種社會結(jié)構(gòu)即為剛性結(jié)構(gòu)，通俗地說就是聲望高的人，其經(jīng)濟(jì)購買力以及政治權(quán)力也高。反之，則為彈性社會結(jié)構(gòu)，即三者之間不存在線性相關(guān)的關(guān)系或者存在但相關(guān)性也非常弱。通過這種觀點來分析安置幫教人員所屬的社會地位，不難發(fā)現(xiàn)三維標(biāo)準(zhǔn)在安置幫教人員身上存在著比較明顯的線性相關(guān)性。安置幫教人員一般來說社會聲望都比較低，經(jīng)濟(jì)購買力和政治權(quán)力往往也是缺乏的，他們往往被隔離在正常的流動渠道之外而成為圈外人，并通過代際之間的傳遞而影響下一代人。社會區(qū)隔和排斥“涉及到公民的社會權(quán)……涉及到一定的生活水平和涉及到參與社會中主要的社會與職業(yè)的機(jī)會的欠缺”[5]，這一點在安置幫教人員身上有著十分明顯的顯現(xiàn)，他們普遍存在著就業(yè)困難、生活貧困等一系列問題并造成被排斥者巨大的社會焦慮和心理壓力，從而導(dǎo)致社會整合的困難[6]。

3.安置幫教人員社會網(wǎng)絡(luò)的中斷和再社會化困境

所謂社會網(wǎng)絡(luò)通常是指一群人之間所存在的特定聯(lián)系，而這些聯(lián)系的整體特點可以用作解釋這群人的社會行為。其實質(zhì)是一群人之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)及他們之間所存在的交換關(guān)系及特定角色。它的存在能夠起到緩沖壓力的作用。這些支持系統(tǒng)可以包括親戚、朋友、互助小組及鄰舍關(guān)顧團(tuán)體等，而所提供的支持可能包括心理及情緒上的支持，協(xié)助日常生活上的細(xì)節(jié)，提供物質(zhì)、金錢、技術(shù)及意見，等等。能夠起直接及整體的保護(hù)作用，社會支持能夠幫助個人融合進(jìn)社會的網(wǎng)絡(luò)之中，因此而強(qiáng)化個人的心理及生理健康，幫助個人與社會之間的協(xié)調(diào)。當(dāng)個人確知他是生活在一個寓支持性及關(guān)懷性的社會網(wǎng)絡(luò)中，而他也主觀地感覺到其他人時時刻刻都愿意提供適切的幫助時，他自然會感覺到自信、安全及可以控制周圍的環(huán)境。這種健康的心理狀態(tài)也自然能夠幫助個人增加對危機(jī)及疾病的防衛(wèi)性、預(yù)防問題及壓力的產(chǎn)生。安置幫教人員由于其前期社會化的失敗，所擁有的社會網(wǎng)絡(luò)資源往往會因為對他的懲罰而中斷，造就了再社會化時社會網(wǎng)絡(luò)的缺失從而影響他的社會適應(yīng)和融入。在監(jiān)禁矯正的模式下，服刑人員與社會高度隔離，環(huán)境封閉，行為能力和行為方式高度監(jiān)獄化，這種狀況會導(dǎo)致其對社會環(huán)境缺乏適應(yīng)能力［7］。而在社區(qū)矯正工作中，這一方面的問題同樣需要我們給予高度的關(guān)注。社區(qū)矯正對象在復(fù)雜的社會關(guān)系當(dāng)中遭到社會網(wǎng)絡(luò)排斥的因素多種多樣，而且各種因素并非是孤立地存在的，而是相互作用的。但是，在各種因素中具有直觀而顯性作用的主要有身份地位、經(jīng)濟(jì)限制和面子問題。其中，身份地位是社區(qū)矯正對象遭到社會網(wǎng)絡(luò)排斥的根本因素，經(jīng)濟(jì)限制是社區(qū)矯正對象遭到社會網(wǎng)絡(luò)排斥的加深因素，面子問題是社區(qū)矯正對象遭到社會網(wǎng)絡(luò)排斥的文化因素[5]。

四、總結(jié)和對策性建議

安置幫教人員社區(qū)矯正的效果如何直接關(guān)系到他們個人的社會適應(yīng)和發(fā)展，關(guān)系到社會的穩(wěn)定和諧，鑒于以上所闡釋的安置幫教人員社區(qū)矯正工作中存在的社會學(xué)困境，提出針對性的解決措施和方法就顯得十分必要和緊迫。具體而言可以從以下幾個方面著手：

（1）安置幫教對象的去污名化。污名化就其實質(zhì)而言，是主體在外在環(huán)境制約下的自我建構(gòu)和自我認(rèn)同。該機(jī)制發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于制度的切合。為此，在開展具體的安置幫教實踐工作中可以引入社會學(xué)、社會工作領(lǐng)域中所普遍強(qiáng)調(diào)的保密、責(zé)任原則[8]，消除制度安排中的比如說就業(yè)領(lǐng)域的歧視性政策；在輿論、媒體宣傳等領(lǐng)域中消除對安置幫教人員的負(fù)面和污名化形象塑造。

（2）自我能力的賦權(quán)化。無論是社會排斥還是區(qū)隔，其實質(zhì)在于自我權(quán)能的缺失，可以通過行為的規(guī)范、生活生產(chǎn)技能的培訓(xùn)提升案主的社會適應(yīng)能力。賦權(quán)涉及到個人、人際和政治等三個層面。個人層面上的賦權(quán)聚焦于個人發(fā)展個人權(quán)力感和自我效能感的方式，因為違規(guī)者一旦被貼上“罪犯”的標(biāo)簽，就會在其心靈上打下恥辱的烙印，產(chǎn)生“自我降格”的心理過程，進(jìn)而順應(yīng)社會對其的評價，“違規(guī)”甚至可能會被“合理化”而演變成行為人難以改變的生活方式［9］；人際層面的賦權(quán)強(qiáng)調(diào)使個人可以有更多的影響他人能力的具體技術(shù)的發(fā)展；政治層面上的賦權(quán)強(qiáng)調(diào)社會行動和社會改變的目標(biāo)。這三個層面的賦權(quán)完全可以通過引進(jìn)社會工作的具體方法來操作，社會工作方法在理念、工作技巧等方面可以說完全與之相契合。個案、小組、社區(qū)以及社會行政方法完全可以從三個層面提升安置幫教人員的自我權(quán)能感。

（3）社會網(wǎng)絡(luò)資源的豐富化?？梢酝ㄟ^社區(qū)工作和行政工作，加強(qiáng)案主與社會資源的聯(lián)系，發(fā)揮正式團(tuán)體、非正式團(tuán)體的社會輔助性作用。政府在出臺相關(guān)政策扶持安置幫教人員時，可以從增加安置幫教人員的社會網(wǎng)絡(luò)資源的視角出發(fā)，以增強(qiáng)其社會資本。從家庭、社區(qū)、政府三維角度提升外源性的支持資源。

[1]李永清．建立我國社區(qū)矯正制度鄒議[J].監(jiān)所研究，2008，(6)：85-88．

[2]常偉誼．淺析社區(qū)矯正的社會價值[J].法制園地，2007，(3)：50-53．

[3]盧山，董星．社區(qū)矯正制度：困境探析與路徑探索[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，（1）：252-254．

[4]王紅星．社區(qū)矯正對象心理分析及施矯對策[J].警官教育論壇，2010．

[5]駱群．社區(qū)矯正對象社會網(wǎng)絡(luò)排斥的成因探析[J]．內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2010，（1）：116-122．

[6]李衛(wèi)華．社區(qū)服刑人員重新犯罪原因分析及對策研究[J].中國司法，2008：87-91．

[7]張紹彥．社區(qū)矯正在中國——基礎(chǔ)分析、前景與困境[J].環(huán)球法律評論，2006，(3)．

[8]鐘瑩．社會工作在社區(qū)矯正中的功能定位與實現(xiàn)途徑[J].求索，2007，(10)．

[9]卜長莉．社會資本與社會和諧[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

2011-07-05

安徽省省級人文科研項目（編號2011sk382）

作者及單位：胡善平，淮南師范學(xué)院政法系講師，碩士，主要從事應(yīng)用社會學(xué)方面的研究；王鵬，淮南師范學(xué)院政法系講師，碩士，主要從事訴訟法學(xué)方面的研究。（安徽淮南，232038）

D916.7

A

1008-679（2011）04-0036-04

責(zé)任編輯 馮凌宇