雷冬平張文蘭

(湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

雖然漢語(yǔ)大型辭書(shū)的編纂修訂也可以從其內(nèi)部的語(yǔ)義系統(tǒng)進(jìn)行，［1］但這種方法并不能替代傳統(tǒng)的專書(shū)詞匯研究。因?yàn)閮?nèi)部語(yǔ)義系統(tǒng)研究法是封閉式的，是著眼于辭書(shū)已收錄的詞語(yǔ)，雖然具有范圍小、目標(biāo)明確以及效率高的優(yōu)勢(shì)，但也正是這種小范圍的封閉式特點(diǎn)決定了這種內(nèi)部法在辭書(shū)編纂修訂中只能是一種輔助方法，而開(kāi)放式的詞匯收羅還需要基于專書(shū)詞匯的研究方法來(lái)完成。而專書(shū)詞匯研究法最關(guān)鍵的一步是專書(shū)的選擇，需要選擇一部語(yǔ)料價(jià)值高而研究較少的專書(shū)進(jìn)行研究，才能夠發(fā)現(xiàn)更多的新詞新語(yǔ)。為此，我們選取《大唐新語(yǔ)》進(jìn)行窮盡性的詞匯研究?！洞筇菩抡Z(yǔ)》(唐元和時(shí)劉肅撰)共十三卷，分為三十個(gè)門類，記載了自唐代武德初年至大歷末年的歷史人物的言行事跡，是唐代史書(shū)語(yǔ)料中價(jià)值較高的筆記。從辭書(shū)編纂修訂的角度看，《大唐新語(yǔ)》中蘊(yùn)含的詞匯數(shù)量非常豐富，結(jié)構(gòu)形式多樣。對(duì)《大唐新語(yǔ)》的詞匯進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，不僅有助于近代漢語(yǔ)詞匯的研究，也有助于提高漢語(yǔ)大型辭書(shū)編纂水平和使用價(jià)值。我們從研究成果中擇取一些《漢語(yǔ)大詞典》(以下簡(jiǎn)稱《大詞典》)所漏收的詞匯和義項(xiàng)，并對(duì)其進(jìn)行考證，以期為即將到來(lái)的《大詞典》的全面修訂貢獻(xiàn)一些綿薄之力。

一、詞目漏收

研究發(fā)現(xiàn)，《大詞典》失收了《大唐新語(yǔ)》相當(dāng)數(shù)量的詞語(yǔ)，這些詞語(yǔ)在歷代文獻(xiàn)中皆有諸多用例。從《大詞典》“古今兼收、源流并舉”的收詞原則來(lái)看，這些詞語(yǔ)在修訂的時(shí)候都應(yīng)該補(bǔ)錄。限于篇幅，且列十例如下:

【薄廢】

長(zhǎng)對(duì)曰:“陛下畋獵，薄廢萬(wàn)機(jī)，不滿十旬，未有大樂(lè)?！?《大唐新語(yǔ)》卷二，19)①書(shū)證后面括號(hào)中的兩個(gè)數(shù)字分別表示該句在《大唐新語(yǔ)》中的卷數(shù)及頁(yè)碼，下同。劉肅撰《大唐新語(yǔ)》，許德楠、李鼎霞點(diǎn)校，中華書(shū)局，2004年。

按:《說(shuō)文·艸部》:“薄，林薄也。從艸，溥聲?！倍斡癫米⒃?“薄，不入之叢也。林木相迫不可入曰薄。引申凡相迫皆曰薄，相迫則無(wú)間可入，凡物之單薄不厚者亦無(wú)間可入。故引申為厚薄之薄?！薄氨　庇伞昂穸刃　敝x可引申為“略微”之義。如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》:“子曰:‘躬自厚而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣。’”宋·蘇軾《上神宗皇帝書(shū)》:“而自建隆以來(lái)，未嘗罪一言者，縱有薄責(zé)，旋即超升。”《大詞典》釋“薄責(zé)”為“輕微的責(zé)備或者責(zé)罰”。《說(shuō)文·廣部》:“廢，屋頓也?！薄皬U”從“房屋傾圮無(wú)用”引申為“荒蕪、荒廢”，再引申為“廢棄，停止”。“薄廢”之“廢”即“廢棄，中止”之義，那么“薄廢”即“稍微停止，稍微廢棄”之義。該詞在后世文獻(xiàn)中也有用例，如宋·蔡卞《毛詩(shī)名物解·雜解》卷十七:“樸樕于林，猶免陵賤者禮，所以自防而不可以微賤薄廢者也?！贝死小拔ⅰ迸c“薄”互文見(jiàn)義。明·何良俊《何翰林集》卷十:“圣天子齋居昭假，玄默躬化，猶恐穆清深遠(yuǎn)，薄廢萬(wàn)機(jī)?！薄氨U萬(wàn)機(jī)”即“稍微停止萬(wàn)機(jī)”之義，換言之則為“稍微休息”。清·全祖望《續(xù)耆舊》卷六十二:“國(guó)變后，罹祝融之災(zāi)，又好結(jié)客，資產(chǎn)薄廢，然君風(fēng)流雋雅，毫不介懷，尋抄遺文數(shù)百卷?！薄百Y產(chǎn)薄廢”即“資產(chǎn)稍微廢棄”。《大詞典》當(dāng)補(bǔ)該詞。

【構(gòu)虛】

固讓之誠(chéng)，天下傳說(shuō)。且明祖雍所奏，咸是構(gòu)虛。(《大唐新語(yǔ)》卷五，76)

按:此處“構(gòu)虛”一詞與“虛構(gòu)”構(gòu)成一組同素逆序詞，二者意義相同，原文的意思是“所上奏的內(nèi)容都是虛構(gòu)”。只不過(guò)“虛構(gòu)”為偏正結(jié)構(gòu)，而“構(gòu)虛”為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，因此“虛構(gòu)”可解釋為“憑空捏造”之義，而“構(gòu)虛”可解釋為“捏造虛假事實(shí)”。“虛構(gòu)”一詞出現(xiàn)較早，如晉·葛洪《抱樸子·擢才》:“高譽(yù)美行，抑而不揚(yáng);虛構(gòu)之謗，先形生影。”而“構(gòu)虛”一詞至唐代才見(jiàn)，除《大唐新語(yǔ)》之用例，再如唐·張鷟《朝野僉載》卷三:“浮休子張鷟曰:‘下里庸人，多信厭禱，小兒婦女，甚重符書(shū)。蘊(yùn)慝崇奸，構(gòu)虛成實(shí)?！彼巍ね鯕J若等《冊(cè)府元龜》卷六百三十八:“今李賨之輩，結(jié)黨構(gòu)虛，而云商量，斂率甚明，用此致尤，誰(shuí)則無(wú)罪?”元·陳澔《禮記集說(shuō)》卷三十七:“因其自然，遂以人事為義，或據(jù)禮是實(shí)，或構(gòu)虛不經(jīng)，既無(wú)正文可馮，今皆略而不錄?！币虼耍鳛椤疤摌?gòu)”的同素異序詞，“構(gòu)虛”當(dāng)補(bǔ)收。

【樂(lè)禍】

時(shí)中書(shū)舍人李義府陰賊樂(lè)禍，無(wú)忌惡之，左遷壁州司馬。(《大唐新語(yǔ)》卷一二，180)

按:此處“樂(lè)禍”一詞，謂“以災(zāi)難為樂(lè)”之義?！洞笤~典》收有“幸災(zāi)、幸災(zāi)樂(lè)禍(二卷，1089)，①括號(hào)中的兩個(gè)數(shù)字分別表示該句在《漢語(yǔ)大詞典》中的卷數(shù)及頁(yè)碼，下同。羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大詞典》，漢語(yǔ)大詞典出版社，1989—1993年。樂(lè)禍不悛、樂(lè)禍幸災(zāi)(四卷，1294)”。其實(shí)“樂(lè)禍”單用，在文獻(xiàn)典籍中早有用例，如《春秋左傳·莊公二十年》:“今王子頹歌舞不倦，樂(lè)禍也。夫司寇行戮，君為之不舉，而況敢樂(lè)禍乎?”北魏·崔鴻《十六國(guó)春秋》卷五:“彼生路既開(kāi)，人情豈有樂(lè)禍好死者耶?”宋·司馬光《資治通鑒》卷八十:“見(jiàn)而謂之曰:‘君好亂樂(lè)禍，若天下有事，不作士大夫矣?！鼻濉ぴ实摰取队x唐宋文醇》卷四十五:“其為可畏，從古以然。茍非樂(lè)禍好亡，狂易喪志?”從大型辭書(shū)的內(nèi)部語(yǔ)義系統(tǒng)看，“樂(lè)禍”也是“幸災(zāi)”語(yǔ)義范疇中的成員，故當(dāng)補(bǔ)。

【例許】

公卿大臣初拜命者，例許獻(xiàn)食，號(hào)為燒尾。(《大唐新語(yǔ)》卷三，45)

按:此“例許”一詞，應(yīng)理解為“按例允許”。要正確理解該句的“例許”，先要弄清楚“燒尾”一詞。在唐代大臣初拜官向皇帝獻(xiàn)食謂之“燒尾”。唐·封演《封氏聞見(jiàn)記·燒尾》卷五:“士子初登榮進(jìn)及遷除，朋僚慰賀，必盛置酒饌音樂(lè)，以展歡宴，謂之‘燒尾’。”明·張岱《夜航船·燒尾宴》卷六:“唐士人得第，必展歡宴，謂之燒尾宴。謂魚(yú)化為龍，必?zé)湮??！睆奈墨I(xiàn)記載中，可以看出“燒尾”自唐代已經(jīng)形成了一種慣例，因此“例許”就應(yīng)該解釋為“按例允許”之義。該詞在其他文獻(xiàn)中亦有諸多用例，如白居易《白氏長(zhǎng)慶集》卷六十:“上禆圣聰，反復(fù)思量，輒取密奏，伏準(zhǔn)禮部試進(jìn)士，例許用書(shū)策兼得通宵。”元·歐陽(yáng)玄《金史》卷一百二:“老病之官，例許致仕。居河北者嫌于避難?！泵鳌ど虻路度f(wàn)歷野獲編》卷二十三:“命婦入朝，例許帶一婢，俱以女或媳充之，后妃賜問(wèn)，亦全不諱?！泵駠?guó)·黃士衡《西漢野史》第一五四回:“到了一年期滿，衛(wèi)卒例許歸家，另?yè)Q一班接替?！边@種詞語(yǔ)的形成是由于“按例”介詞短語(yǔ)中的介詞省略，造成名詞直接修飾動(dòng)詞作狀語(yǔ)的結(jié)果。該類詞王云路先生多有論述，稱之為“緊縮式復(fù)音詞”，所提到的“事須”、“理須”、“法須”、“義須”和“例許”的結(jié)構(gòu)是一致的，皆為偏正式的結(jié)構(gòu)，且都是在名次前省略了介詞“按”。［2］(P399)因此，“例許”一詞是符合漢語(yǔ)構(gòu)詞方式的，《大詞典》當(dāng)補(bǔ)。

【判勘】

時(shí)楊纂為雍州長(zhǎng)史，判勘京城坊市諸胡，盡禁推問(wèn)。(《大唐新語(yǔ)》卷九，138)

按:此處“判勘”一詞，義為“審問(wèn);審判”，是一個(gè)并列連言的詞語(yǔ)?！墩f(shuō)文·刀部》:“判，分也。”故“判”可引申為“審理和判決”義，如《宋書(shū)·許昭先傳》:“叔父肇之，坐事系獄，七年不判?！薄墩f(shuō)文新附·力部》:“勘，校也。”《玉篇·力部》:“勘，覆定也?！惫省翱薄币嗫梢隇椤皩弳?wèn)”之義，如《舊唐書(shū)·來(lái)俊臣傳》:“請(qǐng)付來(lái)俊臣推勘，必獲實(shí)情?！贝死小巴瓶薄迸c《大唐新語(yǔ)》例中“推問(wèn)”皆為“審問(wèn)”之義，此二詞《大詞典》已收錄。那么“判”與“勘”構(gòu)成的同義并列復(fù)合詞“判勘”則同樣為“審問(wèn)”之義，“判勘京城坊市諸胡”即意為“審問(wèn)京城住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)里的胡人”，和后面“盡禁推問(wèn)”之“推問(wèn)”意義相互照應(yīng)。且《大詞典》(二卷，647)收錄有“判斷，判解”等同類詞語(yǔ)，依據(jù)大型辭書(shū)內(nèi)部語(yǔ)義系統(tǒng)的完整性看，該詞當(dāng)補(bǔ)。

【凄響】

“脈脈大川流，驅(qū)馬歷長(zhǎng)洲。鵲飛山月曙，蟬噪野云秋。”音韻凄響，群公望之如神仙焉。(《大唐新語(yǔ)》卷八，123)

按:此處“凄響”一詞，義為“凄婉響亮”，該詞在例中形容朗誦詩(shī)歌的聲音。該詞還可以用來(lái)形容音樂(lè)的聲響，如唐·楊巨源《別鶴詞送令狐校書(shū)之桂府》詩(shī):“遐心屬清都，凄響激朱弦?！碧啤の湓狻端驮S著作分司東都》詩(shī):“瑤瑟激凄響，征鴻翻夕陽(yáng)?！倍小爸煜摇迸c“瑤瑟”都指代樂(lè)器，二例均使用了一個(gè)動(dòng)詞“激”，描述了聲音的大而疾，這種聲音像水流因受阻而騰涌、飛濺，聲音響亮卻又婉轉(zhuǎn)動(dòng)人。也可以用來(lái)形容詩(shī)詞的風(fēng)格，如清·丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話》卷十七:“酸音凄響，不待言愁我欲愁矣?！庇帧盀鯙跗囗懻l(shuí)吹徹，蒼涼試翻殘譜?！庇挚尚稳蒿L(fēng)吹樹(shù)葉的聲音，如清·冒襄《影梅庵憶語(yǔ)》卷四:“姬移居香儷園，靜攝數(shù)百枝，不生一蕊，惟聽(tīng)五鬣濤聲，增其凄響而已。”“凄響”一詞，關(guān)鍵在于“凄”字。“凄”是認(rèn)知主體對(duì)外界的體驗(yàn)結(jié)果，因此，不論是何種聲音，主要認(rèn)知主體認(rèn)為其“凄婉”、“凄清”則可用之。再如陳寅恪《柳如是別傳》第三章:“嘆木瓜之漬粉，聆凄響於清辀?！薄洞笤~典》當(dāng)補(bǔ)該詞。

【求備】

其法令意在寬平，不以求備取人，不以己長(zhǎng)格物。(《大唐新語(yǔ)》卷一，3)

按:本句中“求備”一詞，義為“求全責(zé)備”。雖然“求備”與成語(yǔ)“求全責(zé)備”意義一樣，均表示“以盡善盡美要求人”或“對(duì)人對(duì)事要求完美無(wú)缺”之義，但不能把前者看成是后者的縮略式。因?yàn)椤扒髠洹北硎尽耙员M善盡美要求人”義在先秦已見(jiàn)，如《尚書(shū)·君陳》:“爾無(wú)忿疾于頑，無(wú)求備于一夫?！薄犊鬃印の⒆印?“君子不施其親，不使大臣怨乎不以。故舊無(wú)大故，則不棄也。無(wú)求備於一人?！倍扒笕?zé)備”到明代才見(jiàn)到用例，如《明史·盧象升傳》:“臺(tái)諫諸臣，不問(wèn)難易，不顧死生，專以求全責(zé)備。雖有長(zhǎng)材，從何展布。”因此，從出現(xiàn)時(shí)代上來(lái)看，“求備”不是“求全責(zé)備”的縮略式。先秦以后，“求備”之例甚多，如《漢書(shū)·李尋傳》:“詔書(shū)進(jìn)賢良，赦小過(guò)，無(wú)求備，以博聚英俊。”《南史·柳惲傳》:“吾聞君子不可求備，至如柳惲可謂具美。分其才藝，足了十人?！碧啤ぴ　哆z興十首》之七:“擇才不求備，任物不過(guò)涯?！彼巍ぶ祆洹吨熳诱Z(yǔ)類》卷十三:“圣人要求備，故大舜無(wú)一毫厘不是，此所以為圣人?！薄肚迨犯濉なY攸铦傳》:“人無(wú)求備，政在集思，此之謂也。”清·顧炎武《日知錄》卷九:“然人之才或長(zhǎng)于此而短于彼，雖皋夔稷契各守一，宮中人安可求備?”從歷史文獻(xiàn)看，在清代以前，“求備”都比“求全責(zé)備”使用頻率要高，只是到現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“求備”基本不用，而用“求全責(zé)備”?！扒笕?zé)備”這一成語(yǔ)當(dāng)為“求全”與“責(zé)備”的并列合成。《大詞典》收錄了“求全”、“責(zé)備”，二詞之義與“求備”皆相同，且在構(gòu)成方式上都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。因此，《大詞典》對(duì)待同類詞不應(yīng)該厚此薄彼，“求備”當(dāng)補(bǔ)錄。

【罔誣】

所得賞賜，悉以分布。罔誣王后與母求厭勝之術(shù)。(《大唐新語(yǔ)》卷十二，180)

按:此處“罔誣”一詞，義為“毀謗，誣陷”。此詞為同義連言的復(fù)合詞。《字匯·網(wǎng)部》:“罔，誣也?！比纭墩撜Z(yǔ)·雍也》:“君子可逝也，不可陷也;可欺也，不可罔也?！焙侮碳庖R融曰:“不可罔者，不可得誣罔令自投下也?！薄墩f(shuō)文·言部》:“誣，加也?！倍斡癫米?“加與誣皆兼毀譽(yù)，言之毀譽(yù)不以實(shí)皆自誣也?！薄罢_”也有“誣陷”義，如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》:“今郄伯之語(yǔ)犯，叔迂，季伐，犯則陵人，迂則誣人，伐則掩人?！币虼耍柏琛?、“誣”意義相近，構(gòu)成同義連用的復(fù)音詞“罔誣”，亦可有同素逆序詞“誣罔”?！柏琛迸c“誣”自先秦始就可以互相組合在一起構(gòu)成復(fù)音詞，“誣罔”一詞在漢代出現(xiàn)，其后用例夥多，如《漢書(shū)·李尋傳》:“當(dāng)賀良等執(zhí)左道，亂朝政，傾覆國(guó)家，誣罔主上，不道。”《后漢書(shū)·馬援傳》:“海內(nèi)不知其過(guò)，眾庶未聞其毀，卒遇三夫之言，橫被誣罔之讒?！薄稌x書(shū)·王敦傳》:“錢鳳豎子，專為謀主，逞其兇慝，誣罔忠良?！彼巍ぶ祆洹吨熳诱Z(yǔ)類》卷一百二十四:“硬要轉(zhuǎn)圣賢之說(shuō)為他說(shuō)，寧若爾說(shuō)，且作爾說(shuō)，不可誣罔圣賢亦如此?！泵鳌す鶆住队⒘覀鳌返诹?“此事終屬誣罔，今后如此無(wú)憑信的虛聲，一切不可申奏?！薄肚迨犯濉ね跏赖聜鳌?“嘗憤野史誣罔，不可傳信后世，欷歔扼腕?！币陨现T“誣罔”皆為“誣陷”之義?！罢_罔”的使用頻率比“罔誣”高很多，且“罔誣”至唐代才見(jiàn)，除《大唐新語(yǔ)》例，又如《舊唐書(shū)·高駢傳》:“雖稱直行，何太罔誣!三復(fù)斯言，尤深駭異?！彼巍钪倭肌痘仕瓮ㄨb長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷三十九:“但知率由執(zhí)中，今乃惑蔽聽(tīng)斷，肆為罔誣，伏望陛下開(kāi)日月之明，判中邪之路。”后代“罔誣”不見(jiàn)用例，基本為“誣罔”所取代，這符合同素逆序的一組詞使用頻率高的最終取代使用頻率低的語(yǔ)言演變規(guī)律。但不管怎樣，作為客觀存在的二詞，《大詞典》皆應(yīng)補(bǔ)收。

【圣化】

且高黎小丑，潛藏山海，得其人不足以彰圣化，棄其地不足以損天威。(《大唐新語(yǔ)》卷二，23)

按:“圣化”即“帝王的教化，圣神的教化”。該詞在漢代已見(jiàn)，如《漢書(shū)·匡衡傳》:“今長(zhǎng)安天子之都，親承圣化，然其習(xí)俗無(wú)以異于遠(yuǎn)方，郡國(guó)來(lái)者無(wú)所法則，或見(jiàn)侈靡而放效之?！蹦铣③摹段男牡颀垺肪硪?“圣人之情見(jiàn)乎文辭矣。先王圣化，布在方冊(cè)?！碧啤り懢俺酢斗詈途湃招遗R渭亭登高應(yīng)制得臣字》詩(shī):“圣化邊陲謐，長(zhǎng)洲鴻雁賓?！薄短綇V記·呂翁》卷八二:“周旋中外，綿歷歲年，有忝恩造，無(wú)裨圣化。”《三寶太監(jiān)西洋記》第八十六回:“惟我神將，幸沾圣化?！鼻濉む嵎嚼ぁ度}詩(shī)話》卷七:“吾儒理著書(shū)多格言，結(jié)交皆賢士。俶詭良不矜，熙攘乃所鄙。圣化被九埏，殊方表同軌。”“圣化”一詞在清代以前的封建社會(huì)中，帝王的尊貴地位使得該詞在文獻(xiàn)中使用頻率非常高，《大詞典》應(yīng)該補(bǔ)收。

【藻識(shí)】

慧靜俗姓房，有藻識(shí)。(《大唐新語(yǔ)》卷九，133)

按:此處“藻識(shí)”一詞，義為“文采和見(jiàn)識(shí)”?！墩f(shuō)文解字·艸部》:“藻，《禮經(jīng)》華采之字，古文用繅，今文用藻，璪?！惫省霸濉庇小拔牟伞敝x，如戰(zhàn)國(guó)楚宋玉《神女賦》:“被華藻之可好兮，若翡翠之奮飛。”《說(shuō)文·言部》:“識(shí)，常也。一曰知也。從言，戠聲?！薄白R(shí)”為“見(jiàn)識(shí)”、“知識(shí)”義，如《莊子·山木》:“侗乎其無(wú)識(shí)，儻乎其怠疑。”因此，“藻識(shí)”是一個(gè)同義連言的復(fù)合詞，如宋·潘自牧《記纂淵?！肪戆耸?“鄭公曰:‘仰觀圣作，惟戩字戈法頗逼真，上深嘆其藻識(shí)?！泵鳌O作《滄螺集》卷三:“視天隨東坡之藻識(shí)，雖一草一木是非之公，無(wú)過(guò)舉焉?！鼻濉ぬ秭豆艢g堂集》卷二十:“庾大笑曰:‘然三事藻識(shí)相同而實(shí)有不同者，從來(lái)傾城之姿，英雄之氣?！鼻濉へ毒旁朴洝返谑?“狄兄雖無(wú)七步成詩(shī)，藻識(shí)明澈?！薄洞笤~典》當(dāng)補(bǔ)“藻識(shí)”一詞。

二、釋義闕漏

《大詞典》作為一部以“搜羅所有義項(xiàng)”為己任的大型辭書(shū)，釋義應(yīng)當(dāng)做到“全”。在對(duì)《大唐新語(yǔ)》中的詞語(yǔ)意義進(jìn)行研究時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)《大詞典》所收錄的詞語(yǔ)存在不少義項(xiàng)闕漏的現(xiàn)象，有必要對(duì)其作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。且舉七例如下:

【安制】

今中夏乂安，臣之所教，足以安制四夷矣。(《大唐新語(yǔ)》卷七，111)

按:此處“安制”一詞，應(yīng)釋為“安定，安置”之義。這種意義的“安制”其實(shí)早在先秦已見(jiàn)，如《荀子·王霸》:“所聞所見(jiàn)，誠(chéng)以齊矣，則雖幽閑隱辟，百姓莫敢不敬分安制以化其上，是治國(guó)之征也?！薄熬捶帧睘椤爸匾暶帧?，“安制”即“安定”?！盾髯印防钦f(shuō):“百姓沒(méi)有誰(shuí)敢不重視名分并安定生活來(lái)感化主上”。《漢書(shū)·刑法志》卷二三:“然皆干賞蹈利之兵，庸徒鬻賣之道耳，未有安制矜節(jié)之理也?！痹碳队窈嵟畠墒酪鼍墶返谌?“鎮(zhèn)守吐蕃，安制邊疆?！币陨现T例皆可釋為“安定”之義。再如宋·薛居正《舊五代史·李思傳》卷七十三:“梁祖怒，貶思安制云懐州刺史?！薄肚迨犯濉つ蠎讶蕚鳌?“五十四年，命紀(jì)理安制地平經(jīng)緯儀，合地平、象限二儀為一。”此二例皆可理解成“安置”之義。《大詞典》(三卷，1319)僅列“遵守國(guó)家法度”一個(gè)義項(xiàng)，而漏收了更為常用的“安定，安置”義，應(yīng)補(bǔ)收。

【拜謝】

太宗謂玄齡、士廉曰:“卿但知南衙事，我北門小小營(yíng)造，何妨卿事?”玄齡等拜謝。(《大唐新語(yǔ)》卷二，22)

按:此處“拜謝”一詞，義為“行拜禮表示道歉或認(rèn)錯(cuò)”?！爸x”之“感謝”義興起較晚，應(yīng)該到漢代才看到用例，如《漢書(shū)·張安世傳》:“嘗有所薦，其人來(lái)謝。安世大恨，以為舉賢達(dá)能，豈有私謝邪?”此例中的二“謝”皆為“感謝”義?！爸x”的本義是“辭卻，推辭”，《說(shuō)文·言部》云:“謝，辭去也?！比纭抖Y記·曲禮上》云:“大夫七十而致事，若不得謝，則必賜之幾杖?！睆倪@一本義可以引申出“道歉;認(rèn)錯(cuò)”義，因?yàn)閺恼J(rèn)知上講，認(rèn)知主體推辭某件事情一般含有愧疚之情，因此這是一種因果引申。如《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》:“嫂蛇行匍匐，四拜，自跪而謝。”又《隋書(shū)·李密傳》:“請(qǐng)斬謝眾，方可安輯?！闭纭墩滞āぱ圆俊匪?“謝，自以為過(guò)曰謝。”那么《大唐新語(yǔ)》中對(duì)于太宗的責(zé)問(wèn)，房玄齡等不可能是感謝，當(dāng)然應(yīng)該是“道歉”之義。此義在后世文獻(xiàn)典籍中亦有用例，如宋·李昉等《太平廣記》卷六十四:“今既如斯，固子之簿福也。他日守位不終，悔亦何及!鎬拜謝悔過(guò)?！崩欢嗯e?！洞笤~典》(六卷，434)認(rèn)為“拜謝”只有“行拜禮表示感謝”之義是不全面的，應(yīng)補(bǔ)收“行拜禮表示道歉或認(rèn)錯(cuò)”之義。

【對(duì)接】

吏責(zé)之，仁杰曰:“黃卷之中，圣賢備在，猶未對(duì)接，何暇偶俗人而見(jiàn)耶?”(《大唐新語(yǔ)》卷六，92)

按:《大詞典》(二卷，1300)收列“對(duì)接”并釋之為:“指兩個(gè)或兩個(gè)以上人造軌道飛行體(如宇宙飛船等)在太空相互接合?！贝肆x揆之此例之“對(duì)接”則不可通?！皩?duì)接”之本義應(yīng)為“相互接觸”，那么不同的事物相互接觸就可以引申出不同的意義，人與人的“對(duì)接”可以解釋為“交往;相會(huì);接待”之義(《大唐新語(yǔ)》之例即為此義)，事物與事物的對(duì)接則可以理解為“連接;接壤”之義，而軍隊(duì)與軍隊(duì)的“對(duì)接”則只能理解成交戰(zhàn)?！洞笤~典》則漏收了這三個(gè)義項(xiàng)，以下舉例分述之:

(1)交往;相會(huì);接待。如北齊·魏收《魏書(shū)·裴駿傳》卷四十五:“高祖初，征為尚書(shū)主客郎，與蕭賾使顏幼明、劉思效、蕭琛、范云等對(duì)接。轉(zhuǎn)都官郎，遷員外散騎侍郎?！庇帧段簳?shū)·盧玄傳》:“遣其侍中柳元景與度世對(duì)接，度世應(yīng)對(duì)失衷。”唐·姚思廉《梁書(shū)·范縝傳》:“胥有口辯，大同中，常兼主客郞，對(duì)接北使?！?/p>

(2)接壤;連接。如梁·蕭子顯《南齊書(shū)·州郡志下》:“咸康八年，尚書(shū)殷融言:‘襄陽(yáng)、石城，疆埸之地，對(duì)接荒寇。諸荒殘寄治郡縣，民戶寡少，可并合之?！彼巍ぺw汝愚《宋名臣奏議》卷九十二:“常為義理之所存，對(duì)接上天，近若咫尺。”

(3)交戰(zhàn)。如《魏書(shū)·韋閬傳》:“珍乃分遣鐵馬，于上流潛渡，親率步士與賊對(duì)接。旗鼓始交，甲騎奄至，腹背奮擊，破之?！彼巍ね鯕J若等《冊(cè)府元龜》卷五百四十一:“西戎內(nèi)侵，介胄仍襲;南寇紛擾，對(duì)接近畿;蠻民疏戾，每造不軌。窺覦間隙，或生慮外?！蔽词找陨先齻€(gè)義項(xiàng)，可考慮補(bǔ)收。

【鷇】

“其在并州，廳錢叢葦，有小鳥(niǎo)如鷦鷯來(lái)巢，孕卵五色，旦如雞子，數(shù)日鷇毀雛見(jiàn)，已大于母?！?《大唐新語(yǔ)》卷五，81)

按:此處“鷇”尚有“蛋殼”之義。再如《舊唐書(shū)·蕭瑀傳》:“及乎三淮沸浪，五嶺騰煙，假余息于熊蹯，引殘魂于雀鷇?！薄靶荃臁迸c“雀鷇”在對(duì)偶句的相同句法位置上，具有相同的結(jié)構(gòu)，都是偏正結(jié)構(gòu)，前者指“熊的足掌”，后者指“雀蛋殼”?！败|殼”才是魂魄休息的地方。而《大詞典》(六卷，1511)收列的義項(xiàng)為:由母哺食的幼鳥(niǎo)，亦指雞雛。未收“蛋殼”義，當(dāng)補(bǔ)收。那么，“鷇”之“蛋殼”義是如何來(lái)的呢?從詞義的相關(guān)引申來(lái)看，需要哺食的幼鳥(niǎo)應(yīng)該還是未出生多久的，剛從它的胚胎——?dú)ぶ谐鰜?lái)，因此，“鷇”當(dāng)然可以表示“蛋殼”之義。

【秘書(shū)】

憲以仕隋為秘書(shū)，學(xué)徒數(shù)百人，公卿亦多從之學(xué)，撰文選音義十卷，年百余歲乃卒。(《大唐新語(yǔ)》卷九，133)

按:此處“秘書(shū)”一詞，尚有“秘書(shū)監(jiān)，秘書(shū)省主官，掌校理圖書(shū)典籍”之義?！懊貢?shū)監(jiān)”之義是從“官署名稱”之“秘書(shū)”轉(zhuǎn)指而來(lái)。東漢桓帝始置秘書(shū)監(jiān)一官，典司圖籍，先屬太常寺。曹操置秘書(shū)令，典尚書(shū)奏事，屬少府。晉初裁并，西晉末復(fù)置。南朝梁始定此名，其主官為秘書(shū)監(jiān)。監(jiān)以下有少監(jiān)、丞及秘書(shū)郎、校正郎、正字等官，領(lǐng)國(guó)史、著作兩局，掌國(guó)之典籍圖書(shū)。而從“官署名稱”轉(zhuǎn)指為“在其中任職的官員”則是一種常見(jiàn)詞匯相關(guān)引申方式，但一般只有主官“秘書(shū)監(jiān)”能夠省稱為“秘書(shū)”，如《漢書(shū)·敘傳上》:“每奏事，斿以選受詔進(jìn)讀群書(shū)。上器其能，賜以秘書(shū)之副。”“秘書(shū)之副”即“秘書(shū)監(jiān)的副手”之義。而其他屬官一般用全稱，如《漢書(shū)·董賢傳》:“云后舅伍宏以醫(yī)待詔，與校秘書(shū)郎楊閎結(jié)謀反逆，禍甚迫切?！薄懊貢?shū)郎”則不能省稱?！懊貢?shū)”作為“官署名”義的例子也常見(jiàn)，如《三國(guó)志·魏書(shū)·文帝紀(jì)》:“其以此詔藏之宗廟，副在尚書(shū)、秘書(shū)、三府?！薄稌x書(shū)·虞浦傳》:“子勃，過(guò)江上《江表傳》于元帝，詔藏于秘書(shū)?！碑?dāng)在“官署”設(shè)置“官職”之后，二者就發(fā)生了聯(lián)系，如《后漢書(shū)·孝桓帝紀(jì)》:“大鴻臚梁國(guó)盛允為司空，初置秘書(shū)監(jiān)官?！薄懊貢?shū)監(jiān)官”即“在秘書(shū)省從事監(jiān)督工作的官員”，省稱即為“秘書(shū)監(jiān)”或者“秘書(shū)”。從上可見(jiàn)，“秘書(shū)”具有“官署名”和“官職名”二義，二者具有引申關(guān)系。后代皆有用例，不贅例。

其實(shí)，“秘書(shū)”以上二義的形成源于“秘書(shū)”的本義，即“內(nèi)容秘密的文書(shū)”。如《漢書(shū)·百官公卿表上》:“有兩丞，秩千石。一曰中丞，在殿中蘭臺(tái)，掌圖籍秘書(shū)，外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史員十五人，受公卿奏事，舉劾按章。”《漢書(shū)·百官公卿表下》:“蒲侯蘇昌為太常，十一年坐藉霍山書(shū)泄秘書(shū)免。”《晉書(shū)·世祖武帝紀(jì)》:“自秦始以來(lái)，大事皆撰錄秘書(shū)，寫(xiě)副。后有其事，輒宜綴集以為常。”從此三例看，“秘書(shū)”的內(nèi)容是秘密的、不能夠外泄的，否則要治罪;并且重大的事情都要用秘書(shū)來(lái)記錄，還將秘書(shū)編成集子，那么負(fù)責(zé)收藏這些“秘書(shū)”的地方則稱為“秘書(shū)(省)”，負(fù)責(zé)管理這些“秘書(shū)”的主官稱為“秘書(shū)(監(jiān))”。但是《大詞典》(八卷，72)關(guān)于“秘書(shū)”條只收列如下兩個(gè)義項(xiàng):1.職務(wù)名稱之一。我國(guó)現(xiàn)今秘書(shū)的主要職責(zé)是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)人綜合情況，調(diào)查研究，聯(lián)系接待，辦理文書(shū)和交辦事項(xiàng)等。2.使館中介于參贊和隨員之間的外交人員。分一等秘書(shū)、二等秘書(shū)和三等秘書(shū)。受使館首長(zhǎng)之命進(jìn)行工作，享有外交特權(quán)與豁免權(quán)。從所收錄的義項(xiàng)看，現(xiàn)代“秘書(shū)”的意義應(yīng)該是古代語(yǔ)義的引申，那么，“秘書(shū)”一詞的詞義系統(tǒng)可簡(jiǎn)圖表示如下:內(nèi)容秘密的文書(shū)管理文書(shū)的官署收藏文書(shū)的官員{領(lǐng)導(dǎo)人的助理一種外交人員這些詞義能夠引申而產(chǎn)生聯(lián)系主要是因?yàn)樗鼈冎g有一個(gè)共同的義素“文書(shū)”?！邦I(lǐng)導(dǎo)的助理”的秘書(shū)，其主要工作還是為領(lǐng)導(dǎo)處理文字材料，而作為“介于參贊和隨員之間的外交人員”的“秘書(shū)”，同樣是以處理文字材料為其工作重心。因此，《大詞典》重今而薄古，漏收的三個(gè)義項(xiàng)應(yīng)該補(bǔ)收。

【明敕】

馬周，太宗將幸九成宮，上書(shū)諫曰:“伏見(jiàn)明敕，以二月二日幸九成宮?！?《大唐新語(yǔ)》卷二，20)

按:《大詞典》(五卷，609)將“明敕”釋為:“明白地訓(xùn)示或告誡?！焙艘员纠豢赏??！懊麟贰痹诰渲谐洚?dāng)“見(jiàn)”的賓語(yǔ)，說(shuō)明此處“明敕”是一個(gè)名詞，為“圣明的詔令”之義。又《大唐新語(yǔ)》卷一一:“敬潛怒，攝而案之，曰:‘郊外遠(yuǎn)迎，故違明敕?！薄洞笤~典》(五卷，457)釋“敕”為:古時(shí)自上告下之詞。漢時(shí)凡尊長(zhǎng)告誡后輩或下屬皆稱敕。南北朝以后特指皇帝的詔書(shū)?！逗鬂h書(shū)·孝和帝紀(jì)》:“而郡國(guó)舉吏不加簡(jiǎn)擇，故先帝明敕在所，令試之以職，乃得充選?！薄段簳?shū)·李歆傳》:“吾違太后明敕，遠(yuǎn)取敗辱，不殺此胡，復(fù)何面目見(jiàn)吾母也?”《北史·盧愷傳》:“向奉明敕，欲以老牛，享士有虧。仁政帝美其言而止?！薄杜f唐書(shū)·蕭至忠傳》:“伏愿陛下遠(yuǎn)稽舊典，近遵先圣，特降明敕。”宋·張君房《云笈七簽·李約妻要黃箓道場(chǎng)驗(yàn)》:“上告天地，拜表陳詞，如世間表奏，帝王即降明敕?！泵鳌ゎ櫻孜洹度罩洝は用?“愿陛下留意察納，別下明敕，使自后章奏一遵禮律處分，則天下幸甚。敕免所罰?！睆囊陨侠涌梢钥闯觯懊麟贰背恕洞笤~典》已收錄的動(dòng)詞義項(xiàng)外，還可以作為名詞，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收。

【修】

蘇颋，神龍中給事中，并修弘文館學(xué)士，轉(zhuǎn)中書(shū)舍人。(《大唐新語(yǔ)》卷一，9)

按:此處“修”，為“擔(dān)任，任職”之義。“修”有“實(shí)行，從事某種活動(dòng)”之義?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)五》:“晉為盟主，而不修天罰，將懼及焉?！表f昭注:“修，行也。”又《漢書(shū)·食貨志》:“雞豚狗彘毋失其時(shí)，女修蠶織，則五十可以衣帛，七十可以食肉?！睆摹皬氖履撤N活動(dòng)”可引申為“擔(dān)任，任職”之義，這意義在較早的文獻(xiàn)中即有用例，如《春秋左傳·昭公二十六年》:“周其有髭王，亦克能修其職，諸侯服享，二世共職?！薄吨芏Y·天宮》卷三:“各修乃職，考乃法，待乃事，以聽(tīng)王命?！薄洞笤~典》(一卷，1370)收列“修飾;裝飾”等23個(gè)義項(xiàng)。未收“擔(dān)任，任職”一義，當(dāng)補(bǔ)收。

通過(guò)以上研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，《大唐新語(yǔ)》詞匯對(duì)大型語(yǔ)文辭書(shū)的修訂和漢語(yǔ)詞匯史的深入研究都具有重要的參考價(jià)值。所以，研究漢語(yǔ)史，特別是漢語(yǔ)詞匯史，要重視對(duì)筆記專書(shū)詞匯的研究。只有在作出充分的專書(shū)調(diào)查的基礎(chǔ)上，再輔之以語(yǔ)義系統(tǒng)的內(nèi)部觀照法(如本文對(duì)“構(gòu)虛”、“樂(lè)禍”、“判勘”及“求備”等作為詞匯的判斷就依據(jù)了此法)，才能比較全面、準(zhǔn)確地掌握整個(gè)詞匯系統(tǒng)的面貌和每個(gè)詞匯的詞義系統(tǒng)，這是漢語(yǔ)詞匯史研究的基礎(chǔ)，也是大型語(yǔ)文辭書(shū)編纂修訂的基礎(chǔ)，還需要廣大學(xué)者投入更多精力對(duì)專書(shū)詞匯進(jìn)行深入的研究，挖掘出以往詞匯研究中未曾注意的有價(jià)值的詞目和義項(xiàng)。

［1］雷冬平.漢語(yǔ)大型辭書(shū)編纂的語(yǔ)義范疇系統(tǒng)內(nèi)部觀照法［J］.辭書(shū)研究，2011，(1).

［2］王云路.中古漢語(yǔ)詞匯史［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2010.