安麗霞

(長春師范學(xué)院政法學(xué)院,吉林長春 130032)

黑格爾的《法哲學(xué)原理》曾因其經(jīng)典語句“凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的;凡是現(xiàn)實的東西都是合理的”[1]序56而備受爭議。很多觀點認(rèn)為黑格爾的哲學(xué)充滿了極權(quán)主義,黑格爾本人也因此成為保守主義形象的代表。馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》沒有簡單地為黑格爾的哲學(xué)下結(jié)論,而是用犀利的語言揭示法哲學(xué)與宗教在“虛構(gòu)”方面某種驚人的一致性。馬克思指出,不僅是黑格爾的法哲學(xué),就連整個德意志社會的政治與意識,也是不顧及現(xiàn)實的人本身的。

一、黑格爾的“理念”世界:國家與理性的一體

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中對宗教與理念世界進(jìn)行了某種區(qū)分,在他看來,“如果虔敬是真正的虔敬的話,那么,當(dāng)它離開內(nèi)心生活而進(jìn)入理念所展開和理念所揭示的華富那樣一種光明之境,并且本著對上帝的禮拜對自在自為地存在的、凌駕于感情主觀形式之上的真理和規(guī)律表示崇敬的時候,它馬上會放棄這一感情領(lǐng)域中的形式。”[1]序58

這種崇敬或許來自于黑格爾在對理性不斷追問中產(chǎn)生的某種信仰。黑格爾把理念的研究看成是哲學(xué)的任務(wù),他認(rèn)為“哲學(xué)所研究的是理念,從而它不是研究通常所稱的單純的概念。相反地,哲學(xué)應(yīng)該指出概念的片面性和非真理性,同時指出,只有概念 (不是平常聽到那種稱做概念的、其實只是抽象理智規(guī)定的東西)才具有現(xiàn)實性,并從而使自己現(xiàn)實化?！盵1]1

如果說哲學(xué)是現(xiàn)實的學(xué)問,那么在黑格爾看來,現(xiàn)實只有在概念中實現(xiàn)自身,只有在概念中才有現(xiàn)實。至于概念怎么就可以設(shè)定現(xiàn)實性,黑格爾用了否定的說法:“除了概念本身所設(shè)定的這種現(xiàn)實性以外,其他一切東西都是暫時的定在、外在的偶然性、私見、缺乏本質(zhì)的現(xiàn)象、謬妄、欺騙等等不一。”[1]1

這樣看來,現(xiàn)實一定就是具有永恒性、必然性的東西。這樣的存在在黑格爾看來就是理性,或者說理性就是現(xiàn)實性?！罢軐W(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西,因為存在的東西就是理性。就個人來說,每個人都是他那時代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣,它是被把握在思想中的它的時代。”[1]序58

在黑格爾那里,理念也好,概念也罷,都只是手段,目的是為了揭示蘊含于存在事物中的理性。哲學(xué)家是理性的記錄者,在理性之外,哲學(xué)不能設(shè)想,也無法預(yù)見,“如果它的理論確實超越時代,而建設(shè)一個如其所應(yīng)然的世界,那么這種世界誠然是存在的,但只存在于他的私見中,私見是一種不結(jié)實的要素,在其中人們可以隨意想象任何東西?！盵1]序58

依照這個觀念,黑格爾提出,他的《法哲學(xué)》所研究的國家學(xué),“就是把國家作為其自身是一種理性的東西來理解和敘述的嘗試,除此以外,它什么也不是。作為哲學(xué)著作,它必須絕對避免把國家依其所應(yīng)然來構(gòu)成它。”[1]序57-58

這里存在著兩種理性:“作為自我意識著的精神的理性和作為現(xiàn)存的現(xiàn)實世界的理性”[1]序58。黑格爾相信“作為自我意識著的精神的理性”的任務(wù)就是要認(rèn)識和把握“作為現(xiàn)存的現(xiàn)實世界的理性”。“自我意識著的精神的理性”知道要想實現(xiàn)它自身就要與現(xiàn)實世界的理性本身相統(tǒng)一,“兩者自覺的同一就是哲學(xué)理念。”[1]序59

兩種理性的同一就是讓現(xiàn)實世界“合理化”,理性和現(xiàn)實既是同一的,它就不會與現(xiàn)實世界起沖突,在它眼中的現(xiàn)實都是可以接受的,“理性也不意冷心灰,因為灰心就會認(rèn)為現(xiàn)世中的確萬事皆非……”[1]59這樣與現(xiàn)實結(jié)合的理性,不偏不倚,規(guī)規(guī)矩矩,它不能盼望,也不作期待,理性不能超出現(xiàn)實的界限?！罢驗樵诂F(xiàn)世中不能盼望有更美滿的景況,所以只好遷就現(xiàn)實,以求茍安。認(rèn)識所提供的是與現(xiàn)實保持更為溫暖的和平?！盵1]59

二、馬克思對黑格爾《法哲學(xué)》的批判

在馬克思看來,黑格爾“思辨的法哲學(xué)”的詭計是顯而易見的:“思辨的法哲學(xué)”只在“現(xiàn)存的現(xiàn)實世界的理性”中成為它自身,在黑格爾那里理性本身就是現(xiàn)實性,這就意味著我們永遠(yuǎn)無法置疑現(xiàn)實,除非置疑理性本身。在“理性”的幻覺中,人們無論如何都要對現(xiàn)在的事物表示出認(rèn)同,而哲學(xué)在這里的確與它的時代保持了黑格爾的“同一性”。在馬克思看來,一味地讓哲學(xué)符合現(xiàn)實,謹(jǐn)慎地不讓哲學(xué)超出它的時代,看似最忠實于現(xiàn)實,而實際只是遵循現(xiàn)實之理性,而這一理性卻是無人身理性——置現(xiàn)實的人而不顧,因此它是“抽象而不切實際的思維?！盵2]10-11

置現(xiàn)實的人于不顧的不僅是黑格爾的法哲學(xué),這也是馬克思為我們描繪的德意志?；蛘哒f黑格爾的法哲學(xué)只是表征了這樣的現(xiàn)實,因為德國的政治意識和法意識“最主要、最普遍、上升為科學(xué)的表現(xiàn)正是思辨的法哲學(xué)本身。”[2]10

所以問題不在于黑格爾用理念抽象化了現(xiàn)實,而是現(xiàn)實早已“抽象化”了。

在馬克思看來,“如果思辨的法哲學(xué),這種關(guān)于現(xiàn)代國家——它的現(xiàn)實仍然是彼岸世界,雖然這個彼岸世界也只在萊茵河彼岸——的抽象而不切實際的思維,只是在德國才有可能產(chǎn)生,那么反過來說,德國人那種置現(xiàn)實的人于不顧的關(guān)于現(xiàn)代國家的思想形象之所以可能產(chǎn)生,也只是因為現(xiàn)代國家本身置現(xiàn)實的人于不顧,或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個的人?！盵2]10-11

在這里,與其說馬克思批判的是黑格爾的法哲學(xué),不如說是對“只憑虛構(gòu)的方式滿足整個的人”的現(xiàn)實進(jìn)行批判,因此“對這種哲學(xué)的批判既是對現(xiàn)代國家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實所作的批判性分析,又是對迄今為止的德國政治意識和法意識的整個形式的堅決否定……”[2]10

馬克思用極富激情的語言宣布“向德國制度開火!一定要開火!這種制度雖然低于歷史水平,低于任何批判,但依然是批判的對象,正像一個低于做人水平的罪犯,依然是劊子手的對象一樣。在同這種制度進(jìn)行的斗爭中,批判不是頭腦的激情,激情的頭腦。它不是解剖刀,它是武器?！焙诟駹栍美砟罱馄柿爽F(xiàn)實后,又細(xì)心地用理念縫合了現(xiàn)實,不過這不是馬克思的風(fēng)格。馬克思的手術(shù)刀是批判,解剖之后也不會縫合,而是一定要把解剖后的現(xiàn)實展現(xiàn)給大家看,如果“這種制度本身不是值得重視的對象,而是既應(yīng)當(dāng)受到鄙視同時又已經(jīng)受到鄙視的存在狀態(tài)。對于這一對象,批判本身不用自己表明什么了,因為它對這一對象已經(jīng)清清楚楚。批判已經(jīng)不再是目的本身,而只是一種手段。它的主要情感是憤怒,它的主要工作是揭露。”[2]6

揭露的目的是讓人們不再麻木不仁,不再把他們所處的現(xiàn)實看成是理所當(dāng)然,“應(yīng)當(dāng)公開恥辱,從而使恥辱更加恥辱。應(yīng)當(dāng)把德國社會的每個領(lǐng)域作為德國社會的羞恥部分 (partie honteuse)加以描述……”[2]6總之,批判的目的在于必須在“柔軟而又溫暖的天鵝絨中”[3]12尋求種種冷酷的東西,不是要取消人們的慰藉,而是要人們看到慰藉的不可靠。

三、從天國到塵世:馬克思《法哲學(xué)》批判的涵義

在致父親的信中,馬克思寫到:“如果說神先前是超脫塵世的,那么現(xiàn)在它們已經(jīng)成為塵世的中心?！盵4]15通過宗教批判,我們可以去除虛無飄渺的神,但對于神的觀念卻不會輕易消失,它重新把我們帶入了神的世界?！暗拇_,路德戰(zhàn)勝了虔信造成的奴役制,是因為他用信念造成的奴役制代替了它……他把肉體從鎖鏈中解放出來,是因為他給人的心靈上套了鎖鏈。”[2]12神的這個世界不在別處,就在塵世之中?？磥砣祟愅ㄏ蛘嬲淖杂蛇€有很長一段路要走。在馬克思看來,目前的任務(wù)就是找到那個在塵世中心的“神”。馬克思為我們找到的就是黑格爾的“理念”。黑格爾的“理念”同樣給人以現(xiàn)實的慰藉,然而這一慰藉卻往往只能導(dǎo)向?qū)χ車h(huán)境虛幻的滿足。不僅僅是馬克思,就連歌德也對黑格爾把哲學(xué)和神學(xué)結(jié)合起來的行為表示不滿。洛維特也認(rèn)為“黑格爾哲學(xué)那貫穿一切的、雙重含義的本質(zhì)就是:它是一種建立在基督教的邏各斯立場之上的精神哲學(xué);它從根本上是一種哲理神學(xué)。”[5]21

然而這種哲學(xué)神學(xué)在某種意義上同樣是一種真實,它真實地存在于人們的頭腦里。理念的真實在于,當(dāng)我們認(rèn)識到它的虛幻之后并不會在我們想要拋棄它的時候就會輕易地消失,人仍然距離自由如此遙遠(yuǎn)。

“因此,真理的彼岸世界消逝以后,歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后,揭露具有非神圣形象的自我異化,就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是,對天國的批判變成對塵世的批判,對宗教的批判變成對法的批判,對神學(xué)的批判變成對政治的批判。”[2]4

在這個意義上,剝除理念的幻覺,或許我們唯一能夠做的就是更加清醒地面對自身以及周圍的世界,“要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺,就是要求拋棄那需要幻覺的處境?！盵2]4想要讓幻想不再統(tǒng)治自己,只能通過消除對幻想的依賴感。消除對幻想的依賴不在于解釋幻想是怎樣出現(xiàn)的,因為哲學(xué)的任務(wù)不在于解釋世界,而是改造世界。改造不是盲動,“在馬克思那里,改變世界的意愿不僅僅意味著直接的行動,而是同時意味著對迄今為止的世界解釋的批判,意味著對存在和意識的改變。”[5]127所以法哲學(xué)批判的意義在于當(dāng)人們認(rèn)識到了理念的虛幻就會不抱有不必要的幻想,就“能夠作為不抱幻想而具有理智的人來思考,來行動,來建立自己的現(xiàn)實;”[2]4就“能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實的太陽轉(zhuǎn)動。”[2]4

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,2009年.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[3][美]懷特.分析的時代:二十世紀(jì)的哲學(xué)家[M].北京:商務(wù)印書館,1981.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第40卷[M].北京:人民出版社,1982.

[5][德]卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采:19世紀(jì)思維中的革命性斷裂[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.