○楊承訓 承 諭

（1、河南財經政法大學教授2、中國動物衛(wèi)生與流行病學中心研究員）

“市場萬能論”認為，市場化可以解決所有問題，它本身有一種“自組織”能力。事實打破了這種“迷信”。誠然，市場機制具有很強的活力，我們必須充分利用。然而，它帶有自發(fā)性、盲目性、短期性、個體性等缺陷，片面強調市場化就會出現(xiàn)很多預料不到的風險，特別是人類面臨的生態(tài)安全不能靠市場來解決。這種教訓已經很多。近年來，國內發(fā)生的一系列食品安全問題和環(huán)境污染事件，國外發(fā)生的墨西哥灣漏油事故（美國）、福島7級核泄漏事故（日本），都屬于生態(tài)安全問題。這些災害性事件應當使我們更加清醒：必須協(xié)調用好政府和市場這“兩只手”，尤其是生態(tài)安全問題，絕不能把希望寄托于市場萬能的迷信。

一、食品安全和環(huán)境污染問題根植于片面追求利益最大化

食品安全屬于生態(tài)安全的大范疇。近年來特別是自2010年以來，我國食品安全問題屢屢出現(xiàn)，毒奶粉、瘦肉精、地溝油、染色饅頭、假蜂蜜以及蔬菜和水污染等，已經嚴重威脅到全國人民的安全。食品安全問題和環(huán)境污染的特點表現(xiàn)為：種類繁多，覆蓋面廣；傳播速度快，防不勝防；組織結構已由分散作業(yè)變成一種隱暗的“產業(yè)”，甚至一些較大的企業(yè)也參與其中；手段多樣化，尤其是利用高科技作案；不法分子與地方官員勾結，受到庇護縱容。這些問題的出現(xiàn)同一些人散布“市場萬能論”和某些地方政府“有形的手”不到位有關?！笆袌鋈f能論”最迷惑人的地方是經營者不講社會責任和其他前提條件，而一味宣揚市場經濟就是要賺錢，人人、事事都爭取利益最大化，也不問其采取什么手段。這類片面性有以下幾點需要加以甄別。

1、低成本、高價格可獲取高利潤。優(yōu)質優(yōu)價，是指在價格不變的前提下，成本越低，利潤越大。當然，必須在保證或提高質量的前提下降低成本，而不是不擇手段制造偽劣產品，或者以假冒優(yōu)質的手段欺騙消費者，以獲取高額利潤。劣質甚至有毒食品會直接危害消費者的健康。比如，豆芽使用硫磺和氯作為添加劑，看起來又白又嫩，其利潤可以提高30%左右，但危害了消費者的身體健康。再如，火鍋中的牛肚經過火堿水、福爾馬林、工業(yè)雙氧水浸泡之后，其成色十分美觀，也可多獲利30%以上，但最終受害的是消費者。全面看，講成本不能只看經銷者的經濟成本，還要看社會成本和社會效益，保證它的使用價值。而“市場萬能論”的“利益最大化”卻把它歪曲成不擇手段地壓低成本，以至使產品變質。

2、規(guī)范市場秩序有個過程。這話不無道理，但是關系到億萬人民健康的藥品食品，絕不可等出了問題再去整治，必須事前預防、及時嚴辦。中國的法律現(xiàn)在已經逐步健全，問題在于執(zhí)法不嚴，不法私商同腐敗官員內外勾結，包庇縱容有毒產品泛濫。實際上，即便法律已經很健全的國家，在市場上也經常有造假的現(xiàn)象。比如從國外進口的一些奶粉，也發(fā)現(xiàn)了三聚氰氨，這就說明靠市場自發(fā)地解決食品安全問題是行不通的，必須發(fā)揮政府管理這只“手”的作用。

3、富起來以后才有錢治污。這實際上是要走“先發(fā)展后治污”的老路。少數(shù)地方官員目前仍然沿用這樣一種思維，不顧環(huán)境污染而去發(fā)展那些低級的造成一大片嚴重污染的產業(yè)和產品，造成老百姓水不敢喝、飯店不敢進。一些官員對食品安全問題和污水排放睜一只眼閉一只眼，把保經濟增長速度當成自己的事，把治理污染看作別人的事。這種觀點和做法是對人民的極端不負責任。實際上，“先富裕后治污”的社會成本、經濟成本都很大，尤其是對子孫貽害無窮。西方走了先污染后治理的路子，不僅使本國付出沉重的代價，而且對全人類造成了重大災難，我們社會主義國家當然不能重蹈覆轍。

因此，以上所提到的這些為“市場萬能論”辯護的觀點都是站不住腳的，表現(xiàn)了片面市場化的嚴重缺陷。為了國家的長治久安，為了人民群眾的健康幸福，為了子孫后代的長遠福祉，我們不能迷信“市場萬能論”。

二、資本主義市場經濟不能保證核安全

西方發(fā)達國家的市場經濟比我國早200多年，因此成熟得多，但它屬于以錢為本的資本主義市場經濟，它縱容私人大資本以犧牲環(huán)境來發(fā)橫財。日本核泄漏的嚴重災難就是鮮明的例證。全面看，日本福島7級核泄漏事故是由三個方面原因造成的：一是天災即9級地震和巨大海嘯；二是技術缺陷；三是制度弊端。天災固然難以避免，但如果制度優(yōu)越、事前有備，就不至造成這樣大的災害；技術有缺陷，制度優(yōu)越也可以彌補。而唯利是圖的資本主義市場經濟制度則加倍放大了這場災禍，具體表現(xiàn)在先天畸形、后天失養(yǎng)、病來延誤。

先天畸形，是指它在建立前就為降低成本而在選址和設備上存在病患。日本是個島國，作為一個地震頻發(fā)、國土面積僅37.8萬平方公里的國家，卻建立了55座核電反應堆，分布密度為世界之最。福島核電站的設計本身就存在極大的安全隱患。首先是選址錯誤，有的學者曾經建議不要建在地震高危的福島，但其老板和為他說話的學閥卻堅持認為，這個設備可以抵御地震和海嘯。事實上，在這之前已經發(fā)生了因地震導致的核泄漏，如2005年8月一場7.2級地震導致東京電力公司兩座核電站核廢料的存儲溢水，但他們怕受經濟損失，拒絕遷址。其次是設備陳舊老化，標準太低。這個核電站一號機組反應堆供應商是美國通用電器公司，設備的設計本身就有問題。通用公司中有人曾經提出，這可能是一個定時炸彈，但東京電力公司卻貪圖投資少，堅持使用。

后天失養(yǎng)，是指在設備維修、操作管理上只顧降低成本，不注重設備的維修和員工素質的提高，導致發(fā)生了不該發(fā)生的事故。東京電力公司使用的設備，其壽命本來是30年，他們卻用了40年，甚至還要求再延長“壽命”20年。而且機組本身防震設計標準只有6.5級，現(xiàn)已出現(xiàn)了一系列老化跡象，但他們拒絕更換，該維修的不維修。早在2007年，1號核電站就存在遭遇海嘯破壞的危險，但日本政府和東電公司都沒有理睬。作為高科技大規(guī)模運用的企業(yè)，東電公司應當擁有高素質的員工和完備的用工制度。然而，該公司為省工錢而使用許多缺乏必要培訓和足夠防護知識技能的“臨時工”。有核電領域的專家指出，東電的這種用工方式既對職工健康構成威脅，也對核電站的安全運營構成隱患。

病來延誤，是指事故發(fā)生后，日本政府和企業(yè)行動魯莽，反應遲緩，置人民利益和安危于不顧，以私人企業(yè)利益最大化為出發(fā)點，采取保守手段，耽誤最佳救災時機，使災難進一步擴大，甚至殃及全世界。突出的表現(xiàn)是為保全資產錯過急救的最佳時機，使機組“空燒”。東電心存僥幸，既沒有及時向政府通報核事故，也沒有在第一時間采取有效的海水冷卻法給反應堆降溫，導致這場災難未能控制在最小范圍之內。該公司習慣性地瞞報和篡改數(shù)據(jù)，多次隱瞞事故，給福島核電站留下大量的安全隱患，也讓日本民眾對東電發(fā)布的各種數(shù)據(jù)心存疑慮。在核事故出現(xiàn)初期，最了解核電站內部構造的核電機組制造商、技術專家第一時間趕到東電本部，希望能出謀劃策，但一直未被東電接納。直到地震3天后，事態(tài)失控，東電才開始與外面的技術專家溝通。日本政府官員透露，核泄漏事態(tài)一發(fā)生，美國方面就提出支援要求，但遭到東電拒絕，究其原因，是因為東電擔心美方可能會建議用海水冷卻反應堆而損壞核電設施。東電還以鄰為壑，在事先未與相關國家進行溝通的情況下，于2011年4月4日將福島第一核電站廠區(qū)內1.15萬噸含低濃度放射物質的污水排入海中，以騰出空間容納部分機組內所積高輻射污水。

作為大資本家代言人的日本政府，在這次事故處理中表現(xiàn)得軟弱無力，貽誤戰(zhàn)機，缺乏具體措施。我們可以發(fā)現(xiàn)，以東京電力公司為核心，已形成了一個由官僚集團、研究機構的學閥等組成的利益集團，他們互相包庇，疏于監(jiān)控，應急不力。

日本是地震頻發(fā)和世界上唯一遭受美國兩顆原子彈轟炸的國家，因此其應當站在防范和應對地震與核事故的前列，并且在這之前又有三里島事故和切爾諾貝利事故教訓，其更應痛定思痛，防止自然災害和技術事故的發(fā)生。但作為市場主體的企業(yè)主卻財迷心竅，日本政府債務纏身，心在競選，于是釀出這樣大的后果。據(jù)世界銀行預計，此次災難對日本造成的損失金額將達到1220億至2350億美元，相當于日本GDP的2.5%至4.3%?，F(xiàn)在迫于全國的壓力，不得不出錢賠償。但政府為防止該公司破產，又建立了一個救助組織，實際上是用老百姓的錢為私人企業(yè)墊底。

以上事實表明，福島核泄漏事故擴大到如此程度，正是資本主義市場經濟長期積累的惡果，金融危機又使它積重難返、雪上加霜，其深層原因就是私人占有、追求利潤最大化，損害了整個社會的利益。正如恩格斯所說，“支配著生產和交換的一個個資本家所能關心的，只是他們的行為的最直接的效益”，“銷售時可獲得的利潤成了唯一的動力”，而產品的“效用”則“完全退居次要地位了”。這是由資本主義市場經濟的本質所決定的。

三、完善“兩只手”高效協(xié)調的機制

進入新世紀，生態(tài)環(huán)境、人身健康問題愈加突出，必須從根本上加以改善。那么，要靠什么樣的機制和方式來解決呢？事實證明，完全靠自由化的市場是不行的，削弱宏觀調控和必要的行政管制必然使消極的因素加速增長擴散。世界歷史證明，生態(tài)安全問題是不能單靠市場解決的，地球上也沒有一個國家單靠市場真正解決了生態(tài)問題，美國、西歐和日本都是如此。因為生態(tài)問題本質上屬于人類社會利益的根本性、整體性和長遠性問題?！笆袌鲈讨贾髁x”的市場機制則至少有5個局限性：利益?zhèn)€體性、空間局部性、時間短暫性、力量孤單性（不能集全社會之力）、信息不對稱性。

事實一再告訴我們，中國要真正解決生態(tài)問題必須依靠發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，包括完善以人為本的社會主義市場經濟。其宗旨有兩點：一是社會主義與市場經濟結合；二是市場機制與宏觀調控結合。在資源配置機制中，市場經濟是基礎，宏觀調控是主導。毫無疑問，應當繼續(xù)發(fā)揮市場機制在配置資源中的基礎性作用，但不能違背社會主義本質和削弱宏觀調控，尤其是在克服生態(tài)災難、保證生態(tài)安全、創(chuàng)新優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境等方面，應當主要靠宏觀調控手段，包括經濟手段、法制手段和行政手段?，F(xiàn)在的問題是，一些地方在生態(tài)安全問題上宏觀管理的力度不夠和運用不當（該管的未管，不該管的卻管得多了）。我們應當以食品安全方面為突破口，以福島核泄漏事故為借鑒，著力改善人民生活和環(huán)境生態(tài)安全狀況?，F(xiàn)在，我國相關的法律已經不少了，并且正在完善中，主要的問題是執(zhí)行不力。因此，我們必須在這方面加大力度。從長遠說，對于新能源的利用特別是核能利用更要堅持公有制為主體，強化宏觀調控，把高效利用和保證安全統(tǒng)一起來，不能有半點疏忽。