龍其林，梁振華

(1.廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東 廣州 510006;澳門大學(xué)中文系，澳門 999078;2.北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875)

士道觀念的現(xiàn)代蛻變與知識(shí)分子的精神漂泊
——論肖仁福小說中的知識(shí)分子心理狀態(tài)

龍其林1，梁振華2

(1.廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東 廣州 510006;澳門大學(xué)中文系，澳門 999078;2.北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875)

肖仁福的小說以官場(chǎng)語(yǔ)境中的知識(shí)分子為關(guān)注對(duì)象，展現(xiàn)了這一群體的精神困境和文化矛盾，揭示了傳統(tǒng)士道觀念的現(xiàn)代性蛻變以及由此造成的知識(shí)分子的精神漂泊。肖仁福從知識(shí)分子的士道觀念立場(chǎng)與官場(chǎng)體制的約束、入仕追求與隱逸精神的沖突這一角度入手，全面剖析了轉(zhuǎn)型時(shí)期官場(chǎng)知識(shí)分子的心理狀態(tài)及時(shí)代內(nèi)涵。

肖仁福;官場(chǎng)知識(shí)分子;士道觀念;精神漂泊;心理狀態(tài)

肖仁福是近年來逐漸引起讀者和評(píng)論界關(guān)注的湖南作家，他以對(duì)于官場(chǎng)知識(shí)分子心靈世界的持續(xù)探究和細(xì)膩刻畫贏得了大家的認(rèn)可。肖仁福官場(chǎng)小說中對(duì)知識(shí)分子生存狀態(tài)與精神世界的刻畫體現(xiàn)在兩個(gè)主要方面，一方面是作為政府部門成員的知識(shí)分子，他們應(yīng)該自覺地適應(yīng)官場(chǎng)的文化語(yǔ)境，注重個(gè)人思想與主流意識(shí)形態(tài)之間的一統(tǒng)性，這與知識(shí)分子身份所具有的強(qiáng)調(diào)修身養(yǎng)性、講求個(gè)人道德的要求產(chǎn)生了矛盾，《待遇》、《閑人》、《官運(yùn)》、《意圖》、《心腹》等即是對(duì)知識(shí)分子在官員與知識(shí)分子身份之間矛盾心理的逼真刻畫;同時(shí)，作為政府部門的一員必然要無條件地維護(hù)上級(jí)部門、領(lǐng)導(dǎo)的政策、決定，這與現(xiàn)代知識(shí)分子所接受的民主、平等觀念存在著一定的裂痕，《綜合處長(zhǎng)》、《一票否決》、《背景》、《位置》等都是描寫知識(shí)分子的內(nèi)心矛盾與精神變異的作品。

一、知識(shí)分子的心靈重負(fù)

中國(guó)的知識(shí)分子群體進(jìn)入20世紀(jì)之后，經(jīng)歷了前所未有的劇變。1905年科舉制度的廢除，使知識(shí)分子由士大夫階層向現(xiàn)代知識(shí)分子集體轉(zhuǎn)變。新式學(xué)堂的普及和社會(huì)政治結(jié)構(gòu)、文化思想的變遷，使得傳統(tǒng)型的讀書人原有的生存空間被壓縮到偏僻的角落，中國(guó)知識(shí)分子失去了傳統(tǒng)社會(huì)賦予的中心地位，他們的人生選擇也發(fā)生了悄然的改變。但是，就此而認(rèn)為中國(guó)知識(shí)分子“不僅疏離了國(guó)家，而且也游離了社會(huì)，成為無所依附的自由漂浮者”［1］(P3)則顯然有悖于事實(shí)。科舉制度的廢除從根本上切斷了由士而仕的大道，但是并未完全將知識(shí)分子排除出政權(quán)的構(gòu)成，一部分知識(shí)分子仍然通過各種途徑躋身官場(chǎng)。問題不是知識(shí)分子疏離了國(guó)家、游離于社會(huì)，而是一個(gè)相反的命題，即“雖然全世界的政治家大多出身于知識(shí)分子，但政治家與知識(shí)分子之間一般都缺乏相互理解。而最不幸的是，他們甚至不理解他們之間的不理解”［2］(P525)，這才是問題的癥結(jié)所在。換句話說，科舉制的廢除只是減少了普通知識(shí)分子躋身官場(chǎng)的比例，但并不能阻止政權(quán)對(duì)知識(shí)分子的吸收和利用，在這種情況下，考察知識(shí)分子在官場(chǎng)中的精神狀態(tài)就成為一個(gè)亟待解決的問題。

當(dāng)前官場(chǎng)小說中知識(shí)分子形象的裂變，在官場(chǎng)文化與知識(shí)分子立場(chǎng)之間的種種文化沖突，根源則在于中國(guó)知識(shí)分子在其發(fā)展過程中形成的特殊使命?！墩撜Z(yǔ)》中所言“士而懷居，不足以為士矣”、“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”以及“士志于道”等，均是對(duì)知識(shí)分子傳統(tǒng)的一種規(guī)約。何曉明先生在《知識(shí)分子與中國(guó)現(xiàn)代化》一書中曾這樣分析作為知識(shí)分子的士與一般社會(huì)成員的根本區(qū)別:“他們往往能夠超越個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位和階級(jí)背景的狹隘限定，從社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家興旺、民眾富足的宏觀規(guī)模和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)上思考政治、人生。”［3］(P10)正是士階層或曰知識(shí)分子群體的這種原本的特點(diǎn)，“極大地影響了其后的中國(guó)知識(shí)分子的群體精神風(fēng)貌”，諸如“關(guān)心天下憂樂、提倡經(jīng)世致用、注重修身養(yǎng)性、講究道德文章”［3］(P12)。知識(shí)分子的這種內(nèi)在稟賦，與市場(chǎng)大潮中官場(chǎng)文化相互糾葛，注定了他們?cè)诰裆钐幈仨毘惺芤?guī)范與自由、理性與信仰等沖突的煎熬，這種沖突或永遠(yuǎn)無法平息，或漸漸構(gòu)成一種新的內(nèi)在準(zhǔn)則，調(diào)和著原本差異極大的精神訴求。

肖仁福官場(chǎng)小說中的知識(shí)分子形象延續(xù)了這種時(shí)代命題，他將這種問題置于官場(chǎng)的特定文化領(lǐng)域加以凸顯，在一種極限化的寫作狀態(tài)中審視當(dāng)代知識(shí)分子的精神生態(tài)和生存處境。肖仁福的《意圖》可謂對(duì)知識(shí)分子身兼官員與知識(shí)者兩個(gè)身份而產(chǎn)生的精神落差的逼真刻畫，他們?cè)谝?guī)范與自由、服從與獨(dú)立之間的內(nèi)心掙扎、精神扭曲乃至人生痙攣將這兩種文化之間的溝壑細(xì)致入微地揭示了出來，讀來發(fā)人深省?！兑鈭D》講述了圍繞市機(jī)關(guān)幼兒園改制前后發(fā)生的故事，以幼兒園園長(zhǎng)卓小梅的親身經(jīng)歷，展現(xiàn)了官場(chǎng)與民間、權(quán)力與良知之間的角逐，從而展現(xiàn)了一個(gè)富于良知的官員卓小梅在平步青云的背后的靈魂掙扎和失卻精神依賴的漂泊。卓小梅作為大學(xué)畢業(yè)生，懷著奉獻(xiàn)教育的目的投身幼兒園，并憑著自己的敬業(yè)和聰穎，成為了市委機(jī)關(guān)幼兒園的園長(zhǎng)。但是作為體制內(nèi)的幼兒園的負(fù)責(zé)人，心氣不凡的卓小梅在改制的巨大壓力下，逐漸地喪失了原本的品性與原則，無奈地參與到官場(chǎng)紛爭(zhēng)中去。卓小梅在主管領(lǐng)導(dǎo)面前的強(qiáng)顏歡笑如果說還帶有公務(wù)性質(zhì)的話，那么她在與昔日追求自己的戀人、現(xiàn)任市委副書記魏德正面前則更多地感受到知識(shí)分子的個(gè)人尊嚴(yán)遭受屈辱的羞恥。但是，作為知識(shí)分子的卓小梅始終無法割舍心憂全園的本能情結(jié)，不能迅速地轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)官場(chǎng)的思維方式。作品中曾經(jīng)如此描述卓小梅歷經(jīng)官場(chǎng)冷暖之后的心理狀態(tài):“卓小梅的視線模糊起來，眼里蓄滿無奈的淚水。掏出手巾揩去淚水，不知怎么的，沉重的心情忽然輕松了許多。為了機(jī)關(guān)幼兒園，她絞盡腦汁，將可走的路都走過，現(xiàn)在她已經(jīng)走到路的盡頭，可以理所當(dāng)然地歇下來，不必再疲于奔命，繼續(xù)走下去了”，“悲哀不起來的悲哀，是不是世上最大的悲哀呢?”無論是秦博文的以暴抗貪、炸死貪官還是卓小梅為保住機(jī)關(guān)幼兒園周旋于官員之間，都是知識(shí)分子堅(jiān)持自己信念與官場(chǎng)發(fā)生碰撞后的不同結(jié)果。知識(shí)分子所堅(jiān)持的文化理想在官場(chǎng)講求權(quán)威與利益的環(huán)境中完全潰敗，知識(shí)者們最終只能陷入喪失精神根基的動(dòng)蕩、漂泊中去。

薩義德在《知識(shí)分子論》中這樣表述何為“對(duì)權(quán)勢(shì)說真話”:“嚴(yán)格說來知識(shí)分子不是公務(wù)員或雇員，不應(yīng)完全聽命于政府、集團(tuán)，甚或志同道合的專業(yè)人士所組成的行會(huì)的政策目標(biāo)。在這種情境下，摒棄個(gè)人的道德感，完全從專業(yè)的角度思考，或阻止懷疑而講求協(xié)同一致——這些誘惑使人難以被信任”，但是這種挑戰(zhàn)權(quán)威的作法具有多少可操作性仍然是個(gè)問題，“許多知識(shí)分子完全屈服于這些誘惑，而就某個(gè)程度而言，我們?nèi)既绱?。沒有人能夠全然自給自足，即使最崇高偉大的自由靈魂也做不到”［4］(P75)。這種知識(shí)分子的使命與實(shí)踐的艱難形成了鮮明的對(duì)比，也向我們昭示了對(duì)權(quán)勢(shì)說真話的不易。知識(shí)分子的批判性異見，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)既有政治權(quán)威和世俗權(quán)威的挑戰(zhàn)，勢(shì)必動(dòng)搖其精神根基，因此官方意識(shí)形態(tài)與知識(shí)分子的稟賦必然產(chǎn)生一定程度的矛盾、沖突，此種情況在肖仁福的官場(chǎng)小說中表現(xiàn)得尤其明顯。肖仁福的《綜合處長(zhǎng)》、《位置》、《背景》等小說中即對(duì)這類或明或隱保持自己異見、堅(jiān)持知識(shí)分子精神的官員進(jìn)行了聚焦，在他們的官員社會(huì)地位與知識(shí)分子精神身份關(guān)系的矛盾變化中，捕捉到兩者矛盾的內(nèi)在性和復(fù)雜性。在官場(chǎng)場(chǎng)域中，國(guó)家機(jī)構(gòu)需要的不再是懷有博愛情懷、敏感聰慧、充滿批判意識(shí)的讀書人，而是符合制度規(guī)范、中規(guī)中距的公務(wù)員，因此造成了知識(shí)分子躋身官場(chǎng)后身份的變異:或強(qiáng)行壓抑自身的文化性格，將自己改造為具有共性的政府行政人員;或堅(jiān)持自己的知識(shí)分子精神品性，在權(quán)力部門保持自己的獨(dú)立思想和批評(píng)的權(quán)力;或處于兩者之間不斷游離，難定一宗，漂泊不定。這些不同的情形所產(chǎn)生的結(jié)果也是顯而易見的:符合要求的公務(wù)員成為政府提攜的候選人，秉持異見者淪為官場(chǎng)中的邊緣分子，漂泊不定者在官場(chǎng)同樣也難以確定其身份地位。《官運(yùn)》中的高志強(qiáng)，《綜合處長(zhǎng)》中的陳東、呂品等，都是屬于在官場(chǎng)中殘留知識(shí)分子文化性格而導(dǎo)致仕途之路的停滯，尤其是他們?cè)谀骋粋€(gè)階段表現(xiàn)出來的對(duì)民主、平等的追求，都為自己此后的命運(yùn)沉浮埋下了伏筆。

如果說在《意圖》中我們讀到的是知識(shí)分子在官場(chǎng)場(chǎng)域中產(chǎn)生的無所歸依的精神焦慮和失去理想后無處棲身的漂泊感，那么在《綜合處長(zhǎng)》中我們則看到了官場(chǎng)文化的規(guī)范、一統(tǒng)性與現(xiàn)代知識(shí)分子的民主觀念、平等思想產(chǎn)生了嚴(yán)重的齟齬。《綜合處長(zhǎng)》中的市財(cái)政局綜合處的副處長(zhǎng)陳東和師專的年輕女教師呂品作為支教老師來到古馬鎮(zhèn)中學(xué)，作為知識(shí)分子的他們面對(duì)官場(chǎng)潛規(guī)則與長(zhǎng)期熏陶而成的文化原則的較量時(shí)，總是比較自主地傾向于自身修養(yǎng)、道德原則以及知識(shí)分子的民主、平等思想，始終無法與象征著權(quán)力、地位和金錢的官場(chǎng)文化達(dá)成和解，于是機(jī)會(huì)一次次地從身邊溜走。陳東在副處的位置上停滯不前從根本上來說就是知識(shí)分子的根性與官場(chǎng)文化的實(shí)用性發(fā)生沖突的結(jié)果，這也昭示著官場(chǎng)中的知識(shí)分子的某種必然命運(yùn)。作為文學(xué)愛好者的陳東將文學(xué)世界、文化理想看得重于一切，而對(duì)作為權(quán)威的局長(zhǎng)海懷寶表現(xiàn)了一定程度的輕視。正是這種自身的文化根性，導(dǎo)致了力圖建立自身權(quán)威的海局長(zhǎng)的不滿，并對(duì)他構(gòu)成了一種潛在的威脅。察覺到癥結(jié)所在的陳東力圖有所進(jìn)步，為此他處處小心謹(jǐn)慎，對(duì)海局長(zhǎng)言聽計(jì)從。但是，當(dāng)陳東得知自己替支教的古馬鎮(zhèn)中學(xué)交上去的經(jīng)費(fèi)報(bào)告被海局長(zhǎng)劃掉之后，他仍然表現(xiàn)出了知識(shí)分子的強(qiáng)烈的人格操守和責(zé)任意識(shí)，對(duì)海懷寶恨得咬牙切齒。陳東已經(jīng)意識(shí)到自己仕途困境造成的根本原因，他沒有辦法去泯滅內(nèi)心深處的知識(shí)分子的渴望和本能。在官場(chǎng)規(guī)則與文化根性之間的較量中，陳東和呂品最后選擇了后者，雖然不乏失落、灰心，但并不絕望，而是在一種自我解嘲中堅(jiān)定了自己的選擇，強(qiáng)化著人格操守和社會(huì)責(zé)任感、擔(dān)待精神。

知識(shí)分子的文化根性與官場(chǎng)規(guī)則、制度和權(quán)力之間的爭(zhēng)斗并未完結(jié)，選擇文化根性則意味著天下情懷和承擔(dān)意識(shí)，就意味著為自己負(fù)上了一筆沉重的社會(huì)責(zé)任，這必定意味著前行者的處境更加多舛。在世俗的意義上來看，陳東的抉擇不是一種最優(yōu)的發(fā)展軌道，過于講究精英意識(shí)勢(shì)必導(dǎo)致某些機(jī)會(huì)的缺失，其在仕途的懸置、漂泊也似乎是注定的命運(yùn)。但是，也正是在知識(shí)分子的文化堅(jiān)守中，我們得以見到一種真正意義上的知識(shí)分子精神的產(chǎn)生:“知識(shí)分子的代表是在行動(dòng)本身，依賴的是一種意識(shí)，一種懷疑、投注、不斷獻(xiàn)身于理性研究和道德判斷的意識(shí);而這使得個(gè)人被記錄在案并無所遁形。”［4］(P23)

二、官場(chǎng)知識(shí)分子的精神抉擇

在《綜合處長(zhǎng)》這篇小說中，肖仁福借主人公陳東之口說了一段非常值得品味的話:“中國(guó)的儒士骨子里總有一種隱逸情結(jié)在作怪，實(shí)際真隱士并沒幾人?！别堄腥の兜氖?，作家在這里談及了我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子身上的一個(gè)獨(dú)特的精神困境——入仕與隱逸。自孔孟以后，受儒家文化影響的士人多有此文化心理和價(jià)值認(rèn)同，即在國(guó)君有道、自己被重用的情況下，知識(shí)分子是懷有強(qiáng)烈的入仕情懷并身體力行著自己對(duì)道、國(guó)君的社會(huì)使命感;而當(dāng)天下無道、自己又不被重視時(shí)，他們的厭世和隱逸思想則溢過心理底層，成為主導(dǎo)自己行為的基本準(zhǔn)則。

中國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期之后，一方面是僵硬的政治體制被打破，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，言論自由逐漸放寬，在思想文化領(lǐng)域逐漸形成自由爭(zhēng)鳴的局面。在這種情況下，很多知識(shí)分子都將這樣的歷史時(shí)期視為施占個(gè)人抱負(fù)、積極入仕的大好時(shí)代;另一方面，商業(yè)大潮帶來的理想的滑落、價(jià)值觀念的失衡，導(dǎo)致了層出不窮的道德失范、舊的價(jià)值體系日益瓦解的局面，讓很多知識(shí)分子不僅沒有看到理想中的樂園，甚至連過去固定的價(jià)值體系也面臨著解體，勢(shì)必造成他們心中的惶恐不安以及與時(shí)代的格格不入感。這種情況下，中國(guó)儒家文化熏陶下成長(zhǎng)起來的知識(shí)分子，很自然地使自己的精神狀態(tài)與古典文化取得了某種一致性。社會(huì)的飛速變化和個(gè)人在時(shí)代中的渺小感，使不少人更愿意采取一種遠(yuǎn)離社會(huì)、固守自我的精神狀態(tài)，他們不像過去的隱士般深居簡(jiǎn)出，但在精神深處又與他們保持了一定程度的相似性。在現(xiàn)實(shí)中找不到出路，精神得不到寄托的形式下，很多人選擇了這樣的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)自我社會(huì)價(jià)值的一種堅(jiān)持和情感、心理上的補(bǔ)償。

當(dāng)然，受儒家文化影響的當(dāng)代知識(shí)分子們，他們即便是隱逸也是在市朝而非山林，因?yàn)殡[逸在市朝依然可以關(guān)心社會(huì)人世。其實(shí)，這種隱逸還是一種入仕情懷的折射，所謂隱逸不過是仕途失意的一種激憤之辭和自我慰藉。儒家的這種隱逸與莊子、佛教的隱逸有著明顯的差異:莊子的隱逸雖然也表現(xiàn)為不入仕，但卻仍然有著對(duì)做神仙之道的汲汲期盼，也懷抱著一種極端的個(gè)人主義;佛教雖然清除了凡塵事務(wù)的干擾，立志弘濟(jì)蒼生，因而主張六根清凈、四大皆空，但卻以逃避現(xiàn)世生活的方式來達(dá)到所謂的隱逸目的。在中國(guó)歷代的讀書人的精神思想中，雖然不乏老莊、佛教思想的影響，但是從根本上來看應(yīng)該是以儒家文化的影響最為深遠(yuǎn)，也因此它對(duì)歷代知識(shí)分子的精神規(guī)約也最強(qiáng)大、最普遍和最根本。

肖仁福的很多作品都寫到了官場(chǎng)知識(shí)分子的入仕與隱逸沖突，他們雖然對(duì)官場(chǎng)的操作運(yùn)籌帷幄，獲得了常人看來優(yōu)渥的經(jīng)濟(jì)收入、較高的社會(huì)地位和讓人側(cè)目的權(quán)力，但他們?cè)谧约旱木裆钐幹腥匀淮嬖谥胧伺c隱逸的矛盾沖突，從而成為精神世界中的恒久漂泊者，《位置》、《官運(yùn)》和《待遇》等均屬此類。這些作品描寫了身處官場(chǎng)而文化根性不斷的知識(shí)分子們的內(nèi)心顫音，它們組成了一部知識(shí)分子的心靈多部曲，分別展現(xiàn)了處于青年期、中年期和老年期的官場(chǎng)知識(shí)分子面對(duì)入仕與隱逸問題時(shí)的不同抉擇。如果我們將這三部小說的主人公沈天涯、高志強(qiáng)和馮國(guó)富視為同一人物的不同階段的話，那么我們不難發(fā)現(xiàn)小說實(shí)際上逼真地刻畫了一代知識(shí)分子在不同人生階段關(guān)于入仕與隱逸關(guān)系的不同體味和選擇:沈天涯以入仕為主，高志強(qiáng)對(duì)入仕與隱逸關(guān)系已經(jīng)有了些許淡漠，馮國(guó)富則幾乎看開了俗世的虛榮浮華。

《位置》中的沈天涯懷著對(duì)仕途的熱切渴望，焦急地等待著從預(yù)算處副處提拔為正處。無論是他對(duì)朋友易水寒的利用，還是對(duì)李省長(zhǎng)的百般奉迎，都是出于明確地仕途打算。盡管他也在處長(zhǎng)馬如龍去世之后，產(chǎn)生了短暫的困惑和對(duì)入仕選擇的懷疑，但是他又迅速地調(diào)整好自己的心態(tài)，重新投入到官場(chǎng)斗角中去。在沈天涯的身上，我們更多地看到的是他在仕途中歷經(jīng)艱險(xiǎn)而矢志不渝、從未放棄的執(zhí)著。即便在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手氣勢(shì)不凡、背景很硬的情況下，沈天涯也沉著冷靜，想方設(shè)法應(yīng)付。沈天涯的形象，讓我們看到了處于上升期的官場(chǎng)知識(shí)分子的價(jià)值選擇和文化實(shí)踐。但是，隨著人生閱歷的增加和年輕時(shí)幻想的逐漸破碎，官場(chǎng)的傾軋和紛爭(zhēng)也會(huì)讓人到中年的人們銳氣鈍化，人生更顯出安穩(wěn)、持重的特點(diǎn)。這時(shí)，在面對(duì)入仕和隱逸關(guān)系的抉擇上，他們又會(huì)有著不同的體會(huì)和選擇。

《官運(yùn)》中的高志強(qiáng)，他的官場(chǎng)境遇較之沈天涯已經(jīng)上了一個(gè)大的臺(tái)階。作為臨紫市的主要領(lǐng)導(dǎo)，人到中年的高志強(qiáng)的心境也發(fā)生了微妙的變化。在小說的開頭，作者便向我們介紹了高志強(qiáng)在盼紫亭上休憩、游覽的悠閑。小說既寫到了高志強(qiáng)對(duì)自然景色的親切:“不時(shí)有顆大顆的水珠自樹葉間倏然滑落，脆脆地打在濕地上，打在高志強(qiáng)的身上。他下意識(shí)地伸手在頭上一抹把，用目光和鼻翼吸納著那濃郁而芬芳的綠色”，也寫到了他對(duì)禪理的喜愛:“鳥鳴青嶂里，人語(yǔ)畫屏中”，還寫到了他在官場(chǎng)嘗盡冷暖之后的絕望。與對(duì)官場(chǎng)風(fēng)云的描寫對(duì)等的，便是這種充滿了棲隱林泉式的生活情調(diào)的渴望，這是一個(gè)富于深意的變化。也許是人到中年對(duì)世事的倦怠，也許是對(duì)官場(chǎng)傾軋的逃避，總之到了這里入仕與隱逸似乎取得了同樣重要的地位。

《待遇》中的馮國(guó)富在位時(shí)是權(quán)傾一地的市委組織部的常任副部長(zhǎng)，隨著欣賞他的老領(lǐng)導(dǎo)退居二線，他的官場(chǎng)命運(yùn)也陡然開始走下坡路。與在位時(shí)眾人仰視的態(tài)度相比，離開權(quán)力核心部門后的馮國(guó)富感覺到的卻是虛偽的熱情、表面的尊敬，這使他產(chǎn)生了巨大的心理落差。正是這種必然的權(quán)力旁落的過程，使馮國(guó)富反而獲得了一種文化精神上的反省和回歸。他開始認(rèn)識(shí)到過去所忽視的親情、熟視無睹的禪機(jī)，在書法和佛法中馮國(guó)富向著知識(shí)分子的文化根性復(fù)歸。耐人尋味的是，與沈天涯、高志強(qiáng)不同的是，離開了官場(chǎng)斗爭(zhēng)、曾經(jīng)擁有大權(quán)而終于失去了發(fā)展空間的馮國(guó)富，反而在佛教中找到了自己的精神寄托，對(duì)書法的品味、對(duì)佛教典籍的研讀和對(duì)世事的淡泊使他得以尋覓到心靈的撫慰。

在肖仁福的小說中，找尋到精神根基的形象并不多見，更多的知識(shí)分子始終在入仕與隱逸思想的矛盾沖突中不斷掙扎、痛苦。在現(xiàn)實(shí)層面上，知識(shí)分子十分看重仕途，希望以此來獲得個(gè)人事業(yè)的鼎盛和不凡的發(fā)展前景，希望自己能夠建功立業(yè)一展抱負(fù);而在理想價(jià)值的層面上，知識(shí)分子又對(duì)自然懷有天然的親切，希望能夠退守在一塊理想的家園陶冶性情、怡然自得。知識(shí)分子在官場(chǎng)崗位上浸潤(rùn)日久，其心理深處的文化根性在體制規(guī)范中受到抑制。這種抑制有時(shí)會(huì)非常成功，但是由此造成的文化根性的割裂又會(huì)使他們的精神世界缺乏。一旦形成心靈的無所歸依感，知識(shí)分子便會(huì)重新審視自己在官場(chǎng)體制的行為，反思自己行動(dòng)的合理性與價(jià)值。

三、找尋體制和文化之間的均衡

國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的迫切需要，促使越來越多的知識(shí)分子進(jìn)入到各級(jí)政府行政機(jī)構(gòu)。眾多受過高等教育的知識(shí)分子帶著自己的理想進(jìn)入到官場(chǎng)，這便形成了當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子入仕的一個(gè)新高潮。許多浸潤(rùn)著書卷氣的知識(shí)分子來到了政府機(jī)構(gòu)，成為了官場(chǎng)中的一員，他們自身的文化根性與官場(chǎng)的政治理性之間勢(shì)必產(chǎn)生價(jià)值觀念、文化屬性的矛盾。當(dāng)兩種價(jià)值系統(tǒng)發(fā)生摩擦之時(shí)，立命于文化根性而如今安身于官場(chǎng)的知識(shí)分子就面臨著重要的價(jià)值選擇和人生選擇，或堅(jiān)守自己作為文化人的思想方式，或選擇對(duì)主流意識(shí)的認(rèn)同，或在二者之間猶豫、彷徨，忍受著思想的煎熬。原本的身份標(biāo)識(shí)在政治理想退潮之后逐漸地為人們所梳理，缺乏認(rèn)同和無法尋覓到歸宿成為許多知識(shí)分子的精神癥結(jié)。新的身份、新的立場(chǎng)正在形成，不同的觀點(diǎn)相互碰撞而難定一宗，是回歸傳統(tǒng)還是學(xué)習(xí)西方?回歸傳統(tǒng)，又如何繼承傳統(tǒng)并實(shí)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化?學(xué)習(xí)西方，究竟是以中體西用還是西體中用?一連串的問題在延宕中模糊，知識(shí)分子的身份認(rèn)同也一直難以從根本上解決。這一問題曾經(jīng)在政治性環(huán)境或啟蒙主義狂潮中被簡(jiǎn)單化地處理，而隨著政治氛圍的寬松和啟蒙思想的退卻，很多知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)自己仍然找不到精神的出路，又一次走向了尋找精神根基的艱難旅途。如果不能找到一種與自己靈魂契合又能與現(xiàn)實(shí)妥帖的思想方式、文化立場(chǎng)，那么身處其中的知識(shí)分子勢(shì)必產(chǎn)生一種無根的漂泊感。

商品大潮的勃興和世俗文化的傳播，又使官場(chǎng)知識(shí)分子產(chǎn)生價(jià)值判斷上的彷徨，何去何從成為知識(shí)分子們無法回避的問題。官場(chǎng)位置的特殊性和敏感性，加大了身處其中的知識(shí)分子所擁有的迷惘情緒。《位置》中的沈天涯在給處長(zhǎng)馬如龍送葬后，突然對(duì)人生產(chǎn)生了某種飄忽之感:“那些長(zhǎng)眠不醒的靈魂，生前都是些什么角色呢?高官?闊佬?窮人?惡棍?弱者?顯然什么人都有?？蔁o論生前風(fēng)光也好，落魄也好，大貴大富也好，窮愁潦倒也好，死后都只需要一孔小小的墓穴便可寄托了”，“他忽然意識(shí)到，正因?yàn)橛羞@樣的一天，世人熱衷一時(shí)的明爭(zhēng)暗斗爾虞我詐和貪財(cái)貪色，才顯得那般無聊可笑”。沈天涯的這種超脫意識(shí)，很明顯是他內(nèi)心深處潛隱的出世思想受到外部刺激后的一種集中釋放，只要他沒有解決自己的精神根基問題，這種內(nèi)在的矛盾便無法解決。同樣地，《官運(yùn)》中的高志強(qiáng)為了爭(zhēng)取市委書記的位置，費(fèi)盡心思，雖出現(xiàn)貴人相助，卻又在緊要關(guān)頭失去北京大首長(zhǎng)這個(gè)靠山。對(duì)仕途絕望了的高志強(qiáng)，“絕望極了，真想一頭撲到車輪滾滾的街心，把自己結(jié)果掉，這樣也就一了百了，再無憂心”。高志強(qiáng)的這種絕望，是在萬不得已時(shí)的一種憤懣，但卻真實(shí)地傳達(dá)出他于此時(shí)此刻的精神漂泊之嘆。作品這樣描寫他的沒有根基的苦痛:“一時(shí)也不知要到哪里去，無意識(shí)地往前踉蹌著。冬天的風(fēng)吹散了他的頭發(fā)，也將他手中的瓦罐悄悄地蕩起來。高志強(qiáng)把瓦罐提高一點(diǎn)，對(duì)它嘀咕道，今天我和你一樣，找不到自己的歸宿了?！闭也坏骄竦臍w宿，是肖仁福官場(chǎng)小說幾乎所有人物的共同特點(diǎn)，也是儒家文化自身構(gòu)成的歷史遺存，更是中國(guó)官場(chǎng)規(guī)則與知識(shí)分子精神的摩擦使然。

當(dāng)代官場(chǎng)知識(shí)分子的精神游離與漂泊，無疑是與作為國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)所需要的精神的向心力是相左的。因此，“從社會(huì)秩序中游離出去的自由分子無論如何總是一股離心的力量，這和代表‘法律與制度’的政治權(quán)威多少是處在對(duì)立的位置”［5］(P80)。然而，隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的加快，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的式微，傳統(tǒng)的家族、家庭觀念逐漸地淡漠，社會(huì)中的流動(dòng)性因素正在增加，思想文化的交流也日益頻繁。從這個(gè)意義上來看，中國(guó)官場(chǎng)中的穩(wěn)定性文化因素也必然發(fā)生微妙的變化，從而使得居于其中的知識(shí)分子的精神更加變動(dòng)不居。這種變動(dòng)，一方面會(huì)使官場(chǎng)中的知識(shí)分子更加陷入工作崗位與精神訴求之間的矛盾沖突，如何調(diào)節(jié)二者產(chǎn)生的文化溝壑、縫合可能由此而造成的人格分裂，成為擺在人們面前亟待解決的思想問題;另一方面，隨著社會(huì)變革因素的增加，官場(chǎng)知識(shí)分子思想、文化和人身的流動(dòng)性在增加，人們不再長(zhǎng)期定位在某個(gè)工作崗位、文化環(huán)境中，而擁有了更多、更自由的選擇。雖然他們不可避免地由此產(chǎn)生文化根性的游離，價(jià)值思想的懸置，但這種與時(shí)俱進(jìn)的、面向世界現(xiàn)代文化的精神更為我們提供了可貴的借鑒和完善自身文化體系的機(jī)會(huì)。這與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的士的處境十分類似，即“已經(jīng)不再受‘封邦建國(guó)立家’宗法制度下固定職事和局促生活圈的束縛，而能夠以開放的心態(tài)將整個(gè)社會(huì)文化作為自己關(guān)懷思考的對(duì)象和一試身手的場(chǎng)所”［3］(P10)。正是這種寬松自由的環(huán)境，為知識(shí)分子審視自己所處環(huán)境及其弊端提供了條件，同時(shí)也允許他們有更多的機(jī)會(huì)、條件來對(duì)傳統(tǒng)文化和外來思想進(jìn)行咀嚼、反省、整合，從而形成一種與時(shí)代精神相適應(yīng)、契合知識(shí)分子內(nèi)在文化根性的新的價(jià)值體系。或許，正是得益于社會(huì)劇變的特殊時(shí)期，官場(chǎng)中的知識(shí)分子才可以在身份依附關(guān)系得以削弱之時(shí)，在思想境界、文化傳承上尋找到一片開闊的天地。

肖仁福以滿腔的摯情和嘻笑怒罵的文字，關(guān)注著中國(guó)的官場(chǎng)知識(shí)分子的精神境遇，表達(dá)著作家對(duì)苦難的體認(rèn)、對(duì)黑暗的指認(rèn)、對(duì)社會(huì)底層的憐憫和對(duì)官場(chǎng)奢靡的批判。他出于對(duì)社會(huì)責(zé)任與知識(shí)分子精神的執(zhí)著追求，體驗(yàn)著官場(chǎng)知識(shí)分子的精神孤獨(dú)與苦難，并以這種內(nèi)心深處的焦慮為契機(jī)進(jìn)行文化反思，希望知識(shí)分子能夠憑借士道精神擔(dān)負(fù)起拯救時(shí)弊的重任。

［1］許紀(jì)霖.“斷裂社會(huì)”中的知識(shí)分子·編者序［M］//許紀(jì)霖.20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子史論［C］.北京:新星出版社，2005.

［2］何博傳.山坳上的中國(guó)［M］.貴陽(yáng):貴州人民出版社，1989.

［3］何曉明.知識(shí)分子與中國(guó)現(xiàn)代化［M］.上海:東方出版中心，2007.

［4］［美］愛德華·W·薩義德.知識(shí)分子論［M］.單德興，譯.北京:讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2002.

［5］余英時(shí).士與中國(guó)文化［M］.上海:上海人民出版社，1987.

The Modern Transformation of Traditional
Scholar－bureaucrat and the Wandering Spirit of the Intellectual—— The psychological state of the officialdom intellectuals in Xiao Renfu’s novels

LONG Qi－ lin1，LIANG Zhen － hua2
(1.School of Humanities，Guangzhou University，Guangzhou 510006;Department of Chinese，Macao University，Macao，China;2.School of Chinese and Literature，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

Xiao Renfu’s officialdom intellectuals novels focus on the intellectual bring forth the demonstrated difficulties and cultural conflicts of this group;reveal the transformation of the traditional scholar－bureaucrat concept and the spirit of intellectual wandering.xiao Renfu analysis the psychological state of the intellectuals from the conflict between the intellectual concept and the bureaucratic system，and between the pursuit of political and the spirit of hermit.

Xiao Renfu;officialdom intellectuals;scholar－bureaucrat concept;wandering spirit;psychological state

I206.7

A

2095－0292(2011)03－0075－06

2011－03－28

廣東省高校社科人文基地廣州大學(xué)俗文化研究中心項(xiàng)目 (項(xiàng)目編號(hào):08JDXM75004)

龍其林，廣州大學(xué)人文學(xué)院講師，中山大學(xué)文學(xué)博士，澳門大學(xué)中文系博士后，研究方向:20世紀(jì)中西文學(xué)比較、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué);梁振華，北京師范大學(xué)副教授，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向:中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與影視文化。

［責(zé)任編輯 薄 剛］