付一津,石江水
(西南科技大學(xué) 研究生法學(xué)院,四川 綿陽(yáng) 621010)
金浩茶油密召事件引發(fā)對(duì)完善我國(guó)食品召回制度的思考
付一津,石江水
(西南科技大學(xué) 研究生法學(xué)院,四川 綿陽(yáng) 621010)
金浩茶油密召事件使一起質(zhì)量個(gè)案演化成了一場(chǎng)公眾信用危機(jī)。本文從食品召回的現(xiàn)狀與不足著手,結(jié)合我國(guó)有關(guān)食品召回的最新立法,對(duì)我國(guó)食品召回制度提出了一些完善建議。
食品召回制度;監(jiān)管主體責(zé)任追究制度;責(zé)令召回
2010年3月,金浩茶油被查出致癌物“苯并芘”嚴(yán)重超標(biāo),隨后當(dāng)?shù)卣c企業(yè)選擇了秘密召回方式。湖南質(zhì)監(jiān)局竟然為其隱瞞了長(zhǎng)達(dá)半年,始終未向公眾公布。直到9月初,東窗事發(fā)。金浩茶油曾是在全國(guó)占據(jù)巨大市場(chǎng)份額的民營(yíng)企業(yè),若一開(kāi)始政府及相關(guān)部門(mén)在召回程序中正確發(fā)揮自身監(jiān)督職能,企業(yè)按照合法正當(dāng)?shù)某绦蛘倩禺a(chǎn)品,在改錯(cuò)中改進(jìn),獲得公眾的諒解和市場(chǎng)認(rèn)可,或許也不至于背負(fù)上如此沉重債務(wù)。事已至此,令人遺憾。輿論問(wèn)責(zé)的同時(shí),其反映的一系列問(wèn)題更值得深思。近些年,類(lèi)似的食品安全事故屢屢發(fā)生,食品安全事故不僅危害消費(fèi)者的生命健康,挫傷民族企業(yè)的形象,同時(shí)還影響著社會(huì)穩(wěn)定?!懊褚允碁樘臁保阑加谖慈坏氖称氛倩刂贫茸鳛槭称钒踩O(jiān)管體制的重要內(nèi)容,不僅需要在法律層面進(jìn)一步完善,在相關(guān)配套制度建設(shè)、政府及社會(huì)監(jiān)督等方面更亟待改進(jìn)和強(qiáng)化。
我國(guó)產(chǎn)品召回制度最先建立于汽車(chē)行業(yè),食品召回制度是在產(chǎn)品召回制度的大背景下發(fā)展起來(lái)的。我國(guó)的食品召回制度最初在各地試行。2002年11月,北京率先試行“違規(guī)食品限期追回制度”,隨后廈門(mén)、吉林、杭州等地相繼推行菜肉召回制度,但實(shí)施由于僅限于區(qū)域范圍,配套制度不完備,加之監(jiān)管不力,并未實(shí)現(xiàn)食品召回的系統(tǒng)管理。2006年8月,上海食品藥品監(jiān)督管理局以規(guī)范性文件向社會(huì)公布了 《缺陷食品召回管理規(guī)定(試行)》,[1]這成為我國(guó)首部較為系統(tǒng)的缺陷食品召回方面的規(guī)定。2007年8月27日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局實(shí)施的《食品召回管理規(guī)定》,是第一部以國(guó)家名義頒布的食品召回的部門(mén)規(guī)章,其中對(duì)食品召回制度作出了明確的定義:即食品生產(chǎn)者按照規(guī)定程序,對(duì)由其生產(chǎn)原因造成的某一批次或類(lèi)別的不安全食品,通過(guò)換貨、退貨、補(bǔ)充或修正消費(fèi)說(shuō)明等方式,及時(shí)消除或減少食品安全危害的活動(dòng)。這意味著食品召回制度在我國(guó)正式確立,推動(dòng)了我國(guó)食品召回的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。2009年6月1日正式實(shí)施的《食品安全法》,食品召回制度被提高到了法律層面,在完善相關(guān)配套制度、強(qiáng)化食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者社會(huì)責(zé)任等方面作出了有力舉措。
目前我國(guó)法律法規(guī)有關(guān)食品召回的規(guī)定僅停留在原則層面,缺乏實(shí)際操作中的細(xì)則,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。僅靠《食品安全法》一部立法無(wú)法使企業(yè)與消費(fèi)者對(duì)食品召回形成理性認(rèn)識(shí),企業(yè)擔(dān)心食品召回會(huì)嚴(yán)重破壞品牌形象甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。消費(fèi)者則往往在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間抵制購(gòu)買(mǎi)該品牌的任何產(chǎn)品。茶油致癌事件中,企業(yè)解釋秘密召回的理由為“擔(dān)心消息公布以后會(huì)對(duì)市場(chǎng)、對(duì)品牌造成影響”??梢?jiàn)單薄的立法尚不能使產(chǎn)品召回理念深入人心。
食品召回的有效運(yùn)作有賴(lài)于法律的完善,同時(shí)也需要權(quán)威有效地監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》,食品召回管理工作采用食品召回“二級(jí)監(jiān)管”的模式。國(guó)家質(zhì)檢總局在職權(quán)范圍內(nèi)統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)全國(guó)食品召回的監(jiān)督管理工作,由省、自治區(qū)和直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)在本行政區(qū)域內(nèi)依法組織開(kāi)展食品召回的監(jiān)督管理工作。《食品安全法》又規(guī)定,縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)公布食品安全日常監(jiān)督管理信息??梢?jiàn),責(zé)令召回的主體是國(guó)家質(zhì)檢總局,具體到地方政府質(zhì)檢部門(mén)是否具有責(zé)令召回的權(quán)限,召回工作監(jiān)督職責(zé)范圍大小等,規(guī)定相對(duì)模糊。食品召回涉及生產(chǎn)運(yùn)輸銷(xiāo)售多個(gè)環(huán)節(jié),多個(gè)部門(mén)同時(shí)監(jiān)管往往會(huì)職責(zé)不清,實(shí)際上也為地方職責(zé)部門(mén)推諉責(zé)任提供了“灰色空間”。加之多數(shù)大型民營(yíng)企業(yè)往往是本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)支柱、地方政府的稅收大戶(hù),一定程度上促使地方政府加深對(duì)企業(yè)的偏袒與溺愛(ài),甚至為追求經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生官商勾結(jié)。金浩茶油事件中政府秘而不宣,監(jiān)督部門(mén)的理由是“我們沒(méi)有這個(gè)權(quán)限”。其中暴露出的食品召回監(jiān)管問(wèn)題已是不言而喻。
《食品安全法》呈現(xiàn)了一大亮點(diǎn),即加大了對(duì)第一責(zé)任人企業(yè)違法行為的處理力度,規(guī)定了10倍賠償金制度,提高企業(yè)違反食品召回制度的成本,足以起到威懾經(jīng)營(yíng)者的作用。監(jiān)管主體在食品召回中同樣承擔(dān)著不可推卸的監(jiān)督職責(zé)。對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的責(zé)任追究不重視,處罰力度不夠,以其他責(zé)任代替法律責(zé)任成為相關(guān)部門(mén)對(duì)食品安全監(jiān)督不作為的因素之一。而目前我國(guó)食品召回監(jiān)管主體責(zé)任追究的有效落實(shí)還存在著障礙。其一,《食品安全法》“法律責(zé)任”一章規(guī)定了政府監(jiān)管不力的責(zé)任,責(zé)任形式僅涉及公務(wù)員的內(nèi)部行政處分責(zé)任,對(duì)外部行政責(zé)任未作規(guī)定。其二,食品從田園到餐桌涉及多個(gè)環(huán)節(jié),出現(xiàn)安全問(wèn)題很難確定是哪個(gè)監(jiān)管部門(mén)出現(xiàn)疏漏,沒(méi)有明確的被告也不利于受害者維權(quán)。
美國(guó)是最早建立食品召回制度的國(guó)家,其食品召回的法律依據(jù)主要是《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗(yàn)法》(FMIA)、《禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》(PPIA)、《食品、藥品及化妝品法》(FDCA)和《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》(CPSA),[2]將召回食品細(xì)分為多個(gè)方面,分別由專(zhuān)門(mén)的政府召回機(jī)關(guān)管理,分工專(zhuān)業(yè),職、權(quán)、責(zé)明確。此外,對(duì)食品召回程序規(guī)定得翔實(shí)明確,一旦出現(xiàn)問(wèn)題各機(jī)關(guān)便能迅速作出反應(yīng)。而我國(guó)《食品安全法》雖然以法律形式規(guī)定了食品召回制度,但并未對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)章規(guī)定,宏觀且缺乏可操作性。我國(guó)有必要借鑒美國(guó)做法,在現(xiàn)有《食品安全法》和《食品召回管理規(guī)定》的基礎(chǔ)上,制定專(zhuān)門(mén)的食品召回法律,制定科學(xué)可操作性的處理程序和相關(guān)的配套實(shí)施細(xì)則,形成一套良好高效的工作機(jī)制,真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益。
一方面,《食品安全法》設(shè)立了“食品安全委員會(huì)”,旨在克服中國(guó)食品安全多部門(mén)分段監(jiān)管難以協(xié)調(diào)的問(wèn)題,彌補(bǔ)了我國(guó)長(zhǎng)期欠缺食品安全監(jiān)管最高協(xié)調(diào)者的空白?!按朔N變革力度,在我國(guó)以行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)食品安全監(jiān)管體制框架下,可謂是最大力度的機(jī)構(gòu)變革”。[3]另一方面,監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管措施應(yīng)根據(jù)食品召回方式的不同而有所不同。當(dāng)企業(yè)主動(dòng)召回時(shí),監(jiān)督部門(mén)的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)是及時(shí)向公眾公布召回結(jié)果。在責(zé)令召回的情況下,監(jiān)管部門(mén)的召回重點(diǎn)還應(yīng)包括對(duì)企業(yè)召回過(guò)程的控制。具體應(yīng)包括及時(shí)向公眾發(fā)布企業(yè)召回信息、評(píng)估和批準(zhǔn)由企業(yè)提出的食品召回計(jì)劃、評(píng)估食品召回進(jìn)程、監(jiān)督食品的無(wú)害化處理等內(nèi)容。
政府的職責(zé)在于維護(hù)公共利益。監(jiān)管部門(mén)一方面應(yīng)督促企業(yè)按照合法程序主動(dòng)召回不安全食品或責(zé)令企業(yè)召回不安全食品;另一方面應(yīng)及時(shí)公開(kāi)抽檢結(jié)果及相關(guān)的企業(yè)食品召回信息,保護(hù)公眾的知情權(quán),最大程度地減少不安全食品帶給消費(fèi)者的人身危害。這既是政府的權(quán)利,同時(shí)也是不可推卸的責(zé)任。形成有效的監(jiān)管主體監(jiān)管責(zé)任追究制度,需完善食品監(jiān)管行政責(zé)任的法律體系,規(guī)范行政責(zé)任構(gòu)成要素,同時(shí)加大對(duì)政府的懲罰力度,這符合“有權(quán)必有責(zé)”的法治理念。金浩茶油事件被曝光后,去年9月15日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部正式對(duì)外公布《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》?!锻ㄖ芬螅簩?duì)于包庇、縱容危害食品安全違法犯罪活動(dòng)的腐敗分子,以及在食品安全監(jiān)管和查處危害食品安全違法犯罪活動(dòng)中收受賄賂、玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私枉法、不履行法定職責(zé)的國(guó)家工作人員,要排除一切阻力和干擾,加大查處力度,依法從重處罰。可以看出政府對(duì)落實(shí)監(jiān)管主體監(jiān)管責(zé)任追究制度的決心。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì),企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的微觀市場(chǎng)主體,加快企業(yè)誠(chéng)信體系建設(shè)更應(yīng)受到高度關(guān)注。建立食品企業(yè)誠(chéng)信信息征集和披露體系既能克服企業(yè)與消費(fèi)者之間存在的信息不對(duì)稱(chēng),保障了消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn),也有利于完善食品召回制度的薄弱環(huán)節(jié)。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),食品企業(yè)誠(chéng)信信息征集和披露體系的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:規(guī)范企業(yè)誠(chéng)信信息征集和披露的方式和內(nèi)容,制定信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),建立企業(yè)誠(chéng)信檔案,實(shí)現(xiàn)部門(mén)之間企業(yè)誠(chéng)信信息共享,逐漸建立全國(guó)統(tǒng)一的食品企業(yè)誠(chéng)信信息平臺(tái)及面向社會(huì)的食品企業(yè)誠(chéng)信信息查詢(xún)系統(tǒng)和誠(chéng)信信息公示披露系統(tǒng)。[4]同時(shí),政府相關(guān)部門(mén)及專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)也應(yīng)相互協(xié)調(diào)配合,及時(shí)提供必要的監(jiān)督與指導(dǎo)。
2010年7月1日實(shí)施的 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》“產(chǎn)品責(zé)任”一章中對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度作出規(guī)定(《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第46條):“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的,生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!边@為產(chǎn)品召回訴訟請(qǐng)求提供了法律依據(jù),那是否意味著被侵權(quán)人可以根據(jù)此法條要求商家采取下架、召回等措施?被侵權(quán)人勝訴后,法院應(yīng)當(dāng)判決生產(chǎn)者履行召回責(zé)任時(shí)采取主動(dòng)召回方式還是由政府責(zé)令召回?法律對(duì)此還未進(jìn)一步規(guī)定。設(shè)想若企業(yè)采取主動(dòng)召回方式,政府務(wù)必要嚴(yán)格監(jiān)督企業(yè)主動(dòng)召回進(jìn)程;若采取責(zé)令召回方式,建議在食品責(zé)令召回情形中引入第四種情形①,即被侵權(quán)人食品召回勝訴后可依據(jù)法院判決書(shū)申請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令召回②。這種構(gòu)想確保了食品召回訴求在實(shí)際操作中的連貫性,且使食品召回訴求具有公益訴求的特點(diǎn),為消費(fèi)者維權(quán)提供了良好平臺(tái)。
①根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》,食品召回主要分為兩種:一種是生產(chǎn)企業(yè)主動(dòng)召回,另一種是責(zé)令召回。只要確認(rèn)有以下三種情況之一,質(zhì)檢總局就應(yīng)當(dāng)責(zé)令食品生產(chǎn)者召回不安全食品。這三種情況是:食品生產(chǎn)者故意隱瞞食品安全危害,或者食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回而不采取召回行動(dòng)的;由于食品生產(chǎn)者的過(guò)錯(cuò)造成食品安全危害擴(kuò)大或再度發(fā)生的;國(guó)家監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)者生產(chǎn)的食品存在安全隱患,可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的。
②事實(shí)上,在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布前已有學(xué)者建議在責(zé)令召回情形中加入第四種情形即消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后依法申請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令召回。詳見(jiàn)王宗玉的 《論我國(guó)食品召回制度的改革與完善》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=48857,2010年4月21日。
[1]何悅.對(duì)我國(guó)食品召回制度有關(guān)問(wèn)題的立法建議[J].河北法學(xué),2008,(26):91-95.
[2]劉法輝,陳紅兵,高金燕.國(guó)內(nèi)外食品召回制度的比較研究[J].食品科學(xué),2009,(30):452-455.
[3]范海濤.食品召回制度即將修訂.http://www.daja.net.cn/html /news/newsShow.jsp?id=64,2010年1月5日.
D920
A
1671-2862(2011)01-0018-02
2010-11-10
付一津,女,河南許昌人,西南科技大學(xué)研究生法學(xué)院碩士生;石江水,男,法學(xué)碩士,西南科技大學(xué)法學(xué)院教師。