張志丹

(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210046)

消費(fèi)倫理研究的三重范式

張志丹

(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210046)

消費(fèi)倫理研究的困境在于其“范式危機(jī)”,因之,實(shí)現(xiàn)消費(fèi)倫理研究的創(chuàng)新與突破,需要研究范式的高度自覺(jué),需要保持消費(fèi)倫理研究的理想范式、問(wèn)題范式和實(shí)踐范式等三重范式之間的必要緊張和有機(jī)整合。唯此,才能厘清消費(fèi)的道德本質(zhì),破除消費(fèi)迷思,找到實(shí)現(xiàn)消費(fèi)倫理模式的時(shí)代轉(zhuǎn)型的可能路徑。

消費(fèi)倫理研究;理想范式;問(wèn)題范式;實(shí)踐范式

之所以從研究范式的角度提出問(wèn)題,是由國(guó)內(nèi)外消費(fèi)倫理的研究現(xiàn)狀決定的。從國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀看,消費(fèi)倫理研究缺乏高度的方法論自覺(jué)、范式意識(shí)淡薄(最多在研究中自覺(jué)不自覺(jué)地隱含著某種范式),導(dǎo)致消費(fèi)倫理研究陷入“范式危機(jī)”之中。而且,范式研究可以總括性涵蓋消費(fèi)倫理研究的基本理路。因此,加強(qiáng)范式研究與反省確有其必要。當(dāng)然,需要先行澄明的是,本文所說(shuō)的“范式”并非托馬斯·庫(kù)恩意義上的不可通約的、具有主觀性、相對(duì)主義的范式。因?yàn)椴煌妒介g既具有獨(dú)特個(gè)性、不可公度性、不可通約性,也具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性、可公度性和可通約性。不同范式之間可通約的根本存在論基礎(chǔ)在于這些范式之研究對(duì)象、研究問(wèn)題的相對(duì)固定性、具體同一性;其辯證法基礎(chǔ)在于不同范式本身的區(qū)分是相對(duì)的,它們彼此交融,相互關(guān)涉。基于此,消費(fèi)倫理研究應(yīng)該保持高度的范式自覺(jué),從消費(fèi)倫理研究的具體特性出發(fā),從消費(fèi)倫理的研究對(duì)象、研究問(wèn)題的具體統(tǒng)一性及研究者的具體個(gè)性、共性出發(fā),具體理解消費(fèi)倫理不同研究范式之間的辯證差異及互補(bǔ)性的關(guān)聯(lián)。

具體而言,就理想范式來(lái)說(shuō),需要從本體論意義上對(duì)消費(fèi)的道德維度加以反思并明確消費(fèi)倫理研究的目的;就問(wèn)題范式來(lái)說(shuō),需要研究消費(fèi)道德本質(zhì)的異化問(wèn)題;就實(shí)踐范式來(lái)說(shuō),需要研究消費(fèi)道德的出場(chǎng)路徑。當(dāng)然,3個(gè)范式之間的區(qū)分是相對(duì)的,相互聯(lián)系、相互滲透。不存在沒(méi)有問(wèn)題范式和實(shí)踐范式的理想范式,反之亦然。概言之,消費(fèi)倫理研究要構(gòu)建消費(fèi)倫理的理想范式,同時(shí)要研究具體的消費(fèi)倫理異化的問(wèn)題范式,從中找到消費(fèi)倫理的一般規(guī)律和實(shí)踐路徑,用以指導(dǎo)消費(fèi)實(shí)踐和消費(fèi)行為。這三重范式之間存在內(nèi)在緊張的關(guān)系。下面分別以這3個(gè)范式來(lái)闡述消費(fèi)倫理研究問(wèn)題。

一、消費(fèi)的道德關(guān)切:理想范式

消費(fèi)倫理研究的理想范式,需要從本體論意義上對(duì)消費(fèi)的道德維度加以反思并明確消費(fèi)倫理研究的目的,這是消費(fèi)倫理研究的主導(dǎo)的基礎(chǔ)性范式。首先需要拷問(wèn)的是,消費(fèi)的道德維度是否是一個(gè)“本體論誕妄”的命題?回答這一問(wèn)題,還得先從經(jīng)濟(jì)有無(wú)道德性的問(wèn)題談起。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把經(jīng)濟(jì)學(xué)打扮成純粹“客觀中性”的科學(xué),認(rèn)為它“價(jià)值中立”、“倫理無(wú)涉”,將其驅(qū)趕入“道德虛無(wú)特區(qū)”,由此經(jīng)濟(jì)與道德剝離。

從哲學(xué)方法論的角度看,此論屬于典型的“二元論”和“孤立主義”。誠(chéng)如科斯洛夫斯基指出:“經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的分離、研究結(jié)果與先驗(yàn)的普遍生活準(zhǔn)則及與非經(jīng)驗(yàn)的善良意志的特性的分離,將導(dǎo)致行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和對(duì)其結(jié)果的權(quán)衡與道德自律性的內(nèi)涵截然分開(kāi)?？档碌膶?shí)踐理性道德的二元論、純意愿的二元論即對(duì)道德并不重要的服務(wù)制度和經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元論迎合了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì),即局限在成本、利益、核算和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上,并把所有合乎規(guī)范的考慮從經(jīng)濟(jì)學(xué)中驅(qū)除出去?！盵1]由此,在歷史上造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)雙雙陷入了貧困?？梢?jiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)無(wú)論從歷史淵源還是現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)潮流和理論趨勢(shì)來(lái)看,都不可能在無(wú)視對(duì)方的前提下保持自己邏輯的圓融性,交叉共融是必然的趨勢(shì),而這也正是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的重要根據(jù)。

從道德關(guān)涉的范圍來(lái)看,一切人類(lèi)活動(dòng)領(lǐng)域都是道德的地盤(pán)。美國(guó)哲學(xué)家杜威認(rèn)為,道德潛在地包括我們的一切行為。因此,可以說(shuō),道德的“以太之光”必然普照一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和所有的經(jīng)濟(jì)行為。實(shí)際上,(生活)消費(fèi)正如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣,不是純粹的數(shù)量概念和物質(zhì)活動(dòng),也不是純粹的消耗活動(dòng)、物質(zhì)活動(dòng)。對(duì)于消費(fèi)主體來(lái)講,消費(fèi)活動(dòng)誠(chéng)然是其自由意志行為而非外力強(qiáng)迫,盡管賺錢(qián)有道,但宣揚(yáng)“我想怎么花就怎么花!”的論調(diào)仍然需要經(jīng)受道德法庭的嚴(yán)厲拷問(wèn)與批判。因?yàn)橄M(fèi)就不單是個(gè)人性的行為,也是社會(huì)性的行為,它顯然需要道德觀照和倫理考量。消費(fèi)并非天然合理,消費(fèi)方式與模式并非利人利己、有益社會(huì)、無(wú)損生態(tài),消費(fèi)者并非都是以互利主義為行動(dòng)原則的“經(jīng)濟(jì)道德人”[2]。因此,消費(fèi)就不僅是一個(gè)“能與不能”的購(gòu)買(mǎi)力問(wèn)題,“想不想”的自由意志問(wèn)題,而且必然也是一個(gè)“該不該”的道德問(wèn)題。對(duì)于前兩者,消費(fèi)能力和欲望想法是指消費(fèi)的對(duì)象和條件問(wèn)題,它受到一定歷史條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約,是由歷史的“給定空間”來(lái)框定的。正如馬克思說(shuō)道:“我們的需要和享受是以社會(huì)的尺度而不是以滿(mǎn)足他們的物品去衡量的。因?yàn)槲覀兊男枰拖硎芫哂猩鐣?huì)性質(zhì)。”[3]顯然,“社會(huì)性”既包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平又包含道德要求。

總之,無(wú)論從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)存在的合法性以及道德的關(guān)涉范圍,還是從消費(fèi)本質(zhì)來(lái)看,消費(fèi)“非道德性神話(huà)”的破產(chǎn)都確乎理所當(dāng)然。換言之,消費(fèi)在本真意義上應(yīng)該符合必要的道德關(guān)切,這即是消費(fèi)道德維度的本真命意。

消費(fèi)倫理研究的理想范式的另一層意思是指,消費(fèi)倫理研究要實(shí)現(xiàn)的目的和終極旨?xì)w是什么。有學(xué)者認(rèn)為是為了實(shí)現(xiàn)人的幸福,也有學(xué)者認(rèn)為是為了合理消費(fèi)和適度消費(fèi),還有學(xué)者認(rèn)為是為了實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的代內(nèi)正義和代際正義;此外,也有學(xué)者是為了啟動(dòng)社會(huì)生產(chǎn),推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在我看來(lái),消費(fèi)倫理研究的理想模式在本真意義上應(yīng)該符合必要的道德關(guān)切,包括主體關(guān)切維度、社會(huì)關(guān)切維度、生態(tài)關(guān)切維度,從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我完善發(fā)展、社會(huì)和諧進(jìn)步以及環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。當(dāng)然,這種理想模式的“應(yīng)然”不是脫離實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的“應(yīng)然”,而是立足于“實(shí)然”基礎(chǔ)之上并反映消費(fèi)倫理發(fā)展趨勢(shì)和內(nèi)在本質(zhì)關(guān)系的“應(yīng)然”。在此意義上,理想范式并非抽象空洞、空口無(wú)憑,而是有著扎實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)樗怯涩F(xiàn)實(shí)中人的生產(chǎn)和社會(huì)生產(chǎn)方式的性質(zhì)和狀況確定的,同時(shí)也受到一定時(shí)代一定社會(huì)的價(jià)值觀念的影響制約。

二、消費(fèi)道德本質(zhì)的異化:問(wèn)題范式

消費(fèi)倫理研究的理想模式是張揚(yáng)了消費(fèi)倫理應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的“理想”和“目標(biāo)”,而為了實(shí)現(xiàn)理想模式,必須剖析現(xiàn)實(shí)生活中的消費(fèi)異化和消費(fèi)倫理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,這即是消費(fèi)倫理研究的問(wèn)題模式。從道德哲學(xué)上來(lái)看,在本體論意義上,真正的消費(fèi)本質(zhì)上不再是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“物質(zhì)消耗”這一中性的“價(jià)值無(wú)涉”范疇,而是一個(gè)道德的以太之光關(guān)照的個(gè)體性、社會(huì)性的行為。審視消費(fèi)三維本質(zhì),即人、自然與社會(huì)3個(gè)維度上是否具有道德內(nèi)涵,是否達(dá)到道德上的“帕累托佳境”狀態(tài),存在哪些急需破解的問(wèn)題及其原因,這是消費(fèi)倫理研究的核心內(nèi)容,也是又一基礎(chǔ)性范式。

首先,消費(fèi)主體性本質(zhì)異化。主體性也可稱(chēng)為人性異化。本來(lái),消費(fèi)目的是為了服務(wù)于人的自由全面發(fā)展和理性生存樣式的構(gòu)建。消費(fèi)包含生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)。尤其生活消費(fèi),在理想的意義上是人的自我完善與發(fā)展的必要途徑和實(shí)現(xiàn)方式。消費(fèi)又包含物質(zhì)消費(fèi)和精神消費(fèi),一般來(lái)說(shuō),前者再生產(chǎn)人的身體、滿(mǎn)足的物質(zhì)需求,后者重塑人的精神、滿(mǎn)足人的精神、心理需求。可以說(shuō),消費(fèi)在建構(gòu)著世界的同時(shí)也建構(gòu)著人本身。

從歷史(經(jīng)濟(jì))評(píng)價(jià)的角度看,今天的消費(fèi)在總體上確實(shí)促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人的發(fā)展完善。然而,歷史(經(jīng)濟(jì))評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)并非無(wú)條件的“合拍”。從道德評(píng)價(jià)角度來(lái)說(shuō),理論的邏輯與現(xiàn)實(shí)的邏輯并非完全等同,消費(fèi)異化和非人性化的困境時(shí)常困擾著消費(fèi)主體,究其原因,主要是由社會(huì)制度、生活環(huán)境以及消費(fèi)主體的素質(zhì)是否“夠格”等方面造成的。比如,在全球資本主義時(shí)代,資本邏輯必然將所有社會(huì)生活的因素卷入其中,資本邏輯導(dǎo)致消費(fèi)引領(lǐng)的社會(huì)橫空出世。鮑德利亞認(rèn)為:消費(fèi)社會(huì)“是一個(gè)充斥著預(yù)防性白色的飽和了的社會(huì)、一個(gè)沒(méi)有眩暈沒(méi)有歷史的社會(huì)、一個(gè)除了自身之外沒(méi)有其他神話(huà)的社會(huì)?！盵4]在這樣的社會(huì)中,逃脫消費(fèi)霸權(quán)的殖民幾乎是不可能的,于是消費(fèi)異化、人性異化,滿(mǎn)足欲求而不是滿(mǎn)足需要的消費(fèi)好比一個(gè)牢籠籠罩著消費(fèi)“主體”(準(zhǔn)確地說(shuō)已經(jīng)變?yōu)椤翱腕w”)。

弗洛姆深刻地看到,現(xiàn)時(shí)代的消費(fèi)社會(huì)中,一個(gè)幽靈正在我們中間徘徊,絕大多數(shù)人卻習(xí)焉不察。這個(gè)幽靈即“一個(gè)完全機(jī)械化的社會(huì),它服從計(jì)算機(jī)的命令,致力于最大規(guī)模的物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi);在這樣一個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中,人自身被轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€(gè)機(jī)器的一部分,盡管他吃得好,娛樂(lè)得好,然而他卻是被動(dòng)的,缺乏活力和感情的。”[5]他“越來(lái)越成為一個(gè)貪婪的、被動(dòng)的消費(fèi)者?！盵6]這即是消費(fèi)主體性異化產(chǎn)生的“被動(dòng)的人格”、“人性異化”。異化的消費(fèi)者只是用高檔的時(shí)尚消費(fèi)來(lái)炫耀身份和地位,慰藉所付出的辛勤汗水,并補(bǔ)償精神的空虛。異化的消費(fèi)者過(guò)著以“多買(mǎi)多用多扔”為標(biāo)志的生活方式,遵守“多多益善”、“貪得無(wú)厭”為特征的消費(fèi)觀。內(nèi)心虛空、瘋狂享受、欲壑難填是其典型特征。其結(jié)果是文化的無(wú)根與道德的虛無(wú),在失去意義的世界里毫無(wú)信仰。

其次,消費(fèi)生態(tài)性本質(zhì)異化。在理想的意義上,消費(fèi)以生態(tài)無(wú)傷害原則為圭臬。消費(fèi)為何在道德哲學(xué)意義上具有生態(tài)性本質(zhì)的維度,首先必須闡明人與自然的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。在馬克思看來(lái),“自然界,就它自身不是人的身體而言,是人的無(wú)機(jī)的身體?！盵7]撇開(kāi)別的不談,僅就消費(fèi)而言,“自然即人,人即自然”恰恰是通過(guò)消費(fèi)鏈條將人與自然牢牢拴在一起,消費(fèi)實(shí)現(xiàn)了自然的人化,也實(shí)現(xiàn)了人的自然化。而實(shí)現(xiàn)兩者之間轉(zhuǎn)化自如、“對(duì)接無(wú)痕”的關(guān)鍵性因素在于馬克思所說(shuō)的“物質(zhì)變換”非斷裂化,否則,人與自然之間本然的聯(lián)系紐帶就被割斷了。導(dǎo)致物質(zhì)變換斷裂的原因在于當(dāng)代人類(lèi)的生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)損害了自然本然的健康機(jī)體。

消費(fèi)生態(tài)本質(zhì)異化根源在于,在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域中,自然的價(jià)值被簡(jiǎn)單化約為工具性?xún)r(jià)值,價(jià)值大小與有無(wú)的衡量只有經(jīng)濟(jì)價(jià)值這唯一的一把標(biāo)尺。實(shí)際上,自然除了經(jīng)濟(jì)價(jià)值外,還有生態(tài)、審美等多重價(jià)值,絕非經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠涵攝無(wú)遺。從認(rèn)識(shí)論方面來(lái)看,消費(fèi)的生態(tài)本質(zhì)的缺失或異化,其認(rèn)識(shí)論原因是因?yàn)橐约兇饨?jīng)濟(jì)學(xué)的視角去看待生態(tài),而倫理學(xué)視角被棄之一旁,生態(tài)學(xué)視角則更不用說(shuō)。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的生態(tài)價(jià)值,不在于它對(duì)于企業(yè)、社會(huì)乃至人類(lèi)的生存的意義,以及其本身的內(nèi)在價(jià)值、愉悅之外的善等,只在于能否給企業(yè)帶來(lái)直接的或間接的利潤(rùn)。即,“用經(jīng)濟(jì)學(xué)的詞語(yǔ)表達(dá),自然的工具價(jià)值在原則上總是超過(guò)它的審美價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值。”[8]可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)把生態(tài)價(jià)值抽象化了,被工具化、功利化了。這遭到了愛(ài)德華·弗里曼的明確反對(duì),他指出:“人類(lèi)的生活是豐富多彩的,絕不僅僅是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的得與失。如果我們僅僅以簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量人與事物的價(jià)值,我們就是把自己降了格?！盵9]

最后,消費(fèi)的社會(huì)性本質(zhì)異化。消費(fèi)的社會(huì)目的服務(wù)于人的自由全面發(fā)展、和諧社會(huì)的構(gòu)建和社會(huì)的公平正義。人所共知,消費(fèi)不是純?nèi)坏膫€(gè)人性行為,而是社會(huì)性行為。一方面,主體的消費(fèi)內(nèi)容就不是“倫理無(wú)涉”的空?qǐng)?。另一方?消費(fèi)方式也不是“倫理無(wú)涉”的空?qǐng)觥ＯM(fèi)方式是指如何消費(fèi)以及消費(fèi)多少的問(wèn)題,其中大有倫理道德的蘊(yùn)涵。其實(shí),從消費(fèi)的數(shù)量來(lái)看也有一個(gè)倫理“合宜性”的問(wèn)題。因?yàn)榻疱X(qián)與消費(fèi)品等財(cái)富是人耗費(fèi)體力、腦力和智慧創(chuàng)造的。在某種程度上,對(duì)于財(cái)富的態(tài)度就是對(duì)待自身及他人的態(tài)度。西美爾深刻揭示了消費(fèi)的社會(huì)本質(zhì)的異化與貨幣拜物教之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),他說(shuō):“大多數(shù)的現(xiàn)代人在他們生命的大部分時(shí)間里都必須把賺錢(qián)當(dāng)作首要的追求目標(biāo),由此他們產(chǎn)生了這樣的想法,認(rèn)為生活中的所有幸福和所有最終滿(mǎn)足,都與擁有一定數(shù)量的金錢(qián)緊密地聯(lián)系在一起。在內(nèi)心中,貨幣從一種純粹的手段和前提條件成長(zhǎng)為最終的目的。而只要達(dá)到了這個(gè)目的,就會(huì)無(wú)數(shù)次出現(xiàn)那種致命的無(wú)聊和失望……目標(biāo)為手段所遮蔽,是所有較高程度的文明的一個(gè)主要特征和主要問(wèn)題?！盵10]也就是,貨幣的獲取和消費(fèi)都以自身為目的,而美好幸福生活的終極目標(biāo)卻被置于遺忘的角落。

在全球化的背景下,消費(fèi)主義文化的“殖民”威力更是彌漫拓展,空前巨大。由于消費(fèi)主義文化是由資本尤其是強(qiáng)勢(shì)資本左右和操控的,因而,它是資本主義全球殖民體系當(dāng)中的內(nèi)在構(gòu)成部分。在惡劣傳統(tǒng)的沉渣泛起和新興消費(fèi)潮流的興風(fēng)作浪的情勢(shì)下,消費(fèi)的目的、手段、心理和主體統(tǒng)統(tǒng)遭到異化,就并不奇怪。資本、文化、消費(fèi)者、公司吊詭性地變?yōu)橥贿^(guò)程的共謀者。這樣,消費(fèi)往往是消費(fèi)者自己的陷阱,不是主體在“消費(fèi)”而是主體“被”消費(fèi),沉溺于“消費(fèi)迷思”,迷醉于“消費(fèi)狂想曲”之中而不能自拔?？梢?jiàn),消費(fèi)問(wèn)題關(guān)乎個(gè)人的道德修養(yǎng),也關(guān)乎經(jīng)濟(jì)倫理和社會(huì)倫理的問(wèn)題。

需要指出的是,我們不能聽(tīng)?wèi){消費(fèi)異化“自生自滅”。它根源于生產(chǎn)(勞動(dòng))的異化,以及受到由生產(chǎn)異化決定的文化異化和消費(fèi)“殖民”的影響。在此意義上,深度批判消費(fèi)異化之謎,不應(yīng)該從消費(fèi)自身中去尋找,也不應(yīng)該僅僅批判消費(fèi)主義文化,而應(yīng)該從決定與之相對(duì)的對(duì)抗性力量,即它的根源去尋找,生產(chǎn)異化是消費(fèi)異化之謎的答案。否則,只能陷入歷史循環(huán)論和文化烏托邦之中不能自拔[11]。

三、消費(fèi)道德本質(zhì)的“出場(chǎng)”路徑:實(shí)踐范式

消費(fèi)倫理研究的實(shí)踐范式旨在尋求一條消費(fèi)倫理的規(guī)律及其實(shí)現(xiàn)路徑,解決消費(fèi)倫理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,它也是又一個(gè)消費(fèi)倫理研究的關(guān)鍵性?xún)?nèi)容,也是又一基礎(chǔ)性范式。

消費(fèi)倫理研究的實(shí)踐范式是在高揚(yáng)理想范式和堅(jiān)守問(wèn)題范式的基地上,堅(jiān)持一些必要的倫理原則并妥善處理一些矛盾關(guān)系。消費(fèi)倫理的實(shí)踐路徑必須堅(jiān)持三項(xiàng)倫理原則,即社會(huì)責(zé)任原則,生態(tài)原則和人本原則。即其一是必須有利于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,是發(fā)展性消費(fèi);其二是必須符合可持續(xù)發(fā)展的要求,是可持續(xù)的生態(tài)性消費(fèi);三是必須是科學(xué)文明健康的消費(fèi),精神性、人本性和主體性的消費(fèi)。唯此,消費(fèi)道德維度的本真含義在現(xiàn)時(shí)代尤其在中國(guó)才能真正“在場(chǎng)”。盡管消費(fèi)倫理的實(shí)踐路徑不能整齊劃一,但都需要處理好以下關(guān)系:

其一,處理好消費(fèi)與節(jié)儉、擴(kuò)大內(nèi)需之間的關(guān)系。我們主張生態(tài)性節(jié)儉的消費(fèi)倫理取向。在今天,我們需要拋棄過(guò)分節(jié)儉、守財(cái)奴式的消費(fèi)理念。其實(shí),這兩種消費(fèi)方式是滯后性的消極的消費(fèi)。該消費(fèi)的沒(méi)消費(fèi)、該節(jié)儉的沒(méi)節(jié)儉,導(dǎo)致物質(zhì)和精神產(chǎn)品在時(shí)間、空間和內(nèi)容上的損耗或者喪失。其結(jié)果一方面是消費(fèi)品閑置,另一方面是消費(fèi)主體得不到應(yīng)得的消費(fèi)品,這勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人們的生活質(zhì)量的提高,與消費(fèi)倫理的精神相悖。在金融危機(jī)影響?yīng)q存的今天,擴(kuò)大生產(chǎn)、拉動(dòng)消費(fèi),保持消費(fèi)與節(jié)約之間的平衡以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,這既體現(xiàn)我們消費(fèi)的應(yīng)有境界,也體現(xiàn)真正的人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)之要求。

其二,樹(shù)立正確的消費(fèi)價(jià)值觀,必須拒斥不良的非理性消費(fèi)文化,特別是消費(fèi)主義文化。消費(fèi)者是一種文化動(dòng)物,不良的消費(fèi)文化對(duì)于人的影響是巨大的。因此,拒斥不良的非理性的消費(fèi)文化,杜絕“紅色消費(fèi)”(肆意揮霍公款)、“黑色消費(fèi)”(盲目鋪張浪費(fèi))、“灰色消費(fèi)”(不當(dāng)人情來(lái)往)、“白色消費(fèi)”(煙酒不良嗜好)、“黃色消費(fèi)”(黃賭毒)具有重要的價(jià)值意義。消費(fèi)主義促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也帶來(lái)了相應(yīng)的許多問(wèn)題,甚至有些問(wèn)題是全局性的、災(zāi)難性的。如果不加注意,人類(lèi)發(fā)展勢(shì)必遭受重創(chuàng)。兩年前的全球金融危機(jī)就與消費(fèi)主義的推波助瀾不無(wú)關(guān)系。對(duì)消費(fèi)主義的批判有3個(gè)角度,以法蘭克福學(xué)派為代表的從人性的角度、以丹尼爾·貝爾為代表的從文化的角度、從生態(tài)角度進(jìn)行的批判,它們都共同揭示了消費(fèi)主義帶來(lái)了的災(zāi)難,是具有深刻見(jiàn)解的洞見(jiàn)。

其三,全球共識(shí)、集體行動(dòng),倡導(dǎo)與國(guó)情相結(jié)合的低碳消費(fèi)理念。消費(fèi)倫理研究的實(shí)踐范式重要性在于,它關(guān)乎本國(guó)乃至全球的可持續(xù)發(fā)展與和諧進(jìn)步。因此,需要全球就消費(fèi)倫理問(wèn)題達(dá)成某些共識(shí),以利于形成合力,共同推進(jìn)低碳消費(fèi)倫理在全球范圍的集體行動(dòng)。說(shuō)到底,消費(fèi)倫理的實(shí)踐路徑的旨?xì)w意在找到一種合德性的消費(fèi)模式和生活方式,實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的美好生活,低碳消費(fèi)無(wú)疑正是這種消費(fèi)模式的最新最集中的代表。無(wú)可置疑,低碳消費(fèi)是時(shí)代性的發(fā)展趨勢(shì),盡管西方國(guó)家妄圖以此來(lái)讓我們承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任、扼制中國(guó)發(fā)展,盡管人們對(duì)于低碳消費(fèi)存在著諸多誤解。當(dāng)然,在低碳消費(fèi)問(wèn)題上,我們既要破除所謂低碳消費(fèi)“非道德性神話(huà)”,又要破除所謂低碳消費(fèi)“道德性神話(huà)”,將其厘定在合理的位置上,以最大限度地發(fā)揮其積極功效。冷酷的現(xiàn)實(shí)要求我們必須把低碳消費(fèi)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情“綁定”,與時(shí)俱進(jìn),積極地、有步驟地、分階段地推進(jìn)中國(guó)低碳消費(fèi)模式,這才是全球視閾、中國(guó)語(yǔ)境中的低碳消費(fèi)模式。否則,要么陷入道德烏托邦,要么墮入故步自封、僵化保守的消極狀態(tài)。

要構(gòu)建消費(fèi)倫理研究的理想范式,必須從問(wèn)題范式上來(lái)具體研究的消費(fèi)倫理在具體歷史場(chǎng)境的問(wèn)題,在這兩者的基礎(chǔ)上,超拔于地方性、偶然性的道德知識(shí)譜系,從而從實(shí)踐范式層面來(lái)尋找具有普遍意義的消費(fèi)倫理模式,這是研究和實(shí)踐消費(fèi)倫理的應(yīng)有理路。只要保持消費(fèi)倫理研究的理想范式、問(wèn)題范式和實(shí)踐范式之間必要張力,全球共識(shí)、集體行動(dòng),倡導(dǎo)低碳消費(fèi)理念,努力踐行消費(fèi)倫理模式,消費(fèi)倫理模式的歷史轉(zhuǎn)型與時(shí)代躍升就不言而喻。

[1]彼得·科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].孫瑜,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:13.

[2]張志丹.論經(jīng)濟(jì)道德人[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2010(2):238-243.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1956:398.

[4]讓·鮑德利亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富,全志鋼,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2000:231.

[5]ERICH FROMM.The revolution of hope:toward a humanized technology[M].New Y ork:Harper&Row,1968:1.

[6]E·弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸[M].張燕,譯.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1986:174.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社2004:56.

[8]尤金·哈格洛夫.環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)[M].楊通進(jìn),江婭,郭輝,譯.重慶:重慶出版社2007:254.

[9]愛(ài)德華·弗里曼,杰西卡·皮爾斯,理查德·多德.環(huán)境保護(hù)主義與企業(yè)新邏輯[M].蘇勇,譯.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004:6.

[10]格奧爾格·西美爾.金錢(qián)、性別、現(xiàn)代生活風(fēng)格[M].顧仁明,譯.上海:學(xué)林出版社,2000:10.

[11]張志丹.歷史唯物主義視閾中的消費(fèi)社會(huì)批判:從阿格里塔和鮑德里亞的方法論談起[J].馬克思主義研究,2008(8):79-86.

B82-053

A

1671-4970(2011)04-0028-04

2011-07-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(08AZX004);江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2010S JB720009)

張志丹(1974—),男,河南信陽(yáng)人,副教授,博士后,從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)和當(dāng)代意識(shí)形態(tài)理論研究。