胡 圖

由于賄賂犯罪案件本身具有隱蔽性的特點(diǎn)，且犯罪主體一般受過(guò)良好教育，具備一定的反偵察能力，使得此類(lèi)案件案情相對(duì)復(fù)雜。進(jìn)一步分析賄賂犯罪案件中的證據(jù)，查處貪污賄賂犯罪證據(jù)主要是言詞證據(jù)①，包括嫌疑人以侵吞、竊取、騙取等手段獲取贓款的事實(shí)，有無(wú)用于公務(wù)活動(dòng)的陳述，受賄人的供述和辯解、受賄嫌疑人收受賄賂的去向以及行賄人和其他證人的證言。［1］賄賂犯罪通常是在沒(méi)有第三方在場(chǎng)的情況下，由行賄方和受賄方單獨(dú)進(jìn)行，且交接財(cái)物時(shí)十分注意避免遺留犯罪痕跡，很少留下能夠直接證明案件真實(shí)情況的物證或者書(shū)證。因此，嫌疑人、被告人的供述，證人的證詞等言詞證據(jù)往往在案件立案、偵查、審判過(guò)程中具有舉足輕重的作用，而書(shū)證、物證則通常是作為間接證據(jù)用以印證言詞證據(jù)。

在賄賂案件的查處過(guò)程中，行賄人作為證人提出的證言有至關(guān)重要的意義，但因?yàn)橘V賂雙方存在著利害關(guān)系，行賄方因特殊的地位，在整個(gè)案件中會(huì)持續(xù)受到主觀和外在人為因素的干擾，其證言具有不確定性和不穩(wěn)定性。在司法實(shí)踐中，時(shí)有遇到證人在偵查階段作證，到了審查起訴階段或開(kāi)庭審判階段推翻以往證詞，甚至在案件終審裁判生效之后證人翻證又啟動(dòng)再審的情況。致使證人翻證后一時(shí)難以定案，嚴(yán)重地影響了辦案效果。

一 證人翻證的種類(lèi)、形式

1.證人翻證的種類(lèi)。

證人翻證，是指證人在訴訟過(guò)程中否定先前所作的陳述，并就同一事實(shí)提供不一致證言的行為。以證人作出了虛假陳述的主觀上動(dòng)機(jī)不同為依據(jù)，可以將翻證分為以下兩類(lèi):

(1)證人故意做出了虛假陳述。這種翻證主要包括三種情況:第一，證人故意做出虛假陳述，之后做出真實(shí)陳述的翻證。第二，證人先前的陳述是故意做出的虛假陳述，之后再次做出新的虛假陳述來(lái)補(bǔ)強(qiáng)或替換之前的陳述，使偽證更加完滿可信，以達(dá)到預(yù)設(shè)目的。第三，證人先前的陳述是真實(shí)的，之后故意做出虛假陳述。

(2)證人因過(guò)失做出了虛假陳述。這種翻證主要包括兩種情況:第一，證人先前因過(guò)失做出了錯(cuò)誤的陳述，之后做出真實(shí)陳述對(duì)先前證言疏漏和錯(cuò)誤的地方進(jìn)行修正。第二，證人先前的陳述是真實(shí)的，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉淀，認(rèn)為現(xiàn)在的記憶才是真實(shí)的，然后過(guò)失地改變證言，做出實(shí)質(zhì)上是錯(cuò)誤的陳述。

2.證人翻證的表現(xiàn)形式。

(1)針對(duì)犯罪行為的方式翻證。通常表現(xiàn)為，行賄方為了幫助受賄方掩蓋犯罪事實(shí)，辯稱行賄、受賄雙方是借貸或保管的關(guān)系，并提供借條等證據(jù)?；蛘咿q稱受賄方?jīng)]有利用職務(wù)之便為行賄方謀取利益，行賄方給予的財(cái)物是受賄方合法的勞動(dòng)報(bào)酬。

(2)針對(duì)犯罪數(shù)額的翻證。受賄的數(shù)額在定罪和量刑時(shí)都起到了重要的作用，行賄方與受賄方串通后，將犯罪數(shù)額減少，以達(dá)到從輕處罰甚至無(wú)罪的目的。

(3)針對(duì)證據(jù)合法性的翻證。通常表現(xiàn)為否定證據(jù)獲取的合法性，如辯稱取證主體不合法、辦案人員以威脅或誘證的方式取證等。

二 證人翻證的原因分析

1.證人的主觀方面原因。

第一，證人因作證能力導(dǎo)致證言前后不一致。有的證人因感知能力不足，在感知案件事實(shí)時(shí)較為局限，在多次陳述時(shí)無(wú)法保證證言的一致性。有的證人因表達(dá)能力不足，不能清楚地表達(dá)自己的思想，同時(shí)在取證現(xiàn)場(chǎng)緊張的氣氛下，造成所述事實(shí)前后矛盾。第二，證人為避免自身受牽連而翻證。在賄賂犯罪中，行賄人在初期做出真實(shí)陳述后，有的害怕自己受到牽連被追究行賄的刑事責(zé)任;有的害怕遭到受賄人或利害關(guān)系人的報(bào)復(fù)，出于畏懼心態(tài)而翻證。第三，證人因人情因素而翻證。在社會(huì)生活中，犯罪嫌疑人、被告人總與證人有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，證人礙于情面與犯罪嫌疑人、被告人串通后，就會(huì)做出與先前不一致的證詞。第四，證人為獲得利益而翻證。有的證人或與犯罪嫌疑人、被告人有密切的利益關(guān)系，或受到犯罪嫌疑人、被告人親朋的利誘，為了維系既有利益關(guān)系或獲得利益而翻證。

2.客觀方面的原因。

(1)過(guò)分依賴言詞證據(jù)。言詞證據(jù)是當(dāng)事人、證人等對(duì)其親歷事件的陳述，能夠直接反應(yīng)案情。相較于實(shí)物證據(jù)通常是對(duì)案件破碎的、不完整的片段的證明，言詞證據(jù)不僅可以反應(yīng)案件發(fā)生的過(guò)程，而且可以涉及到案件的前因后果。因此，言詞證據(jù)的證明作用十分顯著。再加上辦案機(jī)關(guān)受人員素質(zhì)、偵查設(shè)備手段等因素的制約，更是加深了司法機(jī)關(guān)對(duì)言詞證據(jù)的依賴。從另一個(gè)角度來(lái)講，辦案人員過(guò)分注重對(duì)言詞證據(jù)的收集，而對(duì)相對(duì)較難收集，且通常以間接證據(jù)出現(xiàn)的實(shí)物證據(jù)則望而卻步。認(rèn)為在賄賂犯罪案件中只要行、受賄雙方交代的行、受賄事實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)和數(shù)額等情節(jié)能夠相互印證就能夠定案。而對(duì)相關(guān)的諸如雙方是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、贓款用途去向予以忽略。因此，尤其是言詞證據(jù)中的證言，證人會(huì)因?yàn)殚g接證據(jù)收集的不全面，找到翻證的契機(jī)而做出虛偽陳述。一旦證人的陳述出現(xiàn)反復(fù)，就會(huì)導(dǎo)致之前沒(méi)有其他證據(jù)相印證的證據(jù)鎖鏈斷裂，案件陷入僵局。

(2)證人權(quán)利義務(wù)失衡。

我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”但目前我國(guó)關(guān)于證人作證的制度還不完善，證人沒(méi)有拒絕作證權(quán)，證人作證后對(duì)其的保障措施也不完善。在賄賂案件中，犯罪嫌疑人、被告人常常具有一定勢(shì)力，證人害怕日后遭到打擊報(bào)復(fù)或其他原因，而不愿作證。另一方面，由于證人證言在案件偵破過(guò)程中至關(guān)重要，調(diào)查人員為了尋找案件的突破口，以威脅、引誘甚至限制人身自由等非法方式控制證人，使證人被迫作證。證人沒(méi)有被視作獨(dú)立的權(quán)利主體而予以尊重和保護(hù)，非自愿地作證后，一旦干擾因素消失，一有機(jī)會(huì)便會(huì)出于自保或獲得利益而翻證。

(3)對(duì)作偽證及相關(guān)違法行為打擊不力。

我國(guó)立法中并不缺乏對(duì)作偽證及相關(guān)違法行為的制裁。但在實(shí)踐中，有些司法工作人員在利益的誘惑下，千方百計(jì)地為證人翻證提供機(jī)會(huì)，如看押人員傳遞信息，律師串通證人翻證等，這些行為鮮有被追究責(zé)任的情況，使得證人翻證有恃無(wú)恐。

三 證人翻證的采信規(guī)則

當(dāng)不同階段的證人證言不一致，出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何采信?就證人證言的證明力而言，證人證言具有證明力的關(guān)鍵是真實(shí)客觀的反映了案件。但是，根據(jù)上文對(duì)證人翻證種類(lèi)的分析得知，無(wú)法從證人作出證言的先后順序來(lái)推測(cè)出哪一次陳述更加符合案件的客觀事實(shí)。而就證人證言的證據(jù)資格而言，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第43條、第45條的規(guī)定②，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有收集調(diào)取各種證據(jù)，包括證人證言的權(quán)利;根據(jù)《刑事訴訟法》第47條規(guī)定:“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！蓖瑫r(shí)，在法官的主持之下，經(jīng)由控辯雙方質(zhì)詢的證人證言符合直接言詞原則的要求，同時(shí)體現(xiàn)了程序的正義。因此，一般可以認(rèn)為在法庭上當(dāng)庭作出的陳述更具有可采性。

當(dāng)證人翻證導(dǎo)致當(dāng)庭陳述與過(guò)去陳述相矛盾時(shí)，可以對(duì)該證人之前的證言適用以下規(guī)則:

1.將證人過(guò)去的陳述作為質(zhì)證證據(jù)，對(duì)證人當(dāng)庭陳述提出質(zhì)疑。《德國(guó)刑事訴訟法》中第254條有這樣的規(guī)定:“為了查證自白，可以宣讀法官筆錄中記載的被告人陳述;前款規(guī)定，同樣可以適用于訊問(wèn)中出現(xiàn)與過(guò)去陳述相矛盾的證言，不能以其他不中斷審判的方式予以確定、澄清的情況?！保?］國(guó)內(nèi)也有類(lèi)似規(guī)定，根據(jù)最高檢制定的《刑事訴訟規(guī)則》第338條第五款:“證人進(jìn)行虛假陳述的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)問(wèn)澄清事實(shí)，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄或者出示、宣讀其他證據(jù)對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)?！痹谕弻?duì)證人翻證提出的新證言進(jìn)行質(zhì)證的過(guò)程中，證人先前的陳述可以被用作質(zhì)疑其新證言是否真實(shí)的證據(jù)。通過(guò)宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄，與其翻證作出比對(duì)，可以找出疑點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)矛盾，找出不同階段證人證言的不一致，動(dòng)搖其當(dāng)庭陳述的真實(shí)性。

2.對(duì)證人過(guò)去的陳述予以采信。這種情況通常發(fā)生在證人翻證后的陳述與先前陳述有較大出入，嚴(yán)重影響案件事實(shí)的認(rèn)定。同時(shí)，證人過(guò)去的陳述有其他證據(jù)的支撐，能夠形成完整封閉的證據(jù)鎖鏈，且證人翻證后的新陳述沒(méi)有證據(jù)證明，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后不具有可信度。

3.對(duì)證人過(guò)去的陳述不予采用。最高檢制定的《刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61條規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，以非法方式收集的證人證言不能作為指控犯罪和定案的根據(jù)。因此，一旦核實(shí)到證人的過(guò)去陳述屬于上述情況，其過(guò)去的陳述應(yīng)視為無(wú)效，不予采用。而證人翻證后作出的新陳述，則需要經(jīng)過(guò)質(zhì)證后再由法官確認(rèn)是否采信。

注 釋

①言詞證據(jù)是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，因而又稱為人證。參見(jiàn)樊崇義.證據(jù)法學(xué)［M］.法律出版社，2001:135。

②《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！?第四十五條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。……”

［1］王曉華，喬剛.貪污賄賂案件言詞證據(jù)的收集［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4).

［2］李昌珂.德國(guó)刑事訴訟法典［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995:104.