傳播儀式觀：一種獨(dú)特的傳播研究方法

米 莉

（商丘師范學(xué)院 新聞傳播學(xué)系，河南 商丘 476000）

傳播儀式觀：一種獨(dú)特的傳播研究方法

米 莉

（商丘師范學(xué)院 新聞傳播學(xué)系，河南 商丘 476000）

20世紀(jì)70年代，美國(guó)著名的傳播學(xué)者詹姆斯·W·凱瑞在吸收芝加哥學(xué)派、英國(guó)文化研究學(xué)派、英尼斯、麥克盧漢以及美國(guó)人類學(xué)者克利福德·格爾茲思想的基礎(chǔ)上提出了傳播儀式觀，不僅對(duì)目前面臨困境的主流傳播學(xué)研究提供了新的研究視角，更重要的是，儀式觀從文化的角度來研究傳播為我們提供了一種獨(dú)特的研究方法。

傳播儀式觀；方法論； 詹姆斯·W·凱瑞

詹姆斯·W·凱瑞（James W. Carey）（1934—2006），著名的媒介批評(píng)家、文化歷史學(xué)者，美國(guó)文化研究的杰出代表。早在20世紀(jì)70年代初，凱瑞就提出從文化的角度來研究傳播問題，他將文化研究與傳播研究相結(jié)合，提出了一套與美國(guó)主流傳播學(xué)完全不同的傳播理論——傳播儀式觀。在“儀式觀”中，“傳播”，一詞的原型是“一種以團(tuán)體或共同的身份把人們吸引在一起的神圣儀式”[1]。與主流的“傳遞觀”不同的是，儀式觀考察的不是信息在物理空間中的擴(kuò)散，而是通過信息的共享來達(dá)到在時(shí)間上對(duì)一個(gè)共同體的維系；它強(qiáng)調(diào)的不是控制與權(quán)力，而是共享與交流。

陳力丹教授在《試論傳播學(xué)方法論的三個(gè)學(xué)派》一文中從方法論的角度將傳播學(xué)研究分為“經(jīng)驗(yàn)——功能學(xué)派”、“技術(shù)控制論”、“結(jié)構(gòu)主義符號(hào)——權(quán)利”[2]三個(gè)學(xué)派。經(jīng)驗(yàn)——功能學(xué)派是美國(guó)傳播學(xué)的主流，其目的在于通過科學(xué)的求證尋找現(xiàn)象背后的規(guī)律；技術(shù)控制論伴隨著工業(yè)革命的開展而逐步形成，其代表人物有英尼斯、麥克盧漢、梅洛維茨等；而結(jié)構(gòu)主義符號(hào)——權(quán)利學(xué)派則包括了傳統(tǒng)批判學(xué)派中的法蘭克福學(xué)派、英國(guó)文化研究學(xué)派等。如果按照這一分類標(biāo)準(zhǔn)，我們很難將儀式觀劃入到任何一個(gè)學(xué)派中。在儀式觀里，既有對(duì)經(jīng)驗(yàn)——功能學(xué)派的方法論產(chǎn)生直接影響的芝加哥學(xué)派的影子，也可以看到英尼斯和麥克盧漢關(guān)于文化與技術(shù)的分析，同時(shí)它還體現(xiàn)了英國(guó)文化研究的視角。筆者認(rèn)為，凱瑞教授提出儀式觀重新定義了傳播的概念，這是一個(gè)基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)上帶來的是從研究視角到研究方法的全面改觀。正如郭建斌教授所說，儀式觀“既是一種理論視角，也是一種分析方法；既是一種顯微鏡，也是一種手術(shù)刀”[3]。因此，本文將儀式觀視為一種研究方法試圖對(duì)其理論淵源進(jìn)行解讀。

一、以芝加哥學(xué)派為基礎(chǔ)的傳播起源

“從何處汲取源泉，以獲得一個(gè)全新的傳播研究視野……基本上，最切實(shí)可行的傳統(tǒng)還是來自杜威的同事及后人的芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播的社會(huì)思想：從米德、庫(kù)利到羅伯特.帕克，直至歐文·戈?duì)柭??！盵4]凱瑞毫不掩飾杜威等人對(duì)他的思想的影響，并在芝加哥學(xué)派傳播思想的基礎(chǔ)上，提出了他對(duì)“傳播”一詞的理解：所謂“傳播”，就是“一種現(xiàn)實(shí)得以生產(chǎn)（production）、維系（maintained）、修正（repaired）和轉(zhuǎn)變（transformed）的符號(hào)過程?！盵5]凱瑞以“儀式”作為隱喻，指出“傳播的最高表現(xiàn)并不在于信息在自然空間的傳遞，而是通過符號(hào)的處理和創(chuàng)造，參與傳播的人們構(gòu)筑和維持有序的、有意義的、成為人的活動(dòng)的制約和空間的文化世界?！盵6]因而，儀式觀下的傳播活動(dòng)在本質(zhì)上是一種“互動(dòng)”，一種以符號(hào)為中介的人與人之間的交流，其目的是建構(gòu)一個(gè)使交流者能參與其中的和諧社會(huì)。

杜威認(rèn)為傳播是人們彼此擁有共同事務(wù)以聯(lián)系在一起的方法；帕克將傳播定義為“一個(gè)社會(huì)心理的過程。憑借這個(gè)過程，在某種意義和某種程度上，個(gè)人能夠假設(shè)其他人的態(tài)度和觀點(diǎn)；憑借這個(gè)過程，人們之間合理的和道德的秩序能夠代替單純心理的和本能的秩序。”傳播將一種移情帶入一個(gè)人的傳播伙伴，因而使得社會(huì)的社會(huì)性成為可能。[7]庫(kù)利則更簡(jiǎn)潔的提出傳播就是人類關(guān)系存在與發(fā)展的機(jī)制。

在《大眾傳播與文化研究》一文中，凱瑞從傳播學(xué)研究的策略和方法上將傳播學(xué)研究分為三種：第一，把傳播看做一種行為科學(xué)，其目的在于闡明規(guī)律；第二，把傳播看做是一種正規(guī)的科學(xué)，其目的在于闡明結(jié)構(gòu)；第三，把傳播看做是一種文化科學(xué)，其目的在于闡明意義。[8]凱瑞將前兩種稱為“因果解釋和功能解釋”。前者探尋的是產(chǎn)生某種行為的原因，它并沒有否認(rèn)文化的作用，但卻把文化簡(jiǎn)化為一種權(quán)力，一種基于人的生理刺激的衍伸物，至于文化符號(hào)的豐富和復(fù)雜都一概否定，得出的結(jié)論也只是有的這樣，有的那樣，無法對(duì)行為做出預(yù)測(cè)。后者則從原因跳到了結(jié)果，將傳播視為一種釋放的方式，人們基于某種動(dòng)機(jī)和心理而參與某種傳播行為，但其結(jié)果通常會(huì)產(chǎn)生一些意想不到的“潛在功能”。不管是因果解釋還是功能解釋，都只注重傳播過程的兩頭——原因或結(jié)果——卻忽略了傳播的過程，而文化研究尋求的恰恰是對(duì)人類行為的理解。它“不是試圖預(yù)測(cè)人類行為，而是試圖診斷人的意義。”[9]凱瑞由此將其研究方向轉(zhuǎn)向了英國(guó)文化研究學(xué)派。

二、從英國(guó)文化研究到傳播儀式思想的研究取向的轉(zhuǎn)變

借助多元文化的發(fā)展而形成的美國(guó)文化研究是對(duì)多元文化下一系列社會(huì)變化的總結(jié)和探討，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)針對(duì)性，美國(guó)的傳播學(xué)者對(duì)歐洲的文化研究理論格外青睞，英國(guó)文化研究學(xué)派的理論在美國(guó)文化研究學(xué)者中產(chǎn)生廣泛的影響，凱瑞就是其中一位。尤其在方法論上，二者都沿襲了韋伯反實(shí)證主義的傳統(tǒng)。英國(guó)文化研究的代表霍爾認(rèn)為，“這種理論取向（實(shí)證主義的傳播研究）雖然是一幅以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的科學(xué)面貌出現(xiàn)，實(shí)際上卻植根于一組非常特定的政治與儀式形態(tài)的前提。然而這些前提在這些理論中，確實(shí)毋庸驗(yàn)證而直接充作理論的框架與基礎(chǔ)。它應(yīng)該問的是‘多元主義是否行得通’，但是他們只問‘多元主義是如何地行得通’，接著精確地與經(jīng)驗(yàn)性地來度量它運(yùn)作的成效。明明就是預(yù)言和希望的混合物，用輕率的理論緩和成冷酷頑固的行為主義，但長(zhǎng)久以來，卻把自己偽裝成純粹科學(xué)?！盵10]而凱瑞更是將實(shí)證主義看作文化研究的阻力，認(rèn)為“實(shí)證科學(xué)越來越表現(xiàn)出一種反民主的特征”[11]。

但是，作為美國(guó)文化研究的一員，凱瑞沒有沿襲英國(guó)文化研究批判的傳統(tǒng)，而是轉(zhuǎn)向了美國(guó)人類學(xué)家克利福德·格爾茲，因此他的文化研究與英國(guó)文化研究相比，在研究取向上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

（一）英國(guó)文化研究是西方左翼知識(shí)分子推動(dòng)的“文化革命”的一部分，文化研究的政治目標(biāo)就是通過考察現(xiàn)實(shí)中的不平等和壓迫來反對(duì)那種對(duì)現(xiàn)行資本主義抱有美好幻想的態(tài)度，打破現(xiàn)實(shí)，重塑社會(huì)。在處理媒介和社會(huì)的關(guān)系時(shí)，其“馬克思主義的立場(chǎng)開始的出發(fā)點(diǎn)就是質(zhì)疑西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)方向的正確性，然后再去尋找描述媒介和社會(huì)之間關(guān)系的方法”[12]。所以，政治性成為英國(guó)文化研究學(xué)派的一大特點(diǎn)，他們所研究的文化，己經(jīng)不再是精英所賦予的精神享受的場(chǎng)所，而是各種群體利益沖突和爭(zhēng)奪的場(chǎng)所。

而美國(guó)文化研究的學(xué)者們則恰恰相反。他們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)是可以接受的、是美好的，一個(gè)自由多元的社會(huì)是人們所需要的。我們要做的就是在這個(gè)社會(huì)失去秩序、混亂的時(shí)候找出維持秩序的工具和方法。在傳播儀式觀中，凱瑞將傳播看做植根于文化的儀式過程，其目的是通過“儀式”帶給人們心靈和精神上的滿足和慰藉，將人們團(tuán)結(jié)起來，以維護(hù)一個(gè)有序的“共同體”的存在和運(yùn)行。所以，凱瑞要做的并不是打破現(xiàn)實(shí)，更不是批判，而是維護(hù)社會(huì)秩序，使失去平衡的社會(huì)恢復(fù)和諧。

（二）理查德·約翰生在《究竟什么是文化研究》[13]一文中將文化研究分為三類：一是基于生產(chǎn)的研究。這種研究以馬克思主義為范式，將文化理解為一種商品，感興趣的是文化的生產(chǎn)和消費(fèi)過程；一是基于文本的研究，在這種研究中，文化被視為一種“文本”，主旨是要提供對(duì)這些文本的解讀；一是對(duì)活生生文化的研究，這種研究試圖對(duì)另一種文化進(jìn)行解讀。出傳播儀式觀從意義的生產(chǎn)出發(fā)，“考察組織傳播活動(dòng)的實(shí)踐，這些實(shí)踐所設(shè)定的概念，以及由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系?！盵14]但落腳點(diǎn)卻是對(duì)活生生文化的研究，要求研究者參與到研究對(duì)象的生活中，闡釋其言行的意義，以探討文化與言行之間的關(guān)系。

三、闡釋意義：儀式觀獨(dú)特的研究方法

美國(guó)著名的人類學(xué)家克利福德·格爾茲認(rèn)為文化是一張“意義”之網(wǎng)，他文化闡釋稱為“深描”（thick description）即“理解他人的理解”。這一方法追求的是“被研究者的觀念世界，觀察者自身的觀念世界以及觀察者‘告知’的對(duì)象—讀者的觀念世界三者間的溝通。這猶如在一系列層層疊疊的符號(hào)世界里的跨時(shí)空漫游，其所要闡明的是意義的人生與社會(huì)中的重要角色?！盵15]

“意義”同樣是凱瑞傳播思想的核心，借鑒格爾茲“深描”的方法，他認(rèn)為，傳播的文化研究取向就是要“闡釋表面上神秘莫測(cè)的社會(huì)表達(dá)”[16]。那么，如何闡釋？在《技術(shù)與意識(shí)形態(tài)：以電報(bào)為個(gè)案》一文中，凱瑞從儀式觀角度、運(yùn)用闡釋的方法，對(duì)電報(bào)做出了如下理解：

第一，電報(bào)使傳播最終從“運(yùn)輸”中脫離出來，并統(tǒng)治后者。信息不僅可以獨(dú)立于物質(zhì)實(shí)體而運(yùn)動(dòng)，還可以快于物質(zhì)實(shí)體而運(yùn)動(dòng)。并且它能刺激落在后面的物質(zhì)實(shí)體并成為這一物質(zhì)實(shí)體的控制機(jī)制，如信息對(duì)火車的調(diào)控。當(dāng)傳播一旦從物理空間和運(yùn)輸工具的束縛中解脫出來，人們對(duì)“傳播”的思維方式也隨之發(fā)生了變化。

第二，時(shí)間的統(tǒng)一。電報(bào)的出現(xiàn)使原本相安無事的時(shí)間差變得尖銳起來。當(dāng)電報(bào)將各地連成一個(gè)整體時(shí)，個(gè)體流動(dòng)性的增加，商業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，時(shí)間的多樣性成為困擾美國(guó)人的一個(gè)難題，制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間被提上日程。電報(bào)帶來的同一時(shí)間的要求與其本身作為一項(xiàng)技術(shù)的完美結(jié)合，使“舊的生活節(jié)奏和時(shí)間觀念被鏟除，媒介技術(shù)所帶來的變革滲透到了普通人的日常生活和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)意識(shí)之中”。

第三，商業(yè)模式的變化：期貨交易應(yīng)運(yùn)而生。電報(bào)出現(xiàn)之前，商業(yè)投機(jī)打的是空間牌，全國(guó)的貿(mào)易市場(chǎng)是各自為政，利用各地市場(chǎng)的時(shí)間差來獲取利潤(rùn)是主要的投機(jī)方式。而電報(bào)出現(xiàn)后，全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)、統(tǒng)一價(jià)格，時(shí)間戰(zhàn)勝了空間，各地的差價(jià)變成時(shí)間前后的差價(jià)，單據(jù)交易代替了實(shí)貨交易。同時(shí)買賣的速度和數(shù)量也發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)以個(gè)人為主的經(jīng)濟(jì)逐漸被組織化的管理機(jī)構(gòu)所代替。

第四，在精神層面開啟了公眾，一方面上帝的福音通過電報(bào)傳送到各地，激發(fā)了宗教徒們的狂熱想象，他們歡呼“終極精神的勝利即將到來”。同時(shí)電報(bào)的出現(xiàn)也引發(fā)了人類無數(shù)的世俗的想象：對(duì)文明的傳播，對(duì)和平的向往等等，“技術(shù)與人性、啟蒙、進(jìn)步聯(lián)在一起成了人類理想的引擎?！?/p>

從凱瑞對(duì)電報(bào)的解讀中我們可以看出，他將技術(shù)和歷史、文化的發(fā)展相結(jié)合，對(duì)其進(jìn)行了全面的分析。他認(rèn)為，技術(shù)一旦產(chǎn)生，就代表一種新的社會(huì)形式、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，它改變了我們的時(shí)空觀，改變了我們?nèi)粘Ｉ畹姆绞?，甚至改變了我們的思考模式和意識(shí)形態(tài)。這樣，技術(shù)就成為我們思想、行動(dòng)和社會(huì)關(guān)系中的矛盾的真實(shí)縮影，成為一種文化的闡釋。

技術(shù)與文化的結(jié)合始于加拿大學(xué)者英尼斯和麥克盧漢的研究：技術(shù)如何影響與建構(gòu)文化。而這也正是凱瑞對(duì)媒介研究的出發(fā)點(diǎn)，但凱瑞的寫作既不同于英尼斯的風(fēng)格，也不同于麥克盧漢寬泛的理論模式，他采用闡釋的方法，以具體媒介為研究對(duì)象，解釋了技術(shù)通過對(duì)人日常生活、思維、交流方式的改變來影響文化的過程。凱瑞對(duì)電報(bào)的解讀其實(shí)描述了電報(bào)給社會(huì)帶來的諸多變化，這是建立在英尼斯時(shí)空觀的基礎(chǔ)上，但凱瑞又進(jìn)了一步，將傳播技術(shù)放在了儀式形態(tài)和宗教活動(dòng)中進(jìn)行考察，考察技術(shù)對(duì)人的精神層面的影響，以及這種影響對(duì)技術(shù)的反作用。

闡釋意義，診斷人的行為的意義，并將這些意義明確的表達(dá)出來，通過理解他人通過其言行所表達(dá)的想象性空間來擴(kuò)大人類的交流。對(duì)于當(dāng)前主流的傳播學(xué)研究來說，我們?nèi)鄙俚恼沁@種“理解”，這種與研究對(duì)象之間的“交流”。以效果研究為中心的傳播學(xué)研究只是將“意義”強(qiáng)加在研究對(duì)象身上，得出的結(jié)論也只是“我認(rèn)為你應(yīng)該怎樣”，而不去問這些意義是否是研究對(duì)象所要表達(dá)的。因此，對(duì)于傳播學(xué)者來說，將文化研究中的一些理論和方法移植到傳播學(xué)研究中來，將傳播學(xué)研究和文化研究向結(jié)合將會(huì)使我們的研究結(jié)果更具說服力。

[1][4][5][8][9][11][14][16] [美]詹姆斯·W·凱瑞. 作為文化的傳播[M]. 華夏出版社，2005.

[2] 陳力丹. 試論傳播學(xué)方法論的三個(gè)學(xué)派[J]. 新聞與傳播研究，2005，2.

[3] 郭建斌. 理解與表達(dá)：對(duì)凱利傳播儀式觀的解讀[J]. 中國(guó)傳媒報(bào)告，2006，3.

[6] 潘忠黨. 傳播媒介與文化：社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)研究的三個(gè)模式[J]. 現(xiàn)代傳播，1996，4.

[7] [美]E·M·羅杰斯. 傳播學(xué)史—一種傳記式的方法[M]. 殷曉蓉，譯. 上海譯文出版社，2001.

[10] [英]奧利弗·博伊德一巴雷特，克里斯·紐博爾德. 媒介研究的進(jìn)路：經(jīng)典文獻(xiàn)讀本[M]. 汪凱，劉曉紅，譯. 新華出版社，2004.

[12] 楊擊. 傳播·文化·社會(huì)—英國(guó)大眾傳播理論透視[M]. 復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[13] 羅綱，劉象愚. 文化研究讀本[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[15] [美]克利福德·格爾茲. 文化的解釋[M]. 韓莉，譯. 上海人民出版社，1999.

G20

A

1008-7427（2011）03-0088-02

2010-12-31