劉畔

（中南大學(xué)湖南，長沙 410083）

從市民社會視角看“紅十字會危機”的解決之道

劉畔

（中南大學(xué)湖南，長沙 410083）

我國紅十字會長期的官辦官化，缺乏應(yīng)有的社會性是導(dǎo)致紅十字會出現(xiàn)信任危機的根本原因。借鑒香港紅十字會的經(jīng)驗，運用市民社會理論，得出紅十字會危機的根本解決之道在于實現(xiàn)國家與社會關(guān)系良性發(fā)展，國家對社會的干預(yù)要有一定的界限，同時，紅十字會要去官辦性，回歸其民間性。

紅十字會；信任危機；市民社會

歷經(jīng)帳篷事件、餐票事件、違規(guī)房地產(chǎn)項目事件，公眾對于紅十字會乃至各種公益組織的信任被耗盡和透支，當(dāng)郭美美事件發(fā)生之后，紅十字會的公信力已降至零點。雖然紅十字會一再聲明與郭美美無關(guān)，并已經(jīng)向公安部門報案，但公眾對紅十字會的質(zhì)疑卻不減反增，這無疑給處于發(fā)展階段的中國慈善事業(yè)以致命的一擊。然而，紅十字會的危機不只是紅十字會一家的危機，而是各類慈善組織的危機，是各種公益組織的危機，是整個社會的危機。正如鳳凰網(wǎng)特約評論員笑蜀所言，“紅十字會之憂豈止是紅十字會一家之憂，又豈止是公益事業(yè)一業(yè)之憂，而是整個社會建設(shè)之憂，整個社會之憂。可以肯定地說，如同官辦官化壟斷之下無真正的市場經(jīng)濟可言，官辦官化壟斷之下亦決無真正的社會建設(shè)可言。”[1]所以，從紅十字會的危機入手，去探尋其背后產(chǎn)生危機的根本原因和根本的解決之道，這不僅對紅十字會有重要意義，對整個公益事業(yè)，整個社會而言，都是意義重大。

一、“紅十字會（信任）危機”的根本原因

根據(jù)鳳凰網(wǎng)的一項調(diào)查，在問到你認為紅十字會陷入信任危機的深層原因是什么的時候，有46.0%的網(wǎng)民選擇了是因為紅十字會內(nèi)部長期的不透明、不公開，組織神秘這一選項，有21.8%網(wǎng)民選擇的選項是因為公益組織長期的官辦官化，現(xiàn)代社會性組織發(fā)育不良。[2]這從某個角度反映出公眾對于紅十字會的質(zhì)疑主要是因為紅十字會長期的信息不公開，公眾無法了解紅十字會的運行模式，不知道自己捐的錢去往何處，有沒有到達被捐贈人手里，這些錢有沒有被貪污、挪用?，F(xiàn)代社會性組織發(fā)育不良是造成紅十字會陷入信任危機的深層原因。

那么到底是什么造成紅十字會陷入信任危機的深層原因呢？要解決這個問題，我們首先分析一下紅十字會的法律地位，即紅十字會到底是一個什么樣的組織。根據(jù)《中華人民共和國紅十字會法》（以下簡稱《紅十字會法》）的規(guī)定，中國紅十字會是從事人道主義工作的社會救助團體，中國紅十字會總會具有社會團體法人資格；地方各級紅十字會、行業(yè)紅十字會依法取得社會團體法人資格。從這一規(guī)定來看，紅十字會具有社會團體法人資格。但又同時規(guī)定：“人民政府對紅十字會給予支持和資助，保障紅十字會依法履行職責(zé)，并對其活動進行監(jiān)督；紅十字會協(xié)助人民政府開展與其職責(zé)有關(guān)的活動?！?996年，中組部和人事部聯(lián)合發(fā)出一份《關(guān)于印發(fā)中國紅十字會總會機關(guān)參照管理的實施方案的通知》，把紅十字會總會的工作人員招聘，納入到國家公務(wù)員序列統(tǒng)一組織。在中央機構(gòu)編制委員會辦公室的網(wǎng)站上，中國紅十字會總會機關(guān)與中華全國總工會機關(guān)一起，被列為“中央編辦管理機構(gòu)編制的群眾團體機關(guān)”?！都t十字會法》規(guī)定，紅十字會經(jīng)費的主要來源有四種：“一、紅十字會會員繳納的會費；二、接受國內(nèi)外組織和個人捐贈的款物；三、動產(chǎn)和不動產(chǎn)的收入；四、人民政府的撥款。”從以上的規(guī)定可以看出，中國紅十字會在人員和經(jīng)費來源上，均又具有明顯的政府色彩，不僅如此，紅十字會還有協(xié)助政府開展與其職責(zé)有關(guān)的活動的義務(wù)。

從以上的分析我們可以看出，雖然法律賦予了中國紅十字會社會團體法人的資格，但法律同時又規(guī)定了其具有協(xié)助政府開展活動的義務(wù)，在人員配置和經(jīng)費來源上具有明顯的政府色彩。因此，中國紅十字會是具有官辦色彩的社會組織。

國家與社會的分離是現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢。紅十字會的官辦色彩，是因為沒有理清國家與社會的關(guān)系所造成的，市民社會理論正好解決了這一問題。

市民社會的理念，不同的思想家有不同的觀點。但無論是洛克的社會先于國家因而國家受制于其對社會的承諾的觀點，還是孟德斯鳩以及繼承了孟氏的托克維爾的分立自治及相互制衡的觀點（即指社會由其政治社會予以界定，但作為政治社會的強大的君主制須受制于法治，而法治則須按分權(quán)原則獨立的“中間機構(gòu)”來加以捍衛(wèi)的觀點），或?qū)⒙蹇撕兔系滤锅F的觀點融入其思想的黑格爾的觀點（即認為體現(xiàn)個殊性的市民社會獨立于國家，但在倫理上并不自足，從而需要代表普遍利益的國家對其加以救濟的觀點），或把黑格爾的觀點頭足倒置而形成的基礎(chǔ)（市民社會）決定上層建筑（含國家和意識形態(tài)）的馬克思觀點，以及主要接受黑格爾觀點并對馬克思“市民社會——國家”框架進行修正并在“基礎(chǔ)——上層建筑”這一基本命題之外的上層建筑內(nèi)部提出一個關(guān)鍵的次位命題即“市民社會——國家”關(guān)系的觀點，或依據(jù)哈貝馬斯那種憑借非馬克思主要思想資源但卻對市民社會作出民主闡釋的新馬克思主義觀點等等。[3]無論是持什么樣的觀點，在市民社會與國家分離這一點上，大家是都認可兩者分離的。而且只有當(dāng)市民社會從國家中分離出來，在“國家——社會”這樣一個二元分析框架下，市民社會這樣一個不受國家干預(yù)且相對獨立的社會自治領(lǐng)域才能顯示出意義，市民社會中形形色色的社會組織也才能彰顯出作用。

市民社會理論的集大成者哈貝馬斯提出了一種新的三元分析框架，哈貝馬斯把市民社會區(qū)分為“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”?！八饺祟I(lǐng)域包括狹義的市民社會，亦即商品交換和社會勞動領(lǐng)域，家庭以及其中的私生活也包括在其中”?！肮差I(lǐng)域包括教會、文化團體和學(xué)會，還包括了獨立的傳媒、運動和娛樂協(xié)會、辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會，此外還包括職業(yè)團體、政治黨派、工會和其他組織等”。他明確指出，“市民社會的核心機制是由非國家和非經(jīng)濟組織在自愿基礎(chǔ)上組成的?！盵4]可以看出，現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢是國家與社會的分離。從政治學(xué)角度而言，現(xiàn)代社會日益分化為三個既相互關(guān)聯(lián)又彼此獨立的領(lǐng)域：一是國家或政府或政府組織（也叫公共權(quán)力領(lǐng)域），通常叫“第一部門”，它們屬于政治領(lǐng)域；二是市場或營利組織（也叫私人領(lǐng)域），通常叫“第二部門”，屬于經(jīng)濟領(lǐng)域；三是社會組織（也叫公共領(lǐng)域），是前兩者之外的“第三域”，通常叫“第三部門”，他們屬于狹義的社會領(lǐng)域。市民社會理論的核心問題是如何解決公與私之間的深刻對立，如何平衡個人與社會、社會與國家的利益。[5]紅十字會作為一個非政府組織、非營利組織，應(yīng)當(dāng)屬于第三部門，紅十字會也應(yīng)屬于市民社會的領(lǐng)域。

紅十字會的官辦色彩，是國家侵占了市民社會的領(lǐng)域所致，這使得紅十字會淪為政府的一個部門，紅十字會在人員配置和運作模式上與政府相似。此次紅十字會信任危機的爆發(fā)，是公眾長期以來對于政府部門運作不公開、透明，政府官員貪污、腐化不滿的爆發(fā)，而紅十字會的官辦色彩，使得公眾更愿意相信其是政府部門而非社會組織，郭美美事件作為導(dǎo)火索只是引爆了這種不滿。

所以，從根本上來說，由于國家與社會關(guān)系的失衡，國家侵占了市民社會的領(lǐng)域，使得紅十字會具有官辦色彩，紅十字會淪為政府的一個部門是紅十字會信任危機爆發(fā)的根本原因。

二、香港紅十字會運作的經(jīng)驗

（一）香港紅十字會是一個高度自治的民間機構(gòu)

根據(jù)香港基本法的規(guī)定，香港紅十字會享有高度自治的權(quán)利。根據(jù)中國紅十字會總會的章程，香港紅十字會所有內(nèi)部事務(wù)都根據(jù)香港法律法規(guī)，不受中國紅十字會理事會的限制。所以，香港紅十字會雖然隸屬于中國紅十字會，但卻有著與中國紅十字會不一樣的運行模式。

從本質(zhì)上講，香港紅十字會跟香港其他的6600個民間慈善機構(gòu)沒有區(qū)別，它是一個完全民間的機構(gòu)。香港政府有時會向香港紅十字會“購買”服務(wù)，給紅十字會進行撥款。紅十字會雖然接受了政府的撥款，但是操作完全是由香港紅十字會自己來決定。香港紅十字會一個最重要的特點是它的完全民間性，內(nèi)部事務(wù)不受政府的干涉。

（二）董事會、委員會是香港紅十字會的最高決策機構(gòu)

董事或委員，每項不同的服務(wù)就有不同的委員會。最上一級有董事會，某一個專業(yè)范圍內(nèi)有專業(yè)的委員會，總數(shù)是34個。這些委員和董事都是社會上的專業(yè)人員，他們有自己的工作、有自己的專長。他們參與紅十字會工作后會提供專業(yè)意見，并帶來一定的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)、人脈資源，通過這些，香港紅十字會可以多得到一點捐助。董事、委員才是香港紅十字會最高的決策人員，大部分的政策都是由他們制定的。他們代表社會的力量來監(jiān)督紅十字會的運作，看紅十字會的運作方式是不是符合社會整體期望。他們一方面是紅十字會的支持者，另一方面也是紅十字會的監(jiān)督者。

（三）紅十字會的運作公開、透明，保障著紅十字會的公信力

對于捐款人的捐錢，捐款人已經(jīng)明確指定做什么用途的，紅十字會內(nèi)部都會有一個固定的賬戶，根據(jù)它的專門用途分開記賬。年底的時候，審計公司會根據(jù)每個捐款的用途進行審計，同時，會有一個內(nèi)部報表，要是這種專款專用的量超過5千萬港幣，就不單單依靠年底紅十字會的整體審計，就得特別制作一個項目，做另外的審計，通過聘用獨立的審計公司來進行審計。對于沒有特別用途的捐款，除了上述說的每年年底香港紅十字會的整體審計，紅十字會中還有一個財務(wù)委員會，其成員都不是香港紅十字會的專職工作人員，而是專業(yè)的會計師、財務(wù)人員。每一次開會，他們都會查看財務(wù)報表，依照香港慈善機構(gòu)的審計標(biāo)準(zhǔn)來審查。還有一種特殊情況，是針對捐款太多的時候，比如汶川地震的捐款。就需要聘用獨立的審計師，來進行內(nèi)部的監(jiān)控。

除了保障紅十字會內(nèi)部的公開、透明，紅十字會還特別注重自身的公信力，因為公信力是所有慈善機構(gòu)最重要的因素。沒有公信力，捐款人就不會捐款到慈善機構(gòu)，慈善機構(gòu)也無法募捐。所以，香港的紅十字會，除了考慮成本、效益之外，非常重視捐款人對募捐的印象。要是募捐的方法讓人覺得商業(yè)味道很重，紅十字會就不會采取和商業(yè)機關(guān)合作、由他們提供募捐服務(wù)的這種方式。

（四）香港政府對紅十字會進行監(jiān)督

政府不干涉紅十字會的內(nèi)部事務(wù)，并不意味著政府不能對紅十字會進行監(jiān)督。香港雖然沒有專門的政府機構(gòu)來監(jiān)督紅十字會，但不同的政府部門負責(zé)不同的范圍。比如慈善捐款由稅務(wù)局負責(zé)，但募捐工作由社會福利署負責(zé)批準(zhǔn)。它要看你募捐的目的是不是和機構(gòu)的社會服務(wù)目的一致，要是不一致，他們就不批準(zhǔn)。如果需要在街上舉行募捐，則要去路政署申請。[6]

三、我國“紅十字會危機”的解決之道

香港紅十字會運作的經(jīng)驗，最重要的是它的完全民間性，能完全按照自己的意志開展工作，紅十字會作為一個民間組織，政府只能依法對其進行監(jiān)督與管理，而不能越俎代庖來代替紅十字會進行工作。

正如鄧正來先生所說的，中國現(xiàn)代化兩難癥結(jié)真正的和根本的要害在于國家和社會兩者之間沒有形成適宜于現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的、自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域。[3]（p108）我們正處在鄧正來先生所主張的“兩個階段發(fā)展論”的第一個階段，即市民社會的形成階段，其間由國家和市民社會共舉：國家在從上而下策動進一步改革的同時，加速變更政府職能，主動地、逐漸地撤出不應(yīng)干涉的社會經(jīng)濟領(lǐng)域；社會成員則充分利益改革的有利條件和契機，有意識地、理性地由下而上推動市民社會的營建。[3]（P4）這一階段所要達致的主要目標(biāo)是初步建構(gòu)起市民社會，形成國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)。[3]（P17）

國家與社會的分離，并不意味著否定國家干預(yù)的必要性，而是力圖對國家的干預(yù)劃出一定的界限。確立這種限度的原則是：國家的干預(yù)和調(diào)節(jié)不是通過政治手段，而是從法律手段和經(jīng)濟手段來進行的；國家干預(yù)和調(diào)整的領(lǐng)域不是市民社會能夠自行按契約性法規(guī)予以管理的領(lǐng)域，而是市民社會無力自行調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，如社會宏觀調(diào)節(jié)和涉及社會總體利益的領(lǐng)域。[3]（p18）國家對市民社會的干預(yù)不能成為一種必要性，而應(yīng)當(dāng)成為一種補充性，它只有在市民社會無力調(diào)節(jié)或不能調(diào)節(jié)的時候，國家才進行干預(yù)，除此之外，國家對于市民社會的領(lǐng)域是不能干涉的。

構(gòu)建中國的市民社會，對我們而言與其說是目的，倒不如說是手段，運用市民社會的理論，構(gòu)建出國家——社會的二元分化，從而使國家和社會都得到健康的發(fā)展。因此，紅十字會危機的根本解決之道在于實現(xiàn)國家與社會關(guān)系良性發(fā)展，在于國家對社會的干預(yù)要有一定的界限，在于紅十字會的去官辦性，回歸其社會性。

四、結(jié)語

發(fā)生在當(dāng)下的紅十字會信任危機，與其說是紅十字會一家的信任危機，倒不如說是整個社會的信任危機，只是紅十字會正好撞上了這個風(fēng)尖浪口，成為了公眾發(fā)泄心中不滿的工具。要根本解決紅十字會的信任危機，甚至是解決各類公益組織的信任危機，只有讓紅十字會之類的第三部門組織回歸其本源，回歸其非政府性、非營利性。正如市民社會理論所提出來的，國家與社會的分離才是現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢。

［1］鳳凰網(wǎng)評論專欄.衙門之鳩是公益事業(yè)的致命傷[EB/OL]. http://news.ifeng.com/opinion/zhuanlan/xiaoshu/detail_2011_ 06/29/7320263_0.shtml?_from_ralated.

［2］鳳凰網(wǎng)調(diào)查[EB/OL].http://survey.news.ifeng.com/result.php? surveyId=12785.

［3］鄧正來.國家與社會[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.134-135.

［4］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.35.

［5］劉杰山，米健.市民社會及其理念——市民法的基石[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2005，（3）.轉(zhuǎn)引自敖雙紅，王龍飛.“第三部門”失靈——以工會為例[J].政治與法律，2009，（8）：69-76.

［6］香港紅十字會如何守護公信力——獨家對話香港紅十字會秘書長陳啟明[EB/OL].http://news.ifeng.com/opinion/special/ redcross/.

Key works:the Red Cross;trust crisis;civil society

A Solution to the Red Cross Crisis from the Perspective of Civil Society

LIU Pan
（Central South University,Changsha,Hunan,410083）

The Chinese Red Cross has long been authorized and run by government and lack of sociality is the root cause of the trust crisis of the Red Cross.Learning from the experiences of Hong Kong Red Cross and using the civil society theory,we can find that the elementary way to solve the trust crisis of the Chinese Red Cross is to realize a benign development of the relationship between the state and society,the state's intervention in society should be limited and the Red Cross must go back to its sociality and return to its civil nature.

C913.7

A

2095-1140（2011）05-0065-03

2011-09-15

劉畔（1988-），男，湖南益陽人，中南大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)2009級研究生，主要從事行政法學(xué)研究。

左小絢）