孫強

（山東警察學院，山東濟南 250014）

警察名譽權保障問題探析

孫強

（山東警察學院，山東濟南 250014）

警察在執(zhí)行職務過程中應當享有名譽權，這有充分的法律及理論依據(jù)。當前侵害警察名譽權行為頻發(fā)的原因在于警民關系的不和諧，媒體對警察的片面報道，警察機關內(nèi)部維權不夠到位，個別民警違法亂紀給警察隊伍帶來負面影響等，要從這幾方面入手深化警察名譽權保障機制建設。

警察；名譽權；侵權

所謂名譽，直到現(xiàn)在人們對其認識仍不盡一致，學者們普遍認為名譽是為公民、法人所享有的，但主要針對公民個人，內(nèi)容涉及對公民個人人格所形成的一種評價。名譽權是法律所規(guī)定的，民事主體所享有的獲得和維持對其名譽進行客觀公正評價的一種人格權。警察既是民事主體，又是掌握公權力的執(zhí)法人員，他們在執(zhí)行職務過程中是否享有名譽權？他們在執(zhí)法過程中因職務行為受到侮辱、誹謗，能否訴諸民法上的名譽權保護制度尋求保護，目前都存在不同認識，而實踐中也發(fā)生了警察以名譽權受侵害為由提起民事訴訟的案例，2002年福建漳州警察張某狀告犯罪嫌疑人母親林某侵犯其名譽權案，2006年廣西柳州警察李某狀告犯罪嫌疑人陳某的父親、母親、姐姐侵犯名譽權案等就是例證。[1]理論上的不同認識及實踐發(fā)展的需要要求我們對這一問題做出理論上的闡釋。

一、警察享有名譽權的依據(jù)

警察在日常生活中以普通民事主體身份參與民事生活，自然享有民法所規(guī)定的名譽權，關鍵是警察執(zhí)行職務過程中，本文認為其也是應當享有名譽權的，這有充分的法律及理論依據(jù)。

（一）憲法的依據(jù)。憲法第三十八條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！睉椃ú⑽凑f明此處的公民是否是在執(zhí)行國家公權力，只要是公民就享有人格尊嚴權利。警察首先是作為公民而存在的，除了掌握公權力之外，警察與普通公民無區(qū)別，警察只有具備名譽權利才能在社會中與他人進行正常交往。而且憲法第四十一條也規(guī)定，公民有權對國家機關工作人員進行監(jiān)督，但不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害，這一條也隱含著憲法保護警察在內(nèi)的國家工作人員名譽權的規(guī)定，強調(diào)保護警察名譽權實際是對公民行使“公權利”的必要限制。

（三）規(guī)定警察享有名譽權是保護公民合法權益的需要。警察既是國家法律的實際執(zhí)行者，又是法律得以實現(xiàn)的保障者。如果警察在執(zhí)法過程中其名譽被隨意侵害，這種損害比一般社會成員名譽被損害具有更惡劣的社會負面效應。警察名譽受損就意味著警察的執(zhí)法權威在受到公然挑戰(zhàn)，這既會嚴重阻礙警察履行職責，助長違法犯罪分子的囂張氣焰，削弱對違法犯罪行為的打擊力度，也使整個國家法律面臨名存實亡、無法執(zhí)行的危險，使整個社會陷入混亂無序狀態(tài)，公民合法權益自然無法得到維護。因而保護警察名譽就是在維護警察執(zhí)法權威，以更有效保障公民合法權益。

（四）保障警察名譽權是構建法治社會的必然要求?，F(xiàn)代法治社會要求做到法律面前人人平等，不允許任何人有超越法律的任何特權，包括警察在內(nèi)的所有公民的合法權益都應受到法律的平等保護。為實現(xiàn)整個社會的民主法治與社會和諧，必須懲治一切違法犯罪行為，做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”，對侵犯警察名譽的行為同樣應受到法律的追究和制裁。

（五）保護警察名譽權是加強公安隊伍建設的需要。警察是整個社會秩序的守護神，而近年來警察在執(zhí)法過程中名譽受侵害現(xiàn)象頻發(fā)，而且由于警察執(zhí)法權益保障建設的不足，許多警察名譽受侵害的惡性事件沒有得到及時處理，嚴重挫傷警察的工作積極性。一些不法分子在面對警察執(zhí)法時，當眾向警察吐口水，惡語相加，恣意凌辱、踐踏警察的尊嚴，傷害了警察的職業(yè)榮譽感，這在一定程度上使許多警察不敢理直氣壯、積極主動地執(zhí)法，這不僅助長了違法行為人的囂張氣焰，而且嚴重損害了警察隊伍的士氣，影響了整個公安隊伍的建設，成為制約和影響警察隊伍嚴格公正文明執(zhí)法的羈絆。

二、侵害警察名譽權的行為界定

侵害警察名譽權的行為作為一種較特殊的侵權行為，在具備一般侵權行為構成要件基礎上，也具有自己的一些特性。

（一）要有侵害警察名譽權的行為。這種行為作為侵害行為的一種，具備侵害行為的一般特征。侵害行為也稱為加害行為，是指民事主體非法侵害他人法定民事權益，依照民事法律規(guī)定應當承擔民事責任的行為，行為的違法性是一切侵害行為的共同特征。侵害警察名譽權的行為是加害人所實施的積極作為的違法行為，這是由名譽權的絕對權（對世權）屬性所決定的，其實現(xiàn)不需要他人的積極作為，義務人只需負消極的不作為義務即可實現(xiàn)。因而作為侵害警察名譽權的行為只能是積極的作為，而且這種作為具有鮮明的違法性。

根據(jù)我國民法通則第一百零一條的規(guī)定，侵害名譽權有侮辱和誹謗兩種形式，最高人民法院發(fā)布的《關于審理名譽權案件若干問題的解答》規(guī)定侵害名譽權的行為方式有三種，一是以書面或者口頭形式侮辱、誹謗他人，損害他人名譽的；二是擅自公布、宣言他人隱私的；三是新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的。雖然該解答規(guī)定了三種侵害名譽權方式，但本文認為第二項所規(guī)定的隱私權是一項獨立的民事權利，不應納入名譽權范疇，這已成為當今民法學的通說，在此不再多論。第三項的新聞報道嚴重失實就其本質(zhì)而言已經(jīng)構成誹謗，所以關于名譽侵權的最主要方式就是侮辱、誹謗。結(jié)合侵害警察名譽權這類侵權行為的特性，侵害警察名譽權的行為方式總結(jié)如下：

1.侮辱。侮辱是指用暴力或者其他方式欺負他人，貶損他人人格的行為，包括暴力侮辱、書面侮辱、口頭侮辱三種形式。暴力侮辱表現(xiàn)較為明顯，如當眾以暴力方式撕扯警察衣服，將垃圾、糞便等涂抹于警察住所之上等，凡使用暴力手段對警察名譽進行侵害者，就有可能構成暴力侮辱行為，當然情節(jié)嚴重的還可能構成侮辱罪、妨礙公務罪等?？陬^、書面侮辱則是通過口頭、書面等方式對警察進行謾罵、人身攻擊。

2.1 3組患兒主要照顧者SAS及SDS陽性率 入院時3組SAS得分陽性率均高于90%，治療1及3個月后，3組SAS得分陽性率均有下降趨勢，其中早期組陽性率下降最多，晚期組其次，對照組下降最少；入院時3組SDS得分陽性率均高于80%，治療1及3個月后，3組SDS得分陽性率均有下降趨勢，其中早期組下降最多，晚期組其次，對照組下降最少。見表2，3。

2.誹謗。依《牛津法律大辭典》對誹謗一詞的解釋，它是指向第三人傳播虛偽事實而致他人（申訴者）聲名狼藉。[2]我國學者指出，所謂誹謗，指行為人因過錯不法傳播不利于特定人的名譽的虛偽事實或者不法發(fā)表不利于特定人名譽的評論而使受害人的名譽受到損害的一種民事侵權行為。[3]前者如對警察的誣告陷害、惡意投訴等，從誹謗性消息傳遞形態(tài)上來看，包括事實之陳述、意見表達，形式既可是文字性的，也可是非文字誹謗。后者如新聞報道嚴重失實，發(fā)表嚴重歪曲事實的評論，損害警察名譽。報道、評論要遵循客觀標準，要以法律、法規(guī)、政策和公認的道德規(guī)范為依據(jù)，而不以受害人或加害人的主觀認識為依據(jù)。誹謗與口頭、書面侮辱之區(qū)別就在于誹謗所傳播的事實無論是虛假事實還是以此為前提進行評論的虛偽事實都有可能誤導他人，而侮辱僅僅是言語攻擊，不會使他人相信侮辱事實為真。

值得注意的是，基于名譽權的社會性要求，侵害名譽權的行為應當是也只能是在公開場合實施的行為，這種公開場合是指有第三人在場或者通過某種方式讓第三人知曉的情形。因而如果侵害人沒有向第三人傳播不利于警察名譽的虛偽事實或者沒有向第三人發(fā)表不利于警察名譽的不當評論，而只是在沒有第三人在場的情況下對警察進行侮辱、誹謗或?qū)嵤┢渌趾π袨?，則不認為加害人的行為是侵害警察名譽的行為，而只能認為是其他的可能的違法行為，如妨礙公務，侵害人身自由權等。

（二）對警察名譽造成損害。這種損害可以表現(xiàn)在三個方面，一是警察的社會評價降低，這是從侵害名譽權的客觀方面而言的，也被稱做外部名譽損害。對警察社會評價的降低是侵害警察名譽權造成的主要損害后果。名譽權存在的主要目的在于個人希望得到社會給予其良好的評價，因這種評價而獲得精神上的滿足、愉悅。警察作為國家公職人員，良好的名譽對其執(zhí)法工作的開展及個人發(fā)展具有重要意義。而當加害人對警察進行侮辱或誹謗這一事實被第三人直接或間接知悉后，影響第三人對警察的看法，首當其沖就是對警察社會評價降低，社會成員對警察產(chǎn)生不良看法，在履行職責中產(chǎn)生困難，在社會中受孤立等。當然這種評價的降低是作為一種觀念、認識存在于第三人的思想當中，難以量化，這也造成受害人舉證和證明的困難，對此學者們多主張對名譽侵害案件應免除受害人對名譽損害事實的舉證責任，而采取推定方式確認損害事實的存在，只要受害人提供證據(jù)證明對自己名譽的損害為自己以外的第三人知曉，法官根據(jù)經(jīng)驗法則來推定損害結(jié)果是否存在。對于以重復傳播方式損害警察名譽的，往往是因好奇、不良習慣所致，并非基于惡意，對此類情形應由受害人舉證加以證明，而不能一概采取事實上的推定。

侵害警察名譽權造成的第二個損害后果體現(xiàn)在警察的精神損害。這種損害輕則表現(xiàn)為痛苦、焦慮，重則表現(xiàn)為精神失常甚至精神疾病的發(fā)生，這種損害存在于警察的精神、心理中，而非存在于警察與其他人的相互關系之中，因而也被稱為內(nèi)部名譽的損害。基于精神損害作為一種主觀感受難以證明，因此在認定精神損害時，主要從兩方面著手，一是客觀上在同等條件下一個普通的誠信之人是否受到精神上之損害，二是在主觀上將當事人所表現(xiàn)出的各種反常精神狀況作為判斷精神損害的重要參考因素，這通?？蓮氖芎θ送隆⒂H友的證詞中感知，或者受害人曾尋求心理咨詢、救治也是重要的參考因素。

侵害警察名譽權造成的第三個損害后果是附帶的警察財產(chǎn)利益的損害。侵害名譽權是一種人身損害，造成的后果主要是人格方面的損害，不會有直接的財產(chǎn)損害，但基于警察名譽權的損害會造成間接性的財產(chǎn)損失，如警察因名譽損害失去晉升、加薪的機會，待遇的減少，因治療精神損害而支付的醫(yī)療咨詢費用，為維護名譽權而澄清事實、進行訴訟所支付的費用等。

（三）加害人的過錯。侵害名譽權的行為是基于過錯責任的一般侵權行為，但對于公職人員名譽被侵害則普遍認為要具備故意或重大過錯才構成。如美國《侵權行為法（第二次）重述》認為對公職人員和公眾人物之誹謗，要求加害人有故意或重大過錯，而對于一般人之誹謗，行為人的主觀方面除了故意和重大過錯之外，一般過失也可構成。美國法律對一般人名譽進行了較為嚴格的保護，而對公職人員和社會公眾人物的名譽保護相對較弱，做出這種區(qū)分保護是為使人們對公職人員和社會公眾進行監(jiān)督和批評。我國也有學者主張在報道涉及公務人員和與公共利益有重大關系的事件時，行為人主觀上只有存在重大過失或者故意才承擔民事責任，以保護公民的民事權利和輿論監(jiān)督的正常進行。[4]對警察名譽權侵權行為主觀過錯的認定，本文認為主觀上只有故意或重大過失才承擔侵害警察名譽權的責任，這涉及到社會公共利益與公職人員個人利益平衡的問題。警察既然選擇了自己的職業(yè)，也就選擇接受比一般公民更多地被批評、監(jiān)督的生活方式，而他從社會得到的物質(zhì)待遇、社會尊重等回報較多，這種回報與人們行使批評、監(jiān)督的民主權利可能對其人格保護的弱化實現(xiàn)了合理交換。且警察掌握國家權力，很多信息公眾、媒體可能不易知悉，同時警察要接受公眾監(jiān)督，所以如果對警察指責、報道是因信息不對稱等輕過失造成的可以免責，對此警察負有容忍義務。

在侵害警察名譽權舉證責任的承擔上，基于警察與社會公眾、新聞媒體掌握信息的不對稱及公權力對私權利的優(yōu)勢地位，要由受害人對加害人故意或重大過失進行證明，承擔舉證責任。

（四）因果關系。任何侵權行為都必須具備違法性的侵權行為與受害人遭受損害之間的因果關系，判斷因果關系的存在通常從如下幾方面檢驗：一是時間上的先后性，作為原因現(xiàn)象的侵權行為必然先于結(jié)果出現(xiàn)，否則就應排除在因果關系認定范圍之外。二是客觀性，作為侵權行為的存在必然是外化的加害人的具體行為，對于侵權人的內(nèi)在心理認識或受害人的主觀猜測、感受等均不可能構成原因。三是必要性，作為原因的侵害行為必然是損害結(jié)果產(chǎn)生的必備條件。

對于侵害警察名譽權的案件，因果關系的存在要由受害人舉證證明，對于侵害警察名譽造成社會評價降低的損害后果較為明顯，無需進行特別證明，而對于侵權行為與精神損害、附帶的財產(chǎn)損失的因果關系則是需要由受害人用證據(jù)加以證明的。

符合以上四要件的，受侵害警察可要求侵權人承擔賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、承擔精神損害等民事責任，情節(jié)嚴重的，可依照《治安管理處罰法》、《刑法》等規(guī)定追究當事人的行政、刑事責任。

三、警察名譽權受侵害事件頻發(fā)的原因

當前警察在執(zhí)法過程中名譽權遭受侵害事件的頻發(fā)與整個社會環(huán)境密切相關，有深層次的、復雜的原因。

（一）警民關系的不和諧所帶來的影響。警察名譽受侵害多集中于交警、派出所民警等一線執(zhí)法部門，多數(shù)是在處理治安案件、交通違章等過程中被普通民眾所侵害。在有些民警執(zhí)法過程中，當事者公然對警察破口大罵，與警察撕扯等，而周圍圍觀群眾有時竟無一人相助，這種現(xiàn)象昭示警民關系的緊張，由此帶來警察執(zhí)法環(huán)境的惡化。基于個別民警實施警察暴力執(zhí)法或在平時執(zhí)法中冷、硬、橫，由此導致有些普通民眾失去對警察的信任，正所謂個別警察傷害人民感情，必然會使公眾對警察工作的支持度下降，因而一旦警察與群眾發(fā)生沖突，侵害警察名譽事件也就容易發(fā)生。

（二）媒體對警察的片面報道損害警察的執(zhí)法威信?；诰炻殬I(yè)的特殊性，公眾和媒體看到的往往是警察職業(yè)的光鮮性，但在這些表面光鮮的背后卻很少有人知道警察職業(yè)的真實狀況：高強度的工作，日益嚴峻的執(zhí)法環(huán)境，頻發(fā)的職業(yè)疾病等，警察在一線與違法犯罪做斗爭，可謂“天天有犧牲，時時在流血”。但外界一直認為警察權力十分強大，要求限制警察權力的呼聲較高，而一旦出現(xiàn)警察執(zhí)法過程中的一些不良事件，媒體幾乎一邊倒的將指責指向了警察。應當強調(diào)的是客觀公正的報道是推動社會前進的重要動力，而那些歪曲事實的報道則極有可能誤導公眾，損害警察名譽。媒體對社會現(xiàn)象尤其是警察執(zhí)法進行監(jiān)督有利于公權力的正當行使，然而目前的輿論對警察執(zhí)法的正面推進不積極宣傳，反而對極少數(shù)警察的不當及違法執(zhí)法采取夸張甚至不惜扭曲事實的方式來報道，這種做法不僅會損害警察的名譽，而且誤導公眾，使公眾對警察的執(zhí)法活動形成定勢思維，一旦形成就很難改變。雖然我們承認當前的警察執(zhí)法中存在一些不盡如人意的地方，這一點從未被否認或回避，但警察機關正積極努力改善這種不良現(xiàn)象，我們不能因為警察執(zhí)法存在不完善的地方就對警察形象采取極端化報道，由此必然損害警察利益。

（三）警察機關內(nèi)部維權不夠到位。最近幾年雖然全國大多數(shù)警察機關相繼成立了警察權益保護委員會等維權機構，但在涉及警察名譽受侵害事件的處理上，往往在實際操作與運行上存在諸多不暢與滯后，比如缺乏與行政、司法機關的有效溝通、協(xié)調(diào)，維權工作投入不足等。在多數(shù)公安機關領導看來，仍然堅持傳統(tǒng)思維，對警察過多的強調(diào)義務與責任，更多強調(diào)從嚴治警，而對從優(yōu)待警落實不夠。許多警察名譽受損事件中，侵權方不但沒有受到法律制裁，反而使當事警察被錯誤實施紀律處分或被要求承擔經(jīng)濟賠償，這是對警察權益的極大侵害。

（四）個別民警違法亂紀給警察隊伍帶來負面影響。警察掌握強大的國家公權力，其執(zhí)法過程中的負面行為往往更易受到人們關注。雖然近年來公安部門加大了對公安隊伍的正規(guī)化建設，先后開展了“三基”工程建設，社會主義法治理念教育，執(zhí)法規(guī)范化建設等一系列教育活動，公安隊伍的整體素質(zhì)有了較大提高，人權保障意識和法律意識進了一大步。但應當承認公安隊伍人數(shù)眾多，人員素質(zhì)參差不齊，公安隊伍中仍然存在一些比較嚴重的違法違紀行為，少數(shù)民警利用手中權力實施徇私舞弊、玩忽職守、索賄受賄等違法違紀行為，他們頭腦中的特權意識根深蒂固，人權保障觀念淡漠，對執(zhí)法相對人缺乏必要的人文關懷，漠視他們的合理要求，隨意剝奪他們應享有的權利，使其人格尊嚴得不到尊重，損害了他們的基本權利。由此給公安機關及人民警察的形象帶來了不良影響，使部分民眾對公安民警產(chǎn)生“特權嚴重、侵犯人權”的偏見，經(jīng)常對警察執(zhí)法不予積極配合，甚至群起攻之。

四、警察名譽權保障的機制建設

在確認警察享有名譽權的基礎上，除了要運用法律手段追究侵害人責任之外，還需從深層次入手，多措并舉，從多個方面強化警察名譽權保障機制建設。

（一）構建和諧警民關系。警民關系建設是警察執(zhí)法建設的基礎性工程，沒有良好的警民關系，僅靠加強外部警力建設，警察不可能會在人民群眾中樹立良好的形象和威信，也不會使社會治安形勢得到根本治理，這是中西方警務革命所得到的一致結(jié)論。因此應當讓人民警察樹立良好的親民意識，真正做到“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益作為警察執(zhí)法工作的出發(fā)點和落腳點，提升警察自身形象，通過嚴格、公正、文明、高效的執(zhí)法活動構建和諧警民關系，將人民滿意作為公安執(zhí)法工作的最高標準，徹底改變“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”的不良形象。只有警民關系和諧了，人民才會真正尊重警察，并與警察一起抵制侵害警察名譽的行為。

（二）充分發(fā)揮媒體作用，利用新聞媒體進行正面宣傳?；趥鹘y(tǒng)認識，許多公安民警甚至領導同志都認為新聞媒體是專門與公安機關對立的，習慣于媒體對公安機關的監(jiān)督，而沒有充分認識媒體對公安工作的正面作用。媒體的輿論監(jiān)督是一個去偽存真，讓信息公開，讓一切操作置于陽光之下的活動，輿論監(jiān)督不僅不會影響公安工作，反而能夠弘揚社會正氣，為社會和諧打下良好的基礎。各級公安機關特別是領導干部要充分利用媒體的正面導向作用，積極宣傳公安工作，同時對民警名譽受侵害的案件要及時進行公開報道，爭取社會大眾的輿論支持，利用媒體的力量懲戒名譽侵權人。

（三）完善警察維權機制建設。維護警察名譽權是保護警察正當執(zhí)法權益的必然要求。依據(jù)《人民警察法》及相關部委文件精神的規(guī)定，各地公安機關普遍成立了公安民警維權機構，但表面上有這樣一個維權機構并不等于完事大吉，實踐中許多維權機構并未真正發(fā)揮保護民警權益的作用，對許多民警執(zhí)法中名譽受侵害的事件，許多公安機關往往不夠重視，沒有意識到民警要求維權的迫切需要，很多時候不得已民警只好自己通過法律途徑進行維權。維護民警正當權益關乎警察凝聚力，也關系警察執(zhí)法權威，需要各級領導的重視。

各地在組建民警維權機構的基礎上，要逐步完善相關制度建設，對受到不實投訴、惡意誹謗侮辱或被誣告陷害的民警，應當建立一套有效的事實澄清機制。一是對公安機關受理、查處的各類侵犯民警名譽權案件，維權機構要加強指導，積極提供法律幫助。要組建有法制、業(yè)務技術人員及律師、記者參加的維權咨詢專家組，為公安民警維護執(zhí)法權益提供法律幫助和其他支持。二是建立公安民警心理健康干預機制，及時疏導調(diào)適民警因執(zhí)法權益受侵害、工作遭遇風險和壓力等問題引發(fā)的不良情緒和心理反應，使民警保持積極健康的心理狀態(tài)。三是對民警維權機構要專門落實相關人員，對其進行系統(tǒng)的法制、紀律、心理等維權知識的培訓，各級領導也要對維權機構高度重視，落實經(jīng)費，將工作落到實處。四是實行督察正名制度。公安機關各部門受理來信來訪中有關檢舉、揭發(fā)、控告、詆毀民警名譽的案件，按照各自職責及相關規(guī)定辦理后，如果發(fā)現(xiàn)確屬誣告、陷害的，要統(tǒng)一由同級督察部門開具督察正名通知書，以此澄清事實，恢復名譽，挽回影響。在實行督察正名的同時，承辦部門還應及時將有關調(diào)查材料移交同級警察維權機構，由警察維權機構負責對損害警察名譽的情況進行審查，依照相關法律法規(guī)需要追究侵害警察名譽人法律責任的，報經(jīng)領導批準后移交有關部門對違法行為人進行處理。

（四）加強教育訓練，提高警察自身素質(zhì)。當前警察名譽受侵害案件的多發(fā)與警察自身素質(zhì)存在密切關聯(lián)，多年來我們一直強調(diào)警察機關作為專政工具，重打擊、輕保護，重管理、輕服務，重實體、輕程序，這也造成部分民警群眾意識、法律意識、政治意識不強，容易在執(zhí)法過程中與相對人發(fā)生沖突。因而要在警察職業(yè)教育和培訓中加強對警察的人權、法治觀念培訓，強化“立警為公、執(zhí)法為民”思想。同時要在警察教育培訓過程中加強執(zhí)法規(guī)范化培訓，注重警務技能培訓，提高民警的自我保護意識和維權意識。針對一線民警對有關維護民警正當權益的法律了解不多，不能運用法律手段維護自己合法權益，受到侵害后取證意識較差的狀況，要加強對民警維權意識和維權知識、技巧的培訓，強化警察的自我保護，使警察在自身名譽受到侵害時提高自我防護能力，學會運用法律手段追究侵權者的責任。

[1]修艷玲.論警察名譽權的民法保護[J].福建警察學院學報，2008，（4）.

[2][英]戴維·沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日報出版社，1988.249.

[3]張新寶.名譽權的法律保護[M].北京：中國政法大學出版社，2007.120.

[4]王利明，楊立新.人格權與新聞侵權[M].北京：中國法制出版社，1995.590.

Key works:police;reputation right;tort

On the Protection Of the Police Reputation Right

SUN Qiang
（Legal Department of Shandong Police College,Jinan，Shandong,250014）

The police on duty shall enjoy the right of reputation,which has full legal and theoretical basis.The cause for frequent tort on police reputation is that the relationship between police and the public is not harmonious,the media one-sidedly report the police,police agencies'protection of police rights is not in place,the individual police break the law and bring negative effect on the police team.We should deepen the mechanism construction of protecting police reputation right from the above aspects.

D631.19

A

2095-1140（2011）05-0068-05

2011-09-21

2010年山東警察學院科研計劃項目“警察名譽權保障問題研究”（YSKYB201007）。

孫強（1981-），男，山東淄博人，山東警察學院法律部講師，法學博士，主要從事民法研究。

左小絢）