趙幼鳴

（湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138）

關(guān)于重復(fù)鑒定

趙幼鳴

（湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138）

由于各種規(guī)章制度建立的還不夠完善，人們的法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)法律精神的認(rèn)識(shí)不到位，致使司法鑒定工作產(chǎn)生同一案件多頭鑒定、重復(fù)鑒定、鑒定結(jié)論的采信混亂現(xiàn)象。減少重復(fù)鑒定現(xiàn)象應(yīng)盡快出臺(tái)《鑒定法》，完善規(guī)章制度，制定各行業(yè)、各學(xué)科的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，利用專家共同鑒定的形式來解決鑒定上的分歧，加大對(duì)鑒定人員管理的力度。

司法鑒定 重復(fù)鑒定 原因 解決途徑

當(dāng)前，司法鑒定已成為一種為司法服務(wù)的重要手段和方法，人們對(duì)司法鑒定的認(rèn)識(shí)是不斷提高，“司法鑒定幫你打官司”正逐漸成為人們的一種共識(shí)。然而，由于司法鑒定工作開展的時(shí)間不長(zhǎng)，各種規(guī)章制度建立得還不夠完善，加之，人們的法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)法律精神的認(rèn)識(shí)不到位，致使司法鑒定工作產(chǎn)生諸多問題，如同一案件多頭鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象普遍；鑒定結(jié)論的采信混亂；鑒定人員的資格沒有嚴(yán)格限制；鑒定人員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)不佳；有關(guān)鑒定的法律規(guī)定沒有得到很好地貫徹執(zhí)行等等。這些問題阻礙了司法鑒定工作的健康發(fā)展，困擾著司法鑒定人員，也使司法工作不能順利開展。特別是重復(fù)鑒定現(xiàn)象，在司法鑒定實(shí)踐中比較突出，對(duì)此，應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

一、重復(fù)鑒定現(xiàn)象產(chǎn)生的情形

歸納起來，當(dāng)前主要有下列一些情況促使重復(fù)鑒定產(chǎn)生：

（一）當(dāng)事人一方由于各種原因?qū)﹁b定結(jié)論不服所導(dǎo)致。有些是因?yàn)樵Y(jié)論沒有達(dá)到他們的要求；有些是對(duì)原結(jié)論有懷疑；有些是當(dāng)事人認(rèn)為違反了法定程序；還有些是質(zhì)疑鑒定主體的資格等。

（二）錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致。不少人認(rèn)為經(jīng)過重復(fù)鑒定后，原鑒定的瑕疵能得到彌補(bǔ)、修正，后者應(yīng)當(dāng)比前者正確，多次重復(fù)鑒定就是有用。

（三）案情的復(fù)雜性所導(dǎo)致。有些案情由于較為疑難、復(fù)雜，一次鑒定有可能不能得出完全正確、真實(shí)的全部結(jié)論，需進(jìn)行重復(fù)鑒定。

（四）鑒定案件的軟、硬件原因所導(dǎo)致。有些案件由于受鑒定條件所限，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不能完全得出。

（五）辦案人員的原因所導(dǎo)致。有些案件是由于辦案人員的綜合素質(zhì)方面的因素，使得他們對(duì)原結(jié)論難辨是非，無所適從，無法對(duì)原結(jié)論進(jìn)行采信。

以上這些情況中，當(dāng)事人一方的不服而引起的重復(fù)鑒定占整個(gè)重復(fù)鑒定案件的比例最大。

二、重復(fù)鑒定形成的原因

重復(fù)鑒定現(xiàn)象的產(chǎn)生是有很多因素的作用引起的，決不能就事論事，更不能認(rèn)為“一鑒定案就是好事”“、重新鑒定就是壞事?！蔽覀兪紫葢?yīng)該看到重復(fù)鑒定的增多，是我們建設(shè)法治社會(huì)的必然，也是多年的普法宣傳教育所取得的成效；是我國訴訟制度深入改革，訴訟當(dāng)事人的基本權(quán)利——鑒定啟動(dòng)權(quán)得到有效保障，司法鑒定工作走向成熟，真正實(shí)現(xiàn)“客觀、公開、公正、科學(xué)”的具體表現(xiàn)，是訴訟民主進(jìn)步的表現(xiàn)，是司法環(huán)境明顯改善的一種體現(xiàn)。這是一種好現(xiàn)象，不能把它視為畏途，更不能在法律層面上加以反對(duì)。申請(qǐng)初鑒、補(bǔ)鑒、重鑒、專家共鑒是法律賦予訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，是應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬氐摹?/p>

當(dāng)然，重復(fù)鑒定不能無休止進(jìn)行，否則會(huì)造成大量案件久拖不決、超越審限，嚴(yán)重妨礙執(zhí)法效率，加大訴訟成本，造成冤假錯(cuò)案，影響安定團(tuán)結(jié)、和諧穩(wěn)定，對(duì)此必須有效控制。這需要從立法和司法方面采取措施，從鑒定工作方面加強(qiáng)管理，從鑒定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范方面加以統(tǒng)一。究其產(chǎn)生的原因，主要有：

（一）從法理上看。一是鑒定立法不全、不細(xì)，操作起來不好掌握。我國的刑事訴訟法中涉及到鑒定問題的有4條，300余字，民事訴訟法和行政訴訟法中就只有1條，分別有100余字和60余字。在這些法律條文中對(duì)于鑒定范圍、程序、鑒定主體資格、鑒定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、鑒定的法律責(zé)任等基本問題的規(guī)定和闡述過于簡(jiǎn)單或者根本沒有提及，加之在訴訟活動(dòng)中又無實(shí)施細(xì)則加以補(bǔ)充，都是根據(jù)個(gè)人的理解或按沒有法律效力的部門、行業(yè)規(guī)定來各行其事，重復(fù)鑒定現(xiàn)象就難以避免；二是鑒定理論上的一些是非觀念沒有厘清，造成人們認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。由于幾千年傳統(tǒng)文化的影響，相當(dāng)一部分人注重權(quán)力，輕視科學(xué)，總認(rèn)為“上級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于下級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論”、“本地鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于外地鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論”、“重新鑒定的結(jié)論優(yōu)于初次鑒定的結(jié)論”等，認(rèn)為有權(quán)才有權(quán)威，有權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論的證明力要強(qiáng)一些，對(duì)科學(xué)的、正確的意見不相信或?qū)⑿艑⒁?。在這些錯(cuò)誤的理論或觀念的影響下，不少的司法機(jī)關(guān)、訴訟當(dāng)事人或其他人員，總喜歡尋找對(duì)自己有利的“理論”來搞鑒定，總喜歡得出符合自己意愿的鑒定結(jié)論，以求作出有“依據(jù)”的裁決，或者僥幸勝訴，這樣，也使重復(fù)鑒定現(xiàn)象不可避免；三是目前很多學(xué)科尚無全國統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，采信難度較大。當(dāng)前，全國每年鑒定的專門性問題上千萬，鑒定對(duì)象五花八門，然而，各個(gè)專業(yè)、各個(gè)學(xué)科、各種對(duì)象大多數(shù)沒有制定規(guī)范、統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，各行業(yè)、各部門、各鑒定機(jī)構(gòu)所采用的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。這樣一來，對(duì)同一個(gè)問題的鑒定，不僅司法機(jī)關(guān)、訴訟當(dāng)事人或其他人員會(huì)有不同看法，而且不同的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人也會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，這樣，必然會(huì)使得鑒定結(jié)論迥異，鑒定是非也就必然增多，重復(fù)鑒定現(xiàn)象也就不可避免；四是地方法規(guī)和部門的規(guī)章制度制定的不一致，使得重復(fù)鑒定現(xiàn)象得以出現(xiàn)。目前，有些地方上制定了一些司法鑒定地方性法規(guī)，但對(duì)某些原則問題認(rèn)識(shí)不一，具體措施不協(xié)調(diào)，有不少是從有利于自身方面來規(guī)定司法鑒定，這樣也使重復(fù)鑒定現(xiàn)象不可避免。

（二）從實(shí)際情況看。一是不少訴訟當(dāng)事人為了自己訴訟的需要，對(duì)不符合自己意愿的鑒定結(jié)論不服，而進(jìn)行重復(fù)鑒定。在我們進(jìn)行司法鑒定工作中，經(jīng)常遇到訴訟當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，把鑒定工作看成兒戲，只要感到結(jié)論對(duì)自己的訴訟不利或沒有滿足自己的最大私欲，往往就認(rèn)為原鑒定結(jié)論有問題，不是懷疑鑒定人弄虛作假、不公正，就是懷疑鑒定條件有問題，就要求重復(fù)鑒定，甚至還無理取鬧，要挾鑒定人員屈從他們的意愿，做出符合他們需求的鑒定結(jié)論，這是重復(fù)鑒定現(xiàn)象頻見的一個(gè)重要因素；二是被鑒定的專門性問題本身的難度較以前大了許多，對(duì)結(jié)論的要求也高了很多。隨著時(shí)代的發(fā)展，鑒定難度越來越大，鑒定結(jié)論的分歧必然增多，由于對(duì)鑒定結(jié)論的要求高，對(duì)同一個(gè)問題多次鑒定結(jié)論難求得統(tǒng)一也就不奇怪了；三是有些鑒定活動(dòng)受外界干擾，也導(dǎo)致重復(fù)鑒定增多。有些案件在做鑒定時(shí)，除了要受到當(dāng)事人、律師的干擾外，有時(shí)，司法人員、單位領(lǐng)導(dǎo)在鑒定關(guān)鍵時(shí)刻也會(huì)出面暗示，這就可能導(dǎo)致在重重壓力下，即使是水平很高的鑒定人，也有可能辦“違心案”、“關(guān)系案”、“人情案”，這必然導(dǎo)致重復(fù)鑒定；四是有些鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員法律意識(shí)缺乏，法律知識(shí)和專業(yè)水平低，也是導(dǎo)致重復(fù)鑒定的一個(gè)原因。據(jù)我們了解，不少的鑒定人員的法律知識(shí)較差，尤其是訴訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)的知識(shí)薄弱，表現(xiàn)在受理鑒定、制作鑒定書、法庭質(zhì)證、接受庭前詢問等方面，達(dá)不到規(guī)定要求；在鑒定書中所使用的法律語言、科技語言極不準(zhǔn)確、規(guī)范，使人看后不知所云，產(chǎn)生疑惑，自然就使得重復(fù)鑒定不可避免。加之，有些鑒定機(jī)構(gòu)沒有達(dá)到司法部所規(guī)定的資質(zhì)條件，有些完全是“皮包公司”，他們的鑒定質(zhì)量和鑒定信譽(yù)怎么能夠讓人放心？怎么能夠得到保證？重復(fù)鑒定不增多豈不是咄咄怪事！五是有些鑒定人員違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，也會(huì)導(dǎo)致重復(fù)鑒定。

從司法鑒定實(shí)踐中，我們可以發(fā)現(xiàn)，有些鑒定人工作責(zé)任心不強(qiáng)，隨意出具鑒定結(jié)論，辦“人情案”、“關(guān)系案”，避開有爭(zhēng)論的矛盾問題辦“折中案”等。由于該解決的問題沒有解決，該澄清的問題沒有澄清，舊的矛盾沒有解決又產(chǎn)生新的矛盾，勢(shì)必使訴論當(dāng)事人對(duì)原結(jié)論產(chǎn)生不服，自然就會(huì)進(jìn)行重復(fù)鑒定。

三、應(yīng)對(duì)重復(fù)鑒定的路徑選擇

針對(duì)重復(fù)鑒定現(xiàn)象，我們一方面要對(duì)此持尊重的態(tài)度，不能一棍子打死，另一方面也不能讓重復(fù)鑒定無休止地進(jìn)行下去，應(yīng)當(dāng)采取一些切實(shí)可行的措施和辦法來進(jìn)行有效控制。

（一）盡快出臺(tái)《鑒定法》。雖然目前全國人大出臺(tái)了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，司法鑒定方面一些不規(guī)范的現(xiàn)象正逐步得到改變，但還不夠?！稕Q定》指明了司法鑒定改革的方向，但具體操作還有待于更加細(xì)化、更便于操作。只有在法律的框架下，作出一些具體的規(guī)定，才有可能使得重復(fù)鑒定現(xiàn)象有章可循，有規(guī)可依。

（二）對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章制度進(jìn)行完善。當(dāng)前，在重復(fù)鑒定上出現(xiàn)這樣或那樣問題，最根本的原因還是現(xiàn)有的法律制度不完備，為了規(guī)范重復(fù)鑒定現(xiàn)象，保障鑒定活動(dòng)的有序進(jìn)行，保障任何一次鑒定的客觀性、公正性、科學(xué)性，減少無謂的重復(fù)鑒定，就必須對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章制度進(jìn)行完善、進(jìn)行補(bǔ)充、進(jìn)行細(xì)化。如在立法上不限定鑒定次數(shù)只規(guī)定重復(fù)鑒定的理由，并且由人民法院控制決定。因?yàn)?，求得鑒定結(jié)論的客觀性、公正性不看鑒定次數(shù)的多少，主要看要求重復(fù)鑒定的理由是否充分，即使一個(gè)問題鑒定了好多次，只要再鑒定的理由充分也應(yīng)當(dāng)考慮并允許，反之理由不充分，人民法院就可不予準(zhǔn)許。假如在立法上能有如此表述，我相信，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象必將走向規(guī)范，無謂的重復(fù)鑒定將會(huì)逐步減少。

（三）盡快制定各行業(yè)、各學(xué)科的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。鑒定工作不是憑猜測(cè)、憑估計(jì)就能得出結(jié)論的工作，而是要依靠規(guī)范、科學(xué)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，客觀地反映問題真實(shí)性的一項(xiàng)工作。標(biāo)準(zhǔn)的制定至關(guān)重要，不同的標(biāo)準(zhǔn)就可能會(huì)有不同的結(jié)論。要減少重復(fù)鑒定現(xiàn)象，各門學(xué)科就必須制定一個(gè)統(tǒng)一的、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)問題在同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行鑒定，得出的結(jié)論才會(huì)真實(shí)、可靠，結(jié)論的采信才有可能有章可依，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象才有可能減少。目前，我國在這方面的工作已開展起來了，但還要加快速度，力求盡快地使各行業(yè)、各學(xué)科都有全國統(tǒng)一的、科學(xué)的、與世界先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)接軌的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

（四）加強(qiáng)法律知識(shí)普及的力度。對(duì)重復(fù)鑒定的問題要多加強(qiáng)法律宣傳，要消除人們對(duì)重復(fù)鑒定認(rèn)識(shí)上的一些誤區(qū)，特別是對(duì)“重新鑒定的鑒定結(jié)論證明效力優(yōu)先的”誤解。我們知道，對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)不能以認(rèn)識(shí)的先后順序作為正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，從認(rèn)識(shí)的深化程度來看，對(duì)同一問題認(rèn)識(shí)的時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多，認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確程度可能會(huì)高一些，但這只表明了一種可能性。因此，只能說，重新鑒定的結(jié)論存在著比原結(jié)論客觀性強(qiáng)的一種可能性，但絕不表明重新鑒定結(jié)論就一定比原結(jié)論正確，任何正確的鑒定結(jié)論都必須達(dá)到科學(xué)技術(shù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，都必須采用客觀標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)斷。何況任何一次鑒定結(jié)論的產(chǎn)生都要受各種主客觀因素的制約，不僅僅是一個(gè)單純的認(rèn)識(shí)過程深化的問題，因此，如果不能消除人們?cè)谥貜?fù)鑒定上的這些誤區(qū)，重復(fù)鑒定現(xiàn)象必將無休止地進(jìn)行下去。

（五）加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、審查。鑒定機(jī)構(gòu)是直接從事司法鑒定的組織，它的設(shè)立是有一定條件的，國家對(duì)此有明確地規(guī)定，關(guān)鍵是在批準(zhǔn)成立之時(shí)的審查一定要嚴(yán)、一定要實(shí)，要實(shí)實(shí)在在地具備了條件，才能批準(zhǔn)，這樣才能保障司法鑒定的信譽(yù)。而且，隨著時(shí)代的發(fā)展，入門的門檻要不斷加高；對(duì)那些已獲批準(zhǔn)的司法鑒定機(jī)構(gòu)要不斷加強(qiáng)監(jiān)督、檢查，發(fā)現(xiàn)有不良問題要督促及時(shí)整改，要經(jīng)常做到“淘汰一批，整改一批，保留一批，發(fā)展一批”，只有這樣，才能使當(dāng)事人及其他人對(duì)司法鑒定產(chǎn)生信賴感，才能純潔司法鑒定這個(gè)市場(chǎng)。

（六）加大對(duì)鑒定人員管理的力度。鑒定人的素質(zhì)直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的客觀性、公正性、科學(xué)性，因?yàn)殍b定結(jié)論是鑒定人根據(jù)被鑒定對(duì)象的客觀狀況，遵循一定的科學(xué)原理，采用科學(xué)技術(shù)設(shè)備和方法，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客觀事物作出的主觀判斷，是主觀對(duì)客觀的真實(shí)反映，所以，鑒定人的重要性是不言而喻的。加強(qiáng)對(duì)鑒定人員的管理，提高鑒定人的素質(zhì)，必然能提高鑒定的質(zhì)量，提高鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。對(duì)鑒定人員的管理，不但要加強(qiáng)對(duì)他們業(yè)務(wù)水平的管理，使他們?cè)跇I(yè)務(wù)上能不斷提高，而且要加強(qiáng)對(duì)他們法律知識(shí)、職業(yè)紀(jì)律的學(xué)習(xí)和教育，對(duì)不合格的要進(jìn)行淘汰，對(duì)違紀(jì)的要進(jìn)行嚴(yán)肅處罰，包括罰款和取消鑒定資格，只有通過法律責(zé)任對(duì)鑒定人進(jìn)行約束，人情鑒定、關(guān)系鑒定、金錢鑒定才可能得以扼制，才可能保障正常的司法鑒定秩序，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象才會(huì)有效地減少。

（七）利用專家共同鑒定的形式來解決鑒定上的分歧。重復(fù)鑒定中的一個(gè)重要方面就是訴訟當(dāng)事人和其他人對(duì)鑒定結(jié)論有分歧，要解決這些分歧，目前看來，利用鑒定人協(xié)會(huì)專家鑒定委員會(huì)的專家來共同鑒定是解決這些分歧的較好辦法。這是因?yàn)椋瑢＜夜餐b定目的明確，就是為了解決鑒定中的疑難問題和有分歧的問題，而且這種形式有實(shí)踐基礎(chǔ)和立法依據(jù)，鑒定人協(xié)會(huì)專家鑒定委員會(huì)具備鑒定主體資格，是一個(gè)中立的鑒定機(jī)構(gòu)，解決鑒定上的分歧容易做到客觀、公正，社會(huì)公信力好，解決鑒定上的分歧比較超脫，不容易受到來自各方面的制約和影響，并且，由于它的性質(zhì)（中立的）、資質(zhì)（鑒定人中的權(quán)威專家）等優(yōu)越條件，在程序方面更符合要求，在實(shí)體方面客觀性程度相對(duì)要高一些，同時(shí)，它也有利于國際鑒定規(guī)則接軌。只要我們真正地把專家共同鑒定的工作搞好，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象將會(huì)變得規(guī)范、可控，無謂的重復(fù)鑒定將會(huì)減少，整個(gè)司法鑒定工作將會(huì)進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)地新階段。

Abstract:As the rules and regulations are not perfect,people's legal consciousness is not strong,and understanding of legal spirit is uncompleted,such phenomena as multi-authentication,repeated authentication and incredible adoption of authentication conclusion exist in the same case in judicial authentication.To decrease repeated authentication,we should make Law of Authentication as soon as possible,perfect rules and regulations,establish authentication criterion for various vocations and subjects,solve the divergences through authentications by experts together,as well as strengthen the management of authentication staff.

Key words:judicial authentication;repeated authentication;cause;solutions

（責(zé)任編輯：葉劍波）

On Repeated Authentication

ZHAO You-ming

(Hunan Police Academy,Changsha,410138,Hunan)

D979

A

2095-1140（2011）01-0105-04

2011-01-20

趙幼鳴（1964-），男，湖南邵陽人，湖南警察學(xué)院教授，湖南省鑒真司法鑒定中心主任，主要從事痕跡鑒定研究。