林聰舜

(臺灣清華大學，臺灣 新竹 30043)

項羽對齊策略檢討

林聰舜

(臺灣清華大學，臺灣 新竹 30043)

曾霸有天下的項羽，最后卻陷入劉邦集團大戰(zhàn)略的包圍圈，兵敗垓下。項羽失敗的眾多因素中，國際關系布局的缺乏遠見，特別是最重要的對齊策略的失算，是最后陷入戰(zhàn)略困局的關鍵因素。

項王入關分封，衣繡榮歸后，田榮先以齊反，又結(jié)盟彭越、陳余，北方遂形成反楚聯(lián)盟。然田齊不論在實力或企圖心上，都不是項羽的嚴重威脅。項羽采取先攻齊的策略，使得戰(zhàn)略目標與兵力配置產(chǎn)生重大的誤置，讓劉邦集團乘虛快速崛起。

項羽伐齊失計后，又犯下未能以政治手腕撫定齊國的連環(huán)錯，結(jié)果無法全師西向，壓抑漢王東出后的發(fā)展;也無法使東方的齊楚成為項羽穩(wěn)定的大后方，與西據(jù)關中、蜀漢為根據(jù)地的劉邦打消耗戰(zhàn)、持久戰(zhàn)。齊地反成為項羽大軍無法抽身的泥淖，讓劉邦乘虛攻入彭城。甚至后來楚漢僵持在滎陽、成皋戰(zhàn)線時，田齊成為在楚軍后方牽制項羽行動的潛在力量。

楚漢在滎陽、成皋一帶的對峙時期，雙方兵疲馬困，此時項羽若能對田齊釋出善意，齊楚的矛盾應可降低，項羽就可減輕齊在后方的潛在牽制。后來韓信下趙，齊國不自安，項羽若能趁機與齊結(jié)盟，田齊也會更有對抗韓信軍的力量與信心，避免齊地迅速落入韓信之手，造成楚漢之爭迅速落幕。然而，我們看不到項羽在急需一個穩(wěn)定的后方時，做出任何舒緩齊楚關系的布局。

韓信大軍攻入臨災，項羽才驚覺到與齊合作的重要性，使龍且救齊。項羽雖順應形勢作了化敵為友的戰(zhàn)略調(diào)整，但龍且兵敗被殺。為突破漢的戰(zhàn)略包圍，項羽派武涉往說韓信，策動反漢。項羽能在形勢逆轉(zhuǎn)后，改變對齊策略，企圖拉攏韓信，突破劉邦集團的戰(zhàn)略包圍。此舉若能成功，可以避免兩線作戰(zhàn)，可惜此時策略成敗已無法操之在手了。

項羽;楚漢戰(zhàn)爭;田齊

楚漢戰(zhàn)爭中，東西對抗情勢再現(xiàn)，劉邦沿襲故秦的戰(zhàn)略地位，項羽能否在戰(zhàn)略布局上爭取優(yōu)勢，妥善處理對齊關系非常重要。然項羽一直未能做好對齊關系，建立穩(wěn)固堅強的大后方，也使他在楚漢戰(zhàn)爭期間，無法在戰(zhàn)略上爭到主動的優(yōu)勢。后雖欲亡羊補牢，已喪失先機了。

一、前言:項羽對齊策略的幾個階段

楚漢戰(zhàn)爭以項王兵敗垓下，自刎烏江告終，歷來對于劉勝項敗原因的探討已辨析甚詳，筆者擬另辟蹊徑，探討項羽的國際關系布局，特別是最重要的對齊策略，補充說明不可一世的楚霸王最后陷入困局的關鍵因素。

齊地的人力、物力資源，自春秋以降即是左右天下大勢的關鍵因素，兼以與西楚犬牙相錯，高屋建甁，虎視蘇北，項王能否妥善處理齊國問題，勢必成為戰(zhàn)略布局成敗的關鍵。

項王巨鹿破秦，入關分封，自立為西楚霸王，衣繡榮歸后，聲勢達于頂點，然不旋踵即烽火再起。先是田榮以齊反，幷王三齊;田榮又予彭越將軍印，令反梁地;又助陳余兵，擊破常山王張耳，迎回趙王歇。于是北方遂形成反楚聯(lián)盟，而劉邦也趁隙還定三秦，東向爭天下。這是項王主宰天下初期，大局的瞬間巨變，而率先舉起抗楚大旗的，正是田榮之齊。從此項王主宰天下的獨霸局面瓦解，而項王能否妥善處理對齊關系，也成為西楚能否再度掌握對抗劉邦的主動性的重要條件。

項羽或許認為齊、趙的問題是肘腋之變、腹心之患，暫時放過劉邦，采取先攻齊的策略。然項羽輕忽齊地問題的復雜性，兵勢一交，不可得解，漢王遂得乘虛劫五諸侯兵入彭城，項羽雖以三萬精兵還救，大破五十六萬漢兵，聲勢復振，然根據(jù)地可以輕易被攻陷，已元氣大傷。

此后楚漢相距滎陽、成皋間，“久相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉(zhuǎn)漕?！保?］P328“此所謂智勇俱困者也?！保?］P2623此時天下大局已難以掌控，項羽為穩(wěn)定后方，對齊的策略理應改弦更張，但我們看不到項羽修補楚齊關系的任何記載。

項羽與齊的合作，始于韓信襲齊歷下軍，入臨災，齊王田廣走高密，使使之楚求救。項羽使龍且將，號稱二十萬，救齊。這是楚、齊皆面臨存亡關鍵的結(jié)盟互保，是形勢逼迫促成的，但雙方?jīng)]有互信基礎，執(zhí)行項羽救齊政策的龍且，也未體認楚、齊唯有合作才能抗拒韓信的現(xiàn)實，仍私心自用，謂:“吾平生知韓信為人，易與耳。且夫救齊不戰(zhàn)而降之，吾何功? 今戰(zhàn)而勝之，齊之半可得，何為止?”［3］P2620－2621結(jié)果龍且兵敗被殺，齊王廣亡去，全齊落入韓信手中，項羽遂陷入漢大戰(zhàn)略的包圍圈中。

楚亡龍且，已無力阻擋韓信兵團南下，“項王恐”，派武涉往說齊王信:“何不反漢與楚連合，參分天下而王之?”［3］P2622這雖不失為避免兩線作戰(zhàn)的良策，但能否奏效已無法操之在己，當齊王信連續(xù)拒絕武涉、蒯通叛漢之游說，已注定項王的覆亡命運。

項王在齊國消耗過多時間與實力，與齊國的對抗過久，合作策略進行太晚，使他在楚漢戰(zhàn)爭中無法全師對抗劉邦，成為最后陷入困境的重要因素。

二、田齊的孤立主義傾向與項羽伐齊之誤判形勢

項家與齊田榮的矛盾，始于項梁救齊破章邯，解田榮東阿之圍后，田榮即引兵歸，逐其王田假，假亡走楚。章邯走而西，項梁追之，數(shù)使使趣齊兵，欲與俱西。田榮要挾楚殺田假，乃肯發(fā)兵，項梁不從，齊遂不肯發(fā)兵助楚。后章邯敗殺項梁，渡河圍趙于巨鹿，項羽往救趙，由此怨田榮。［4］P2643－2644

項羽存趙，降章邯，入關分封天下。分齊為三，秉軍功封王的原則，以齊將田都叛田榮，從共救趙、入關，封為齊王;田安在項羽救趙時，下濟北數(shù)城，引兵降項羽，封為濟北王;徙田榮所立的齊王田市為膠東王。齊地最具實力的田榮，“以負項梁不肯出兵助楚、趙攻秦，故不得王;趙將陳余亦失職，不得王:二人俱怨項王。”［4］P2645

項羽對齊的改封，有分裂強齊實力，拉攏親己的齊國勢力的用心。雖引發(fā)田榮叛齊，結(jié)盟陳余、彭越，形成齊、趙與彭越的反楚聯(lián)盟，但項羽既秉軍功封王的原則，封田榮并不具有正當性，而不封舊怨田榮也在情理之中。項羽策略上的失計，在于劉邦已出兵并三秦，奄有故秦舊地，成為最可怕的對抗力量后，對齊國的策略仍不知調(diào)整。

當劉邦已并三秦，發(fā)兵欲東的十萬火急狀況下，項羽對天下大局產(chǎn)生致命的誤判，在“大怒”的情緒下，親率大軍伐齊，使?jié)h王得乘虛劫五諸侯兵入彭城。若非劉邦大勝后過度松懈，“收其貨寶美人，日置酒高會。”［5］P321項羽是否仍有機會發(fā)動奇襲，反敗為勝，將楚漢戰(zhàn)爭帶入延長賽，實難逆料。且彭城之戰(zhàn)雖獲得大勝，此后天下大局已難以再度完全掌控。

項羽暫時放過劉邦，采取先攻齊的策略，其原因〈項羽本紀〉載:

漢使張良徇韓，乃謂項王書曰:“漢王失職，欲得關中，如約即止，不敢東?！庇忠札R、梁反書遺項王曰:“齊欲與趙幷滅楚?！保?］P321楚以此故無西意，而北擊齊。

是則項羽此時判斷齊國才是最大的威脅。而由項羽親征，且征兵九江王黥布，可以斷定霸王伐齊是卯足全力為之的。這當然是重大的誤判，他輕忽了主要敵人劉邦的威脅，過度看重齊國的威脅，使得戰(zhàn)略目標與兵力配置產(chǎn)生重大的誤置。

齊地緊逼楚境，田榮又帶頭組成反楚聯(lián)盟，帶給項羽的壓力不可謂不大。然而，當時項王氣勢仍旺，即使后來楚漢戰(zhàn)爭時期，楚軍主力投入在河南戰(zhàn)場，田齊自始至終也不曾主動攻擊西楚，可見“齊欲與趙幷滅楚”的可能性并不存在。項羽在劉邦已出關并三秦的形勢下，仍傾全力伐齊，顯然是過度看重齊國威脅下的誤判。

實則田榮以齊反，結(jié)盟陳余、彭越，形成齊、趙與彭越的反楚聯(lián)盟，這些作為雖讓項羽“大怒”，但田榮的布局卻是防御性的，他是懼怕項羽報復，所以廣植黨羽，加強防御縱深。劉邦趁隙還定三秦，東向爭天下，布局則是侵略性的，“其意非盡吞天下者不休”［6］P2622。對于并未有燃眉之急的田榮問題，項羽應該暫緩處理，但他顯然用錯了力道，給了劉邦趁虛坐大，甚至攻入彭城的機會。

其實田齊自戰(zhàn)國末季，秦并六國的過程中，即表現(xiàn)孤立主義傾向。例如秦趙長平之戰(zhàn)時，趙無食，請粟于齊，齊王不聽，并悍拒周子“趙之于齊楚，捍蔽也，猶齒之有唇也，唇亡則齒寒”之勸，導致趙亡而齊隨之覆亡。所謂:“不助五國攻秦，秦以故得滅五國。五國已亡，秦兵卒入臨淄?！薄肮数R人怨王建不蚤與諸侯合從攻秦。”［7］P1902－1903

秦末反秦運動過程中，田齊也屢屢表現(xiàn)與反抗軍“不合作”的孤立自保作風，

項梁救田榮于東阿，解章邯之圍后，田榮旋因田假、田角、田閑問題，與楚、趙鬧翻，不愿出兵共追章邯，最后項梁兵敗被殺。章邯、王離圍巨鹿，攸關起義軍共同前途，諸侯軍救者十余壁，田榮亦不將兵從楚擊秦，自外于當時諸侯救趙滅秦的歷史潮流。項羽大封天下，田榮以故不封。

田榮以齊反，幷王三齊后，又助陳余、彭越，形成反楚聯(lián)盟，似乎走出孤立自保的路線，然而如上文所言，此一布局仍是防御性的，而且是暫時性的煽風點火措施，希望分散項羽攻擊力道，所以合作是短暫的，其后田齊仍走回孤立自保的老路。在楚漢相距滎陽、成皋期間，未聞田齊有任何動作，在東方坐觀成敗。甚至當韓信大軍破魏、下代，兵鋒直指趙國時，田橫亦未記取秦并六國時，趙亡而齊隨之覆亡的歷史教訓，未對趙國施以援手。直到韓信襲破歷下軍，攻入臨災，齊王走投無路的情況下，才遣使者往楚求救，終因龍且另有所圖，齊楚合軍對抗韓信之舉，以兵破告終。

由此可知，田齊不論在實力或企圖心上，都不是項羽的嚴重威脅。項羽放過劉邦，采取先攻齊的策略，明顯高估了齊國的威脅，使得戰(zhàn)略目標與兵力配置產(chǎn)生重大的誤置，讓劉邦集團乘虛快速崛起，后雖因彭城之敗西退，但滎陽、成皋一線以西，已成劉邦穩(wěn)固的根據(jù)地。若加上因攻齊征兵九江王黥布，布稱疾不往引發(fā)的矛盾，對項羽的傷害就更大了。

三、項羽伐齊失計后的連環(huán)錯:未能撫定齊國的嚴重性

項羽放過劉邦，采取先伐齊的策略，是重大的失計，但并非無可彌補的錯誤，若伐齊之后策略運用得當，仍可將傷害降低，在楚漢戰(zhàn)爭中繼續(xù)居于有利地位。

由于項羽善戰(zhàn)，挾著霸王氣勢，伐齊戰(zhàn)事起初非常順利:

“漢之二年冬，項羽遂北至城陽，田榮亦將兵會戰(zhàn)。田榮不勝，走至平原，平原民殺之。遂北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女。徇齊至北海，多所殘滅。齊人相聚而叛之。于是田榮弟田橫收齊亡卒得數(shù)萬人，反城陽。項王因留，連戰(zhàn)未能下。”［8］P321

田榮將兵會戰(zhàn)，潰敗后逃至平原，平原民殺之。由此觀之，田齊主力已在短期內(nèi)被項羽徹底擊垮，而且齊地人民自行殺死田榮，代表齊人懾于霸王威勢，已有降服項羽的打算。面對這樣的大好形勢，項羽若能妥善處理，那么伐齊雖是重大的失計，仍有補救的機會。但項羽面對此一大好形勢，回應的方式卻不是安撫，而是報復，是燒殺擄掠。齊人求降而不可得，為求自保，只能與項羽周旋到底，“相聚而叛之”。田橫也因此能趁勢再起，“收齊亡卒得數(shù)萬人，反城陽?！边@時項羽立了故齊王田假為齊王，也無法得到齊人支持了，因為齊人都知道田假只是暴君項羽的傀儡，田假也因此無法發(fā)揮項羽代理人的預期功能，不堪田橫一擊，走楚為項羽所殺。于是項羽大軍陷入齊地反抗活動層出不窮的泥淖，無法抽身，劉邦也趁西楚后防空虛的機會，于次年四月，部五諸侯兵攻入彭城。

很明顯地，項羽伐在齊失計后，對齊地的善后問題又出現(xiàn)重大的策略錯誤。當田榮敗死后，項羽若能迅速以政治手腕撫定齊地，尚能搶到黃金時間，全師西向，壓抑劉邦在中原的發(fā)展，如此劉邦就不會有隔年春伐楚的機會，更不可能乘虛于四月攻陷彭城。彭城失陷后，項羽雖以三萬精兵從魯還救，大破漢兵，但根據(jù)地可以輕易被蹂躪，項王不可敗的神話已被打破，對霸王氣勢與號召力必然是一大打擊。

項羽若能迅速撫定齊地，全師西向，壓抑漢王東出后的發(fā)展，以當時的霸王威望，號召諸侯反擊漢王的擴張，漢王能否從容在滎陽、成皋一線部署防御縱深，甚至能否守住關中都大有問題，項羽在楚漢相爭中獲勝的機會就大大提高了?？v使項羽未能迅速瓦解劉邦集團勢力，雙方須長久對峙，項羽若撫定齊地，東方的齊楚都將成為項羽穩(wěn)定的大后方，與劉邦西據(jù)關中、蜀漢為根據(jù)地相較，項羽在人力、物力的支援上，一點也不遜色，也有打消耗戰(zhàn)、持久戰(zhàn)的本錢，楚漢相爭鹿死誰手殊難逆料。

項羽伐齊失計后，又犯下未能以政治手腕撫定齊國的連環(huán)錯，結(jié)果強齊不但無法成為項羽與劉邦爭霸的資源，反成為項羽大軍無法抽身的泥淖，讓劉邦乘虛攻入彭城。甚至后來楚漢僵持在滎陽、成皋戰(zhàn)線時，田齊成為在楚軍后方牽制項羽行動的潛在力量，項羽對齊策略的失計影響太大了。

四、遲來的覺悟:楚漢相爭末期項羽對齊策略的調(diào)整

彭城戰(zhàn)后，劉、項在河南地區(qū)長期對峙，雙方都兵疲馬困，但劉邦有穩(wěn)固且人力、物力資源豐富的后方，項羽的后方則常受干擾，特別是彭越出入梁地，抄截楚之糧道，讓項羽首尾難以兼顧。這時為穩(wěn)定后方，項羽對齊的策略理應改弦更張，此時若能對田齊釋出善意，尊重田氏在齊國的統(tǒng)治權，齊楚的矛盾應可降低，項羽就可減輕后方的壓力。甚至齊楚關系若趨于友好，彭越在梁地的活動少了鄰近的齊國作為依托，也會弱化他的活動空間。

另一方面，田齊若與項楚關系趨于和緩，甚至結(jié)盟，后來韓信大軍壓境時，就會更有保國護土的意志力，更有膽量拒絕酈生的勸降，避免齊地迅速落入韓信之手，造成楚漢之爭迅速落幕。然而，我們看不到項羽在急需一個穩(wěn)定的后方時，做出任何舒緩齊楚關系的努力。［3］P2613即使韓信席卷河北、破燕下代，兵鋒直指齊國，國際關系產(chǎn)生重大變化，齊楚面臨共同強敵，非合作已無法圖存，此時項羽也未能認清此一國際新局，迅速做出調(diào)整，與田齊化解舊怨，結(jié)盟強化田齊抗?jié)h的信心與力量。終至田齊在韓信兵團壓力下放棄抵抗，漢遣一介儒生酈食其即輕易伏軾下齊七十余城。

項羽與齊的合作，遲至韓信大軍攻入臨災，齊王使使之楚求救。項羽使龍且將，號稱二十萬，救齊。到此時，齊楚才驚覺雙方是利益一致的，只剩殘兵敗將的齊王別無選擇向宿仇求援，項羽也迅速做出回應。這是楚、齊面臨生死存亡的結(jié)盟互保，是形勢逼迫促成的，但雙方畢竟順應形勢作了化敵為友的戰(zhàn)略調(diào)整，項羽對齊策略的調(diào)整，使他爭取到從困局突圍的機會?？上R楚雙方?jīng)]有互信基礎，執(zhí)行項羽救齊政策的龍且私心自用，結(jié)果兵敗被殺，全齊落入韓信手中。項羽對齊策略調(diào)整所爭取到的一線生機，瞬間化為泡影，加上損失二十萬兵力，處境雪上加霜。

楚亡龍且，韓信雄距三齊，漢對項羽完成戰(zhàn)略包圍，項羽開始感到恐懼。這時項羽可能突破的戰(zhàn)略包圍缺口，只剩下韓信的齊國，若能把韓信從劉邦陣營分裂出來，漢對項羽的戰(zhàn)略包圍就會瓦解。于是項羽派武涉往說韓信，游說的重點在于劉邦不可親信，今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所擒矣。足下所以得須臾至今者，以項王尚存也?！薄绊椡踅袢胀?，則次取足下。足下與項王有故，何不反漢與楚連合，參分天下而王之?［3］P2622

就當時任何勢力有機會就想割據(jù)自雄的情況研判，鼓勵據(jù)齊自立對韓信有相當?shù)恼T惑力，是值得嘗試的策略。武涉游說不成后，蒯通欲以奇策感動韓信，取譬反復說之百端，韓信一度動搖，曰:“先生且休矣，吾將念之?！焙髷?shù)日，蒯通復說，“韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通?！?/p>

是則韓信面臨此一重大決定時，確實曾一再“猶豫”，舉棋不定。蒯通也窺見韓信內(nèi)心，［9］P2217所以第二度說韓信時，重點已不是該不該據(jù)齊自立，而是完全擺在在催促韓信當斷則斷，勿錯失不會再來的良機，謂:

“知者決之斷也，疑者事之害也?！钦\知之，決弗敢行者，百事之禍也。……孟賁之狐疑，不如庸夫之必至也;雖有舜禹之智，吟而不言，不如喑聾之指麾也。此言貴能行之。夫功者難成而易敗，時者難得而易失也。時乎時，不再來?！保?］P2623－2326

由此可知，當時韓信確實對據(jù)齊自立動心過，是項羽有機會成功策動反漢的對象。項羽能在形勢逆轉(zhuǎn)后，改變對齊策略，企圖與韓信和解，斬斷韓信與劉邦陣營的關系，尋求突破劉邦集團的戰(zhàn)略包圍，是國際關系布局的重大修正。此舉若能成功，可以避免兩線作戰(zhàn)，也算是亡羊補牢，為時未晚，可惜此時策略能否奏效已無法操之在己了。當韓信拒絕叛漢獨立后，項羽面對垓下合圍、自刎烏江的末日已指日可待。

五、結(jié)語

楚漢相爭的結(jié)果，所當者破，所擊者服，曾霸有天下的項羽，最后卻陷入劉邦集團大戰(zhàn)略的包圍圈，兵敗垓下。項羽失敗的眾多因素中，國際關系布局的缺乏遠見，特別是最重要的對齊策略的失算，是最后陷入戰(zhàn)略困局的關鍵因素。

齊自春秋以降即為左右天下形勢的大國，兼以地臨西楚，雄視蘇北，項王能否穩(wěn)定與齊國關系，使齊地成為爭霸中原時的安全后方，而非牽制楚軍的力量，是項王國際關系布局的關鍵。

本文大致上分為三個時期檢討項羽的對齊策略，在楚漢戰(zhàn)爭的醞釀期，田榮與彭越之梁、陳余之趙形成北方的反楚聯(lián)盟。西方的漢王劉邦也乘機并三秦，發(fā)兵欲東。項王同時面對兩大挑戰(zhàn)，時間與兵力的配置是否正確，攸關項王能否維持掌控天下大局的優(yōu)勢。這時項羽高估了齊國的威脅，親率大軍伐齊，戰(zhàn)略目標與兵力配置產(chǎn)生重大的誤置，使劉邦集團乘虛在中原地區(qū)坐大。且田榮敗死后，項羽對齊采取報復措施，未能迅速撫定齊地，楚軍在齊地陷入泥淖，以致項羽未能搶到黃金時間，全師西向，壓抑劉邦在中原的發(fā)展，甚至讓劉邦乘虛攻陷彭城。項羽若能優(yōu)先對付劉邦的擴張，或迅速撫定齊地，楚漢戰(zhàn)爭將會有不同的發(fā)展。

楚漢在滎陽、成皋一帶的對峙時期，雙方兵疲馬困，此時項羽若能對田齊釋出善意，尊重田氏在齊國的統(tǒng)治權，齊楚的矛盾應可降低，項羽就可減輕齊在后方的潛在牽制。另一方面，項羽若與田齊關系趨于和緩，甚至在韓信下趙，齊國不自安的情況下，趁機與齊結(jié)盟，后來田齊面臨韓信大軍壓境時，由于有西楚作為后盾，也會更有對抗?jié)h軍的力量與信心，避免齊地迅速落入韓信之手，造成楚漢之爭迅速落幕。然而，我們看不到項羽在急需一個穩(wěn)定的后方時，做出任何舒緩齊楚關系的布局。

一直到楚漢戰(zhàn)爭后期，韓信大軍攻入臨災，齊王求救于楚，項羽才驚覺到與齊合作的重要性，使龍且將二十萬大軍救齊。項羽雖順應形勢作了化敵為友的戰(zhàn)略調(diào)整，但龍且私心自用，結(jié)果兵敗被殺，全齊落入韓信手中。為突破漢的戰(zhàn)略包圍，項羽派武涉往說韓信，策動反漢。項羽能在形勢逆轉(zhuǎn)后，改變對齊策略，企圖拉攏韓信，突破劉邦集團的戰(zhàn)略包圍，此舉若能成功，可以避免兩線作戰(zhàn)，可惜此時策略成敗已無法操之在手了。

戰(zhàn)國末期關東六國抗秦的斗爭中，齊楚能否有效結(jié)盟是抗秦能否成功的關鍵。楚漢戰(zhàn)爭中，東西對抗情勢再現(xiàn)，劉邦沿襲故秦的戰(zhàn)略地位，項羽能否在戰(zhàn)略布局上爭取優(yōu)勢，妥善處理對齊關系非常重要。然項羽過度自信，且專欲以力服人，讓他疏忽了細膩處理對齊關系的重要性，想憑暴力征服齊國，結(jié)果齊國不但不是他的助力，更成為牽制楚軍活動的潛在力量，使得項羽一直未能建立穩(wěn)固堅強的大后方，也使他在楚漢戰(zhàn)爭期間，無法在戰(zhàn)略上爭到主動的優(yōu)勢。等到強敵韓信攻入臨災，項羽驚覺與齊國合作的重要性，對齊策略始改弦更張，此時雖欲亡羊補牢，已喪失先機了。

［1］司馬遷．史記．項羽本紀［A］．新校本史記三家注幷附編二種［C］．臺北:鼎文書局，1985，3．

［2］蒯通對韓信語．史記．淮陰侯列傳(卷92)［M］．

［3］史記．淮陰侯列傳(卷92)［M］．

［4］史記．田儋列傳(卷94)［M］．

［5］史記．項羽本紀(卷7)［M］．

［6］武涉對齊王信語．史記．淮陰侯列傳(卷92)［M］．

［7］史記．田敬仲完世家(卷46)［M］．

［8］史記．項羽本紀(卷7)［M］．

［9］有井范平．補標史記評林．淮陰侯列傳(卷92)［M］．臺北:地球出版社，1992，3．

責任編輯:秦小珊

K1

A

1009－3605(2011)02－0084－05

2010－09－20

林聰舜，男，臺灣彰化人，臺灣清華大學中文系主任、教授、博士生導師，曾任美普林斯頓大學訪問學者、香港嶺南大學中文系客座教授，主要研究方向:漢代學術思想與史記，特別是學術思想及背后權力關系的探索。