彭 澎

(中共湖南省委黨校，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

共存與互生:民主憲政與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合*

彭 澎

(中共湖南省委黨校，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

民主憲政和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不同的制度規(guī)則已經(jīng)為世界絕大多數(shù)國(guó)家和民族所認(rèn)同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育發(fā)展的同時(shí)，也是人類(lèi)追求民主憲政的時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主憲政是同時(shí)期兩個(gè)具有標(biāo)志性的但又有著不同邏輯體系與理論規(guī)則的主題話語(yǔ)。民主憲政觀念的生成和培育深受同時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的深刻影響。民主憲政理念在制度選擇上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有相同的價(jià)值追求和理論耦合。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);民主憲政;民主憲政觀念;民主憲政理念

民主憲政是一種社會(huì)規(guī)范和政治制度，是人類(lèi)政治文明的高級(jí)表現(xiàn)形式，民主憲政蘊(yùn)涵者人類(lèi)對(duì)更好社會(huì)生活的價(jià)值選擇與價(jià)值追求。民主憲政是理性和公議的政治，是人類(lèi)文明和理性發(fā)展的成就?！皯椪嗉疵裰鲬椪侵敢詰椃橐罁?jù)，以保障人權(quán)為宗旨，按照民主、法治原則和方法運(yùn)作的政治形式?！保?］P55民主憲政是現(xiàn)代政治體制運(yùn)行的價(jià)值要求和發(fā)展規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建和市場(chǎng)運(yùn)行的基本趨勢(shì)與發(fā)展走向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化，它已經(jīng)成為當(dāng)今世界普遍化的一種資源配置方式。發(fā)展民主憲政是世界各國(guó)努力的根本目標(biāo)和任務(wù)，同樣，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也成為世界各國(guó)努力的根本目標(biāo)和任務(wù)。在當(dāng)今人類(lèi)歷史的發(fā)展征途上，不管是什么理論指導(dǎo)的國(guó)家、不管是經(jīng)濟(jì)和政治如何發(fā)達(dá)的國(guó)家，也不論是何種意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，或哪一種社會(huì)制度的國(guó)家，民主憲政和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不同的主題話語(yǔ)已經(jīng)為世界絕大多數(shù)國(guó)家和民族所認(rèn)同，中國(guó)社會(huì)也不例外。美國(guó)政治學(xué)家達(dá)爾形象地把民主與市場(chǎng)之間的關(guān)系，比作兩個(gè)被不和諧的婚姻關(guān)系所束縛的夫妻，盡管婚姻充滿(mǎn)矛盾，但卻牢不可破，因?yàn)闆](méi)有任何一方希望離開(kāi)對(duì)方，用植物世界做比喻就是，兩者是敵對(duì)的共生。［2］P174“一部好的憲法可以為點(diǎn)燃經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主改革之火起到重要作用?！保?］P156人類(lèi)文明史告訴我們，民主憲政從來(lái)都是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴隨的。凡是存在民主政治的地方，無(wú)論是古代的雅典城邦，還是近代的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，都有著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻背景。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的最具效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，也是推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主憲政政治體制的動(dòng)力與源泉，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主憲政是一對(duì)天生的共生體。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下民主憲政觀念的變遷與發(fā)展

馬克思把人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)三個(gè)歷史階段。而專(zhuān)制政治、民主政治(民主憲政)和非政治民主可與這三種經(jīng)濟(jì)形式基本適應(yīng)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩種不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)。在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人的非主體性、政治結(jié)構(gòu)的中央集權(quán)化、政治權(quán)力的私有化、官本位等成為當(dāng)時(shí)鮮明的時(shí)代特征，從某種程度上說(shuō)，君主專(zhuān)制(專(zhuān)制政治)成為自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境下普遍的政治統(tǒng)治形式。民主政治的發(fā)展與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相互交織，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使了民主政治體制的形成和普世。雖然在早期西歐普遍的專(zhuān)制政體下，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)雅典共和國(guó)以及在黑暗的中世紀(jì)出現(xiàn)過(guò)威尼斯、佛羅倫薩、熱那亞等城市共和國(guó)的民主，在自然經(jīng)濟(jì)的土壤中滋長(zhǎng)了民主的幼苗，但這些地區(qū)短暫民主的出現(xiàn)是與這些地方已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)展了的商品經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的。當(dāng)然，古羅馬統(tǒng)治者在當(dāng)時(shí)比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下，卻走向了帝制，就讓人產(chǎn)生一種政治體制是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相關(guān)聯(lián)的錯(cuò)覺(jué)，事實(shí)上歷史長(zhǎng)河滾滾向前，社會(huì)朝前發(fā)展，但也不乏歷史倒流的現(xiàn)象，在二十世紀(jì)初中期的日本、德國(guó)和意大利，商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，卻走向了法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治的道路;本世紀(jì)30年代震撼資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)使自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變成為有國(guó)家宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然美國(guó)和德國(guó)都實(shí)施了有國(guó)家宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但美國(guó)繼續(xù)維持民主政體，德國(guó)卻采取了法西斯獨(dú)裁政體，大相徑庭;又如，在二十世紀(jì)中后期，二戰(zhàn)后的東亞，形成了富有特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與集權(quán)政治相結(jié)合的“東亞模式”。

政治是人類(lèi)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配，總是與一定的利益關(guān)聯(lián)在一起。在人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中，隨著利益主體的交換，曾出現(xiàn)過(guò)“自由主義”、“國(guó)家主義”等許多政治思潮，但最終人類(lèi)選擇了民主憲政的政體模式。民主憲政作為人類(lèi)文明幾千年孕育出來(lái)的一個(gè)理性結(jié)晶，在現(xiàn)代生產(chǎn)力的條件下，它的政體模式更符合時(shí)代的要求，也更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育發(fā)展的同時(shí)，也是人類(lèi)追求民主憲政的時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主憲政是同時(shí)期兩個(gè)標(biāo)志性的但又有著不同邏輯體系與理論規(guī)則的主題話語(yǔ)。民主憲政制度框架的生成不僅僅只是解決政治困境的理論設(shè)計(jì)，它與同時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在著某種千絲萬(wàn)縷的深層聯(lián)系，人類(lèi)建設(shè)民主憲政的奮斗史，不僅僅只是現(xiàn)代政治的培育過(guò)程，也適應(yīng)了同時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育與發(fā)展的互動(dòng)要求。

1.傳統(tǒng)的民主憲政觀念深受早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的深刻影響

傳統(tǒng)的民主憲政觀念是隨著資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而出現(xiàn)的，最初出現(xiàn)在以英、美、法為代表的早期西方國(guó)家，是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，因而不可避免地烙上鮮明的時(shí)代印記。早期的西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷過(guò)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期的自由市場(chǎng)理論相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在一種“看不見(jiàn)的手”，它會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的平衡和通過(guò)個(gè)人追逐其私利的行動(dòng)自然地帶來(lái)社會(huì)整體利益的增長(zhǎng)，因此，當(dāng)時(shí)主張最小限度上的國(guó)家，把國(guó)家作為一種“必不可少的惡”，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)說(shuō)理論和政治家與國(guó)家執(zhí)政者的民主憲政理想是相矛盾的。政治家們通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命奮斗所確立的民主憲政理論的一個(gè)基本前提就是實(shí)現(xiàn)大眾對(duì)于國(guó)家政治生活的廣泛參與，是公民個(gè)人利益對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的公共利益的服從。在盧梭看來(lái)，個(gè)人只有通過(guò)成為一個(gè)政治共同體的公民才能真正實(shí)現(xiàn)自己的自由。也就是說(shuō)，民主憲政是使人的本性獲得實(shí)現(xiàn)的一種必要手段。但是，同一時(shí)期自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擁護(hù)者對(duì)人性的理解恰恰與此相反，他們?cè)O(shè)想的人不是社會(huì)的人，而是與任何人無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)人。他們強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的自由，不受?chē)?guó)家和社會(huì)的干預(yù)，也不受別人干預(yù)的自由，他們堅(jiān)決不承認(rèn)個(gè)人的權(quán)利與自由能夠接受多數(shù)的決定，因?yàn)椴扇《鄶?shù)表決的程序至少會(huì)產(chǎn)生一些完全無(wú)效的的預(yù)算項(xiàng)目，一些得到多數(shù)同意的項(xiàng)目其支出將大于收益?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張者和擁護(hù)者所宣揚(yáng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論具有某些反民主、悖憲政的性質(zhì)。政治家們部分接受了對(duì)個(gè)人自由充分保障的要求，尊崇“個(gè)人權(quán)利本位”——“權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力”、“管得最少的政府就是最好的政府”、“公民權(quán)利是一切權(quán)力運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)和最終價(jià)值目標(biāo)”，同時(shí)旗幟鮮明地要求“民主”，要求“法治”，強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由，反對(duì)對(duì)人性的壓抑，對(duì)個(gè)性的扼殺，要求充分解放人的個(gè)性。政治家們?cè)趶?qiáng)調(diào)“個(gè)人權(quán)利本位”價(jià)值取向的同時(shí)，更為關(guān)注的是如何保障作為個(gè)體的人的權(quán)利和自由，而不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論擁護(hù)者所倡導(dǎo)的完全的、不受限制的個(gè)人自由和空洞的、沒(méi)有保障的個(gè)人自由。政治家們主張盡可能地限制、制約國(guó)家權(quán)力，保障公民個(gè)體權(quán)利，以追求最大限度的人權(quán)保障作為民主憲政的價(jià)值目標(biāo)。他們認(rèn)為對(duì)個(gè)人自由和權(quán)力保障潛在的最大威脅就是國(guó)家權(quán)力的恣意妄為，于是從這個(gè)角度出發(fā)，他們就國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)行提出了種種設(shè)想:洛克首次提出“分權(quán)理論”、孟德斯鳩提出了“分權(quán)制衡”思想、后來(lái)美國(guó)的漢密爾頓、杰斐遜、麥迪遜等人發(fā)展了分權(quán)制衡思想，在繼承國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)橫向分權(quán)的理論基礎(chǔ)上，從實(shí)踐中總結(jié)出與橫向相結(jié)合的縱向分權(quán)理論，即聯(lián)邦政府與地方各州、各州人民之間的分權(quán)模式。早期的傳統(tǒng)憲政觀受到早期的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的深刻影響，既有接受，又有廢棄。傳統(tǒng)的憲政觀念是建構(gòu)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的個(gè)人權(quán)利本位基礎(chǔ)之上的。

2．現(xiàn)代的民主憲政觀念切合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求

自20世紀(jì)30年代以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在客觀上要求政府從“消極無(wú)為”走向“積極作為”，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的干預(yù)加強(qiáng)，由此而使行政權(quán)力不斷膨脹，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)對(duì)權(quán)力高效、快捷的要求越來(lái)越高，在立法權(quán)和司法權(quán)無(wú)法對(duì)應(yīng)的情況下，行政權(quán)力不斷被強(qiáng)化?？梢哉f(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)中，行政權(quán)事實(shí)上已成為國(guó)家權(quán)力的重心，行政對(duì)于立法、司法的參與、滲透和控制越來(lái)越明顯，國(guó)家權(quán)力間確立的相對(duì)分立的界限逐漸模糊，從而出現(xiàn)了許多權(quán)力交叉的新領(lǐng)域、新問(wèn)題。同時(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)中，過(guò)度推行的國(guó)家本位主義對(duì)個(gè)人自由權(quán)利造成的潛在威脅也日漸突出:自20世紀(jì)70年代以來(lái)，一些堅(jiān)持“凱恩斯主義”國(guó)家干預(yù)理論的發(fā)達(dá)西方國(guó)家，相繼出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹現(xiàn)象，依靠國(guó)家政權(quán)推行的以高稅收和高支出為后盾的社會(huì)福利政策，使政府背上的財(cái)政包袱越來(lái)越重;前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家曾長(zhǎng)期實(shí)行高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)管理體制，這種管理體制隨著時(shí)間的推移也導(dǎo)致了國(guó)家機(jī)構(gòu)的惡性膨脹和社會(huì)生活的全面官僚主義化;而新獲得獨(dú)立的第三世界國(guó)家，在威權(quán)主義政權(quán)下發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)也陷入了困境。這一切迫使人們不禁對(duì)單純依靠國(guó)家權(quán)力來(lái)解決各種社會(huì)問(wèn)題的做法表示懷疑?，F(xiàn)實(shí)迫使人們開(kāi)始重新審視國(guó)家與社會(huì)、公民間的緊張關(guān)系，希望通過(guò)憲政變革來(lái)重構(gòu)國(guó)家、社會(huì)、公民間的良性關(guān)系。于是，建構(gòu)于自由經(jīng)濟(jì)和個(gè)人權(quán)利本位基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)憲政觀念，在近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變動(dòng)的猛烈沖擊下，存在一個(gè)如何適應(yīng)新的社會(huì)背景的問(wèn)題。這也就是說(shuō)，為適應(yīng)社會(huì)變遷，傳統(tǒng)憲政必須不斷進(jìn)行變革——權(quán)力制約方式的多樣化、從“限權(quán)”走向“控權(quán)”與“保權(quán)”相結(jié)合?，F(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)重要特征就是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的廣泛干預(yù)，傳統(tǒng)憲政理念發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個(gè)過(guò)渡性標(biāo)志是1919年德國(guó)魏瑪憲法。魏瑪憲法確認(rèn)了一系列新的憲政原則，如需要國(guó)家干預(yù)、應(yīng)當(dāng)保障社會(huì)權(quán)、樹(shù)立福利國(guó)家觀念等等，構(gòu)思“經(jīng)濟(jì)民主”的憲政典范是魏瑪憲法。世界憲政史上，作為國(guó)家的根本大法，憲法主要是政治法，規(guī)定國(guó)家的根本政治制度，保障公民的基本權(quán)利。1919年德國(guó)社會(huì)民主黨人制定頒布的魏瑪憲法，于憲法條文中詳細(xì)規(guī)定了國(guó)民的經(jīng)濟(jì)生活，一方面使憲法由政治法變成社會(huì)法，另一方面由注重憲法的政治功能轉(zhuǎn)變成同時(shí)注重憲法的經(jīng)濟(jì)功能。魏瑪憲法有關(guān)經(jīng)濟(jì)的部分內(nèi)容體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)民主”的理念，第151條規(guī)定“生計(jì)生活之秩序，應(yīng)與公道大原則，人類(lèi)生存維持之大目的相合，在此范圍內(nèi)，各個(gè)人享有生計(jì)上之自由”。［4］P159“經(jīng)濟(jì)民主”理念入憲昭示著作為國(guó)家運(yùn)行根本規(guī)則的憲法對(duì)需要國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的理論回應(yīng)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下民主憲政理念的互通與契合

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主憲政的關(guān)系問(wèn)題因其復(fù)雜的內(nèi)容和理解的歧見(jiàn)而獨(dú)具魅力，特別引人注目。西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家林德布魯姆曾指出:“我畢生對(duì)市場(chǎng)體制與民主體制進(jìn)行了研究，但至今仍未取得多大的成功。”［5］P12這充分說(shuō)明研究市場(chǎng)與民主關(guān)系的艱巨性，說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主憲政的復(fù)雜性。美國(guó)著名政治學(xué)家李普賽特早在1959年就率先指出民主政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的命題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步必然帶來(lái)民主體制，“國(guó)家越富裕，出現(xiàn)民主的可能性就越大?！詠喞锸慷嗟乱詠?lái)，只有在一個(gè)沒(méi)有什么真正窮人的富裕社會(huì)中，才會(huì)有理智的健康的大眾參與?！裰鬏^多國(guó)家的財(cái)富、工業(yè)化、城市化程度和教育水平的平均數(shù)要高得多?！保?］P28之后，孫向、紐伯爾、達(dá)爾以及亨廷頓等人，用實(shí)證主義的方法對(duì)這一命題進(jìn)一步展開(kāi)了論證。他們指出，在現(xiàn)代世界上，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家大多是民主國(guó)家，而經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家中僅有屈指可數(shù)的幾個(gè)國(guó)家可以列入民主國(guó)家的行列。亨廷頓引證一些資料指出“1989年世界銀行劃為高收入的24個(gè)國(guó)家中，其中3個(gè)石油輸出國(guó)不是民主制度，其余高收入國(guó)家中，除新加坡外，都是民主國(guó)家。在另一端，世界銀行列為貧窮的42個(gè)國(guó)家中，只有兩個(gè)國(guó)家(印度、斯里蘭卡)有過(guò)像樣的民主經(jīng)歷，在其余的53個(gè)中等收入國(guó)家中，有23個(gè)民主國(guó)家，25個(gè)非民主國(guó)家，5個(gè)在向民主制度轉(zhuǎn)變?！保?］P69孫向通過(guò)統(tǒng)計(jì)資料對(duì)歐洲國(guó)家政治發(fā)展進(jìn)行研究時(shí)，揭示出一個(gè)值得注意的歷史現(xiàn)象，即若干西歐和北歐國(guó)家，當(dāng)國(guó)民生產(chǎn)總值人均收入達(dá)到300至500美元(1960年美元)時(shí)，就先后走上了民主政治的發(fā)展道路。紐伯爾的研究結(jié)果出現(xiàn)了類(lèi)似的情形。他們的結(jié)論是，在世界一切國(guó)家中，國(guó)民生產(chǎn)總值人均收入以及與此有關(guān)的其它指數(shù)越大，則產(chǎn)生民主性政治體制的概率就越大。簡(jiǎn)言之，就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展是實(shí)行民主政治的條件。在實(shí)踐的層面、歷史的角度分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民主體制的發(fā)展的確有積極的影響。在學(xué)理的層面分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主憲政兩個(gè)不同的理論話語(yǔ)之間應(yīng)該也存在某種共同的邏輯關(guān)聯(lián)。

1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求——人格獨(dú)立——民主憲政的根本前提

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)里，市場(chǎng)聯(lián)系還沒(méi)有達(dá)到全面和經(jīng)常的地步，人與人之間的關(guān)系并不是由商品貨幣關(guān)系決定的，而是由血緣關(guān)系或統(tǒng)治與服從關(guān)系決定的。這種人對(duì)人的依賴(lài)關(guān)系極大地束縛了人的個(gè)性的發(fā)展，使人狹隘、愚昧，囿于地域和民族的偏見(jiàn)，熱衷于對(duì)自然的神化和對(duì)權(quán)力的崇拜，滿(mǎn)足于傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式，把希望寄托在先哲和圣賢的身上，甚至寄希望于來(lái)世。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品貨幣關(guān)系在社會(huì)中起決定作用，一切產(chǎn)品、活動(dòng)、關(guān)系都物化了，都變成了交換價(jià)值，變成了商品，這樣，普遍的效應(yīng)關(guān)系和實(shí)用關(guān)系使不同的東西都等同起來(lái)。人的依賴(lài)紐帶、血緣紐帶、等級(jí)差別、種性差別等等在事實(shí)上都被打破了，束縛人的依賴(lài)關(guān)系逐步走向瓦解，從而使長(zhǎng)期在人的依賴(lài)關(guān)系束縛下的廣大勞動(dòng)群眾的自我意識(shí)顯著地增長(zhǎng)起來(lái)，鮮明地意識(shí)到自己作為一個(gè)社會(huì)的人的存在，產(chǎn)生人的價(jià)值感和尊嚴(yán)感。與此相適應(yīng)，自由、平等、人格尊嚴(yán)、人權(quán)、人民主權(quán)等等反映新的社會(huì)關(guān)系的新的思想觀念取代了人的傳統(tǒng)觀念、宗法思想和隸屬意識(shí)。人逐漸成為具有自主性的、獨(dú)立的人格主體。主體意識(shí)和相對(duì)獨(dú)立的人格的形成，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代民主憲政得以產(chǎn)生和發(fā)展的先決條件。

2．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求——身份平等——民主憲政的基本原則

平等意味著國(guó)家的所有公民，或社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。在遠(yuǎn)古的時(shí)代，平等權(quán)利只存在于氏族公社成員之間。在古代和中世紀(jì)，對(duì)土地的占有和對(duì)勞動(dòng)者的占有或部分占有，構(gòu)成了社會(huì)和政治等級(jí)制度的基礎(chǔ)，使人們的不平等比平等更受重視得多。在近代和現(xiàn)代，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)體制的形成，使價(jià)值規(guī)律逐步在整個(gè)社會(huì)通行起來(lái)。根據(jù)這一規(guī)律，交換的雙方必須是自由的、在行動(dòng)上不受限制的和具有平等權(quán)利的商品所有者，他們用自己所擁有的平等權(quán)利進(jìn)行交換;交換必須遵循等價(jià)交換的原則，而且只有同等價(jià)值的商品才能進(jìn)行交換。馬克思指出:“各個(gè)主體通過(guò)等價(jià)物而在交換中彼此發(fā)生關(guān)系，他們是價(jià)值相等的人，而且由于他們交換了彼此有利的物化形態(tài)，更加證明了他們是價(jià)值相等的人?！保?］P7在商品交換中，同時(shí)進(jìn)行著商品所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。競(jìng)爭(zhēng)是自由的，也必須是機(jī)會(huì)均等即平等的。它不允許利用特權(quán)對(duì)生產(chǎn)條件和市場(chǎng)進(jìn)行壟斷，否則，競(jìng)爭(zhēng)就不是平等的，它對(duì)商品生產(chǎn)者的激勵(lì)作用就會(huì)消失，社會(huì)生產(chǎn)便難以向前發(fā)展。這樣，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平等要求便不斷地沖擊著并最終沖垮了封建等級(jí)特權(quán)的堤壩。當(dāng)然不同階級(jí)、不同群體的人對(duì)平等的要求和認(rèn)識(shí)在性質(zhì)上有重大的差別，然而，作為民主憲政的一項(xiàng)基本原則，平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的內(nèi)在要求和發(fā)展本質(zhì)，為各國(guó)所確認(rèn)，并載于各國(guó)的憲法之中。

3．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念——政治自由——民主憲政的價(jià)值追求

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中的自由，不僅僅是經(jīng)濟(jì)的自由，更多意指的是政治自由，即是指依照法律規(guī)定，公民可以自由地參加國(guó)家和社會(huì)的管理，可以對(duì)國(guó)家大事、對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員提出批評(píng)和自由地發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。然而，政治自由的實(shí)現(xiàn)歸根結(jié)蒂是由社會(huì)的物質(zhì)生活條件決定的，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治參與的擴(kuò)大，造就參與基礎(chǔ)的多樣性，并導(dǎo)致自動(dòng)參與代替動(dòng)員參與?！保?］P69“高水平的政治參與總是與更高水平的發(fā)展相伴隨，而且社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等發(fā)達(dá)的社會(huì)，也趨向于賦予政治參與更高的價(jià)值”。［8］P74在人類(lèi)的遠(yuǎn)古時(shí)期，人們對(duì)于周?chē)匀唤绾妥约旱谋拘赃€處于盲目無(wú)知的蒙昧狀態(tài)，最初的、從動(dòng)物界分離出來(lái)的人，在一切本質(zhì)的方面和動(dòng)物本身一樣是不自由的，人從屬于自然被默認(rèn)為是普遍的法則。在古代中世紀(jì)，這是自然經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，由于生產(chǎn)范圍的狹小和自給自足的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，個(gè)體對(duì)于共同體處于絕對(duì)的依賴(lài)狀態(tài)，因此，這一階段社會(huì)關(guān)系的特征是人的依賴(lài)關(guān)系，人從屬于上帝或君主被公認(rèn)為是普遍的法則。在近現(xiàn)代的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和大機(jī)器工業(yè)的出現(xiàn)，生產(chǎn)日益社會(huì)化，交換日益市場(chǎng)化。生產(chǎn)社會(huì)化和商品、市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展，不僅要求沖破封建的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系，建立新的勞動(dòng)組織，自由發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)行生產(chǎn)和交換的自由，而且要求與此相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)人的更大的自由，即打破封建人身依附關(guān)系，實(shí)行商品生產(chǎn)者在商品交換面前的平等和自由，其中，也包括勞動(dòng)者在法律上成為自由人，從而可以自由出賣(mài)勞動(dòng)力。這樣，在反對(duì)封建專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)中，人最終從對(duì)人的依賴(lài)關(guān)系中解放出來(lái)，成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和自由的雇傭勞動(dòng)者。馬克思在揭示人的自由發(fā)展的經(jīng)濟(jì)原因時(shí)指出:“如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)型式即交換從一切方面肯定了主體的平等，那么也應(yīng)該說(shuō)那既推動(dòng)著個(gè)人又推動(dòng)著物體去參加交換的內(nèi)容或素材，同時(shí)便肯定了自由?！薄敖粨Q價(jià)值的交換正是一切平等和自由在生產(chǎn)上面的真實(shí)的基礎(chǔ)”［8］P10。盡管這種自由是以對(duì)物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的，盡管這種自由并不意味著對(duì)人的依賴(lài)關(guān)系的完全消除，而只是使這種依賴(lài)關(guān)系造成普遍的基礎(chǔ);然而，政治自由在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，已成為社會(huì)公認(rèn)和必須遵循的基本原則。民主憲政的確立更離不開(kāi)政治自由，民主憲政是以政治自由為基礎(chǔ)的，公民政治自由實(shí)現(xiàn)的程度是一個(gè)國(guó)家民主憲政實(shí)現(xiàn)程度的標(biāo)志之一，政治自由是民主憲政的價(jià)值追求。

4．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)——國(guó)家法治——民主憲政的精神理念

法治是一個(gè)現(xiàn)代概念，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)，它是在近代社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下，在商品市場(chǎng)高度發(fā)展的條件下逐步被實(shí)踐證明并被人們所認(rèn)同、作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)并與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同成長(zhǎng)起來(lái)的基本原則。在商品交換關(guān)系很不發(fā)達(dá)的自然經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)關(guān)系在很大程度上依賴(lài)于血緣關(guān)系、宗法關(guān)系，并通過(guò)傳統(tǒng)習(xí)慣和道德來(lái)調(diào)整，人們的生產(chǎn)和生活幾乎不需要什么抽象的非人格的中介來(lái)調(diào)整彼此的關(guān)系，因此，對(duì)法律的需求很少。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，它要求法律和制度成為規(guī)范和調(diào)整社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的常規(guī)手段:市場(chǎng)主體的資格需要法律的確認(rèn)和保障;市場(chǎng)主體的行為要用法治來(lái)確認(rèn)和規(guī)范;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序要用法治來(lái)保障;宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要法治來(lái)完善。同時(shí)，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能為現(xiàn)代意義的法治提供其賴(lài)以產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了法律作用的范圍，推動(dòng)了民商法和一系列調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門(mén)的興起和發(fā)展;使自然經(jīng)濟(jì)以行政權(quán)力為核心的命令法體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)主體的權(quán)利為核心的選擇法體系;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了獨(dú)立于行政權(quán)力之外的經(jīng)濟(jì)力量——市場(chǎng)主體，形成了一系列新的法律原則和調(diào)整方法。法治在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獲得了自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)力，市場(chǎng)必以法治為基礎(chǔ)，法治必以市場(chǎng)為根基。市場(chǎng)法治在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)即為國(guó)家法治，并以國(guó)家法治為保障。國(guó)家法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建的制度基礎(chǔ)，也是民主憲政制度的精神理念。

5．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)——“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)——民主憲政的理論預(yù)設(shè)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的倫理基礎(chǔ)是建構(gòu)在理性“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)之上的，經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的一個(gè)直接淵源可以追溯到17世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家霍布斯“人性自私”學(xué)說(shuō)，在霍布斯看來(lái)，人是自私而又是理性的，為了避免“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”［10］P216，人只能采取開(kāi)明的利己主義行為，洛克繼承了霍布斯的衣缽，認(rèn)為人類(lèi)行為的動(dòng)機(jī)在于追求個(gè)人的幸福與快樂(lè)的欲望。1776年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其名著《國(guó)富論》中在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，第一次把謀求自身利益的動(dòng)機(jī)和行為系統(tǒng)清晰地納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之中，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)人的開(kāi)明自利行為如何導(dǎo)致社會(huì)整體福利的增長(zhǎng)給予了經(jīng)典性的經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，即只要良好的法律和制度保障，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益的最大化的行動(dòng)會(huì)無(wú)意識(shí)地、卓有成效地增進(jìn)社會(huì)的公共利益。即公益是在追求私欲的過(guò)程中逐漸培育出來(lái)的。［11］P168

政治學(xué)的研究表明，權(quán)力本身具有集權(quán)性、逐利性和擴(kuò)張性，再加上行使權(quán)力的人自身的不完善性和不道德性，就需要對(duì)權(quán)力本身進(jìn)行分權(quán)和制約。而憲政理論的倫理基礎(chǔ)就是建構(gòu)在“人性惡”、“自私自利”等人性自身不完善和不道德的基礎(chǔ)之上的。人性是不完善的，至善只是神性的表現(xiàn)，人與生俱來(lái)具有根深蒂固的罪惡感和墮落性，這也是西方基督教的“原罪說(shuō)”的重要內(nèi)容。這種人性觀，對(duì)于西方政治文化有著極其重要的影響，即由對(duì)人性罪惡性的防堵，導(dǎo)出了政治制度上的分權(quán)。［12］P8人性既然不可靠，權(quán)力在人手中，便很容易泛濫成災(zāi)，因此，權(quán)力變成一種極危險(xiǎn)的東西，必須對(duì)它加以防備，這是憲政的一個(gè)很重要的思想基礎(chǔ)。美國(guó)憲法之父麥迪遜認(rèn)為，結(jié)黨營(yíng)私是人類(lèi)的通性，我們必須正視這種通性的存在。他曾提出一個(gè)很有意義的問(wèn)題:“政府之存在不就是人性的最好說(shuō)明嗎?如果每一個(gè)人都是天使，政府就沒(méi)有存在的必要了?！保?2］P8是這份對(duì)人性的現(xiàn)實(shí)感使麥迪遜深感政府的權(quán)力不能集中，否則，以人性的自私自利必然會(huì)有暴政的出現(xiàn)。權(quán)力集中在一個(gè)人手里，固然會(huì)造成獨(dú)裁專(zhuān)制，集中在大多數(shù)人手里，也會(huì)產(chǎn)生欺壓少數(shù)人的民主專(zhuān)政。阻止權(quán)力集中的最好辦法就是權(quán)力制約監(jiān)督制度，這已成為現(xiàn)代憲政制度的基本精神。

6．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為過(guò)程——商談妥協(xié)——民主憲政的實(shí)踐模式

市場(chǎng)交易是在商談的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，商談雙方或各方通過(guò)討價(jià)還價(jià)，達(dá)成妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)各方利益。平等主體之間自由意志的表達(dá)及共識(shí)的達(dá)成，是市場(chǎng)過(guò)程的重要方面。從現(xiàn)代民主憲政的運(yùn)行看，政治參與也是一個(gè)商談的過(guò)程，各政治主體通過(guò)媒體、輿論等渠道，表述自己的政治觀點(diǎn)與政策，以圖取得選民的認(rèn)可，各政治主體之間也是通過(guò)商談達(dá)成妥協(xié)的過(guò)程。有學(xué)者以溝通行動(dòng)理論解釋范式對(duì)英國(guó)憲政進(jìn)行了重新理解，認(rèn)為“在政治商談過(guò)程中以理解和形成共識(shí)為取向的社會(huì)主體溝通行動(dòng)不僅推動(dòng)了英國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理轉(zhuǎn)換且對(duì)不成文憲法的產(chǎn)生了構(gòu)成性意義。”［13］市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以妥協(xié)為實(shí)現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，同樣，民主憲政也以妥協(xié)作為達(dá)成共識(shí)的方式。美國(guó)憲法的制定過(guò)程，就是一部艱難的政治主體之間的商談過(guò)程，同時(shí)，沖突和妥協(xié)在整個(gè)美國(guó)制憲會(huì)議的過(guò)程中得到了充分的表達(dá)和展現(xiàn)，沖突除了基于南北關(guān)于奴隸問(wèn)題的分歧，還有東西部各邦之間的差異，妥協(xié)則是在改變邦聯(lián)體制現(xiàn)狀的需求下所進(jìn)行的一次次艱苦而耐心的折衷，方式是經(jīng)過(guò)一輪又一輪的投票，而這樣一種超越分歧和差異，以共同終點(diǎn)為指南的“偉大的妥協(xié)”(在《設(shè)計(jì)憲法》董成美的譯本中，“偉大的妥協(xié)”這一廣為接受的譯法被翻譯為“大妥協(xié)”。)正是美國(guó)制憲會(huì)議民主性格的最佳詮釋。如古維納·莫里斯所言，“……我們現(xiàn)在提出的這部憲法，正是一種和睦、互相尊重、互相讓步精神的結(jié)果，這種精神代表了我們的政治形勢(shì)所不可缺少的特色。”［14］P150對(duì)此，哈貝馬斯從哲學(xué)的角度進(jìn)行了分析，他認(rèn)為一個(gè)理想的政治學(xué)說(shuō)應(yīng)該是基于他的“商談?wù)摾韺W(xué)”的程序性理論，這一理論解決如何用合法的程序保證個(gè)人權(quán)利與法律制度的合法與公正問(wèn)題。商談?wù)螌W(xué)等學(xué)科的興起也反映了這一過(guò)程。通過(guò)商談達(dá)成妥協(xié)，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)民主和政治民主在行為方式上的體現(xiàn)。

7．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為模式——契約精神——民主憲政的參與形式

市場(chǎng)交易以契約作為其法律表現(xiàn)形式。契約是對(duì)各方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律表述。契約一旦確定，就對(duì)各方產(chǎn)生約束力，非經(jīng)法定或約定的條件或程序不得變更或終止。所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也被表述為契約經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代政治參與過(guò)程也有契約性的特征。古典自然法思想家們創(chuàng)設(shè)的社會(huì)契約論思想是其理論原型，通過(guò)市場(chǎng)達(dá)成的民事契約則是其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)原型。現(xiàn)代立法過(guò)程實(shí)際上是一種利益各方的契約達(dá)成過(guò)程，契約所體現(xiàn)的是各方一致的一種共識(shí)。契約精神是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的集中表現(xiàn)，是市民社會(huì)新的政治理念的濃縮與集中表現(xiàn)。“契約精神，與憲政具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系:即契約精神是憲政思想的重要來(lái)源，源于契約精神的平等、自由因子是憲政的靈魂;契約精神為憲政秩序的構(gòu)建提供了具體的制度范式;契約精神與憲政彼此互動(dòng)，所產(chǎn)生的時(shí)代新精神，不斷推動(dòng)著憲政制度走向完善?！保?5］由此，可以把民主憲政看成是一種契約政治，而契約政治過(guò)程的形成，達(dá)成契約的政治行為模式，其根源來(lái)自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)行為模式。

8．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行準(zhǔn)則——誠(chéng)信理念——民主憲政的發(fā)展精神

誠(chéng)信是契約經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)。西方法學(xué)將契約理解為一把法鎖，把各方當(dāng)事人通過(guò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紐帶鎖在一起，非契約履行不得解鎖，賦予契約以神圣的法律地位。在此，誠(chéng)信的觀念、恪守約定義務(wù)的理念構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的道德支撐。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明，沒(méi)有誠(chéng)信作為支撐，市場(chǎng)將是混亂的、無(wú)序的?，F(xiàn)代政治參與也以誠(chéng)信作為其基本規(guī)范。某一政治團(tuán)體如果言而無(wú)信，即使取得了執(zhí)政地位，也會(huì)在未來(lái)遭到選民的拋棄。政府存在的合法性、正當(dāng)性就是建立在人民或社會(huì)公眾信任的基礎(chǔ)上的，其整個(gè)活動(dòng)也是以此為前提，誠(chéng)信是政府的生命，政府的任何不誠(chéng)信行為都會(huì)損害其合法性與正當(dāng)性。法律至上的觀念，更是表述了人們對(duì)共同制定或認(rèn)可的契約的信守。西方國(guó)家政治的誠(chéng)信建立在契約的基礎(chǔ)之上。中世紀(jì)的封建制，通過(guò)分封采邑建立了國(guó)王和貴族、領(lǐng)主和附庸的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。附庸不履行兵役和勞役義務(wù)，領(lǐng)主就有權(quán)收回采邑;領(lǐng)主不保護(hù)附庸，附庸就有權(quán)另找領(lǐng)主，或請(qǐng)求法庭給個(gè)“說(shuō)法”。在這種局勢(shì)下，貴族要忠于國(guó)王，但又可以反抗違背契約的國(guó)王，由此產(chǎn)生了歐洲式的法制傳統(tǒng)。以英國(guó)為例，1215年，英國(guó)的封建貴族不滿(mǎn)約翰王違背傳統(tǒng)橫征暴斂，在坎特伯雷大主教的領(lǐng)導(dǎo)下反抗國(guó)王，迫使國(guó)王簽署了著名的大憲章，英國(guó)的憲政傳統(tǒng)由此建立。這樣的傳統(tǒng)使得歐洲式的誠(chéng)信是有條件的，這個(gè)條件不以熟人、親屬為前提，而以規(guī)定權(quán)利義務(wù)的契約為前提，一方的誠(chéng)信必須有賴(lài)于另一方履行義務(wù)方能實(shí)現(xiàn)，如果一方違約，甚至?xí)?dǎo)致兵戎相見(jiàn)，國(guó)王違約也不例外。這種違約不是中國(guó)古代式的武裝叛亂，而是源于國(guó)王也不得不認(rèn)可的權(quán)利。歐洲后來(lái)的憲政革命，不管是英國(guó)還是法國(guó)，其民主憲政的正當(dāng)性皆本于此。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，誠(chéng)信已被看成是一種社會(huì)資本。這一社會(huì)資本在市場(chǎng)交易、政治參與過(guò)程中都成為行為模式背后的深層道德觀念。

三、結(jié)語(yǔ)

民主憲政的邊界是否只在政治領(lǐng)域而不能延伸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是20世紀(jì)世界憲政史上的重大問(wèn)題之一?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“民主憲政”有不同的內(nèi)涵，橫跨兩個(gè)不同的學(xué)科。在西方思想史上，資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義的旗幟是自由主義，他們主張放任主義的經(jīng)濟(jì)原則，反對(duì)國(guó)家權(quán)力干涉經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，要求確立財(cái)產(chǎn)自由、契約自由的不可侵犯性，由此開(kāi)啟了西方資本主義工業(yè)化的時(shí)代，成為西方自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隨著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊端的不斷展現(xiàn)，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)市場(chǎng)的呼聲日漸強(qiáng)大，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能日益加強(qiáng)。民主憲政是人類(lèi)追求“免于匱乏的自由”的崇高政治理想，是人類(lèi)關(guān)于國(guó)家構(gòu)建與運(yùn)行的政治理念與制度設(shè)計(jì)。民主憲政是一種競(jìng)爭(zhēng)性的政治體制，也是流動(dòng)性、開(kāi)放性的政治體制。民主憲政的政治體制使社會(huì)各種利益集團(tuán)能夠及時(shí)地進(jìn)行利益表達(dá)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)提供了富有彈性的政治環(huán)境。民主憲政集中表現(xiàn)為公民之間享有權(quán)利的平等性和每個(gè)公民在政治生活中具有獨(dú)立的人格及自由的權(quán)利，這和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中追求市場(chǎng)主體平等自由的原則一脈相承;民主憲政體制內(nèi)公民的權(quán)利主體原則，演化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的利益主體原則，表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的契約自由和意思自治。因而，民主憲政具有親和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本品格，民主憲政的過(guò)程就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程在政治體制中的反映和投射。

［1］童之偉．法權(quán)與憲政［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2001．55．

［2］［美］羅伯特·達(dá)爾．論民主［M］．李柏光，林猛譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1999．

［3］［美］凱斯·R·孫斯坦．自由市場(chǎng)與社會(huì)正義［M］．金朝武譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

［4］張嘉森．新德國(guó)社會(huì)民主政像記［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1922．

［5］［美］林德布魯姆．論市場(chǎng)與民主［J］．王則編譯．1995．

［6］［美］西摩·馬丁·李普賽特．政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］．上海:上海人民出版社，1997．

［7］［美］賽繆爾·亨廷頓．第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］．上海:三聯(lián)書(shū)店，1998．

［8］［德］馬克思．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱［M］．北京:人民出版社，1975．

［9］［美］亨廷頓，納爾遜．難以抉擇·發(fā)展中國(guó)家的政治參與［M］．北京:華夏出版社，1989．

［10］［英］霍布斯．利維坦［M］．黎思復(fù)等譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1995．

［11］［英］亞當(dāng)·斯密．國(guó)富論［M］．唐日松譯．北京:華夏人民出版社，2002．

［12］［美］麥迪遜·漢密爾頓．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如，在漢，舒遜譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1999．

［13］張彩鳳．英國(guó)憲政:商談式民主演進(jìn)范式——對(duì)英國(guó)憲政進(jìn)程的重新理解［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(2)．

［14］［美］馬克斯·法侖德．設(shè)計(jì)憲法［M］．董成美譯．上海:三聯(lián)書(shū)店，2006．

［15］李步云，肖海軍．契約精神與憲政［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2005，(3)．

責(zé)任編輯:譚桔華

D0

A

1009－3605(2011)02－0095－07

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2007年度規(guī)劃基金項(xiàng)目《憲政經(jīng)濟(jì)規(guī)范的基礎(chǔ)研究》［編號(hào):07JA820042］階段性成果。

2010－12－10

彭澎，男，湖南湘陰人，中共湖南省委黨校公共管理教研部博士，主要研究方向:政府法治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)憲政與政府權(quán)力運(yùn)行。