李艷馨

（太原科技大學(xué) 人文社科系，山西 太原030024）

民間借貸訴訟時(shí)效探微

李艷馨

（太原科技大學(xué) 人文社科系，山西 太原030024）

民間借貸是民間融資的重要渠道，但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中卻往往因?yàn)樵V訟時(shí)效的原因，債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從我國(guó)的傳統(tǒng)文化背景和比較法角度考察，適當(dāng)延長(zhǎng)我國(guó)法律中關(guān)于民間借貸的訴訟時(shí)效期間，在法律中允許當(dāng)事人在借貸合同中約定訴訟時(shí)效的有關(guān)事項(xiàng)，體現(xiàn)當(dāng)事人在私法領(lǐng)域的意思自治，不失為一種可取之舉。

民間借貸；訴訟時(shí)效；意思自治

一、問(wèn)題的提出

案例1：梁某之夫毛某于2001年6月16日借給好友黃某現(xiàn)金10000元，雙方未在欠條上約定還款日期和利息。2003年2月，毛某因車禍去世。梁某手持欠條多次向黃某催款。黃某只口頭答應(yīng)還款，但以手中無(wú)錢(qián)為由推拖，而且雙方也沒(méi)有確定具體還款日期。2009年1月原告起訴，要求被告償還借款10000元。被告以該筆借款已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效為由，不同意償還。在審理過(guò)程中，原告也未能提供兩年內(nèi)向被告催要借款的證據(jù)。

案例2：2002年，張某借給劉某4萬(wàn)元，但之后劉某夫婦離家到了外地。張某覺(jué)得自己手中握有借條，再加上劉某的房產(chǎn)還在村子里，不怕對(duì)方賴賬，2007年，張某得知?jiǎng)⒛撤驄D回家，在向其討要債款未果后，訴至法院。法官看完案卷后發(fā)現(xiàn)原告借條上的還款期限早已超過(guò)了訴訟時(shí)效，而且沒(méi)有任何二年期間內(nèi)有主張債權(quán)導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。

以上兩個(gè)案例都是公民生活當(dāng)中常見(jiàn)的普通民間借貸行為，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。但是很明顯，因?yàn)樵V訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，債權(quán)人的勝訴權(quán)將不能得到保護(hù)。訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。《民法通則》第135條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。

實(shí)際上，民間的借貸現(xiàn)象大量存在，筆者關(guān)注這一現(xiàn)象的原因，是因?yàn)樵诖祟惤栀J關(guān)系中，債權(quán)人的權(quán)利往往不能得到切實(shí)保障。

二、民間借貸的基本范疇

所謂民間借貸是相對(duì)于有金融機(jī)構(gòu)參與其中的借貸融資行為。①1999年 《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》。具體而言民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間通過(guò)簽訂書(shū)面借貸協(xié)議或達(dá)成口頭協(xié)議形成借貸關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人意見(jiàn)表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。民間借貸是最早出現(xiàn)的信用形式，它隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。它是一種直接融資渠道，是民間資本的一種投資方式，是民間金融的重要組成部分。其不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，還是一種非常重要的法律行為。借貸雙方形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是典型的也是重要的民事法律關(guān)系。借貸行為是一種典型的私法行為，借貸雙方可以就借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限、利息等在協(xié)議中進(jìn)行約定，只要協(xié)議內(nèi)容合法，都受到法律的保護(hù)。

我國(guó)的民間借貸在工商業(yè)社會(huì)主義改造完成以前比較活躍，但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期已經(jīng)基本消失。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的民間借貸逐漸發(fā)展起來(lái)。其原因就在于其一、非公有制經(jīng)濟(jì)的不斷壯大發(fā)展，民間資本的規(guī)模和其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)格局中比重不斷增大 ；其二、中小企業(yè)資金需求旺盛，而受信貸政策影響向國(guó)家官方的金融機(jī)構(gòu)融資困難；孫大午案、杜益敏案等案件的出現(xiàn)其實(shí)都是在這樣特定情境下產(chǎn)生的。其三、民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)便、操作靈活。

介于篇幅和其特殊性，筆者在此文中要探討的是狹義上的民間借貸行為，是指公民之間依照約定進(jìn)行貨幣或其它有價(jià)證券借貸的一種民事法律行為（而除上述內(nèi)容外，還有公民與法人之間以及公民與其它組織之間的貨幣或有價(jià)證券的借貸，筆者稱之為廣義上的民間借貸）。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是典型的 “鄉(xiāng)土社會(huì)”，中國(guó)傳統(tǒng)文化中有很強(qiáng)的家族血緣意識(shí)，加上親朋好友之間互相了解，交易成本低，此種個(gè)人之間的借貸現(xiàn)象在日常生活中十分普遍，因此也就更值得關(guān)注。

三、民間借貸中債權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)效障礙

我國(guó)目前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在中國(guó)近一百多年的社會(huì)變遷中，法律轉(zhuǎn)型最引人注目。原因在于法律文化本身和中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化的現(xiàn)實(shí)一直存在著對(duì)立和交織。法文化的訴求最重要的理念便是程序、證據(jù)、效率、法治。但是 “中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)和中國(guó)人的生活態(tài)度，決定了維系中國(guó)社會(huì)和人與人之間關(guān)系的是禮俗而非法律，是道德而非宗教，是情意而非權(quán)利義務(wù)?！保?］傳統(tǒng)倫理型社會(huì)時(shí)期的中國(guó)具有非常典型的熟人社會(huì)特征。情意是人們生活當(dāng)中不可或缺的元素，盡管經(jīng)過(guò)建國(guó)六十年的變更，改革開(kāi)放30年的社會(huì)制度改革，但這種影響卻仍舊廣泛存在。

民間借貸雙方之間往往基于某種特殊關(guān)系的信任為基礎(chǔ) （或者也不能排除礙于顏面的原因），以口頭形式達(dá)成借款關(guān)系比較簡(jiǎn)便、靈活，更是出于信任，因此，民間借款中口頭形式居多，未留下借條等證據(jù)，為日后的調(diào)查取證帶來(lái)極大的不便。在司法實(shí)踐當(dāng)中這樣的案例舉不勝舉。產(chǎn)生民間借貸關(guān)系的又往往是私交關(guān)系密切的親朋好友，即使留下了借據(jù)，債權(quán)人也往往礙于情面未能及時(shí)行使債權(quán)，甚至有些債權(quán)人對(duì)訴訟時(shí)效一無(wú)所知。當(dāng)債權(quán)得不到保障時(shí)，債權(quán)人即使選擇付諸公堂也會(huì)因?yàn)樵V訟時(shí)效屆滿，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利。

和其它法律關(guān)系相比，此種意義上的民間借貸特殊性就在于適法主體法律知識(shí)的缺失，蘇力曾提到 “中國(guó)農(nóng)村社會(huì)在一定程度上、在一定領(lǐng)域內(nèi)是超越正式法律控制的，因?yàn)檎€不能提供足夠的或?qū)β返?‘法律’服務(wù)來(lái)保持這些社區(qū)的秩序”［2］盡管隨著我國(guó)普法教育的推廣，我國(guó)公民對(duì)法律的認(rèn)知度有了明顯提高，但從現(xiàn)實(shí)意義上理解，法律知識(shí)、法律服務(wù)的普及 （尤其是在農(nóng)村地區(qū)）還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成規(guī)模卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而公民與法人之間以及公民與其它組織之間的貨幣或有價(jià)證券的借貸，會(huì)因?yàn)榉ㄈ嘶蚱渌M織的參與對(duì)于法律知識(shí)的認(rèn)知度提高，避免了上述情況的出現(xiàn)。

民商法中訴訟時(shí)效基本制度設(shè)立的主要目的是喚醒 “權(quán)利睡眠者”，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律的秩序。世界各國(guó)多在民法典中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，即喪失了請(qǐng)求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)權(quán)利的制度。實(shí)際上因?yàn)樵V訟時(shí)效的問(wèn)題，權(quán)利人喪失的僅為 “勝訴權(quán)”而非諸如債權(quán)等實(shí)體權(quán)利 （勝訴權(quán)概念源于前蘇聯(lián)法學(xué)家顧爾維奇的二元訴權(quán)論。將訴權(quán)分為程序意義上的起訴權(quán)和實(shí)體意義上的勝訴權(quán)。我國(guó)援引了前蘇聯(lián)的這種理論）。但訴訟時(shí)效屆滿卻使得實(shí)體權(quán)利成為一種 “裸體權(quán)利”，不再受到法律強(qiáng)制力的保護(hù)，債權(quán)人的權(quán)利缺乏國(guó)家公權(quán)力的支撐，這種自然債務(wù)的權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的唯一途徑就是期待債務(wù)人的自愿履行，債權(quán)實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)幾乎沒(méi)有可能。

四、完善民間借貸訴訟時(shí)效制度的立法建議

（一）適當(dāng)延長(zhǎng)民間借貸的訴訟時(shí)效期限

我國(guó)目前在 《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效期間有3種：

一般訴訟時(shí)效期間，按照我國(guó)現(xiàn)有的實(shí)際情況，在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。

特殊訴訟時(shí)效期間，《民法通則》規(guī)定下列4種情況的訴訟時(shí)效期間為1年：（l）身體受到傷害要求賠償?shù)?；?）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存財(cái)產(chǎn)被丟失或者損毀的。

最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，《民法通則》規(guī)定最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間為20年。它和一般訴訟時(shí)效、特殊訴訟時(shí)效的不同之處在于起算點(diǎn)的不同，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效從權(quán)利被侵害之日起算20年，超過(guò)20年的，法院不予保護(hù)。而一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效期間是從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算的。

從整體看我國(guó)的訴訟時(shí)效規(guī)定均偏短，一般訴訟時(shí)效 （民間借貸所適用的即此類訴訟時(shí)效）僅為兩年，其立法用意在于社會(huì)主義國(guó)家的公有制經(jīng)濟(jì)，要求按計(jì)劃行事，并督促當(dāng)事人盡快行使權(quán)利和履行義務(wù)。［3］但是僅僅兩年的訴訟時(shí)效卻往往不能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易安全。每年因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，僅銀行貸款數(shù)額一項(xiàng)數(shù)額即十分驚人。公民之間的債權(quán)實(shí)現(xiàn)就勢(shì)必受到更大影響。在民間的借貸關(guān)系中，相當(dāng)多的債務(wù)人也開(kāi)始利用法律的這一規(guī)定規(guī)避法律，以惡意逃避債務(wù)。此時(shí)的訴訟時(shí)效制度已經(jīng)違背其設(shè)立之初衷，成為惡意債務(wù)人逃避債務(wù)的避風(fēng)港。大量的債權(quán)無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的權(quán)利得不到保障，在某些情況下時(shí)效制度正在頻頻威脅著弱者的權(quán)利擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。筆者建議參照各國(guó)立法例折中為5年為宜。以上結(jié)論筆者將從我國(guó)社會(huì)文化背景和比較法的角度予以分析：

1.我國(guó)的社會(huì)文化背景

立法者對(duì)社會(huì)的認(rèn)知狀況直接規(guī)定著法律的創(chuàng)制結(jié)果和法律的實(shí)施效果。法律規(guī)范能否得到預(yù)期的適用效果就取決于能否清醒地正確地認(rèn)識(shí)中國(guó)，認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)，認(rèn)識(shí)中國(guó)文化，認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)。法的成功運(yùn)行需要它能系統(tǒng)表述社會(huì)成員的共同利益和價(jià)值理念，能將其倡導(dǎo)的法律正義內(nèi)化或轉(zhuǎn)化為社會(huì)成員個(gè)體的價(jià)值準(zhǔn)則和價(jià)值目標(biāo)。根據(jù)現(xiàn)行的訴訟時(shí)效規(guī)定，一旦債權(quán)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間，就無(wú)法請(qǐng)求人民法院予以支持。這一點(diǎn)顯然超出了人們的共同道德心理底線，與中華民族的善良之風(fēng)相違背。我國(guó)特有的文化傳統(tǒng)一向是人情味十足。要求債務(wù)人留下借據(jù)已屬難得，在生活當(dāng)中也有很多人并不愿意在短期內(nèi)就前去討要債款，親朋之間的借貸往往更是如此。兩年的期限顯然太短。這也是筆者關(guān)注民間借貸現(xiàn)象的原因。

一個(gè)國(guó)家、民族的法律、政策都是該民族歷史經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分，中國(guó)法律的制定應(yīng)當(dāng)面對(duì)中國(guó)的問(wèn)題，中國(guó)的世俗，中國(guó)的社會(huì)。

2.國(guó)外相關(guān)立法

從各國(guó)和地區(qū)的立法例來(lái)看，訴訟時(shí)效期間的規(guī)定均較長(zhǎng) （我國(guó)民法當(dāng)中的訴訟時(shí)效有的國(guó)家表述為消滅時(shí)效）。

德國(guó)的訴訟時(shí)效期間為三十年；2008年6月，法國(guó)議會(huì)為了與歐盟其它國(guó)家訴訟時(shí)效體制接軌，將訴訟時(shí)效大幅度減少，一般訴訟時(shí)效由30年減為5年，但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和環(huán)境污染責(zé)任的訴訟時(shí)效仍為30年，房屋建造商就房屋質(zhì)量問(wèn)題的訴訟時(shí)效是10年；人身傷害責(zé)任賠償訴訟時(shí)效也是10年；廠商和專業(yè)人士就其提供的商品或服務(wù)向消費(fèi)者行使訴訟權(quán)利的時(shí)效是2年。即便是經(jīng)過(guò)修改的法國(guó)民法中的訴訟時(shí)效仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于我國(guó)。在瑞士民法典中只承認(rèn)債權(quán)可以適用訴訟時(shí)效，而對(duì)于涉及人身權(quán)等其它權(quán)利，則沒(méi)有規(guī)定訴訟時(shí)效。較長(zhǎng)的訴訟時(shí)效本身體現(xiàn)了對(duì)于權(quán)利的尊重，有利于維護(hù)權(quán)利的安定，也有利于平衡當(dāng)事人的利益關(guān)系，將訴訟時(shí)效期間予以延長(zhǎng)不僅合乎國(guó)際上的通行做法，也有利于我國(guó)法律制度和世界接軌。而結(jié)合我國(guó)的社會(huì)背景，民間借貸訴訟時(shí)效的法律適用更應(yīng)如此。

（二）在民間借貸的訴訟時(shí)效制度中體現(xiàn)意思自治原則

意思自治是民法的核心原則之一，源于民事主體的人格平等和意志自由，是指當(dāng)事人依自身意志，自主參與管理私人事務(wù)，創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)，自己行為自己責(zé)任，而不受政府和其它單位組織、個(gè)人的非法干預(yù)。

2008年由最高人民法院出臺(tái)的 《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外；當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持?！本褪且馑甲灾卧瓌t在民法訴訟時(shí)效適用中的體現(xiàn)。而在此之前法院可否依職權(quán)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效一直沒(méi)有明確的法律規(guī)定，在各地的司法實(shí)踐中甚至采取兩種完全不同的觀點(diǎn)。①一種是以廣東省法院、黑龍江省法院為代表的司法實(shí)踐做法，分別在指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定：即使債務(wù)人在一審程序中沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯，但債務(wù)人在二審程序中一旦提出，二審法院必須審查。另一種是以山東省法院、江蘇省法院、廣西自治區(qū)法院為代表的司法實(shí)踐做法，分別在指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定：當(dāng)事人若在一審中不對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)放棄時(shí)效利益，不得重新行使，二審或再審程序中主張債務(wù)已超過(guò)訴訟時(shí)效的，人民法院不予支持?！?008年關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》的這一條款正是明確了在民事案件中，民事主體依自身意志行為與責(zé)任，排除了國(guó)家公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的過(guò)分干預(yù)。法官不得主動(dòng)適用時(shí)效是大多數(shù)國(guó)家的立法和判例的通行作法。如法國(guó)、瑞士、日本等國(guó)。更為關(guān)鍵的是這也體現(xiàn)了在法律領(lǐng)域中與道德的融合，是實(shí)體權(quán)利人權(quán)利得到真實(shí)實(shí)現(xiàn)的有效保障。

關(guān)于意思自治，法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的爭(zhēng)論往往還集中在另一個(gè)問(wèn)題——時(shí)效利益的放棄。時(shí)效期屆滿后，義務(wù)人放棄時(shí)效權(quán)益，在我國(guó)法律當(dāng)中是被允許的，理論根源在于我國(guó)的訴訟時(shí)效采用的是訴權(quán)消滅說(shuō)，權(quán)利主體滅失的是一種程序權(quán)利，而非實(shí)體權(quán)利。筆者在此文中要探討的問(wèn)題在于義務(wù)人可否在時(shí)效完成前放棄時(shí)效權(quán)益，亦或與權(quán)利人約定時(shí)效期間？

目前在我國(guó)，訴訟時(shí)效及其具體內(nèi)容是由國(guó)家法律加以規(guī)定的，當(dāng)事人之間不得訂立縮短或延長(zhǎng)時(shí)效期間的協(xié)議以及預(yù)先放棄時(shí)效權(quán)益的協(xié)議 （見(jiàn) 《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，2008年8月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1450次會(huì)議通過(guò)）。國(guó)家試圖運(yùn)用這樣的強(qiáng)制力量敦促權(quán)利人及時(shí)處理必須在短期內(nèi)處理的問(wèn)題。但是這樣的法律規(guī)定過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了秩序和穩(wěn)定，而忽略了對(duì)于權(quán)利的尊重。改革開(kāi)放三十年，共和國(guó)推行法治的道路上最值得關(guān)注的便是對(duì)權(quán)利的重視?！睹穹ㄍ▌t》、《婚姻法》、《合同法》、《物權(quán)法》……每一次新法的出臺(tái)和變更都會(huì)讓人看到權(quán)利的張弛。任何一種權(quán)利都應(yīng)該是神圣的。有借據(jù)等充足的證據(jù)作為保障，卻不能實(shí)現(xiàn)真正屬于自己的權(quán)利，雖然法官們的判決有著充足的法律依據(jù)，但這樣的事情發(fā)生，卻總使我們的理性受到挑戰(zhàn)，引發(fā)人們?nèi)ニ伎己螢檎x與公平。

而民間借貸的特殊性 （如當(dāng)事人之間的特殊信任關(guān)系、證據(jù)留存困難等）就使得在訴訟時(shí)效法律的適用中具有了一種值得關(guān)注的個(gè)性。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)允許當(dāng)事人在借貸協(xié)議中約定訴訟時(shí)效的事項(xiàng)，義務(wù)人可以事先放棄時(shí)效權(quán)利?；蛘哂僧?dāng)事人約定長(zhǎng)于或短于兩年的訴訟時(shí)效。大陸法系的大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有這樣的法律制度，是因?yàn)閷W(xué)理上認(rèn)為如果允許當(dāng)事人預(yù)先拋棄時(shí)效利益，會(huì)使權(quán)利人利用自己所處的優(yōu)勢(shì)地位，逼迫義務(wù)人同意拋棄，逆境中的義務(wù)人如果是被迫同意，這樣便損害了義務(wù)人的利益，背離了訴訟時(shí)效制度的宗旨。而筆者認(rèn)為私法領(lǐng)域的意思自治應(yīng)該是私權(quán)利人的根本權(quán)利。如同當(dāng)事人在進(jìn)行借貸行為時(shí)，約定了合法的高息 （不高于銀行同期利息的4倍），也正是基于權(quán)利人的優(yōu)勢(shì)地位一樣。債務(wù)人事前與債權(quán)人關(guān)于訴訟時(shí)效的約定，甚至于放棄訴訟時(shí)效都應(yīng)該具有合理性。2008年6月法國(guó)對(duì)民法訴訟時(shí)效制度進(jìn)行了大量的變革，新法允許當(dāng)事人通過(guò)合約的形式，對(duì)法定的普通訴訟時(shí)效進(jìn)行增、減，但約定的時(shí)效最少不得低于一年，最長(zhǎng)不得超過(guò)十年。［4］這一立法變革恰恰契合了筆者的觀點(diǎn)。

時(shí)效制度從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是保護(hù)而不是剝奪民事主體的民事權(quán)利的，只要權(quán)利主體合法持有某種權(quán)利，社會(huì)就不應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法無(wú)端對(duì)其權(quán)利加以限制或剝奪。債權(quán)人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)具有權(quán)利事先約定，選擇時(shí)效權(quán)利，切實(shí)保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

法律的世俗性要求一國(guó)的法律應(yīng)該具備一種品質(zhì)——關(guān)懷弱者。和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的廠商相比，消費(fèi)者是弱勢(shì)群體；在男權(quán)社會(huì)中，婦女兒童是弱勢(shì)群體；和用人單位相比，勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體；和行政機(jī)關(guān)相比，行政相對(duì)人是弱勢(shì)群體。法律的真善美在于怎樣實(shí)現(xiàn)弱者的真正權(quán)利，體現(xiàn)真正的社會(huì)正義和公平。

相對(duì)于各種法人組織，事業(yè)單位，民間借貸法律關(guān)系中的當(dāng)事人，由于法律專業(yè)知識(shí)的缺失，和特有中國(guó)社會(huì)文化的影響，在國(guó)家法的整合體系內(nèi)也成為了某種意義上的弱勢(shì)群體。基于此，筆者認(rèn)為，民間借貸法律行為的訴訟時(shí)效具有其特殊性，應(yīng)該在立法中予以考慮。

［1］尹伊君.社會(huì)變遷的法律解釋 ［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：463.

［2］蘇力.法治及其本土資源 （修訂版）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：32.

［3］佟柔.民法總則 ［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990：19.

［4］巴黎聯(lián)華律師事務(wù)所.“訴訟時(shí)效有哪些重要變動(dòng)”［EB／OL］.（2009－10－08）［2009－11－1］.生活在法國(guó).http：／／france.tiancainet.com／spip.php？article224.

On Limitation of Litigation of Folk Debit and Credit

LI Yan－xin
（DepartmentofHumanitiesandSocialScience，TaiyuanUniversityofScienceandTechnology，TaiyuanShanxi030024，China）

Private lending is an important way for private finance.But in a daily life，creditor＇s rights can not be achieved because of the statue of limitation.From the point of sociology，it is involved with our traditional culture.So we should extend the limitation period properly.At the same time，we should let litigant arrange matters of concern of limitation of action in the contract of loan.And we should reflect the meaning of the parties in the judicial field in our law.

Private lending；Social culture；Limitation of action

D913

A

1671－816X（2011）02－0120－04

（編輯：佘小寧）

2011－01－08

李艷馨 （1979－），女 （漢），山西太原人，講師，碩士，主要從事法理學(xué)方面的研究。