杜健榮

（云南大學(xué) 法學(xué)院， 昆明 650091）

社會(huì)系統(tǒng)論視野中的法律演化
——盧曼法律演化理論述評(píng)

杜健榮

（云南大學(xué) 法學(xué)院， 昆明 650091）

法律演化是法學(xué)研究中的一個(gè)重要主題.德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼克拉斯?盧曼基于對(duì)系統(tǒng)理論和演化理論的融合，引入系統(tǒng)/環(huán)境這一區(qū)分以及復(fù)雜性等概念，重新闡釋了社會(huì)以及作為社會(huì)系統(tǒng)之結(jié)構(gòu)的法律的演化機(jī)制，并對(duì)法律演化的不同歷史類型進(jìn)行了新的劃分.這一理論建構(gòu)不僅對(duì)盧曼后期的理論發(fā)展而言具有基礎(chǔ)性地位，同時(shí)也對(duì)我們認(rèn)識(shí)法律與社會(huì)的關(guān)系，以及現(xiàn)代社會(huì)中法律演化的走向具有十分重要的意義.

盧曼；社會(huì)系統(tǒng)論；法律；演化

在西方法律理論的發(fā)展中，法律演化一直是一個(gè)頗受關(guān)注的主題.法學(xué)家們?cè)噲D通過(guò)對(duì)法律發(fā)展歷史的總結(jié)，解釋法律發(fā)展變化的規(guī)律，并提供對(duì)法律演變走向的預(yù)測(cè).無(wú)論是涂爾干有關(guān)從壓制型法到恢復(fù)型法的轉(zhuǎn)變的判斷，或是馬克斯?韋伯從實(shí)質(zhì)非理性法到形式理性法之轉(zhuǎn)變的理想類型建構(gòu)，再或是梅因從身份到契約的歸納，都體現(xiàn)了這樣的努力.這些洞見從不同角度為我們描繪了人類歷史上法律發(fā)展演變的軌跡，使我們能夠更加深入地理解法律現(xiàn)象的本質(zhì).但是，對(duì)于法律演化問(wèn)題仍然存在諸多其他可能的解釋，在20世紀(jì)后半期，許多研究者都開始重新思考法律的演化問(wèn)題.在那些試圖對(duì)此做出新的理論解釋的努力中，德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼克拉斯?盧曼的理論是十分重要的一種.盧曼基于其宏大的社會(huì)系統(tǒng)理論，提出了獨(dú)特的社會(huì)演化觀，并在此基礎(chǔ)上重新闡釋了法律的演化機(jī)制及演化歷程，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中法律演化的狀況提出了新的見解.本文試圖對(duì)這一理論的理論基礎(chǔ)、內(nèi)在邏輯及核心觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并探討該理論的意義和價(jià)值.

1 社會(huì)及法律的演化機(jī)制

作為一位社會(huì)學(xué)家，盧曼對(duì)法律演化問(wèn)題的分析，延續(xù)了從涂爾干、韋伯以來(lái)的法社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)，即把法律的演化放置在整個(gè)社會(huì)的發(fā)展變化背景中來(lái)進(jìn)行考察，而不僅僅關(guān)注于法律在形式上或者法條內(nèi)容上的變化，比如從不成文法到成文法的概括.因而，考察盧曼的觀點(diǎn)，也就必須從他關(guān)于作為整體的社會(huì)系統(tǒng)的演化觀著手.

1.1 社會(huì)的演化機(jī)制

社會(huì)的演化問(wèn)題是任何一個(gè)試圖在宏觀上把握社會(huì)之歷史發(fā)展的理論家所無(wú)法回避的問(wèn)題，即使是被認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的塔爾科特?帕森斯，也在晚年專門對(duì)此進(jìn)行了研究.問(wèn)題在于，盡管都是在討論演化問(wèn)題，但是人們對(duì)演化一詞的含義卻有著各不相同的理解.在盧曼之前，不少研究者以達(dá)爾文演化理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)的演變是一個(gè)從野蠻到文明、從低級(jí)到高級(jí)的過(guò)程，因而演化包含了“進(jìn)步”的含義.然而，這實(shí)際上是對(duì)達(dá)爾文觀點(diǎn)的誤解.在達(dá)爾文的物種演化理論中，變異和選擇是兩個(gè)基本的機(jī)制，變異發(fā)生于生物的每一個(gè)世代，包括基因重組或基因突變等原因，而選擇則意味著在這些諸多的變異當(dāng)中，只有少部分能夠存活下來(lái)，而這些被選擇的物種則通過(guò)遺傳機(jī)制加以穩(wěn)定化.但是，這種演化并不像人們所想象的那樣是一個(gè)趨向于不斷完善、不斷進(jìn)步的過(guò)程.達(dá)爾文為我們所揭示的演化，完全是一個(gè)無(wú)法預(yù)測(cè)的過(guò)程，有時(shí)看起來(lái)是最好的生物，驟然就在一次大災(zāi)難中消失殆盡，然后演化仍會(huì)繼續(xù)下去.

盧曼注意到了社會(huì)理論中這種對(duì)達(dá)爾文的誤讀，因此他提出要修正斯賓塞的“社會(huì)達(dá)爾文主義”，以“回到達(dá)爾文本身”.他基于達(dá)爾文關(guān)于物種演變的變異——選擇——遺傳三階段論，提出社會(huì)的演化乃是由變異——選擇——穩(wěn)定三方面所構(gòu)成的整體，在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步引入系統(tǒng)理論中系統(tǒng)/環(huán)境的劃分和復(fù)雜性的概念，提出社會(huì)的演化并不是指社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)的、通過(guò)優(yōu)勝劣汰的發(fā)展過(guò)程，而是社會(huì)改變其結(jié)構(gòu)以適應(yīng)環(huán)境復(fù)雜性的過(guò)程.在他看來(lái)，復(fù)雜性是社會(huì)系統(tǒng)所面臨的一種基本狀態(tài)，系統(tǒng)存在于環(huán)境的復(fù)雜性中，環(huán)境的復(fù)雜性總是高于系統(tǒng)自身的復(fù)雜性.這種復(fù)雜性的落差打破了社會(huì)系統(tǒng)原有的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，不斷使系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡，使系統(tǒng)面臨喪失生存能力的風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)為了維持其存續(xù)，需要不斷地發(fā)展出化約復(fù)雜性的機(jī)制，而這種機(jī)制從根本上說(shuō)就是增加自身的復(fù)雜性，因?yàn)椤爸挥袕?fù)雜性能夠化約復(fù)雜性”.[1]

那么，作為系統(tǒng)的社會(huì)是如何增加自身的復(fù)雜性以應(yīng)對(duì)環(huán)境的變化的呢？盧曼認(rèn)為，這就要求系統(tǒng)內(nèi)部的不斷分化.只有通過(guò)內(nèi)部分化，也即在系統(tǒng)中再次建立系統(tǒng)/環(huán)境這一區(qū)分，才有可能增加自身的復(fù)雜性，從而回應(yīng)于環(huán)境的挑戰(zhàn).在這里，盧曼通過(guò)借鑒涂爾干關(guān)于社會(huì)分工的理論，認(rèn)為社會(huì)分化主要體現(xiàn)為三種形式：區(qū)隔分化、階層分化和功能分化.區(qū)隔分化指的是社會(huì)按照血緣或地域標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分化，它把社會(huì)劃分成若干相同且平等的次系統(tǒng)，比如部落或者家族，由于這只是一種低度分化，因而只能容納較低復(fù)雜性；階層分化則是指社會(huì)被劃分成若干個(gè)具有不同地位的階層，這些階層可以按照一個(gè)有序的位階而被整合起來(lái)，形成較高的秩序，但是與此同時(shí)，這種階層化也限制了社會(huì)所可能含括的復(fù)雜性，因?yàn)樗A(yù)設(shè)了不同階層，也即不同次系統(tǒng)之間的低度的溝通；而功能分化則是圍繞需要在社會(huì)中加以滿足的特定功能來(lái)組織溝通的過(guò)程，在這樣的社會(huì)中，社會(huì)分化成不同的功能系統(tǒng)，它們相互依存，又相互獨(dú)立.這種分化形式具有兩項(xiàng)重要優(yōu)勢(shì)：一是功能系統(tǒng)不再依賴于對(duì)預(yù)期環(huán)境的互補(bǔ)的界定；二是功能系統(tǒng)不用指定預(yù)期自身相關(guān)聯(lián)的環(huán)境的身份.[2]這樣一來(lái)，每一個(gè)次系統(tǒng)都能夠容忍更加開放的和變動(dòng)的環(huán)境，從而可以處理更高的復(fù)雜性.

盧曼認(rèn)為，這三種分化形式并不必然相互排斥，而是在很大程度上可以共存的，但是每個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的分化形式必然與社會(huì)的復(fù)雜性程度相適應(yīng)，也就是說(shuō)，隨著環(huán)境中復(fù)雜性的不斷增加，社會(huì)分化的主導(dǎo)形式必然體現(xiàn)為從區(qū)隔分化向功能分化的轉(zhuǎn)變，正如涂爾干認(rèn)為隨著社會(huì)分工的發(fā)展，社會(huì)團(tuán)結(jié)必然從機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變一樣.

1.2 法律的演化機(jī)制

在盧曼的理論中，法律首先是作為社會(huì)系統(tǒng)的一種結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的，[3]50它具有持久和變化兩個(gè)層面的特征：一方面，法律作為“規(guī)范性行為預(yù)期的一致的一般化”這一功能是持久的，也就是說(shuō)在不同社會(huì)形態(tài)中法律都需要滿足這樣的功能；另一方面，法律機(jī)制又是不斷變化的，它隨著社會(huì)復(fù)雜性的增加會(huì)實(shí)現(xiàn)不同的功能分化的程度.而法律如何與這種社會(huì)的復(fù)雜性發(fā)生互動(dòng)，正需要通過(guò)一個(gè)歷史的考察加以闡明.法律的演化理論實(shí)際上是對(duì)法律與社會(huì)的關(guān)系在歷史向度上的另一種說(shuō)明，即使是那種以談?wù)摲尚螒B(tài)變化為核心的法律演化理論實(shí)際上也無(wú)法完全回避與之相關(guān)的社會(huì)條件問(wèn)題.

在古典法社會(huì)學(xué)理論中，許多學(xué)者都認(rèn)為法律的變化決定于社會(huì)的變化.涂爾干的理論為這種思路提供了一個(gè)先例.涂爾干從社會(huì)整體變遷的角度闡述法律的地位和功能，進(jìn)而認(rèn)為法律是隨著社會(huì)的變遷而變化的，法律反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)，表征著社會(huì)結(jié)構(gòu).伴隨著社會(huì)從機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)過(guò)渡，法律也將從壓制型法轉(zhuǎn)變?yōu)榛謴?fù)型法.但是，對(duì)于盧曼來(lái)說(shuō)，如果把法律視為社會(huì)系統(tǒng)的一種結(jié)構(gòu)，那么上述觀點(diǎn)未免顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化.的確，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要受到系統(tǒng)所意欲實(shí)現(xiàn)的功能的限制，但是，這種結(jié)構(gòu)本身也對(duì)系統(tǒng)的發(fā)展和變化有著極為重要的作用.在系統(tǒng)的復(fù)雜性與系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)之間存在一種相互制約的關(guān)系.因此，法律與社會(huì)之間存在的是一種“共同演化”關(guān)系，也就是說(shuō)，這種演化并非是一個(gè)單向度的決定與被決定的過(guò)程，而是一種相互影響相互作用的過(guò)程，

基于這一基本觀念，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)理解這一演化中的雙向關(guān)系：一方面，由于發(fā)展的根本動(dòng)因在于社會(huì)復(fù)雜性和偶然性的增加，因此，當(dāng)社會(huì)復(fù)雜性增加的時(shí)候，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)就會(huì)體驗(yàn)到要求其進(jìn)行改變的壓力.比如說(shuō)從區(qū)隔分化到功能分化的改變導(dǎo)致了復(fù)雜性的增加，而這在法律領(lǐng)域中則意味著不同的社會(huì)次系統(tǒng)產(chǎn)生更多不同的規(guī)范投射（normative projection），而這些規(guī)范投射不可能全被都被轉(zhuǎn)化成法律，因而這就給制度化的選擇造成了壓力.而另一方面，結(jié)構(gòu)的變化又成為社會(huì)進(jìn)一步演化的基礎(chǔ).正如盧曼明所指出的：“系統(tǒng)的復(fù)雜性主要地是由其結(jié)構(gòu)來(lái)加以規(guī)制的，即通過(guò)對(duì)系統(tǒng)所能適應(yīng)的可能的環(huán)境條件進(jìn)行預(yù)先的選擇.因此，結(jié)構(gòu)問(wèn)題——在這里首先是法律問(wèn)題——是系統(tǒng)/環(huán)境的關(guān)聯(lián)中的關(guān)鍵，同時(shí)對(duì)于系統(tǒng)所能達(dá)到的復(fù)雜性和選擇性的程度來(lái)說(shuō)也是關(guān)鍵之所在.”[3]104比如說(shuō)通過(guò)認(rèn)知的預(yù)期和規(guī)范的預(yù)期之間不斷的分化，預(yù)期結(jié)構(gòu)逐漸從較為具體演變成較為抽象，能夠接受更多的和可變的行動(dòng).

這是一種復(fù)雜的關(guān)系，但并不難以理解.我們都知道許多法律制度的改變都是由于在社會(huì)的其它領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域首先發(fā)生了變化，從而引發(fā)法律自身的變化，與此同時(shí)，這些領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展反過(guò)來(lái)又依賴于法律提供一定的條件，比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交換行為的增加要求有關(guān)交易的法律制度的改變，但是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展又依賴于法律對(duì)于產(chǎn)權(quán)和契約的保障.用盧曼的話說(shuō)就是：“從演化的視角看，法律既是原因又是結(jié)果.”[3]227與此同時(shí)，他也意識(shí)到這種描述有可能陷入套套邏輯，因此他又強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)與復(fù)雜性之間可能存在的非同步性.也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)并不必然會(huì)隨著社會(huì)復(fù)雜性的改變而改變，它也有可能采取一種“漠視”（indifference）的態(tài)度，進(jìn)而阻礙社會(huì)的進(jìn)一步的演化.復(fù)雜性的增加并非總是意味著結(jié)構(gòu)的改變，而結(jié)構(gòu)的改變也并不必然導(dǎo)致復(fù)雜性的增加.盧曼在這里所試圖強(qiáng)調(diào)的中心思想毋寧在于：如果系統(tǒng)要承受更高的復(fù)雜性，那么其結(jié)構(gòu)就應(yīng)該能夠容許更多的變化性，也就是說(shuō)要更加抽象.

2 法律演化的歷史類型

基于上面的分析，可以看出盧曼對(duì)法律演化進(jìn)行探究的目的在于回答下述問(wèn)題：在不同形式的社會(huì)中，法律如何作為社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)而起作用？以及，法律作為社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是如何隨著社會(huì)復(fù)雜性的變化而變化的.這種問(wèn)題意識(shí)決定了他不僅要關(guān)注法律演化的一般動(dòng)力機(jī)制，也要關(guān)注在不同歷史時(shí)期法律演化的具體類型.依據(jù)三種社會(huì)分化形式，他提出了一種新的法律演化的類型學(xué)，這種類型學(xué)將法律演化分為三個(gè)階段：古代法（archaic law）、前現(xiàn)代高等文化的法（the law of pre-modern high cultures）以及現(xiàn)代社會(huì)中的實(shí)證法（positive law）.值得注意的是，上述不同階段并不是按照時(shí)間的先后來(lái)劃分，而是依據(jù)其所體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，因此，即使是現(xiàn)存的社會(huì)系統(tǒng)，如果他們表現(xiàn)出合適的特征，那么也應(yīng)該被視為是古代的或者前現(xiàn)代的.

2.1 古代法

盧曼基于法律的功能在于“規(guī)范性行為預(yù)期的一致的一般化”這一洞見，[3]46認(rèn)為在古代社會(huì)中，區(qū)隔分化是主導(dǎo)的分化形式.盡管這種社會(huì)形態(tài)只具有較低的復(fù)雜性，但這并不意味著古代社會(huì)中不存在法律，相反，古代社會(huì)中已經(jīng)存在著已分化的規(guī)范，即一種反事實(shí)地建立起來(lái)的預(yù)期，比如自助（self-help）或者血親復(fù)仇（blood revenge），這些規(guī)范的最重要目的并不在于對(duì)法律的強(qiáng)制，而是對(duì)預(yù)期的維持.也就是說(shuō)，其作用主要在于“表達(dá)”.盧曼認(rèn)為在古代社會(huì)中存在著兩種機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)法律在時(shí)間、事物和社會(huì)維度的聚合，這就是報(bào)復(fù)（retribution）和相互性（reciprocity）.在古代社會(huì)中，不僅要求對(duì)法律之違反的預(yù)防，也要求報(bào)復(fù)，這種報(bào)復(fù)的機(jī)制對(duì)于法律的一般化來(lái)說(shuō)具有基礎(chǔ)性的地位，同時(shí)也是法律產(chǎn)生的首要原則，因?yàn)閳?bào)復(fù)使得能夠把預(yù)期當(dāng)作預(yù)期來(lái)維持.[3]121而相互性也是具有解決時(shí)間——事物——社會(huì)的一般化問(wèn)題之能力的機(jī)制.因?yàn)橥ㄟ^(guò)相互性，能夠維持一種對(duì)稱或平等，即使在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上是不平等的，比如說(shuō)鄰里之間的互助，由于有了這種在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的相互性所提供的制度，使個(gè)人的行為成為可預(yù)期的.

同時(shí)，盧曼也提醒我們古代法的一個(gè)顯著特征在于變化性的缺乏.他指出，在古代人的思想中，由于現(xiàn)存秩序是如此神圣，因而不能容許那種與之相違背的選擇，其中，法律被當(dāng)作一種“給予物”，因而是不能輕易加以改變的.這種結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性主要來(lái)自于低度的復(fù)雜性：“古代社會(huì)是在相對(duì)較低的復(fù)雜性層次上被穩(wěn)定的，他們的問(wèn)題較為簡(jiǎn)單是因?yàn)橹挥休^少的解決問(wèn)題的方法，而解決問(wèn)題的方法較為簡(jiǎn)單是因?yàn)閱?wèn)題較少.”[3]128問(wèn)題在于，這樣一種將穩(wěn)定性建立在較低復(fù)雜性基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序，在面臨社會(huì)復(fù)雜性升高的時(shí)候，就無(wú)法再承擔(dān)相應(yīng)的功能，因而也就必然面臨著變化的壓力，而這也正是盧曼所宣稱的：發(fā)展的原則是社會(huì)復(fù)雜性和偶然性的增加.

2.2 前現(xiàn)代高等文化的法

由于古代法無(wú)法容納不斷增加的社會(huì)復(fù)雜性，使得法律開始向新的方向演化.在一種以階層分化為主要形式的社會(huì)中，通過(guò)等級(jí)制度的確立，社會(huì)復(fù)雜性較之于古代社會(huì)已經(jīng)有了很大增加，同時(shí)這種分化形式在某種程度上也限制了復(fù)雜性，因而這是一種介于具體與抽象之間，在低度復(fù)雜性和高度復(fù)雜性之間，在低度功能分化和高度功能分化之間的狀態(tài).盧曼所謂的前現(xiàn)代高等文化的法就是在這種框架中展開的.這種法律形態(tài)比古代法具有更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，同時(shí)能夠容納更多的復(fù)雜性和偶然性.對(duì)此他特別強(qiáng)調(diào)了該種法律形態(tài)兩方面的特點(diǎn)：一是法律程序，二是行政機(jī)構(gòu).他認(rèn)為程序和政府機(jī)構(gòu)能夠解決個(gè)人間的法律爭(zhēng)議，從而有可能在較高的復(fù)雜性、抽象性程度上滿足一致的一般化的功能.在盧曼看來(lái)，這一時(shí)期最重要的成就莫過(guò)于法律程序的制度化.法律程序作為一個(gè)特殊的互動(dòng)系統(tǒng)分化出來(lái)，其目的在于通過(guò)法官的判決，對(duì)開放的各種情形進(jìn)行決定，通過(guò)法律渠道來(lái)解決失望的問(wèn)題，從而避免古代社會(huì)中通過(guò)復(fù)仇維持預(yù)期的種種副作用.這種程序系統(tǒng)是相對(duì)自治的，也就是說(shuō)，法官采取一種中立的態(tài)度，對(duì)沖突雙方的對(duì)錯(cuò)進(jìn)行判斷，從而將結(jié)果維持為開放的和不確定的，這種結(jié)果的不確定性是程序的重要結(jié)構(gòu)元素，因?yàn)橹挥羞@種不確定性能夠促進(jìn)參與和承認(rèn).雖然古代社會(huì)以“神裁”方式所進(jìn)行的裁判，其結(jié)果也是非確定的，但是這種通過(guò)程序的新的非確定性卻能夠?yàn)樯鐣?huì)提供更高的確定性.通過(guò)法庭與程序之間的分離，法庭可以采用各種不同的程序，因而可以使自己適應(yīng)于持續(xù)變化的主題.

2.3 實(shí)證法

盡管通過(guò)法律程序和行政機(jī)構(gòu)能夠拓展法律適用的范圍，但是這種法律形式對(duì)于復(fù)雜性的處理能力仍然較為有限，這主要是由于它仍然缺乏必要的變化性.盧曼認(rèn)為，這首先表現(xiàn)在前現(xiàn)代高等文化的法在有效性基礎(chǔ)和規(guī)范內(nèi)容兩方面仍然缺乏區(qū)分，也就是說(shuō)，在這種情境中很難通過(guò)在維持法律有效性基礎(chǔ)的前提下改變法律規(guī)范的內(nèi)容，這使得法律仍然較多地表現(xiàn)為一種對(duì)真理或自然秩序的描摹，因而也就無(wú)法真正滿足接受更多可變的行動(dòng)的要求.

功能分化成為主導(dǎo)的分化形式導(dǎo)致了兩方面的后果.首先，它造成了社會(huì)復(fù)雜性的增加，以及創(chuàng)造為了解決特定社會(huì)問(wèn)題的功能系統(tǒng)，這些次系統(tǒng)具有特定的功能，因而無(wú)法通過(guò)諸如共同信念或者共同邊界來(lái)進(jìn)行整合.其次，這也導(dǎo)致了社會(huì)中沖突的增加，并由此產(chǎn)生了決策上的壓力.在具體案件中，產(chǎn)生許多沖突和平衡的需求，對(duì)這些問(wèn)題的規(guī)制需要法律，但是這些問(wèn)題的新穎性使得他們無(wú)法通過(guò)舊有的法學(xué)家法來(lái)解決，比如保險(xiǎn)法、交通管制等等，這就導(dǎo)致了一個(gè)重要現(xiàn)象的出現(xiàn)，即立法的增加.立法并不是一個(gè)新的現(xiàn)象，但是在前現(xiàn)代社會(huì)中，只有很小的領(lǐng)域處于立法的控制之中，法律的有效性原則上被認(rèn)為是不變的，或者至少基于某些不變地有效的規(guī)范.而在現(xiàn)代化過(guò)程中，立法成為一種日常的活動(dòng)，通過(guò)法律制定的程序，來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的立、改、廢.盧曼認(rèn)為這種改變凸顯了法律有效性的可變性，使得對(duì)于“特定法律規(guī)范是有效還是無(wú)效”的懷疑可以作為一個(gè)開放的問(wèn)題而被加以討論.

隨著功能分化的增加，法律逐漸實(shí)現(xiàn)了“實(shí)證化”.①在盧曼看來(lái)，法律的實(shí)證化是現(xiàn)代社會(huì)中最重要的法律現(xiàn)象之一，它不僅導(dǎo)致了法律可變性的增加從而強(qiáng)化了對(duì)復(fù)雜性的容納程度，也使得法律可以真正從社會(huì)中分化出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的功能系統(tǒng)，也就是說(shuō)，實(shí)證法的形成使得法律系統(tǒng)的出現(xiàn)成為可能.所謂法律系統(tǒng)，是指“由那些通過(guò)對(duì)法律的指涉而表述的所有社會(huì)溝通所構(gòu)成”，[4]它不僅包括在法律地加以規(guī)制的程序內(nèi)所發(fā)生的溝通，而且也包括日常生活中的溝通，只要這種溝通能夠引發(fā)法律問(wèn)題.這種系統(tǒng)的形成首先意味著一種功能的專門化，也就是說(shuō)，這種功能被專門地交由該系統(tǒng)來(lái)加以執(zhí)行，其他功能系統(tǒng)能夠依賴于法律系統(tǒng)對(duì)特定功能的完成，而建立起自身的復(fù)雜性.

3 對(duì)盧曼法律演化理論的評(píng)價(jià)

盧曼的法律演化理論一經(jīng)提出，即受到了學(xué)界的關(guān)注和討論，許多研究者都認(rèn)為這是一種對(duì)傳統(tǒng)理論的革新，為法律演化問(wèn)題拓寬了研究的邊界.同時(shí)也有評(píng)論者認(rèn)為這一理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了法律在現(xiàn)代社會(huì)中的系統(tǒng)化特征，而沒(méi)有像其同時(shí)代的其他一些研究者那樣，提出批判性和超越性的見解，比如昂格爾所提出的“法律秩序所主張的自治不過(guò)是一種神話”，[5]或者像伯克利學(xué)派的塞爾茲尼克和諾內(nèi)特那樣，認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)意義上的法律自治在現(xiàn)代社會(huì)中不可能持續(xù)，法律必將走向與其他社會(huì)因素的互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)“自治型法”向“回應(yīng)型法”的轉(zhuǎn)變等等.[6]的確，這種批評(píng)正確地發(fā)現(xiàn)了盧曼與其他研究者在結(jié)論上的差別，但是卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這種區(qū)別背后各自的理論立場(chǎng)和追求，因而，以結(jié)論的差異來(lái)否定其價(jià)值顯然是缺乏說(shuō)服力的.在筆者看來(lái)，盧曼法律演化理論至少具有以下兩方面的意義：

首先，它為盧曼后期的理論發(fā)展奠定了基礎(chǔ).就其整個(gè)法社會(huì)學(xué)理論體系而言，法律演化理論僅僅是其中的一小部分，但是，這又是十分重要的一部分.在其理論發(fā)展的早期階段，盧曼主要致力于探尋對(duì)于法律與社會(huì)之間一般關(guān)系的解釋，而對(duì)法律發(fā)展歷史類型的劃分，特別是有關(guān)法律作為獨(dú)立功能系統(tǒng)分化出來(lái)的觀點(diǎn)的建立，使得他有可能開始將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代社會(huì)中的法律系統(tǒng)上來(lái).正是基于這樣的轉(zhuǎn)變，盧曼將分析引向法律系統(tǒng)的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制以及其與社會(huì)其他組成部分的關(guān)系，并最終發(fā)展出法律的自創(chuàng)生理論.

其次，對(duì)于法律演化問(wèn)題的研究而言，這一理論提供了新的觀察視角，并彌補(bǔ)了原有研究中的一些不足之處.正如上文所指出的，盧曼將演化理論與系統(tǒng)理論相結(jié)合，通過(guò)引入系統(tǒng)/環(huán)境的區(qū)分、復(fù)雜性等理論范疇，更為深刻地揭示法律之所以發(fā)生演化的動(dòng)力機(jī)制.盡管先前的研究者也都注意到社會(huì)的變化對(duì)法律的影響，但一般都是從社會(huì)的某個(gè)方面出發(fā)進(jìn)行論述，比如勞動(dòng)分工的方式、社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等等，而通過(guò)系統(tǒng)和復(fù)雜性理論，可以從一個(gè)新的角度更有效地將這些因素加以綜合，從而說(shuō)明社會(huì)演化與法律演化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián).此外，該理論還能夠使我們洞見到被過(guò)去的法律演化理論所忽視的兩方面內(nèi)容：一是法律在面對(duì)社會(huì)演化時(shí)所具有的自主性.原有的研究往往強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)法律演變的決定性，而忽視了這種演化在本質(zhì)上仍然是法律自身的演化，因此盡管法律演化與社會(huì)形態(tài)密切相關(guān)，但是這種關(guān)聯(lián)并非機(jī)械的和必然的，法律也有可能不對(duì)社會(huì)其他方面的變遷作出回應(yīng)，或作出所謂的“負(fù)反饋”；二是法律演化對(duì)社會(huì)演化所具有的反作用.原有研究的另一種傾向是把社會(huì)與法律之間的影響視為單向運(yùn)動(dòng)，而很少考慮法律演化對(duì)于社會(huì)發(fā)展的反作用，而盧曼的理論則使得我們可以看到法律形態(tài)的變化本身就是對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的一種改變，從而必然會(huì)對(duì)社會(huì)整體以及社會(huì)的其他組成部分，諸如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域構(gòu)成影響，這也正是“共同演化”這一概念的關(guān)鍵之所在.

注釋：

①有學(xué)者總結(jié)了這種實(shí)證法的六點(diǎn)特征：（1）存在特定的立法程序；（2）法律規(guī)范的有效性是基于在不同的規(guī)范性提議中的選擇性決定；（3）法律被解釋為是永遠(yuǎn)可變的；（4）立法成為常規(guī)；（5）法律手段能夠引起社會(huì)變遷；（6）合法的立法的基本模式是是對(duì)法律創(chuàng)制程序的合法律性的信念.參見Hubert Rotileuthner, “A Purified Sociology of Law: Niklas Luhmann on the Autonomy of the Legal System”, Law & Society Review, Vol. 23, No. 5. (1989)

[1]Luhmann Niklas. Social System[M]. Stanford: Stanford University Press, 1995：26.

[2]Luhmann Niklas. The Differentiation of Society[C]. The Differentiation of Society, New York: Columbia University Press, 1982：237.

[3]Luhmann Niklas. A Sociological Theory of Law[M]. London:Routledge & Kegan Paul plc., 1985.

[4]Luhmann Niklas. The Autonomy of the Legal System[C]. The Differentiation of Society, New York: Columbia University Press, 1982：122.

[5][美]R.M.昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].吳玉章，周漢華譯.南京：譯林出版社，2001：47.

[6][美]P.諾內(nèi)特、P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:84.

Legal Evolution in the View of Social System Theory——Review on Niklas Luhmann’s Theory of Legal Evolution

DU Jian-rong
(Law School of Yunnan University, Kunming 650091, China )

The evolution of law is a very important issue of legal academy. By integrating the system theory and the theory of evolution, and incorporating the distinction between system and environment and the concept of complexity, Niklas Luhmann, a sociologist from German, reconstructed the evolution mechanism of society and its law, and reclassified the historical type of law’s development. This theory not only laid the foundation for Luhmann’s further study, but also offers us with a new perspective about the modern society and its law.

Niklas Luhmann; social system theory; law; evolution.

D90

A

1008-9128（2011）04-0082-05

2011-01-10

杜健榮（1981-），男（納西族），云南麗江人，講師，法學(xué)博士.研究方向：法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué).

[責(zé)任編輯 自正發(fā)]