從大學(xué)生英語考試作弊來看大學(xué)考試作弊開除學(xué)籍的合法性

岳 瑜

(江蘇科技大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江2.2003)

從大學(xué)生英語考試作弊來看大學(xué)考試作弊開除學(xué)籍的合法性

岳 瑜

(江蘇科技大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江2.2003)

大學(xué)生考試作弊，尤其是在英語考試中作弊，已成為大學(xué)校園里見怪不怪的現(xiàn)象，它不僅破壞了考試公平、公正的原則，而且敗壞了良好的學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。不健全的法律制度和不完善的考試管理機(jī)制是大學(xué)生考試作弊的主要原因之一?；诖?，通過考試作弊開除學(xué)籍的法理分析，對大學(xué)依法治校、依法治考進(jìn)行反思。在此基礎(chǔ)上，建議建立健全大學(xué)生的誠信機(jī)制，建立學(xué)生誠信檔案;改革教育評價體系，注重學(xué)生實際能力;通過立法形式規(guī)范考試管理，以期進(jìn)一步凈化大學(xué)考試環(huán)境。

考試作弊;誠信體系;評價體系;立法規(guī)范

目前，考試作弊已成為大學(xué)校園里見怪不怪的現(xiàn)象，作弊形式也由過去的夾帶、抄襲、換卷、傳遞發(fā)展到“槍手”替考，甚至運(yùn)用移動電話、“個人數(shù)字助理”(PDA)進(jìn)行作弊等。特別是在各種英語考試中，作弊現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。由于大部分高校都對大學(xué)英語四級成績有硬性規(guī)定，四級考試作弊更為嚴(yán)重，甚至國家四、六級考試作弊也被指成常態(tài)?？荚囎鞅撞粌H破壞了考試公平、公正的原則，而且也是對良好校風(fēng)、學(xué)風(fēng)的污染和敗壞，是對學(xué)校正面教育的褻瀆與踐踏。因此，如何杜絕考試作弊就成了高等學(xué)校依法治校、依法治教、依法治考的重要工作內(nèi)容。

一、大學(xué)生英語考試作弊的原因分析

某研究小組采用匿名問卷的方法對某醫(yī)學(xué)院296名大學(xué)生考試作弊的動機(jī)和原因進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明:主要作弊的課程是英語課?？荚囎鞅椎闹饕颉芭驴疾患案瘛?其次是“對英語不感興趣，應(yīng)付考試”;位居第三的原因是“對成績很在乎，想取得更好的成績，拿到獎學(xué)金”;位居第四的原因是“監(jiān)考老師不嚴(yán)”。這個調(diào)查結(jié)果與一專業(yè)的問卷調(diào)查平臺——問道網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果很相似，作弊動機(jī)排序一樣，僅數(shù)據(jù)不同，這與抽樣的數(shù)量有關(guān)。據(jù)此調(diào)查結(jié)果并參閱相關(guān)的資料，筆者總結(jié)大學(xué)生英語考試作弊的原因有以下幾點:

(1)唯分?jǐn)?shù)論、唯證書論的社會評價體系。在應(yīng)試教育占主導(dǎo)地位的情況下，從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生總是在“應(yīng)試”中學(xué)習(xí)，讀書就是為了“分?jǐn)?shù)”，上學(xué)就是為了“升學(xué)”，只有考上大學(xué)才是學(xué)生和家長的終極目標(biāo)。四、六級雖然不和學(xué)位證掛鉤，但還是找工作最基本的硬件。許多學(xué)生提到，四六級分?jǐn)?shù)被很多公司作為硬性的篩選標(biāo)準(zhǔn)之一，如果沒有這份證書，就會被直接拒絕。而語言能力的運(yùn)用卻不被學(xué)生和社會重視。中國外語教育研究中心主任劉潤清教授在幾年前就指出，大學(xué)英語教學(xué)形成了單一、刻板的教學(xué)模式，四、六級考試不是考查學(xué)生的語言能力，而是在于測試學(xué)生們的語言知識和語言識別能力，是本末倒置的。

(2)忽略學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位?，F(xiàn)在各高校的英語課堂還是以教師灌輸知識為主，講解模式大多數(shù)是翻譯講解或詞組、語法講解，課程的設(shè)置、學(xué)時的安排、考試的形式，都是由教師和學(xué)校甚至是上級教育行政主管部門設(shè)定的，忽略了大學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位。這種生硬的、單一的、缺乏互動的教學(xué)模式使學(xué)生失去了學(xué)習(xí)英語的興趣和動力。再者，教師授課水平有限，英語表達(dá)不夠流暢，枯燥乏味地念教案的授課形式加劇了學(xué)生的曠課行為，一些學(xué)生為了考試過關(guān)就選擇了作弊。

(3)學(xué)習(xí)目的功利化。當(dāng)前高校中獎學(xué)金的發(fā)放、優(yōu)秀學(xué)生及優(yōu)秀學(xué)生干部的評選、入黨、直升研究生等都與英語考試成績掛鉤。受這些因素的影響，相當(dāng)多的學(xué)生視考試成績?yōu)樽罡咦非?，出于功利追求在考試中鋌而走險，憑僥幸心理作弊。至于高分?jǐn)?shù)得來的渠道是否合理、選擇手段是否合法則是次要的。

(4)考試管理機(jī)制的不完善給了大學(xué)生作弊的空間。評價學(xué)生掌握語言的程度，應(yīng)把實際運(yùn)用能力、學(xué)生學(xué)習(xí)能力的發(fā)展作為檢測的主要指標(biāo)。即使過了四、六級的人英語也是一般，作文可以背模板，答案可以猜，只是通過反復(fù)做真題來掌握出題人的套路。考過的人照樣不會說，不會寫。而以開放的、學(xué)用結(jié)合的考試模式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的考試方法，可以降低英語期末考試筆試的權(quán)重，減少學(xué)生對考試分?jǐn)?shù)的敏感度，緩解學(xué)生應(yīng)考壓力，提高考試效能，降低考試作弊的發(fā)生率。

(5)考試的相關(guān)法律制度不健全，對作弊者懲處不力。對于考試作弊行為，我國沒有正式出臺一部統(tǒng)一的法律進(jìn)行規(guī)范。目前應(yīng)對、懲處考試作弊的依據(jù)，一般都是行政命令、教育部規(guī)章、文件之類，如“取消作弊者考試資格”、“各科考試成績?yōu)榱惴帧钡?。各高校對考試作弊學(xué)生的處罰標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，如有的學(xué)校規(guī)定對作弊考生給予嚴(yán)重警告或記過處分;有的規(guī)定對作弊考生給予退學(xué)處理;有的學(xué)校按取消作弊者學(xué)位的規(guī)定進(jìn)行處理;還有的規(guī)定凡考試舞弊者一律開除學(xué)籍等等。由此延伸出的問題是，各行其是，松嚴(yán)無度，處罰不一，顯然也有違公平原則。沒有充分的法律依據(jù)而導(dǎo)致作弊學(xué)生與學(xué)校對簿公堂，并使學(xué)校敗訴的案件日漸增多［1］。

二、考試作弊開除學(xué)籍的法理分析

長期以來，我國高校對考試秩序的維護(hù)主要依靠以誠信為主要內(nèi)容的道德教化和有關(guān)考試的紀(jì)律規(guī)范來進(jìn)行。如:國家教委1998年3月發(fā)布的《教育行政處罰暫行實施辦法》、教育部2002年7月發(fā)布的《關(guān)于堅決制止和嚴(yán)肅處理各類高等教育考試中替考等違紀(jì)舞弊現(xiàn)象的通知》、2004年5月發(fā)布的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》以及2005年9月1日起生效的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)等。而以辦法、通知、規(guī)定等行政規(guī)章的方式對考試作弊進(jìn)行規(guī)定，缺少法律的權(quán)威性與統(tǒng)一性［2］。

一般而言，學(xué)生出現(xiàn)作弊現(xiàn)象，學(xué)校除了取消本次考試資格，不予計算成績外，會予以警告，嚴(yán)重者會對其作出記過、記大過甚至是開除學(xué)籍等處理。新修訂的《規(guī)定》第54條第4項明確規(guī)定了高校對于嚴(yán)重的考試作弊行為可以給予學(xué)生開除學(xué)籍的紀(jì)律處分。其規(guī)定是:“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分:由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的?！痹擁椧?guī)定成為新形勢下依法治考、從嚴(yán)治考的重要法律依據(jù)。

考試作弊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便開除學(xué)籍或勒令退學(xué)，是不少的高校由來已久的做法。這種做法存在著考場違紀(jì)與作弊不分，等同處理的情況，看似嚴(yán)厲，實質(zhì)是專橫、強(qiáng)權(quán)。這種“一棍子打死”的做法衍生出的問題是它沒有給犯錯的學(xué)生以糾錯、補(bǔ)救的機(jī)會，有違教育的精神和目標(biāo)。《規(guī)定》第16條規(guī)定:“學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績視為無效，并由學(xué)校視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予批評教育和相應(yīng)的紀(jì)律處分，給予警告、嚴(yán)重警告、記過及留校查看處分的，經(jīng)教育表現(xiàn)較好，在畢業(yè)前對該課程可以給予補(bǔ)考或者重修機(jī)會?！痹摋l規(guī)定區(qū)分了考試違紀(jì)和考試作弊的概念，雖然考試作弊也是考試違紀(jì)行為，但程度有很大差別，不能等同，同時也明確給予考試作弊者“留校察看以下處分的”補(bǔ)考和重修機(jī)會。這意味著考試作弊不能都以開除來處理，要根據(jù)學(xué)生考試作弊行為的性質(zhì)、過錯的嚴(yán)重程度、情節(jié)等因素給予區(qū)別對待。而且《規(guī)定》第54條第4項的規(guī)定是對于嚴(yán)重的考試作弊者“可以”適用開除學(xué)籍處分，而不是“應(yīng)當(dāng)”適用。

《規(guī)定》第55條規(guī)定:“學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、處分恰當(dāng)?！钡?6條規(guī)定:“學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯?！钡?8條規(guī)定:“學(xué)校對學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交本人。對學(xué)生開除學(xué)籍的處分決定書面報告學(xué)校所在地省級教育行政部門備案。”第59條規(guī)定:“學(xué)校對學(xué)生作出的處分決定書應(yīng)當(dāng)包括處分和處分事實、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生可以提出申訴及申訴的期限?！钡?1條規(guī)定:“學(xué)生對處分決定有異議的，在接到學(xué)校處分決定書之日起5個工作日內(nèi)，可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出書面申訴。”第62條規(guī)定:“學(xué)生申訴處理委員會對學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查，并在接到書面申訴之日起15個工作日內(nèi)，做出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人?！边@些規(guī)定貫徹了正當(dāng)程序原則，正當(dāng)程序是行政權(quán)力的必要限制，使權(quán)力的運(yùn)行符合法治的規(guī)范，從而避免考試違規(guī)處分的無序性、偶然性、武斷性和隨意性，也充分保障了當(dāng)事人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)和事后的救濟(jì)權(quán)。

三、依法治校、依法治考的反思

大學(xué)生考試作弊很大程度上折射了當(dāng)今社會道德行為的失范，面對頻頻曝光的各種考試作弊事件，我們應(yīng)該反思:我們的考試究竟怎么了?考試作弊這一違反最基本的誠信道德和公平準(zhǔn)則的行為，為什么屢禁不止?如果對這一違規(guī)行為不加以嚴(yán)懲，勢必造成一些學(xué)生的投機(jī)取巧心理，造成不平等的競爭環(huán)境，極大地腐蝕中國的教育，威脅教育誠信。在學(xué)生學(xué)習(xí)和考試過程中，如果教育工作者沒有對學(xué)生起引導(dǎo)和教育作用，出現(xiàn)了問題卻讓學(xué)生承擔(dān)全部責(zé)任，這對學(xué)生也不公平。我們該采取什么措施來防范和教育學(xué)生呢?對此，可以借鑒美國的成功經(jīng)驗，采取以下措施防范和減少我國考試作弊事件的發(fā)生，以形成良好的考風(fēng)考紀(jì)。

1.建立健全誠信機(jī)制，建立學(xué)生誠信檔案

高校不僅要從制度的層面來解決學(xué)生的考試作弊問題，還應(yīng)從道德層面對學(xué)生進(jìn)行約束，引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)會做人，以誠實和信用為做人的根本。要達(dá)到這一目標(biāo)，需要建立大學(xué)生誠實守信等基本道德品質(zhì)的評價和考核體系。嘗試建立學(xué)生誠信檔案，除將成績單裝入學(xué)生檔案外，將學(xué)生的平時表現(xiàn)、考試表現(xiàn)、獎懲情況、貸款歸還情況等一并作為誠信檔案的內(nèi)容，并應(yīng)成為學(xué)生將來升學(xué)、就業(yè)的參考材料。當(dāng)學(xué)生深刻認(rèn)識到考試作弊的危害后，就會自覺規(guī)避作弊行為，形成良好的學(xué)風(fēng)和考風(fēng)，考試作弊現(xiàn)象也自然會減少。

作弊問題在美國也難以根本杜絕，但美國的教育和社會非常重視誠信，種種制度讓許多人不敢作弊。在美國的教育制度中，誠信教育被放在十分重要的位置，特別是大學(xué)。美國四千多所高校都制定有學(xué)生誠信條例。條例對考試作弊、論文抄襲等不誠實行為，從定義、表現(xiàn)形式到處罰規(guī)則和申辯程序，都作了詳盡規(guī)定。并將上述條例印制在新生手冊中，在報到時發(fā)給每一位新生。新生入學(xué)的頭等大事就是學(xué)習(xí)這些條例，學(xué)習(xí)理解以后，簽署誠信承諾書。一些大學(xué)甚至將此作為新生最終入學(xué)的條件，未簽署此承諾書，則不得注冊入學(xué)。不僅如此，每上一門新課，第一天授課老師會告誡學(xué)生，不許抄襲，在考試時考卷最后都有一個簽字的地方［3］。

據(jù)報載，上海大學(xué)、武漢理工大學(xué)就建立有考試誠信檔案，對學(xué)生在考試中發(fā)生的違紀(jì)行為，學(xué)校一般不再作出“勒令退學(xué)”等行政處分，而是將這一違紀(jì)行為客觀記錄在學(xué)生的“考試誠信檔案”中，并與人才市場鏈接，將未來交由社會評判。這對培養(yǎng)學(xué)生的誠信意識和社會責(zé)任感不無裨益，值得提倡。

2.改革教育評價體系，注重學(xué)生實際能力

在現(xiàn)實中我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，在校期間學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)入社會后并未如人所愿都成為行業(yè)中的優(yōu)秀人才，而有些成績平平或傳統(tǒng)觀念認(rèn)為是“差生”的學(xué)生卻在行業(yè)中、單位里獨(dú)當(dāng)一面或成為專家，這說明我們現(xiàn)行的過分注重學(xué)習(xí)成績的評價體系是不科學(xué)的?？荚囎鞅椎囊淮蟀Y結(jié)在于我國教育評價體系是以學(xué)業(yè)成績?yōu)橹饕脑u價指標(biāo)。評價方式單一，更多關(guān)注書本知識和技能，學(xué)生的道德、學(xué)習(xí)能力以及創(chuàng)新精神和實踐能力的培養(yǎng)得不到應(yīng)有的重視;評價結(jié)果過于注重紙筆測驗，不尊重學(xué)生的情感、個性差異，理論考試分?jǐn)?shù)并不能反映學(xué)生的全面發(fā)展?fàn)顩r，導(dǎo)致成績評定簡單、機(jī)械，影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性。在現(xiàn)實狀況下，學(xué)生評優(yōu)、升學(xué)無不與考試成績掛鉤，這種社會因素也是學(xué)生考試作弊的催化劑。因此，要杜絕考試作弊，必須改革教育評價體系。如:改革考試方式和考試內(nèi)容，在考試過程中做到口試、筆試、聽力與動手測試相結(jié)合，課內(nèi)考查與課外考查相結(jié)合，過程考查與終結(jié)考查相結(jié)合，考試內(nèi)容與生活實際相結(jié)合，定性評價與定量評價相結(jié)合，學(xué)生自評、互評和教師評價相結(jié)合。具體來說，就是要改變單純通過書面測驗、考試檢查學(xué)生對知識、技能掌握的情況，運(yùn)用開放式的評價方式，如通過觀察評價、問題研討、研究性學(xué)習(xí)、情境測驗、成長記錄等形式，綜合評價學(xué)生在情感、態(tài)度、價值觀、創(chuàng)新意識和實踐能力等方面的進(jìn)步與變化。這種評價突出強(qiáng)調(diào)過程性評價，關(guān)注學(xué)生的發(fā)展過程，追求過程與結(jié)果的統(tǒng)一，這也是近年來世界各國教育評價改革的主要趨勢［4］。

3.通過立法形式規(guī)范考試管理

為了有效遏制考試作弊，非常有必要通過立法形式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范，使考試做到有法可依。在法律規(guī)范下，考試不作弊是學(xué)生應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，作弊就是對法律義務(wù)的違反，不僅要承擔(dān)學(xué)業(yè)上的后果，而且嚴(yán)重違紀(jì)的還應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。在考試作弊處罰上，不僅能使考試的組織管理做到有法可依，同時也可使學(xué)生的合法權(quán)益得到保護(hù)，使用正當(dāng)?shù)奶幜P救濟(jì)程序予以保障。

在美國，高校和科研機(jī)構(gòu)歷來重視對學(xué)生作弊行為的研究。其重點研究的問題主要集中于學(xué)生作弊的心理、影響學(xué)生作弊的相關(guān)因素以及預(yù)防學(xué)生作弊的措施等方面，而且研究獲得了一些非常有參考價值的成果。如研究發(fā)現(xiàn)，明確性比制度更為重要，如果一項制度存在模糊之處，那么就可能誘使更多的作弊行為發(fā)生。因此，研究者建議校方應(yīng)盡可能地消除這些模糊地帶，明確告訴學(xué)生什么是作弊以及作弊后會受到怎樣的處理。教育的目的是為了挽救和教育更多的學(xué)生。重視對考試作弊的調(diào)查研究，可為學(xué)校提供減少學(xué)生不誠實行為的可行辦法。

［1］魏小強(qiáng)，魯井蘭.大學(xué)生考試作弊的客觀原因及對策［J］.高校教育管理，2007，(1).

［2］劉淑華，傅學(xué)良，王曉田.高校對大學(xué)生考試作弊“開除學(xué)籍”的法律審視［J］.法學(xué)雜志，2009，(9).

［3］王忻.你將一生為此蒙羞——美國防止考試作弊的方法［J］.教書育人，2004，(7).

［4］文莉，孟凡華.大學(xué)生考試作弊模式、原因及其管理對策分析［J］.當(dāng)代教育理論與實踐，2010，(2).

A Legal Look on the Expulsion of College Students'Cheating in English Exams

YUE Yu
(School of Foreign Languages，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 2.2003，China)

College students'cheating，especially in English exams，has become a common phenomenon in the university.It runs against the principle of fairness and justice，as well as the good spirit in the university.Weak legal system and imperfect exam management system constitutes one of the main reasons of cheating in exams.By analyzing the cheating expulsion from the legal perspective，the reflection of supervising the college by law and supervising the exams by law is presented.Finally it is also proposed that we should establish a sound mechanism for the integrity of college students and student credit file，reform the education evaluation system，focusing on the practical ability of students and standardize exam administration through legislation in order to further purify the university exam environment.

cheating in exams;integrity system;evaluation system;standardize through legislation

G640

A

1001－7836(201.)10－003.－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.201..10.012

201.－09－18

岳瑜(1974－)，女，陜西西安人，講師，碩士，從事外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。