魏國(guó)棟

（河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002）

哥老會(huì)乃近代三大幫會(huì)之一，學(xué)界對(duì)其研究歷來重視，研究成果層出不窮，其中不乏上乘之作。①代表性著作主要有吳善中《晚清哥老會(huì)研究》（吉林人民出版社2003年版），秦寶琦《中國(guó)地下社會(huì)·晚清秘密社會(huì)卷》（學(xué)苑出版社2005年版），周育民、邵雍《中國(guó)幫會(huì)史》（上海人民出版社1997年版），等等。然而，盡管成果眾多，但學(xué)界對(duì)道咸至同治早年哥老會(huì)相關(guān)史實(shí)的研究仍有繼續(xù)深入剖析之必要。有鑒于此，筆者擬在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)史料，對(duì)該問題作進(jìn)一步考察，以就教于方家。

一、哥老會(huì)的形成

“哥老會(huì)起源于啯?！盵1]1，道咸年間，四川啯嚕逐漸向哥老會(huì)衍化，并在衍化過程中實(shí)現(xiàn)了與其他教門、會(huì)黨之間的相互滲透與融合。這正如秦寶琦所說：“從啯嚕到哥老會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的歷史演變過程，而且是在道咸年間秘密社會(huì)大融合的背景下逐漸完成的?！盵2]258

首先，在啯嚕向哥老會(huì)衍化過程中，青蓮教對(duì)其影響巨大。有學(xué)者指出，“由啯嚕發(fā)展到哥老會(huì)的演變，其關(guān)節(jié)點(diǎn)是啯嚕與青蓮教的融合”，[3]226此言不虛。早在道光年間青蓮教十二祖袁志謙在四川傳播“金丹大道”（“金丹大道”系青蓮教的別稱——引者注）時(shí)，青蓮教就在流傳中與當(dāng)?shù)貑﹪２粩嘟佑|融合，并直接促發(fā)了啯嚕向哥老會(huì)轉(zhuǎn)變。需要說明的是，啯嚕分為“紅錢”與“黑錢”，“白日綹竊為紅錢，黑夜偷竊為黑錢”[4]31，其中“紅錢”與青蓮教結(jié)合，逐漸衍化為哥老會(huì)。

其次，“天地會(huì)”、“邊錢會(huì)”與“江湖會(huì)”等對(duì)啯嚕向哥老會(huì)衍化也起到一定推動(dòng)作用。天地會(huì)所產(chǎn)生的影響，可由哥老會(huì)秘籍《海底》改編天地會(huì)“西魯傳說”故事看出[2]258；邊錢會(huì)的影響則主要體現(xiàn)在啯嚕衍化為哥老會(huì)的組織形態(tài)上，如哥老會(huì)首領(lǐng)“帽頂”、“大滿”等稱號(hào)皆來源于邊錢會(huì)；“江湖會(huì)”對(duì)啯嚕衍化為哥老會(huì)也有一定影響。對(duì)此，李榕在《稟曾中堂李制軍彭宮保劉中丞》中評(píng)述說：“蜀中尚有啯嚕會(huì)……十余年勾煽成風(fēng)，流毒湘楚，而變其名曰江湖會(huì)?！盵5]又，據(jù)《清穆宗實(shí)錄》卷167同治五年正月下己丑條載：“各營(yíng)勇紛紛拜會(huì)，名曰江附（湖）會(huì)，又一名幗（哥）老會(huì)，其匪首則稱為老帽。”[6]37

道咸年間，在青蓮教、天地會(huì)、邊錢會(huì)、江湖會(huì)的推動(dòng)下，啯嚕最終衍化為哥老會(huì)。哥老會(huì)出現(xiàn)后迅速發(fā)展，同光宣時(shí)期活躍于長(zhǎng)江南北，對(duì)近代社會(huì)歷史變遷產(chǎn)生了重要影響。①

二、哥老會(huì)在軍營(yíng)中的發(fā)展與影響

咸豐初年，廣西太平軍大舉起事，清政府要求地方官紳置辦團(tuán)練，以抵御其進(jìn)攻。在籍禮部侍郎曾國(guó)藩臨危受命任湖南幫辦團(tuán)練大臣，開始置辦湘軍。據(jù)王闿運(yùn)《湘軍水陸戰(zhàn)記》載：“咸豐初元，巨寇洪秀全……連破各省，天下莫能當(dāng)。文宗憂之，詔湖南治團(tuán)練善后，以鄉(xiāng)人副巡撫，湘軍始萌芽矣。”[7]9

組建湘軍，需招募大量兵勇，這給哥老會(huì)提供了發(fā)展之契機(jī)。曾國(guó)藩在招募勇丁時(shí)雖規(guī)定“須擇技藝嫻熟，年輕力壯，樸實(shí)而有農(nóng)民土氣為上”[8]，可隨著戰(zhàn)爭(zhēng)中士兵的不斷耗損，兵力需要持續(xù)補(bǔ)給，因此該規(guī)定漸流于形式，一些哥老會(huì)成員借招募之際，順勢(shì)流入軍營(yíng)?！渡陥?bào)》言：“哥老會(huì)……始以綠營(yíng)積弱驟難挽回，不得不招募勇丁，以資臂助。凡初編行伍者，舉目無親，死生誰恤，一二黠杰之輩從中煽惑，結(jié)拜弟兄，設(shè)同生同死之誓?！盵9]

哥老會(huì)滲入湘軍，最早是鮑超的霆軍。王闿運(yùn)在《湘軍水陸戰(zhàn)記》中說：“哥老會(huì)者，本起四川……而鮑超營(yíng)中多四川人，相效為之，湘軍亦多有。”[7]27劉崑在《撲滅湘鄉(xiāng)會(huì)匪并擊散瀏陽齋匪折》中則記載了湘軍各營(yíng)兵勇結(jié)盟拜會(huì)之舊習(xí)情形，“在營(yíng)之日，類多結(jié)盟拜會(huì)”[10]。因此，當(dāng)哥老會(huì)流入湘軍，兵勇很快便接受并廣為擴(kuò)散。又據(jù)《軍機(jī)處錄副奏折·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類·秘密結(jié)社》卷二七二四何璟片（同治十一年七月）記載，當(dāng)時(shí)，“查各營(yíng)兵勇向有結(jié)盟拜會(huì)之事……迨糾眾太多，良莠不一，遂有哥老會(huì)名目?！盵11]而在《左文襄公全集·奏稿》卷37的記載中，左宗棠徑稱“自頃啯嚕變成哥老會(huì)，軍營(yíng)傳染殆遍”[12]。

哥老會(huì)在湘軍中的擴(kuò)散，嚴(yán)重削弱了湘軍戰(zhàn)斗力，這主要有以下兩方面表現(xiàn)：

其一，嚴(yán)重侵蝕了湘軍的建制與指揮系統(tǒng)。劉蓉在《復(fù)李筱泉制軍書》中指出：“湖南行軍日久，（哥老會(huì)）傳衍尤多，其頭目或當(dāng)散勇，而營(yíng)官、百長(zhǎng)之資格有轉(zhuǎn)出其下者。晝則拜跪營(yíng)官、百長(zhǎng)之前。及會(huì)中有事，則此為散勇者傳集其黨于山壑間，夜升高座，營(yíng)官、百長(zhǎng)反從而跪拜之，予杖則杖，予罰則罰，無敢嘩者。”[13]湘軍建制以營(yíng)為基本單位，其下為哨、隊(duì)，分由營(yíng)官、哨官、什長(zhǎng)率領(lǐng)，營(yíng)以上設(shè)統(tǒng)領(lǐng)。每營(yíng)只服從營(yíng)官一人，每軍只服從統(tǒng)將一人，而統(tǒng)將則全聽命于曾國(guó)藩?？筛缋蠒?huì)卻另有一套自我運(yùn)作的組織系統(tǒng)，這在一定程度上顛覆了湘軍的建制和指揮系統(tǒng)，非常不利于戰(zhàn)斗力的整體發(fā)揮。

其二，加劇了軍隊(duì)中上層將領(lǐng)與士兵之間的對(duì)立。加入哥老會(huì)者，以士兵勇丁居多，他們加入哥老會(huì)的原因即“打仗則互相救援，有事則免受人欺”[14]。后人謂：“此會(huì)由來原于營(yíng)中兵勇，慮孤孑無依，受人欺侮，創(chuàng)立其說?！盵15]可見，加入哥老會(huì)能增強(qiáng)勇丁間團(tuán)結(jié)互助。清軍中大小官員冒濫吃缺、克扣軍餉的現(xiàn)象比比皆是，官兵之間矛盾歷來存在。待哥老會(huì)在湘軍中興起后，廣大兵勇為了對(duì)抗統(tǒng)領(lǐng)、營(yíng)官的盤剝，紛紛以哥老會(huì)為平臺(tái)，聯(lián)絡(luò)力量，與官員展開抗?fàn)帲@樣就使官兵之間的對(duì)立進(jìn)而加劇。正如左宗棠所說：“兵數(shù)日增，餉事日絀，非僅不能制賊，且更以增賊。今之土匪、哥老會(huì)匪、游勇、潰勇，則皆無餉之軍不能制賊，反以增賊之明驗(yàn)也?！盵16]

三、清政府因應(yīng)哥老會(huì)在軍營(yíng)發(fā)展的對(duì)策

湘軍中哥老會(huì)的流入與傳播，曾國(guó)藩對(duì)此始終知曉。咸豐八年，曾國(guó)藩出臺(tái)營(yíng)規(guī)：“結(jié)拜哥老會(huì)、傳習(xí)邪教者斬。”[17]466此時(shí)，曾國(guó)藩對(duì)哥老會(huì)的態(tài)度極為嚴(yán)厲，直接以“斬”為懲處手段。據(jù)李榕《湘潭縣梅震榮到任稟批》記載，咸末同初，隨著哥老會(huì)的廣泛流傳，各營(yíng)“無一人不有結(jié)盟拜兄弟之事”[18]。鑒于這種情況，曾國(guó)藩深感“法不責(zé)眾”，對(duì)其處理也逐漸從寬。他哀嘆：“竊意哥老會(huì)人數(shù)極多，辦理不善則人人有自危之心?！盵14]由于哥老會(huì)內(nèi)溶于湘軍之中，他深知如果一味地對(duì)哥老會(huì)鎮(zhèn)壓，必會(huì)動(dòng)搖軍心，不利軍隊(duì)穩(wěn)定。他說：“同心入會(huì)，惡人固多，好人亦極不少，其中愿謀反叛逆者，數(shù)千人中不過一二人，若因拿辦此一二人而株連及數(shù)萬人，則事將不可收拾?！盵14]

同治早年，在曾國(guó)藩深思熟慮下，對(duì)哥老會(huì)的處理確定了“內(nèi)嚴(yán)外寬”、“剛?cè)岵?jì)”的指導(dǎo)思想。史載：“昔曾文正公于湘省會(huì)匪謂排擊不中理解，徒堅(jiān)脅從者從逆之心，而梟桀者或多遁匿，無辜者或遭殺戮，因立內(nèi)嚴(yán)外寬之法?！盵19]

在此思想指導(dǎo)下，曾國(guó)藩處理哥老會(huì)的具體辦法，從“斬”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗珕柶溆凶餆o罪，不問其是會(huì)非會(huì)”[14]，并根據(jù)兵士犯事程度不同，區(qū)分為“大罪”、“中罪”，“小罪”。他說：“所論罪者，大罪一條謀反叛逆是也，中罪三條，一曰殺人傷人，二曰聚眾搶劫，三曰造蓄軍器是也。……或犯小罪更不問其是會(huì)非會(huì)矣。”“謀反叛逆”做為“大罪”，直接動(dòng)搖清政府的權(quán)威與統(tǒng)治，所以，對(duì)其處理極為殘酷，“興兵誅剿，究其黨與，坐其妻拏”?！爸凶铩卑⑷藫尳俚染唧w刑事犯罪，雖對(duì)社會(huì)秩序造成某種危害，但不至危及清政府統(tǒng)治，所以處理比“大罪”稍輕。他說：“但就案問案，重者正法，輕者枷杖，其未入會(huì)而犯此三條者亦不可輕縱，其已入會(huì)而犯此三條者，亦不加重。不究黨與，不坐妻拏，當(dāng)堂訊供之時(shí)，但問本案之是否認(rèn)供，不問平日之曾否入會(huì)?！笨梢姡瑢?duì)于“中罪”，曾國(guó)藩不愿株連過深，采用“就案問案”的方式，只問具體案情，不問是否入會(huì)，盡量縮小打擊面。那么，對(duì)于“小罪”則“更不問其是會(huì)非會(huì)矣”[14]?？傊?，曾國(guó)藩期望用此種方法，達(dá)到“會(huì)中之千萬好人安心而可保無事，會(huì)中數(shù)千惡人勢(shì)孤而不能惑眾”[14]。

曾國(guó)藩處理哥老會(huì)從嚴(yán)到寬的轉(zhuǎn)變，也影響到左宗棠等其他官員對(duì)哥老會(huì)的態(tài)度。如據(jù)《左文襄公全集·奏稿》卷 22記載，左宗棠最初招募楚軍時(shí)，“嚴(yán)禁軍營(yíng)結(jié)拜哥老會(huì)”[12]，“并諭禁勇丁不許蹈此匪習(xí)，犯者力正軍法”[20]34。其后，隨著曾國(guó)藩的“內(nèi)嚴(yán)外寬”、“剛?cè)岵?jì)”思想與“但問其有罪無罪，不問其是會(huì)非會(huì)”方法的出臺(tái)，左宗棠處理哥老會(huì)的方法也發(fā)生了改變，從“力正軍法”轉(zhuǎn)化為“化私為公、化有為無”之法?！渡陥?bào)》記載了一件左宗棠處理哥老會(huì)案件的詳細(xì)經(jīng)過，集中體現(xiàn)了此種方法。

報(bào)載：有次兵勇嘩變戧殺軍官，左宗棠查辦此案時(shí)，發(fā)覺兵勇“大半皆系哥老會(huì)中之人，不與會(huì)者寥寥無幾”。左宗棠詢問緣故，有兵勇答：“在營(yíng)充勇之時(shí)，彼此相顧，如同兄弟，患難同當(dāng)，安樂共享，及至裁撤之后，不能歸田務(wù)農(nóng)回里安分者，有此與會(huì)憑據(jù)可以周流各省，即遇素不相識(shí)之人，彼此暗號(hào)既同，便行招往公所供給日用，飲助川貲?！且誀I(yíng)中之人未有不愿與此會(huì)者也?！弊笞谔牡寐勅霑?huì)緣由，且知哥老會(huì)在軍中已盤根錯(cuò)節(jié)，為安穩(wěn)軍心，即令兵勇照舊歸營(yíng)，“將為首數(shù)人軍法從事，余系脅從均免究辦?！弊笞谔牡溃骸案饔屡c哥老會(huì)者若是之多，實(shí)有誅之不可勝誅，辦之不可勝辦之勢(shì)，若欲窮究必滋事端，…今惟有化私為公、化有為無之一法。”[21]

由上可知，“化私為公、化有為無”之法，即將兵勇自行結(jié)拜哥老會(huì)的私事，變相地加以默許公開，以期安撫軍心，明顯帶有寬縱之意，這也是左宗棠的無奈之舉。

以上對(duì)曾、左等地方官員處理哥老會(huì)的政策作了一番簡(jiǎn)要分析，值得注意的是，與地方官員高度關(guān)注哥老會(huì)的態(tài)度相比，道咸年間，清政府最高層——清廷卻對(duì)哥老會(huì)關(guān)注極少，幾乎不介入地方對(duì)哥老會(huì)案件的處理。①筆者查閱道咸年間《清實(shí)錄》和《上諭檔》等史料發(fā)現(xiàn)，有關(guān)哥老會(huì)案件記載寥寥無幾，且沒有清廷的任何表態(tài)。據(jù)筆者推斷，其原因主要有二：

其一，道咸年間，雖然哥老會(huì)不斷流傳，但主要局限在軍營(yíng)中，地方將領(lǐng)對(duì)哥老會(huì)的懲處，多屬地方自行行為，尚未引起清廷的關(guān)注。而哥老會(huì)從軍營(yíng)到地方上的大力蔓延，引起清廷重視，主要是在同治時(shí)期。②關(guān)于同治時(shí)期清廷介入地方政府對(duì)哥老會(huì)的處理，筆者擬專文另述。

其二，道咸年間，戰(zhàn)亂頻發(fā)，清廷無奈將一定的權(quán)力下放到地方，如“就地正法”權(quán)，地方官員在處理哥老會(huì)案件時(shí)具有了某種自由裁量權(quán)，此類案件多數(shù)隱匿上報(bào)，因此未能激起清廷過分注意。

綜上所述，道咸至同治早年，面對(duì)哥老會(huì)在軍隊(duì)中傳播，清政府地方將領(lǐng)因應(yīng)出臺(tái)并適時(shí)調(diào)整了相關(guān)對(duì)策，且經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)到寬的歷程，這些對(duì)策類似一把“雙刃劍”，一則在某種程度上避免了軍隊(duì)內(nèi)部的分化，維系了軍隊(duì)的基本穩(wěn)定。另則，對(duì)哥老會(huì)成員的寬縱處理，也為哥老會(huì)日后的廣為蔓延，起到推波助瀾的作用。①②

[1]吳善中.晚清哥老會(huì)研究[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[2]秦寶琦.中國(guó)地下社會(huì)·晚清秘密社會(huì)卷[M].北京：學(xué)苑出版社，2005.

[3]周育民、邵雍.中國(guó)幫會(huì)史[M].上海：上海人民出版社1997.

[4]乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓?jiǎn)﹪Ｊ妨线x編（下）[J].歷史檔案，1991，（2）.

[5]十三峰書屋全集·批牘卷1[Z].光緒二十五年袖海山房石印本.

[6]清穆宗實(shí)錄[M].北京：中華書局，1987.

[7]沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊：第22輯[Z].臺(tái)北：文海出版社印行，1967.

[8]曾國(guó)藩.曾文正公雜著·營(yíng)規(guī)[M].民國(guó)23年上海廣益書局石印本.

[9]論會(huì)匪亟宜解散[N].申報(bào)，清光緒十二年四月念七日.

[10]劉中丞奏稿·卷2[Z].光緒二十一年刻本.

[11]軍機(jī)處錄副奏折·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類·秘密結(jié)社·何璟片[Z].同治十一年七月.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

[12] 左宗棠.左文襄公全集[M].光緒十六年刻本.

[13]養(yǎng)晦堂文集·卷8[M].光緒三年思賢講舍刻本.

[14]曾文正公書札·卷31[M].光緒十三年刻本.

[15]論結(jié)會(huì)拜盟宜禁絕[N].申報(bào)，光緒十二年六月初四日.

[16]同治朝東華續(xù)錄·卷74[M].影印上海圖書館藏清刻本.

[17]曾國(guó)藩全集·詩文[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986.

[18]十三峰書屋·批牘卷3[Z].光緒二十五年袖海山房石印本.

[19]脅從妄治[N].申報(bào)，清光緒二十年二月廿七日.

[20]同治年間哥老會(huì)史料[J].歷史檔案，1998，（4）.

[21]論哥老會(huì)[N].申報(bào)，清光緒二年七月初四日.