華 燕

?

色彩的主題意義——海倫·加納的《黑暗,光明》研究

華 燕

(上海理工大學外語學院, 上海 200093)

結合文學理論和語篇分析的方法,對澳大利亞女作家海倫·加納創(chuàng)作的短篇小說《黑暗,光明》進行了評說,使宏觀的文學理論引導微觀的語篇分析,使文評觀點和語言理據(jù)相互佐證和支持。研究發(fā)現(xiàn),該作品具有較大的語篇潛勢,作者利用逗號的多義性、光線和色彩的前景化、“異口同聲”的敘述模式、人物互動關系和動詞的及物性特征等語篇手段,既充分又微妙地實現(xiàn)了作品的主題意義。

意義潛勢; 前景化; 異口同聲; 互動性; 及物性

選擇海倫·加納的《黑暗,光明》作研究有3個原因,最為直接和實際的原因是這篇小說的文體風格非常獨特,既像口語體,又像書面體,既像說話,又沒有對話的語法標示。加納就是以這種“似是而非”的方式講述了一個耐人尋味的故事。從語篇的角度看這種略帶實驗性的創(chuàng)作手法,非常獨特,具有相當?shù)脑捳Z分析價值。其次,這篇小說是關乎于“他者”的故事,適合在殖民主義話語的框架和范疇內討論。通常女性作品的話題都是在女權主義的理論框架中探討,但后殖民主義與女權主義之間,無論在實踐上還是在理論上都呈現(xiàn)出既相互聯(lián)系又相互沖突的復雜關系。筆者的研究聚焦在它們之間的相互聯(lián)系之上,或者說集中在它們顯而易見的一致性上,那就是后殖民主義和女權主義都關注統(tǒng)治結構中被邊緣化了的“他者”,自覺地維護“他者”的利益,以顛覆性別的、文化的、種族的等級秩序為己任,堅決否定男權主義與殖民主義共有的二元對立的思維方式。最后一點,也是非常重要的一點,這篇小說的作者海倫·加納是當代澳大利亞女性作家之一,她創(chuàng)作的許多作品獲得了澳洲各種文學獎項,具有較高的知名度。

一、色彩與主題意義：逗號的意義潛勢和色彩的前景化處理

《黑暗,光明》一開始就將我們引入光線和色彩的隱喻世界。小說題目是“畫龍”過程中的“點睛”之筆。從文學的意義講,“題目”是主題思想的濃縮形式,從語言學的角度分析,“題目”起到限定主題范圍的作用,而語篇分析則應該綜合二者,在語言理據(jù)的基礎上挖掘出合理的主題意義?！昂诎怠焙汀肮饷鳌笔欠浅Ｍㄋ椎亩獙α⒈扔?源自于自然現(xiàn)象中的“黑夜”與“白晝”,造成雙方鮮明對比的是太陽發(fā)出的“光”。我們通常用“光明”描述正面美好的事物和形象,反之則用“黑暗”比喻,例如光明的未來和暗淡的前途,光明磊落和黑暗的心,光鮮亮麗和晦暗無光等等。這兩個概念除了對立之外,也可以互相轉換,例如棄暗投明,從黑夜到黎明等?！逗诎?光明》到底表達的是什么意思呢？引起人們注意的,是它們之間用“逗號”連接。英文中逗號的語法意義是“停頓”,但它具有多種語法功 能,既可以表示句間、短語間或詞匯間的分隔或聯(lián)系,也可以表示一系列動作、狀態(tài)等的先后順序,所以,《黑暗,光明》中的逗號可以表示兩個概念之間的分隔、聯(lián)系或順序,因此造就多種意義潛勢,使我們可以追蹤到作品豐富的主題含義。

首先,“逗號”可以表示“分隔”意義,那么“黑暗”和“光明”可以分屬兩個個體,它們雖然同在一個范疇內,但可以各行其是而互不相干。其蘊含的意義就是“黑暗”隱喻的一群女人和“光明”象征的一對情侶分屬于黑白兩個世界,如果他們之間平行而過,沒有交叉,各自都會滿足于生活在自己的世界里。

其次,“逗號”也可以表示“聯(lián)系”的意義,聯(lián)系又可以進一步分為“合作”和“對立”的關系,即“黑暗和光明”和“黑暗對光明”這樣二元統(tǒng)一又對立的關系。故此題目的蘊含意義可以進一步 解讀為：這群女人一旦與這對情侶有了聯(lián)系,即使是非常疏遠的關系,“黑”與“白”的對比就立刻展露無疑,處于黑暗世界的女人們意識到自己的“黑色”生活和世界,感懷于對方的光明與美麗,內心的平靜終于被打破,她們已經(jīng)無法安分于自己的處境。

其三,“逗號”也可以表示另外一種“聯(lián)系”意義,即“選擇”關系或稱為“或然”關系,用漢語表示就是“黑暗、光明”,因為英語中的逗號“,”可以起到漢語中頓號“、”的作用,那么,就可以衍生出“黑暗或是光明”。其蘊含的意義又深化了：不再心安理得的女人們面臨著一種選擇,是繼續(xù)留在家鄉(xiāng)過暗淡乏味的生活,還是走出故鄉(xiāng),像那對情侶中的女人一樣穿美麗的衣服,見多識廣,享受美好的愛情。

最后,“逗號”還可以表示“順序”,即“從黑暗到光明”。其蘊含的意義是希望,是女人們的希望,也是作者的希望：女人們畢竟知道了在她們的鄉(xiāng)土之外還有更加廣闊和美好的世界,也許前者與后者如同黑暗與光明一樣勢不兩立,無法通融,但是總有那么一天黑暗中的她們會逐步走向光明中的他們。

通過語法分析,我們認為題目《黑暗,光明》中含有至少上述4種意義潛勢有待讀者通過閱讀去實現(xiàn)。無獨有偶,張愛玲的作品《色·戒》也采用了類似的方法,在兩個詞之間用一個圓點表示,但圓點并不是漢語的標點符號,這圓點代表的應該是逗號或是頓號。作者到底用的是前者還是后者不屬我們在此討論的范疇,我們所要強調的是類似的標題方式具有多重意義潛勢,是中外作家都可能利用的巧妙的標題手段。但是正如以上所談到的,漢語中的選擇關系有專用的頓號,而英文的逗號在語法意義上更加寬泛,使我們可以更加細致地剝離逗號前后兩個概念的相互關系,然后整合出更加豐潤深厚的主題含義。

《黑暗,光明》首先使我們聚焦到光線,接著使我們注意到色彩。由于題目中出現(xiàn)了光線和色彩,使我們在閱讀中會非常留意與此相關的概念,這就是語言學所強調的“題目限定主題范圍”的意義。小說中一再出現(xiàn)對色彩的描述,主要有黑色、白色、米黃色,還有藍色和黃色。最醒目的是白色、米黃色和黑色。首先是對男主人公的描述,“他的臉白嗎?”,“他的襯衫是白色的”;對他的女朋友的描述則是“金色”和“米黃色”：“她是金發(fā)女郎”,在婚禮上“她穿著一身米色的禮服”,“她突然走過來了,一身米黃色鑲嵌著珍珠”,而“我們的衣服是僵硬的,我們的衣服是黑暗的”。顏色的對比不僅出現(xiàn)在相貌和著裝上,還體現(xiàn)在環(huán)境中,“他們穿著白色、米色和金色的價值上千元的麻衫和皮衣。他們背靠墻坐在桌子邊。墻是黑暗的。他們是明亮的。他們的頭發(fā)和衣服都在閃閃發(fā)光。”而“我們”的背景就像“我們”的衣服一樣也是黑色的：“我們穿著我們的黑衣服站在我們黑暗的俱樂部里”。另外,在研究中還發(fā)現(xiàn)對黑暗的描述只用一個詞“黑”(dark),而對“光明”卻有多種說法：形容衣服的“白色”(white)、“米黃色”(cream)和“金色”(gold),形容皮膚和頭發(fā)的“白色”和“金黃色”(blond),形容地點的“藍色”(blue)和“黃色”(yellow),還有對“光明”概念的綜合描述“閃光的地方”(the sparkling place)和“樹枝被彩燈纏繞”(branches were threaded with coloured lights)。按照常識,每一種顏色,無論是亮色或暗色,都有由深到淺逐級排列的色差,黑色也有多種表述方法,但作者唯獨凸顯明亮色彩的多種描述,應該是刻意所為。其目的是把光明的色彩“前景化”(foregrounding),寓意在于強調美好的事物和心情是多姿多彩的,是豐富而活躍的,有很多選擇,很多可能性,很多憧憬和希望?！昂诎怠眲t被置于光明的背景中,單調、乏味、沒有變化和發(fā)展,只是單一的晦暗。作者利用衣著和環(huán)境的色彩反映出主人公的心緒和心情,搭建起小說的情節(jié),營造出故事的氛圍,并鋪墊了整個語篇的語氣,使光明和黑暗這兩個截然相對的概念成為作品的靈魂而貫穿始終。

通過對《黑暗,光明》中“逗號”的語法解讀以及對光和色彩的詳細分析,我們發(fā)現(xiàn)黑暗和光明至少有4種搭配關系,即互不相干的黑暗和光明,統(tǒng)一又對立的黑暗與光明,可以選擇的黑暗或光明以及充滿希望的從黑暗到光明,從而造成了多重意義潛勢?！昂诎怠彪[喻故事中的“我們”,即一群年輕女人的顏色,“光明”則象征一對年輕戀人“他”和“她”的色彩;光明的色彩被前景化處理,即使用了多種詞匯描述“光明”,而對黑色的描寫單一到只用一個詞,那就是“黑色”。由此得出作品的主題意義：黑暗的女人們與光明的情侶是多么的不同,后者的生活充滿了色彩、快樂和希望,而前者卻退縮在暗淡的背景處,憂傷、被零落、被忽視。她們羨慕光明,但還不得不回到自己的世界,但也許將來黑暗中的她們會迎來曙光。

二、“異口同聲”的敘述模式和人物的互動性

選擇《黑暗,光明》作為研究范本,主要是其語篇的文體風格非常獨特。它既像口語體,又像書面體,既像說話,又沒有對話所應該具有的明顯語法標示,以第一段為例：

....... (筆者譯：我們聽說他回來了。我們聽說他住在一個高級的賓館。我們聽說她是美國人。我們洗了頭。我們穿上自認為是得體的衣服。我們在等他來講一講他的事兒。我們在等他的電話。)

整篇小說幾乎都是以這樣一種敘述方式展開的。我們可能會考慮將其歸類為“內心獨白”的敘述模式：自言自語地表述自己的所思所想,不用引號表示“獨白”內容。所不同的是,內心獨白通常是個體行為,在小說中是“他”、“她”或“我”的獨白,而該作品卻是“我們”的集體行為,集體的內心獨白。但這種說法本身就是一個悖論,如果是“集體”的,就不可能“獨白”,而用“同聲”形容更加恰當,因為好像有一群人在談論同一個話題,七嘴八舌,語輪和語速都很快,很熱鬧,所以用現(xiàn)有的詞組“異口同聲”來形容更為恰當。那么,我們可以說這段文字的語式是用書面語表達的一種群體口語的方式,其敘述模式是“內心獨白”的擴充版“異口同聲”。在作品中,“我們”作為一個群體先是聽說“他”和“她”回來了(第一段),“我們”談論“他”,都覺得“我們”在某處看到“他”了(第二、三段),“我們”在俱樂部見到“他和她”了(第四段),“我們”大家一起講述著這件事。這種話語方式和敘事方式展現(xiàn)出一種集體的意識和渴望,擴充了“內心獨白”的內涵,使讀者聽到聲音的共鳴,感受到交織在一起的情緒和心情變化。更為重要的是,“異口同聲”的處理方法凸顯了該群體與另一個群體“他們”對照時的強烈的自我意識,即“他者”的劣勢地位。這一點將在下面人物的交互性分析中詳細展開。

通過參照小說創(chuàng)作中經(jīng)典的“內心獨白”方式,筆者總結出本作品具有創(chuàng)新性的“異口同聲”敘述模式。另一個參照點是“交互性”或是“互動性”。這里參考的交互性不是元語言功能中的交互性概念,而是原屬于信息科學、交際學和工業(yè)設計等領域的交互性概念?！傲新?lián)觀點”認為互動性有非交互、反應以及互動3個層次。非交互性是指一個信息與前面的信息不相干;反應性是指一個信息只與緊挨著的前一個信息相關;互動性則是指一個信息不僅與前面數(shù)個信息有關,還與它們之間形成的關系有關?；有猿擞猩鲜?個層次外,在人物關系的范疇中可以表現(xiàn)為3種形式,即人物思想的配合,語言的交流和行為的互動。將上述關系和概念簡化成表1模式。

表1 互動性

Tab.1 Interaction

運用這3個互動層次和互動形式,可以分析作品中人物之間的交流方式,從而更深刻地洞悉“異口同聲”的敘事內涵。

首先,從讀者的視角看作品中的“我們”與“他”和“她”之間的關系像是處于非交互關系,他們之間幾乎沒有任何“思想配合”、“語言交流”或“行為互動”,盡管“我們”一直絮絮叨叨地在講有關“他”的事兒,但“他”好像沒想過“我們”,幾乎沒有與“我們”說過什么話。即使在俱樂部“我們”看到“他和她”時,“我們”被自己意識到的與“他們”的巨大反差而產(chǎn)生的自卑心理和嘆息情緒所深深籠罩,只看見“他們”在華麗的光亮處而“我們”在背景中的幽暗處,好像沒有溝通的可能性。在婚禮上,“我們”試圖與“他”講講話,但“她”美麗地飄然而至,打斷了也許能夠開始的交流?？傊?“我們”的所感所想、所談所為對于“他”而言全然不知?！拔覀儭毙某迸炫取楦袘焉踔恋搅水敱娍奁?、不能自持的程度,但“他”卻淡定從容、冷漠疏遠、最后一笑而過,揮手離去?！八迸c“我們”的疏離和隔膜體現(xiàn)出了雙方異常明顯的非互動性。

然而從作品中的角色“我們”的角度去感受他們之間的交互關系,卻呈現(xiàn)出一種反應關系,“我們”始終留心“他”的所思所想和所作所為。從“他”的到來,對他的女友的敏感和羨慕心理,到打聽他們的婚禮情況,“我們”的心思全放在“他”身上,“他”的一舉一動,“我們”都會有所反應,只不過這種反應是單向的,像是一種單相思或獨角戲,沒有得到任何反饋。非交互性反映的是“他”與“我們”的疏離關系和巨大的心理距離,而單向的反應關系則說明故事中的“我們”愛慕和關心“他”,但“他”并沒有給予“我們”同等的關注。這兩種互動關系層次都說明了一個主題：故事中的“我們”愛慕和羨慕“他”,想與“他”溝通和交流,但“他”卻忽視了“我們”的存在,“他”與“我們”的心里距離是遙不可及的、不可跨越的,就像光明與黑暗一樣色彩分明,勢不兩立。

另一方面,作品中人物的互動性也表現(xiàn)得淋漓盡致,分別體現(xiàn)在“他們”之間的互動和“我們”之間的互動?！八焙汀八痹诘谌沃凶兂闪恕八麄儭?“他們都是金發(fā)。他們在一起。他們穿著白色、米色和金色的價值上千元的麻衫和皮衣。他們背靠墻坐在桌子邊。墻是黑暗的。他們是明亮的。他們的頭發(fā)和衣服都在閃閃發(fā)光。他們知道的事情我們不知道,他們擁有的東西我們沒有聽說過……”,從中可以看出“他們”和諧一致,令人羨慕,也昭示了他們思想的一致性。雖然“我們”沒有聽到他們的口頭交流,但他們親密的行為體現(xiàn)出他們有較好的行為互動。在婚禮上,“他”示意“她”挎著“他”的胳膊;當“我們”觸摸“他”的肘腕時,“她”飛撲過來,而“他”立即旋足回應,撇下“我們”而去。處于另一方的“我們”之間也體現(xiàn)出了廣泛的互動和交流。首先,“我們”的思想是一致的、互相配合的,“我們”一起聽、一起看、一起談論關于“他”的事兒;“我們”還有較多的語言交流,尤其在小說第五、六和第七段中集中體現(xiàn)出來,“你收到(婚禮)請?zhí)藛?”,“你去嗎”,“那兒情況怎樣?”,“后來 呢?”;最后“我們”一起反思“我們”的處境,一同回到家鄉(xiāng)。一個人的痛苦是悲哀的,一群人的痛苦就是悲情的了。“他們”的甜蜜和諧與“我們”的感傷交流更凸顯出兩大陣營內部的團結一致和彼此之間的勢不兩立,進一步深化了作品主題：“他們”的“光明”和“我們”的“黑暗”。表2簡潔地表明了作品中人物的互動關系。

表2 作品中人物的互動

Tab.2 Interaction in the story

通過分析,筆者發(fā)現(xiàn)該小說采用了擴充的“內心獨白”即“異口同聲”的敘述方法,以凸顯這一群體強烈的“他者”自我意識。從人物之間的互動關系中又發(fā)現(xiàn)“我們”之間有趨同的思想和行為以及實際的語言交流,而“他”和“她”成為“他們”,和諧一致。但“我們”與“他們”之間的關系可以描述為“非交互”或“反應”關系,從而表明兩大陣營關系疏遠,甚至勢不兩立。由此可以得出結論：作者采用“異口同聲”的敘述模式和對人物交互關系的處理,是為了更好地配合作品主題意義：黑暗的“我們”和光明的“他們”。

三、反映悲情心理過程的及物性

系統(tǒng)功能語法中討論的及物性與傳統(tǒng)語法的及物動詞不一樣,后者是指動詞所體現(xiàn)的過程與兩個參與者發(fā)生聯(lián)系,而前者意義更加廣泛,無論是兩個參與者還是一個參與者,都涉及實體(即參與者)、時間、空間和方式(環(huán)境因子),這樣一個過程就是及物性。韓禮德認為,人們思想中要反映的主客觀世界包括在6個過程之中：物質過程、心理過程、關系過程、行為過程、言語過程以及存在過程。從各種過程出現(xiàn)的相對頻率可以分析出語篇的特征。筆者對《黑暗,光明》語篇進行了及物性分析,發(fā)現(xiàn)該語篇有一個顯著的特點,即心理過程和言語過程的語段占優(yōu)勢。

第一段：心理過程+物質過程

第二段：物質過程

第三段：心理過程+言語過程

第四段：心理過程

第五段：物質過程

第六段：言語過程

第七段：言語過程

第八段：言語過程

第一段至第四段主要是心理過程描述。我們可以看出一個明顯的心里軌跡：從“我們聽說”,到“我們想象”,再到“我們看到”,“我們”的心理活動經(jīng)歷了一個“企盼—猜測—證實”的狀態(tài)過程,伴隨著“等待—不安—悲傷”的情緒過程。通過連續(xù)使用心理過程的及物方式,作者把讀者帶進了她精心創(chuàng)設的渲染情緒和心緒的語境,使我們充分感受到漸進高潮的一種悲情訴說,并且由于利用了“異口同聲”的敘述模式,使這種悲情的感受更加強烈和震撼。

第五段是上述心理過程的“收勢”階段。“他走了,把我們留在寒冷中……”。與第二段一樣,此段的及物性特點是物質過程。此段也很短,只有3句話,可見物質過程在本語篇中是處于心理過程的附屬部分,通常起到過度或轉折的語篇銜接作用。

該語篇的后3段都是通過言語過程描述的。故事中的“我們”七嘴八舌地講述了“他”和“她”的婚禮情況：她們中間沒有幾個人收到邀請參加他們婚禮的請?zhí)?即使收到請?zhí)娜艘残攀牡┑┑卣f不會丟下朋友去參加。但好像還是有人去了。她們急切地詢問婚禮的情況,參加的人詳細地講述了婚禮盛況。

嚴格地講,這些語篇段所采用的言語過程并非是常規(guī)性的。通常該過程需要同時出現(xiàn)“說話者”、“受話者”和“講話內容”,但該語篇一般不出現(xiàn)某人說或某人答之類的插入語,而是直接提問,直接回答,并且沒有表示說話內容的引號。例如：你去嗎？當然不去。那里情況怎樣？后來呢？這種表述方式應該是作者刻意地偏離常規(guī),創(chuàng)作某種獨特的風格,而這種風格具有配合表達主題的功能意義。首先,不顯示“說話者”和“受話者”制造了一種舞臺劇風格,使讀者有身臨其境之感,好像在親眼目睹、親耳傾聽那些“臺詞”;其次,“說話者”和“受話者”都是故事中的“我們”,而“我們”在故事中被自視為一個整體,不可分割,沒有必要表示出誰問或誰答;最后,作者似乎有意在制造一種言語過程和心理過程的“混淆”,使讀者分不清到底是“想的事”,還是“說的話”,從而強化了整個語篇的心理和情緒氛圍。

其實,言語過程原本是放在心理過程的范疇之內討論的,可見其與心理過程的相近性。思想是沉默的語言,語言是放聲的思想。由此可見,《黑暗,光明》的及物性特征都可以歸結到對心理過程的描述。至此,又回歸到了我們對其敘述模式的討論。筆者認為,該語篇是“內心獨白”的革新版“異口同聲”,這個結論通過及物性討論再一次得到證實。談到“內心獨白”,不免會想到類屬于它的“意識流”的敘事方法,但無論從句法的規(guī)范性還是意思的完整程度上,該語篇都更加趨同于類似舞臺效果的“內心獨白”——集體的內心表白。同時可以證實,其類似口語體的不斷重復的句型也不同于意識流的跳躍思維方式。

實際上,討論及物性問題應該是在句子的層面上,而不能大段大段地討論。但該語篇非常特別,使我們能夠以段落為單位抓住其主要的及物性特征。有一點應該聲明的是,就像言語過程省略了“說話者”和“受話者”一樣,該語篇前幾段的心理過程中也省略了一些表明“感覺”、“反應”或“認知”等文字標簽,但這絲毫不影響我們的判斷。當然,我們還應該細化到句子的層面討論及物性特征,使分析更加深入和透徹。

當再進一步切入到句子的層面時,發(fā)現(xiàn)有一類及物性特征尤其明顯,那就是表示關系過程的及物性。全語篇共有163個小句,其中表示關系過程的小句有40個,約占四分之一,可見這種及物性特征被前景化了。例如：“His idea of this town is cold”，“His shirt was white”，“She was blond”和“Our clothes were dark”。關系過程不言而喻是指各實體之間相互關系的過程,可以分為“歸屬”和“識別”兩類。前者是指某特征是某實體的一個屬性,后者是指某特征是某實體的認同。

本語篇除兩句表示識別的小句,大部分是表示歸屬的關系過程小句,占95%。其實兩者在該語篇中的區(qū)分并不太大,基本上都是描寫人物的特點。這些表述關系過程的小句以簡潔的話語方式,為故事中的兩個群體貼標簽或歸類。對“他”和“她”雖然有分別的描寫,但總體是把他們放在一類。而自我意識到“他者”地位的卻是小說中的“我們”,那群年輕的女人。她們從他帶著女朋友回到家鄉(xiāng)時所感受到自己與他的距離,到在他的婚禮上自覺到她們自己是來自另一個地方,從而反觀出她們自己的黑色衣服和暗淡環(huán)境以及單調的生活,企慕那對情侶的美麗衣著和多彩的世界。通過利用許多關系過程的小句,作者凸顯了作品的主題意義：邊緣化和他者的強烈自我意識。

五、結論

通過對海倫·加納的《黑暗,光明》所進行的語篇研究,筆者發(fā)現(xiàn)該語篇雖然很短,卻具有很強的語篇意義潛勢有待讀者發(fā)掘。首先,是該語篇的標題《黑暗,光明》其間的逗號具有4種意義潛勢,即互不相干的黑暗和光明,統(tǒng)一又對立的黑暗與光明,可以選擇的黑暗或光明以及充滿希望的從黑暗到光明。其次,該語篇中將“光明”色彩進行了前景化處理,對其使用了多種表達和描述方式,但對“黑暗”的色彩只使用了一個詞“黑暗”,顯現(xiàn)出多姿多彩的美好世界與暗淡乏味的黑暗生活的強烈對比。另一個發(fā)現(xiàn),是該小說采用了基于“內心獨白”的創(chuàng)新敘述模式,筆者稱之為“異口同聲”的敘述模式,戲劇化地表現(xiàn)出一個群體的內心獨白,具有渲染強烈情緒和氛圍的效果。同時,筆者利用信息理論的3種互動層次分析了作品人物的互動方式,發(fā)現(xiàn)“他們”和“我們”兩大陣營之間的非互動性和反應性特征,以及雙方內部較好的互動性特征,從而深化了對《黑暗,光明》主題意義的理解。

筆者還討論了本語篇中句子的及物性,發(fā)現(xiàn)在段落的層面上,句子是以心理過程和言語過程為主。這一發(fā)現(xiàn)進一步證實了該語篇采用的是集體悲情訴說的敘述方式,即我們稱之為“異口同聲”的創(chuàng)新方式。同時,筆者進一步分析了語篇中小句的及物性,發(fā)現(xiàn)表述關系過程的小句約占全篇小句的四分之一,并且大部分是描寫故事中人物的屬性的。人物被貼上了標簽或被歸類,使一方自我意識到“他者”的處境和地位,彰顯了小說的主題意義。

簡言之,該小說通過利用各種語篇建構方式,造就了較為豐厚飽滿的意義潛勢和喻意,耐人尋味值得探討。

[1] 董學文. 西方文學理論史[M]. 北京: 北京大學出版社, 2005: 487.

[2] Mary Lord (Edited): Best Australian Short Stories[M]. Australia: Penguin Books Australia Ltd, 2000: 275-277.

[3] 丁往道, 吳冰, 鐘美蓀, 等. 英語寫作手冊(修訂本) [M]. 北京: 外語教學與研究出版社, 1994: 428-432.

[4] 胡壯麟. 功能主義的文體觀[J]. 外語與外語教學, 2001, (1): 5.

[5] Gillian Brown, George Yule. Discourse Analysis[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press & Cambridge University Press, 2000: 94-100.

[6] Abrams M. A Glossary of Literary Terms[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press & Thomson Learning, 2004.

[7] 胡壯麟. 語篇的銜接與連貫[M]. 上海: 上海外語教育出版社, 1994.

The Thematic Colors—Studies of,by Helen Garner

Hua Yan

(,,)

The novelette,written by Australian writer, Helen Garner, is found to be a literary discourse with many potential meanings thoroughly and subtly realized by means of the multi-functions of the comma, the foregrounding of light and colors, the chorus monologue narrative, the interactivity between characters in the story and the transitivity of verbs. The study is carried out with an effort, and also a purpose, to integrate literary critical theories and discourse analysis so that both approaches will prove and support each other for a more comprehensive and objective understanding of literary works.

;;;;

I106.4

A

1009-895X(2011)01-0039-06

2010-12-18

國家社會科學基金資助項目(05BWW014)

華 燕(1961-)，女，副教授。研究方向：澳大利亞文學和語篇研究。E-mail: huayanl@163.com