李秀輝

解讀財(cái)富的三個(gè)維度
——一個(gè)經(jīng)濟(jì)思想史的視角

李秀輝

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,不僅是定性的,更是定量的分析,對(duì)于財(cái)富問題尤其如此。財(cái)富衡量的一個(gè)重要前提,是建立某種共同標(biāo)準(zhǔn),以度量某個(gè)客體中所含價(jià)值的多少。比起勞動(dòng)異質(zhì)性和時(shí)間可兌換性的困難,貨幣雖然有任意性和波動(dòng)性的缺陷,但它似乎更適合于做衡量價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)富的流動(dòng)中,貨幣并不是唯一,還有資本。

財(cái)富;價(jià)值;貨幣;資本

一直以來,財(cái)富處于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心地位,同時(shí),財(cái)富也是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的概念起點(diǎn)。盡管如此,歷代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻從未就這一術(shù)語的準(zhǔn)確含義達(dá)成過一致意見?？v觀各家觀點(diǎn),大致可分為兩派:物質(zhì)財(cái)富觀和效用財(cái)富觀。兩種理論都有一定的說服力,但又有各自的解釋盲區(qū),成為彼此攻擊的弱點(diǎn)。如前者對(duì)“實(shí)物財(cái)富之謎”與“水和鉆石之謎”無能為力,亦如后者會(huì)導(dǎo)致 “財(cái)富隨著資源的豐富而減少”的可笑結(jié)論?；谶@些矛盾和爭論,羅賓斯 (L.Robbins)認(rèn)為,“在嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)表述中應(yīng)避免使用財(cái)富這個(gè)詞?！薄?〕有的學(xué)者則持一種更為可取的綜合觀點(diǎn),如克拉克 (J.B. Clark)的定義:“所謂財(cái)富,是指那些物質(zhì)的、可以轉(zhuǎn)讓的、數(shù)量有限的人生幸福的源泉?！薄?〕作為對(duì)概念內(nèi)含的說明,該表述基本已囊括了財(cái)富的幾個(gè)主要性質(zhì)。但要對(duì)一個(gè)概念進(jìn)行寬泛和全面的解讀,則須在一個(gè)更廣闊的話語體系中完成。本文旨在由三個(gè)與財(cái)富密切相關(guān)的概念組成的話語體系中,對(duì)財(cái)富進(jìn)行不同維度的解讀。

維度一:作為價(jià)值的財(cái)富

上文提到的關(guān)于財(cái)富問題長達(dá)數(shù)世紀(jì)的爭論,也許更確切地說,是關(guān)于價(jià)值的爭論。但這兩個(gè)問題實(shí)際上難以擺脫地糾纏在一起。每個(gè)學(xué)科都有其假定前提和預(yù)設(shè)概念。如果說財(cái)富是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念起點(diǎn),價(jià)值就是該學(xué)科的一個(gè)預(yù)設(shè)概念——用于解釋其他概念的概念?！柏?cái)富這個(gè)名詞是用以稱呼具有內(nèi)在價(jià)值的許多東西,事實(shí)上,沒有實(shí)際的內(nèi)在價(jià)值的東西的存在,就沒有財(cái)富的存在?！薄?〕至少,在薩伊看來,財(cái)富完全可由價(jià)值定義:“而物品的價(jià)值就是財(cái)富所由構(gòu)成的”?！?〕

歷代學(xué)者對(duì)財(cái)富和價(jià)值有著不同的定義和表述,兩者相互重合、互有交叉,甚至相互對(duì)立,但從沒有毫不相干。就像羅賓斯不用“財(cái)富”一詞,杰文斯全然不用“價(jià)值”一詞,認(rèn)為其詞義含混曖昧,遂代之以價(jià)值通常指代的三個(gè)含義更為精確的名詞:1.使用價(jià)值;2.估價(jià)或欲望強(qiáng)度;3.交換率?！?〕這基本概括了價(jià)值的所有含義,同時(shí)也是財(cái)富的通常所指。只是在不同文本中,具體指向各有不同。

將價(jià)值和財(cái)富明確區(qū)分開來的主要是兩個(gè)人:李嘉圖和馬克思。前者語境中的財(cái)富類似于上文價(jià)值的第二種用法:欲望強(qiáng)度的滿足。而馬克思則將財(cái)富定義為第一種:使用價(jià)值。其實(shí),古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)富觀基本上認(rèn)同將使用價(jià)值作為財(cái)富的內(nèi)容,除了薩伊、李嘉圖和西尼爾。直到后來的邊際革命,門格爾等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為對(duì)欲望的滿足才是財(cái)富 (他稱之為財(cái)貨)的必要條件。有趣的是,這兩種財(cái)富觀都能在斯密那里找到根源。

李嘉圖援引斯密的“一個(gè)人的貧富取決于他能夠享受生活必需品、享用品和娛樂品的程度”,認(rèn)為財(cái)富 (或稱“富有”)是這些物品所帶來的主觀享受,“因此,價(jià)值與財(cái)富在本質(zhì)上是不同的,因?yàn)閮r(jià)值不取決于數(shù)量多寡,而取決于生產(chǎn)的困難或便利。制造業(yè)中一百萬人的勞動(dòng)永遠(yuǎn)會(huì)產(chǎn)生出相同的價(jià)值,但卻不會(huì)永遠(yuǎn)生產(chǎn)出相同的財(cái)富?！薄?〕可見,李嘉圖的價(jià)值嚴(yán)格由勞動(dòng)決定,而財(cái)富則有更多依據(jù)主觀感受的不確定性。其實(shí),財(cái)富由人的主觀欲望滿足程度決定的觀點(diǎn),在此之前就有了。薩伊“把物品滿足人類需要的內(nèi)在力量叫做效用?！瓌?chuàng)造具有任何效用的物品,就等于創(chuàng)造財(cái)富?！薄?〕

甚至更早,門格爾總結(jié)了從亞里士多德到安布羅休斯,從 17世紀(jì)末的托馬辛到 19世紀(jì)中葉的羅雪爾,他們的論述中都有這樣的含義:人類滿足欲望的手段,或?qū)τ谝晃镄в玫呐袛啾欢x為財(cái)貨。〔8〕相反,馬克思認(rèn)為,“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何,使用價(jià)值是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容,而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)?！薄?〕同時(shí),“作為價(jià)值,一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間?！薄?0〕這種以使用價(jià)值為內(nèi)容的物質(zhì)財(cái)富觀既符合從古至今的常識(shí),也在經(jīng)濟(jì)學(xué)說中得到體現(xiàn):從重商主義重視貿(mào)易貨物和金銀,到重農(nóng)主義的 “純產(chǎn)品”,最后,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者約翰·穆勒總結(jié)道:“所謂財(cái)富,就是一切有用的或合意的物品,只是要刨除那些不付勞動(dòng)或作出犧牲便可隨意得到的物品?！薄?1〕

以上是認(rèn)識(shí)價(jià)值和財(cái)富的兩種主流觀點(diǎn)和主要爭論。此外,也有從第三種用法——交換價(jià)值——來定義財(cái)富的:“如果把財(cái)富看作是具有交換價(jià)值,并且是必要的、有用的或喜愛的物品或產(chǎn)品,那么,這個(gè)定義是完全無可非議的?！薄?2〕

綜合各家觀點(diǎn),財(cái)富是由價(jià)值定義的,而且適合于價(jià)值的不同且所有的用法。從某種意義上說,兩者的含義是互通的,除了在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位有所不同。

其實(shí),關(guān)于財(cái)富問題論爭雙方的物質(zhì)價(jià)值觀和效用價(jià)值觀,從某種角度看,是可以統(tǒng)一起來的,那就是:稀缺。由上文的援引回顧可知,這兩種觀念的歷史一樣悠久——至少同文字的記載一樣古老,只是在不同的歷史時(shí)期獲得認(rèn)可的范圍不同。至少,從十五世紀(jì)重商主義開始,物質(zhì)價(jià)值觀占據(jù)主導(dǎo)地位,直到十九世紀(jì)后期讓位于效用價(jià)值觀,這可以由各時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度不同來解釋。十四世紀(jì)的物質(zhì)比較匱乏,人們基本上沒有什么選擇權(quán)時(shí),物質(zhì)、物品和商品是稀缺的,因而也就成為價(jià)值多少的衡量標(biāo)準(zhǔn);當(dāng)隨著工業(yè)革命等的發(fā)生,大規(guī)模生產(chǎn)成為可能,物質(zhì)產(chǎn)品較原來極大豐富以后,稀缺的不再是商品,相反,人們有了充分的主動(dòng)和選擇權(quán),相比于豐富的商品,人的選擇和效用就很稀缺了。這時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的變化,人的觀念也開始轉(zhuǎn)變:效用的滿足成為衡量有無價(jià)值以及財(cái)富多少的標(biāo)準(zhǔn)。這變化中的不變可以看出,衡量價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)既不是物質(zhì),也不是效用,而是稀缺。這是一個(gè)相對(duì)的,而且變動(dòng)不居的概念。正如羅賓斯所說,“某物之為財(cái)富,并不是因?yàn)樗哂胸?cái)富的性質(zhì),而是因?yàn)樗窍∪钡??！?cái)富從本質(zhì)上說是一種相對(duì)的概念?！薄?3〕

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,不僅是定性的,更是定量的分析,對(duì)于財(cái)富問題尤其如此。“對(duì)于財(cái)富的全部研究其實(shí)毫無意義,除非有一種衡量財(cái)富的單位,因?yàn)橐鉀Q這個(gè)問題的是定量。一個(gè)國家的財(cái)富究竟有多少?”〔14〕

財(cái)富衡量的一個(gè)重要前提,是建立某種共同標(biāo)準(zhǔn),以度量某個(gè)客體中所含價(jià)值的多少。進(jìn)一步看,在這里,尋找衡量財(cái)富共同標(biāo)準(zhǔn)與不變價(jià)值尺度的問題又一次糾結(jié)在一起。這個(gè)不變價(jià)值尺度在歷史上曾有重商主義的金銀、配第的土地和勞動(dòng)到斯密及其后繼者的勞動(dòng)單一標(biāo)準(zhǔn),以及馬克思的“自由時(shí)間”。由于效用不是客觀的存在,邊際革命的一個(gè)顯著后果是,效用只能用序數(shù)排列的方式比較,財(cái)富數(shù)量難以估價(jià)。比起勞動(dòng)異質(zhì)性和時(shí)間可兌換性的困難,貨幣雖然有任意性和波動(dòng)性的缺陷,但它似乎更適合于作衡量價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。而且,“財(cái)富的量通常用貨幣表示……人們頭腦中慣于以貨幣為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的想法,使得人們認(rèn)為力量存在于貨幣中。以直覺為基礎(chǔ)的通俗語言,較之大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析更接近絕對(duì)真理?！薄?5〕貨幣對(duì)財(cái)富的衡量不同于不變價(jià)值尺度,正如直覺不同于分析。

維度二:作為貨幣的財(cái)富

在衡量財(cái)富時(shí),貨幣代表的是交換價(jià)值,這與土地和勞動(dòng)等不變價(jià)值尺度有本質(zhì)的不同。因?yàn)樨泿疟硎镜氖悄骋粫r(shí)刻兩個(gè)物品交換率的數(shù)量關(guān)系,得到的財(cái)富數(shù)量是相對(duì)的,相反,用不變價(jià)值尺度得到的是一個(gè)絕對(duì)數(shù)值。通常的狹義用法中,價(jià)值就是指交換價(jià)值。如約翰·穆勒寫到,“價(jià)值一詞在沒有附加語的情況下,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上,通常是指交換價(jià)值。”〔16〕馬歇爾對(duì)此表示認(rèn)同,并作了進(jìn)一步說明:“一個(gè)東西的價(jià)值,也就是它的交換價(jià)值,在任何地點(diǎn)和時(shí)間用另一物來表現(xiàn)的,就是在那時(shí)那地能夠得到的、并能與第一樣?xùn)|西交換的第二樣?xùn)|西的數(shù)量。因此,價(jià)值這個(gè)名詞是相對(duì)的,表示在某一地點(diǎn)和時(shí)間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系?！薄?7〕貨幣不僅代表交換價(jià)值的財(cái)富,而且間接發(fā)揮了對(duì)其使用價(jià)值的影響。正是在這一意義上,杜閣總結(jié)了貨幣的兩種基本屬性,“即衡量一切價(jià)值和代表一切價(jià)值的屬性”?！?8〕價(jià)值尺度是貨幣最為基本的職能,由此衍生出了支付手段、流通手段等職能。

重商主義者是歷史上將貨幣 (金銀)作為財(cái)富的典型代表,后世對(duì)他們這種觀點(diǎn)多有嘲諷。但羅賓遜夫人似乎并不這么認(rèn)為:“其實(shí),他們并不是那么愚蠢的?！边@是由當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境所決定的,“在國際金融制度得到高度發(fā)展以前,對(duì)外收支發(fā)生赤字的國家必須用現(xiàn)金來彌補(bǔ)這個(gè)差額,……國際間唯一可以接受的現(xiàn)金形式是金銀,因此,‘國庫空虛’,貴金屬外流,乃是貿(mào)易收支出現(xiàn)赤字的征兆?！薄?9〕獲取金銀就意味著對(duì)財(cái)富的支配。另外,對(duì)金銀的爭奪,各種財(cái)富形式的流通,也確實(shí)在很大程度上促進(jìn)了歷史上一大批國家的強(qiáng)盛,如西班牙、荷蘭、葡萄牙等。馬歇爾早就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn):“財(cái)富的貨幣收入或財(cái)富的流入是對(duì)一國繁榮的衡量,這種衡量雖不可靠,但在有些方面仍然比一國現(xiàn)有的財(cái)富的貨幣價(jià)值所提供的衡量為佳?！薄?0〕

財(cái)富的流動(dòng)性不僅對(duì)于一國相當(dāng)重要,對(duì)于個(gè)人來說,同樣如此?！耙粋€(gè)人的財(cái)富是由他的外在的財(cái)貨中那些能用貨幣衡量的部分構(gòu)成的?！薄?1〕隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其是貨幣經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),對(duì)個(gè)人來說,無論是取得收入這種流量財(cái)富,還是存量財(cái)富(財(cái)產(chǎn))的持有,貨幣都扮演了重要的角色。且不說工資和營業(yè)收入都是用貨幣形態(tài)取得的,個(gè)人的總財(cái)富總有一定比例是以貨幣形態(tài)持有。當(dāng)然,財(cái)富的流動(dòng)并不是貨幣形式的部分越多越好,而需要按照恰當(dāng)比例,在不同形態(tài)間轉(zhuǎn)換。對(duì)于人們持有的財(cái)富形式,托馬斯·孟是這樣理解的,“但是他們并不是立時(shí)就有這樣多的全部貨幣。因?yàn)?他們?yōu)榱思彝ケ匦栝_支而手邊也經(jīng)常保有四十或五十余鎊,恐怕還是為的顧全面子和犧牲了可以以此生利的機(jī)會(huì)的。至于其余的貨幣,就必定是在他們?yōu)榱藞D利的貿(mào)易中,經(jīng)常在他們之間川流不息的?！薄?2〕

雖然持有的貨幣相比于總量的財(cái)富可能是微乎其微,但“由于所有這些財(cái)富和貨幣總是可以不斷地相互交換的,因此,財(cái)富都代表著貨幣,貨幣也都代表著全部財(cái)富?！薄?3〕生活中,個(gè)人財(cái)富的取得、持有和花費(fèi)都是以貨幣形式進(jìn)行,貨幣就成了人們最熟悉的財(cái)富,以致“人們頭腦中慣于以貨幣為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的想法,使得人們認(rèn)為力量存在于硬幣中。……這些直覺察覺到凌駕于人類之上的某些東西的一種力量”?！?4〕貨幣的這種神秘力量其實(shí)是源自財(cái)富,或者從更本質(zhì)上講,財(cái)富是一種力量,因?yàn)樗x予其持有者以社會(huì)勢(shì)力,可以支配他人的勞動(dòng)和產(chǎn)品的權(quán)利。這些在霍布斯和斯密的作品中都有提到。而且,這種力量不是永恒的,因?yàn)樨?cái)富本身就是一個(gè)相對(duì)的概念,且屬于歷史的范疇。至少,“占有權(quán)是構(gòu)成一個(gè)具有財(cái)富性質(zhì)的物品所必不可少的條件?！薄?5〕

財(cái)富的流動(dòng)中,貨幣并不是唯一,還有資本。財(cái)富的性質(zhì)中,流動(dòng)也不是全部,還需要增殖。而且,通常后者要依賴于前者:貨幣轉(zhuǎn)化為資本,在流動(dòng)中更快地升值。門格爾曾引用尼斯的歷史立場(chǎng),說:“無論在任何地方,必須在金屬貨幣已被采用,其使用已非常普及的時(shí)候,資本才能更強(qiáng)烈地發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)力;必須到了高度的文化階段,資本才更顯示其擴(kuò)大的威力。這一點(diǎn)我們無論在哪一國,都可發(fā)現(xiàn)類似的發(fā)展情況?！薄?6〕

維度三:作為資本的財(cái)富

保羅·海恩 (Paul Heyne)曾提出過令人深思的“實(shí)物財(cái)富之謎”:物質(zhì)產(chǎn)品對(duì)一國財(cái)富的增加至關(guān)重要,但“財(cái)富的增長和物質(zhì)產(chǎn)品的體積、重量或數(shù)量增長沒有必然的聯(lián)系”。〔27〕例如土地,除非能給其所有者帶來收入或其他產(chǎn)品,否則土地毫無價(jià)值?！?8〕另外,大豐收導(dǎo)致的 “谷賤傷農(nóng)”也從另一角度說明了這個(gè)問題。沿此思路,財(cái)富不只是靜態(tài)的物質(zhì)產(chǎn)品,更是動(dòng)態(tài)的收入和增值。凱恩斯曾指出了這一點(diǎn),“財(cái)富持有人想要得到的乃是資本資產(chǎn)本身;實(shí)則他只想得到該資產(chǎn)之未來收益。”〔29〕而且,吉爾德也認(rèn)為,“財(cái)富是由那些可以保證將來有源源不斷的收入的資產(chǎn)構(gòu)成的?！薄?0〕從物質(zhì)產(chǎn)品帶給人的效用滿足來看,存量的財(cái)富終究會(huì)被消費(fèi)殆盡,只有流量的財(cái)富增殖才能保證其永續(xù)存留。執(zhí)行這種功能的財(cái)富就是資本。

圍繞財(cái)富問題爭議最少的,也許是對(duì)資本的認(rèn)識(shí)。從李嘉圖、約翰·穆勒,到杰文斯、克拉克,他們基本上對(duì)資本用了同一個(gè)定義:用于生產(chǎn)或再生產(chǎn)的那部分財(cái)富?！?1〕李嘉圖進(jìn)一步指出,“它可以和財(cái)富按照同樣的方法增加?！薄?2〕不同于財(cái)富一般代表的貨幣,資本是財(cái)富的一部分,就是財(cái)富本身。如果說貨幣執(zhí)行財(cái)富交換價(jià)值的職能,具有流動(dòng)性,那么,資本發(fā)揮的是財(cái)富使用價(jià)值的職能,通過與勞動(dòng)的結(jié)合,獲取了增殖功能。

從資本的角度看,財(cái)富通常被分成兩個(gè)部分:用于消費(fèi)的和用于生產(chǎn)的。人們往往看重當(dāng)下可供消費(fèi)的存量財(cái)富,忽略了可在未來增殖的流量財(cái)富。門格爾引用近代人福爾波內(nèi)的區(qū)分,“將財(cái)貨定義為‘如貴重的家具和消費(fèi)用的果物那樣不是每年產(chǎn)生生成物的財(cái)產(chǎn)’,而將其與財(cái)富 (產(chǎn)生收益的財(cái)貨)相對(duì)立”?！?3〕其實(shí),如果以產(chǎn)生效用的大小作為衡量價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),那對(duì)于財(cái)富的認(rèn)識(shí)只局限于消費(fèi)領(lǐng)域就是理所當(dāng)然的了。這種看法逐漸形成“一種清楚的傳統(tǒng)”,馬歇爾總結(jié)道:“當(dāng)我們把東西作為生產(chǎn)要素來考慮的時(shí)候,我們應(yīng)當(dāng)說是資本;當(dāng)我們把東西作為生產(chǎn)的結(jié)果、消費(fèi)的對(duì)象和產(chǎn)生占有的愉快的源泉來考慮的時(shí)候,我們應(yīng)當(dāng)說是財(cái)富。”〔34〕資本與財(cái)富,既有相同,又有相異之處——深層本質(zhì)上是一致的,傳統(tǒng)生活中是對(duì)立的。

在財(cái)富生產(chǎn)過程中,生產(chǎn)率理論的靜態(tài)假設(shè)提供了這樣的視角:在可供選擇的生產(chǎn)技術(shù)一定的情況下,配備生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率通常高于沒有輔助手段的勞動(dòng)者。由此,這些額外的產(chǎn)品是資本的貢獻(xiàn)。也許還不只這些。在杰文斯看來,“資本是維持各種有工作的勞動(dòng)者所必要的諸種商品的總稱?！薄?5〕不僅是生產(chǎn)資料,此處的資本還包括了生活資料,因?yàn)橘Y本是與生產(chǎn)相關(guān)的財(cái)富。具體說來,“資本為生產(chǎn)所做的事情,是提供工作所必需的場(chǎng)所、保護(hù)、工具和原料,以及在生產(chǎn)過程中供養(yǎng)勞動(dòng)者。這些是當(dāng)前的勞動(dòng)向過去的勞動(dòng),想過去勞動(dòng)的產(chǎn)物要求提供的服務(wù)?！薄?6〕

循這一思路,時(shí)間在資本增殖過程中的作用便呼之欲出了。杰文斯第一個(gè)對(duì)此明確地強(qiáng)調(diào),“資本的唯一的最重要的功能,是使勞動(dòng)者能夠等候長久工作的結(jié)果——使企業(yè)的開始至終局,可以距離一個(gè)時(shí)間。”〔37〕生產(chǎn)的周期是一個(gè)時(shí)間間隔,資本的功能是提供預(yù)先支付,跨越這個(gè)困難。在熊彼特和奈特等人的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)理論中,資本的積累得益于企業(yè)家的創(chuàng)新,但企業(yè)家的投資離不開銀行提供的信用。此處,信用是更純粹的資本,它們的功能都是預(yù)付:信用預(yù)付資本,資本預(yù)付勞動(dòng),從而跨越時(shí)間。另外,信用的取得是有成本的,或者說資本生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本就是利息,既是對(duì)推遲消費(fèi),為了將來而犧牲現(xiàn)在的補(bǔ)償,也是對(duì)喪失流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的支付。

作為不同形式的財(cái)富,貨幣和資本在防止財(cái)富的耗損方面各起著重要的作用:在空間的轉(zhuǎn)移上,貨幣以替代和符號(hào)化的方式提供流動(dòng)性;在時(shí)間的跨越上,資本以預(yù)付和增殖的方式彌補(bǔ)損耗。但這兩者不是相互隔離的,而是不停地相互轉(zhuǎn)換,使財(cái)富在不同的時(shí)空中得以存續(xù)。

結(jié)束語:循環(huán)的財(cái)富

貨幣雖然為財(cái)富的流通發(fā)揮了重要作用,但過度的流動(dòng)性減少了實(shí)在的和非消費(fèi)形式的財(cái)富,需要資本的補(bǔ)充以保持財(cái)富形式的平衡。馬克思這樣總結(jié)資本和貨幣在財(cái)富中的作用:“資本在吃掉這個(gè)果實(shí)以后,可以重新結(jié)出果實(shí)?！泿湃绻挥萌ベ徺I現(xiàn)實(shí)的財(cái)富,被用于享受而耗盡,它就不再成為財(cái)富的一般形式?！薄?8〕都是財(cái)富的存在方式,貨幣和資本的意義是不同的。即使擁有富可敵國的貨幣,若不能將其轉(zhuǎn)化為資本,就難以形成源源不斷的循環(huán)流使財(cái)富保存并增殖。這為我們破解所謂的“資源詛咒”謎題提供了一個(gè)視角:雖然資源豐富的國家,如中東石油豐富的阿拉伯世界,非常容易就能獲得可觀的“財(cái)富”,但人們形容這些國家的詞是“有錢”,而不是“繁榮”,因?yàn)樗麄冸y以將這些貨幣有效轉(zhuǎn)化為這些沙漠國家的建設(shè)資本,難以投資于未來。同樣,四百多年前的西班牙,曾經(jīng)從其拉丁美洲殖民地獲得大量的白銀形式的貨幣,然而,它并沒有擁有真正的財(cái)富,沒有持續(xù)強(qiáng)大。相反,資源相對(duì)較為貧困的歐洲,卻憑借工業(yè)不斷崛起,成為世界的中心,獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?？疾爝@段從農(nóng)業(yè)社會(huì)到重商主義、再到工業(yè)革命的歷史,其實(shí)質(zhì)就是財(cái)富從小小的資本轉(zhuǎn)化為流動(dòng)的貨幣,再從貨幣的流動(dòng)、聚集轉(zhuǎn)化為巨額的資本的不斷循環(huán)的過程,這是近代文明的根基。如果在任何一個(gè)階段阻斷、停留,則都免不了敗落的命運(yùn)。歷史國家如此,微觀企業(yè)亦然。杜閣早已認(rèn)識(shí)到財(cái)富的循環(huán),“這些可動(dòng)的財(cái)富是由用在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)各方面的資本的總和構(gòu)成的……每一種企業(yè)的全部墊支都必須不斷地回到企業(yè)家手里,以便不斷地再投入企業(yè)中去,否則企業(yè)便無法繼續(xù)進(jìn)行。”〔39〕如果把社會(huì)比喻為一個(gè)軀體,財(cái)富是生命,那么,貨幣就是血液,資本則為心臟,生命的活力源于心臟的跳動(dòng)、血液的循環(huán)。

其實(shí),真正表達(dá)出社會(huì)財(cái)富循環(huán)精髓的是馬克思的資本循環(huán)理論。其中的貨幣資本循環(huán)足可說明其原理。〔40〕過程如圖1,簡述如下:

圖1

從最左邊開始,支出貨幣 (M)購買商品(C),包括勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料:M—＞C;生產(chǎn)過程 (…P…)是價(jià)值增殖過程,產(chǎn)出品 (C′)大于投入品 (C)的價(jià)值;商品出售 (C′—＞M′);以及M’中的一部分貨幣再次投入到貨幣資本 (M)中,開始新的循環(huán)。

本文的分析僅涉及貨幣和資本,故將產(chǎn)品的生產(chǎn)過程 (C…P…C’)用資本 (C)增殖來表示: C1…C2,則整個(gè)社會(huì)財(cái)富的循環(huán)過程可以表示為下圖2:

圖2

增殖貨幣M2之前的過程同于社會(huì)資本循環(huán)理論,總產(chǎn)出的貨幣 (M2)一部分用于消費(fèi) (c),另一部分用于投資 (I):以貨幣或類似于貨幣的強(qiáng)流動(dòng)性資產(chǎn)形式 (M2′),如股票、債券等,投資于虛擬經(jīng)濟(jì),而剩下的M3則投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì),轉(zhuǎn)化為資本,進(jìn)入下一個(gè)循環(huán)周期。

在此循環(huán)鏈條中,馬克思關(guān)注的是 C2—＞M2的環(huán)節(jié),擔(dān)心工人的購買力不足以使商品資本轉(zhuǎn)化為貨幣而造成循環(huán)鏈條的斷裂,引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本文關(guān)心的是另外兩個(gè)關(guān)節(jié):消費(fèi) (c)環(huán)節(jié)和財(cái)富的貨幣持有 (M2′)。前者直接化為現(xiàn)時(shí)的享受,而后者作為一種投資,可以通過利率獲利。它們是阻礙貨幣轉(zhuǎn)化為實(shí)體資本,實(shí)現(xiàn)財(cái)富循環(huán)和增殖的兩大主要因素。對(duì)于這兩個(gè)鏈條,我們?cè)摀?dān)心的不是它們斷裂,而是防止支流過于龐大。利息的根源仍是資本增值所獲得的利潤,M2′與M3有更深層的調(diào)節(jié)機(jī)制,他們的矛盾折射出了虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

〔1〕〔13〕[英]羅賓斯.經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義 〔M〕.商務(wù)印書館,2000.43,43,

〔2〕[美 ]克拉克.財(cái)富的分配 〔M〕.商務(wù)印書館,1959.1,

〔3〕〔4〕〔7〕薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論 〔M〕.商務(wù)印書館,1963.58,59,59,

〔5〕[英 ]斯坦利·杰文斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 〔M〕.商務(wù)印書館,1984.77-79,

〔6〕〔32〕[英]彼羅·斯拉法.李嘉圖著作和通信集:第一卷 〔M〕.商務(wù)印書館,1962.232,237,

〔8〕〔26〕〔33〕〔奧〕卡爾·門格爾.國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 〔M〕.上海世紀(jì)出版社,2005.2,85,2,

〔9〕〔38〕馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第 31卷 〔M〕.人民出版社,1998.420,159-160,

〔10〕馬克思.資本論:第 1卷 〔M〕.人民出版社,2004.53,

〔11〕〔16〕〔36〕[英 ]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 (上)〔M〕.商務(wù)印書館,1991.21,492-493,72,

〔12〕〔25〕[英]約·雷·麥克庫洛赫.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 〔M〕.商務(wù)印書館,1975.5,6,

〔14〕〔15〕〔24〕約翰·伊特韋爾,默里·米爾蓋特,彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典 (第四卷)〔M〕.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1996.952,954,954,

〔17〕〔20〕〔21〕〔34〕[英]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 (上卷)〔M〕.商務(wù)印書館,1964.81,100,76,101

〔18〕〔23〕〔39〕[法 ]杜閣.關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察 〔M〕.商務(wù)印書館,1961.41,78,77,

〔19〕[英]瓊·羅賓遜,約翰·伊特韋爾.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論 〔M〕.商務(wù)印書館,1982.7,

〔22〕英〕托馬斯·孟.英國得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富 〔M〕.商務(wù)印書館,1965.28,

〔27〕[美]保羅·海恩,彼得·波特克,大衛(wèi)·普雷契特科.經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式 〔M〕.世界圖書出版社,2008.21,

〔28〕弗蘭克·N·馬吉爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書 〔M〕.中國人民大學(xué)出版社,2009.1674.

〔29〕[英]凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論 〔M〕.商務(wù)印書館,1983.180.

〔30〕[美 ]喬治·吉爾德.財(cái)富與貧困 〔M〕.上海譯文出版社,1985.71,

〔31〕[英]彼羅·斯拉法.李嘉圖著作和通信集:第一卷 〔M〕.商務(wù)印書館,1962.237. [英 ]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 (上)〔M〕.商務(wù)印書館,1991.72. [英 ]斯坦利·杰文斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 〔M〕.商務(wù)印書館,1984.167. [美 ]克拉克.財(cái)富的分配 〔M〕.商務(wù)印書館,1959.91.

〔35〕〔37〕[英 ]斯坦利·杰文斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 〔M〕.商務(wù)印書館,1984.16,168,

〔40〕菲利普·安東尼·奧哈拉.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書 〔M〕.中國人民大學(xué)出版社,2009年.105.

(本文責(zé)任編輯 王云川)

F09

A

1004—0633(2011)03—048—05

2011—02—09

李秀輝,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生,研究方向:經(jīng)濟(jì)哲學(xué)及現(xiàn)代性。上海 200433