人民銀行黃岡市中心支行 王亞紅

內(nèi)部審計質(zhì)量控制的思考

人民銀行黃岡市中心支行 王亞紅

本文結(jié)合我行內(nèi)部審計的具體實際，探討當前我行內(nèi)部審計管理中存在的問題，提出加強內(nèi)部審計質(zhì)量的建議措施。

內(nèi)部審計質(zhì)量 執(zhí)業(yè)能力 獨立性

內(nèi)部審計質(zhì)量是指內(nèi)部審計工作的規(guī)范性及其結(jié)果的公允性、客觀性。結(jié)合我行當前內(nèi)審實際，內(nèi)部審計質(zhì)量控制顯得尤為重要，本文從當前我行內(nèi)部審計工作質(zhì)量管理方面的不足、提高內(nèi)審計質(zhì)量路徑和措施等方面進行闡述。

一、當前我行內(nèi)部審計工作質(zhì)量管理方面的不足

（一）執(zhí)業(yè)能力存在一定不足

目前，我行在內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置上健全，實行了總行垂直統(tǒng)一管理的模式，制定了統(tǒng)一的業(yè)務(wù)規(guī)范和操作指南，內(nèi)部審計環(huán)境較為完善。但內(nèi)審人員的職業(yè)能力還存在一定不足：第一，整體業(yè)務(wù)素質(zhì)仍然不高。如銀行內(nèi)部審計人員大部分由原來的信貸、會計人員轉(zhuǎn)崗，比較重視被審行進行賬面審計而對賬外事項經(jīng)驗不足。第二，審計方案脫離實際，操作指導(dǎo)性不強；重大的經(jīng)濟問題問題沒有查透徹，審計意見缺乏針對性、可行性。第三，未建立有效分級督導(dǎo)制度。受人員編制、時間等因素的制約，大多數(shù)項目并沒有設(shè)立真正意義上的內(nèi)部督導(dǎo)，其督導(dǎo)內(nèi)容也只是限于編制底稿人員是否簽字、工作底稿是為要素是否填寫齊全、用語是否規(guī)范等等，缺乏實質(zhì)性的指導(dǎo)和監(jiān)督。

（二）執(zhí)業(yè)意愿不強

現(xiàn)有內(nèi)審體制下，有相當一部分內(nèi)審人員認為“內(nèi)審是得罪人的工作”，加上對“今后內(nèi)審交流可能要回經(jīng)營行”的擔憂，導(dǎo)致從事審計工作動力不足，缺乏相應(yīng)的執(zhí)業(yè)意愿去做好內(nèi)審工作。表現(xiàn)在審計工作上有時僅僅局限在“舉報”、“重大疑點”等的事后審查；部分聘期審計流于形式，走過場；審計追蹤力度和深度嚴重不足等。

（三）執(zhí)業(yè)獨立性不夠

目我行內(nèi)審人員獨立性不強，主要表現(xiàn)于：（1）內(nèi)審人員管理和機構(gòu)設(shè)置受駐地行的利益牽制，嚴重制約其獨立性。（2）內(nèi)部審計人員與經(jīng)營部門薪酬待遇管理上的差異，另外內(nèi)審工作容易得罪同事，導(dǎo)致很多業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作能力強的員工不愿意做內(nèi)審工作，并導(dǎo)致問題發(fā)現(xiàn)不充分；或?qū)τ诎l(fā)現(xiàn)的問題也往往懾于領(lǐng)導(dǎo)壓力、同事關(guān)系，而大事化小、小事化了，不了了之。

二、內(nèi)部審計質(zhì)量不高的理論闡釋

目前，導(dǎo)致內(nèi)部審計質(zhì)量的核心因素主要有方面：一是內(nèi)部審計制度、業(yè)務(wù)標準還不太完善，影響內(nèi)審人員執(zhí)業(yè)能力；二是內(nèi)審人員違規(guī)成本低，使一部分內(nèi)審人員的執(zhí)業(yè)意愿不強。

根據(jù)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)標準的高低和內(nèi)部審計違規(guī)懲罰成本的高低，理論界分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四個區(qū)域。在矩陣區(qū)間Ⅰ內(nèi)，由于制度不完善，內(nèi)部審計工作有可操縱空間較大，違規(guī)成本低，這樣就會內(nèi)部審計工作流于形式，導(dǎo)致其執(zhí)業(yè)意愿下降；或者內(nèi)審人員對于發(fā)現(xiàn)的存在問題隱瞞不報甚至虛報，這樣影響了內(nèi)審人員的獨立性。由此分析，區(qū)間Ⅰ屬于低質(zhì)量的內(nèi)部審計。在矩陣區(qū)間Ⅱ內(nèi)，盡管內(nèi)審制度不夠完善，但是由于存在較高的違規(guī)成本，受制于懲罰壓力，使得內(nèi)審人員不敢徇私舞弊，會堅持“嚴把質(zhì)量觀”。在矩陣區(qū)間Ⅲ內(nèi)，盡管違規(guī)成本低，但由于存在比較詳盡的內(nèi)審業(yè)務(wù)標準和制度規(guī)范，內(nèi)審人員易于操作，內(nèi)審質(zhì)量還是比較高。在矩陣區(qū)間內(nèi)，在職業(yè)道德和內(nèi)審目標的雙重約束下，內(nèi)審人員也應(yīng)該能夠做到高質(zhì)量地審計。

遺憾的是，我行目前盡管制定了 《內(nèi)部審計章程》、《內(nèi)部審計準則》，但對于內(nèi)部審計質(zhì)量管理方面還缺乏相應(yīng)的管理規(guī)范和科學(xué)合理的考核細則，而且，本行目前還缺乏針對性懲罰措施的規(guī)定，即內(nèi)審基本上處于“無風險狀態(tài)”。也就是說，其內(nèi)部審計基本還停留在第Ⅰ區(qū)間，還存在巨大的提升空間?；谝陨戏治?，提高內(nèi)審質(zhì)量，其根本途徑在于實現(xiàn)從區(qū)間Ⅰ向區(qū)間Ⅳ的轉(zhuǎn)變，其根本措施是實現(xiàn)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)標準的完善和高違規(guī)成本制度的出臺。

三、提高內(nèi)審質(zhì)量的路徑和措施

（一）提高內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)標準

第一，制度保障。制度保障上，要進一步完善《內(nèi)部審計準則》的具體規(guī)范，提高可操作性，建立、健全內(nèi)審制度和質(zhì)量管理制度。第二，技術(shù)保障。要充分運用現(xiàn)代審計技術(shù)和工具.一是建立技術(shù)保證機制。相關(guān)部門協(xié)調(diào)溝通，建立資源共享數(shù)據(jù)平臺，統(tǒng)一開發(fā)和推廣非現(xiàn)場審計業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件，充分發(fā)揮非現(xiàn)場審計風險預(yù)警和分析功能。二是建立和使用 “風險庫”。風險庫包括基本審計風險點和審計案例。基本審計風險點就是被審單位經(jīng)營活動中容易出現(xiàn)舞弊而導(dǎo)致審計風險增加的地方，我們可以在實踐中不斷積累和總結(jié)，將這些風險點存入風險庫，并且在審計計劃中單獨列一個“風險關(guān)注計劃”，將這些風險點作為重要關(guān)注對象。

（二）建立健全內(nèi)部審計責任追究制度,提高內(nèi)審瀆職或違規(guī)的處罰成本

嚴格實行審計責任追究制度，界定各級審計人員的責任，規(guī)范對審計風險事項的管理和處置。一是制定違規(guī)成本懲罰的相關(guān)具體制度，詳細標明內(nèi)審人員的責任和職責以及違規(guī)的處罰，用詳盡嚴格的獎懲制度提高內(nèi)審人員違規(guī)的成本。二是制定瀆職或者違規(guī)的界定標準。筆者認為可以制定專門的《建設(shè)銀行內(nèi)部審計責任認定辦法》，詳細界定需要承擔責任的內(nèi)審事件，以及承擔什么樣的責任。

（三）加強審計人員的后續(xù)教育和培訓(xùn)，提高審計人員的執(zhí)業(yè)能力

一是要不斷提高審計人員專業(yè)審計技能和政策水平，提供必要的職業(yè)培訓(xùn)，開展后續(xù)教育和加強職業(yè)道德教育，培養(yǎng)審計人員風險意識，提高其在繁雜的審計活動中靈活、有效地控制各種風險誘發(fā)的能力，提高審計工作質(zhì)量的目的；二是審計部門要在獨立、客觀、公正、廉潔、保密的原則下建立自律性的運行機制和一系列風險管理機制，以有效控制審計過程中容易引起風險的環(huán)節(jié)，增強審計工作的獨立性。

總之，要使本行內(nèi)部審計工作逐步走向制度化、規(guī)范化、職業(yè)化，最大范圍的減少內(nèi)審工作的風險，提高內(nèi)審工作質(zhì)量，必須從制度、人員、和手段等方面多管齊下，全面提升內(nèi)部審計質(zhì)量。從而為我行各項業(yè)務(wù)的健康發(fā)展起到保駕護航的作用。

[1]李毓祁等，關(guān)于人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量控制的思考，瓊州學(xué)院學(xué)報，2008（08）

[2]李素清，關(guān)于內(nèi)部審計質(zhì)量控制的思考，價值工程，2007（08）