故宮丑聞不斷，難道是“想出名”？

■江蘇南京 秦淮川

故宮丑聞不斷，難道是“想出名”？

■江蘇南京 秦淮川

批評不分先后，時時可以批之；批評不是專家的專利，人人皆可批之?！肮蕦m官網(wǎng)”不僅指責(zé)批評者是“馬后炮批評”，還揶揄批評者不是專家，這種怪異的邏輯，真是其可怪也歟。

不久前，錦旗錯字讓故宮博物院再度站在輿論的風(fēng)口浪尖。故宮方面本想通過一封道歉信平息質(zhì)疑，但卻又令人大跌眼鏡地卷入一場微博舌戰(zhàn)：針對網(wǎng)友蔡成平發(fā)微博批評道歉信，“故宮官網(wǎng)”意外地在新浪微博上反擊，指責(zé)前者“馬后炮”、“想出名”。接下來的兩個小時里，雙方你來我往地交鋒幾回合，最終以“故宮官網(wǎng)”編輯承認(rèn)自己失言并道歉而結(jié)束。

這年頭，要出名真不難，像芙蓉姐姐扭一扭S形軀體、鳳姐秀一秀傻氣，就能走紅網(wǎng)絡(luò)。此外，裸奔能出名、私奔也能出名。但是，還沒聽過媒體記者的正常監(jiān)督是為了出名！須知，監(jiān)督是媒體的一大職責(zé)，是不容推卸的社會道義。說記者批評是為了出名，顯然是無稽之論。

小小蟊賊，竟然置“京城第一保衛(wèi)處”于無物，在戒備森嚴(yán)的故宮如入無人之境，疑云可謂密布，媒體當(dāng)然要監(jiān)督；“撼”字一出驚國人，故宮不僅不認(rèn)錯，反而推出“厚重”論，這臉皮真夠厚重的，媒體當(dāng)然要監(jiān)督；把建福宮建成一座全球頂級富豪獨享私人會所，卻矢口否認(rèn)，一再回避，媒體同樣要監(jiān)督……這樣的監(jiān)督，很正當(dāng)也很正常，與“想出名”何干？

故宮丑聞不斷，抖落一地雞毛，無論是媒體還是公民，都有責(zé)任批評、指正，但是“故宮官網(wǎng)”卻對批評者蔡成平冷嘲熱諷：“先生，你現(xiàn)在批都馬后炮了，這些人家早都批過了。財經(jīng)記者就別在非專業(yè)領(lǐng)域當(dāng)專家啦?！迸u不分先后，時時可以批之；批評不是專家的專利，人人皆可批之?！肮蕦m官網(wǎng)”不僅指責(zé)批評者是“馬后炮批評”，還揶揄批評者不是專家，這種怪異的邏輯，真是其可怪也歟。

吊詭的是，“故宮官網(wǎng)”變臉極快，剛剛一臉傲慢，氣沖牛斗，忽然語氣哀婉，向批評者蔡成平道歉，“真對不起，剛才確實沖動了，向蔡成平先生致歉……我只是一個微博維護(hù)人員，給您鞠躬了。”歉是該道，但為何刻意強(qiáng)調(diào)自己是微博維護(hù)人員？即便是維護(hù)人員，也代表著故宮形象，如此切割，意欲何為？其實，這種邏輯并不讓人覺得荒誕，這只不過是“臨時工”的翻版而已：蟊賊輕易得手，是一系列客觀原因造成的；“捍”成了“撼”，是保衛(wèi)部門的錯；建福宮成了會所，是下屬公司搞的；“故宮官網(wǎng)”如此傲慢，是維護(hù)人員干的都是“臨時工”的錯，故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人是“偉光正”，絲毫沒有責(zé)任？即便確是“臨時工”的錯，相關(guān)負(fù)責(zé)人難道沒有失職之嫌？

不是所有的人都想出名，也不是所有的名都值得出，因為有的名是流芳百世，有的名是遺臭萬年。換言之，有的名是美名，有的名是惡名。即便記者想出名，也是出美名，而經(jīng)過一系列丑聞，故宮倒確實更出名了，不過出的是什么名，故宮的人心里恐怕最清楚。

“小時候，故宮是一枚小小的郵票。我在這頭，莊嚴(yán)在那頭。長大后，故宮是一集集的電視劇。我在外頭，皇阿瑪在里頭。而現(xiàn)在，故宮是一個不鎖門的保險柜。我在外頭，文物在里頭。再后來，故宮是一個錯別字。我捍這頭，你撼那頭。其實一直，故宮是一個會所，我在外頭，領(lǐng)導(dǎo)在里頭！”面對故宮的一系列丑聞，有網(wǎng)友如此調(diào)侃，不知道故宮丑聞迭出，是不是“想出名”？這幾年故宮出的名夠多的了，拜托故宮，能不能少出點這樣的名？