從人際功能視角分析法律語篇的權(quán)力意志

鄭 潔

(四川警察學(xué)院 警務(wù)外語教研室，四川 瀘州 646000)

從人際功能視角分析法律語篇的權(quán)力意志

鄭 潔

(四川警察學(xué)院 警務(wù)外語教研室，四川 瀘州 646000)

法律是由立法機(jī)關(guān)制定，國家政權(quán)保證執(zhí)行的行為規(guī)則，具有強(qiáng)烈的國家權(quán)力意志。以Halliday系統(tǒng)功能語法的人際功能為理論框架，對法律語篇的權(quán)力意志可以從語氣系統(tǒng)、情態(tài)系統(tǒng)和交際參與者三方面進(jìn)行分析，語料選用的是《中華人民共和國人民武裝警察法》。

法律語篇;權(quán)力意志;人際功能

馬克思主義哲學(xué)原理認(rèn)為，統(tǒng)治階級為了維護(hù)其統(tǒng)治地位，除了必須以國家的形式組織自己的力量外，還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志，即法律的一般表現(xiàn)形式。因此，法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是被奉為國家意志的統(tǒng)治階級意志。法律需要語言來體現(xiàn)。Foucault指出:“哪里有話語，哪里就有權(quán)力，權(quán)力是話語運(yùn)作的無所不在的支配力量”［1］1-6?？梢?，法律的權(quán)力可以通過法律的語言得以彰顯，法律語篇體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的權(quán)力。

一、理論來源

系統(tǒng)功能語法的創(chuàng)始人Halliday認(rèn)為語言是人類社會活動的產(chǎn)物［2］，語言的純理功能有三種:概念元功能(ideational function)、人際元功能(interpersonal function)和篇章元功能(textual function)。［3］74Thompson 指出:“經(jīng)驗(yàn)(概念)元功能是指語言對人們在現(xiàn)實(shí)世界(包括內(nèi)心世界)中的經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，語言描述了客觀世界和主觀世界中所發(fā)生的事件以及相互的關(guān)系。人際元功能是指語言具有交際的功能，表達(dá)了說話者的身份、地位，對事物的態(tài)度、評價(jià)并且影響別人的態(tài)度和行為方式。篇章元功能是指把語言成分組織成語篇的功能”［4］30。Halliday認(rèn)為，人際功能在語法和語音上主要由語氣系統(tǒng)、情態(tài)系統(tǒng)和語調(diào)系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。［3］120Martin、Thompson等認(rèn)為評價(jià)系統(tǒng)也可以表達(dá)人際功能。［5］142-175，［4］75-78

筆者以Halliday系統(tǒng)功能語法的人際功能為分析框架，試從語氣系統(tǒng)、情態(tài)系統(tǒng)和交際參與者三方面分析隱藏在法律語篇背后的權(quán)力意志。

二、語料來源

本文以《中華人民共和國人民武裝警察法》為研究語料。該法于2009年8月27日通過，規(guī)定了武裝警察的任務(wù)和職責(zé)、義務(wù)和權(quán)利、法律責(zé)任等。

三、分析討論

(一)語氣系統(tǒng)分析

Halliday從語言的交際功能分析小句，任何言語交際的基本目的是“給予”(giving)或是“需求”(demanding)。而在交際中交換的商品是“信息”(information)和“貨物和勞務(wù)”(good-＆-service)。對以上四個因素的選擇構(gòu)成“提供”(offer)、“聲明”(statement)、“命令”(command)和“問題”(question)四種言語功能，［6］68-70如表 1 所示:

表1 四種言語角色所對應(yīng)的四個基本言語功能

“聲明”、“命令”和“問題”三種言語功能分別與語氣系統(tǒng)中的三種語法結(jié)構(gòu)相關(guān)，并由此生成陳述語氣、祈使語氣和疑問語氣，如表2所示:

表2 三種言語功能以及相對應(yīng)的語法結(jié)構(gòu)

法律語篇通常被用于確認(rèn)法律關(guān)系，執(zhí)行法律法規(guī)以及規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)。法律語篇需要客觀準(zhǔn)確地陳述事實(shí)，不能帶有任何個人情感和評價(jià)成分。人際功能可以由語氣系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)，因此，在法律語篇中，法律條文使用的都是說明式的陳述語氣。

陳述句的作用是報(bào)道一件事實(shí)或者提供信息。一方面，陳述語氣能夠簡潔明了地傳達(dá)給讀者必要的信息，如在《中華人民共和國人民武裝警察法》中，陳述語氣直接、客觀地展示出法律條文的內(nèi)容;另一方面，陳述語氣的使用體現(xiàn)出不平等的權(quán)力關(guān)系。Hudson指出，“權(quán)力來自于人與人之間的社會距離?！保?］122陳述語氣最能體現(xiàn)立法者的主導(dǎo)角色，因?yàn)榱⒎ㄕ呤切畔⑽ㄒ坏奶峁┱?而受法律保護(hù)的對象和違法者只能無條件接受法律規(guī)定，處于被支配的地位。權(quán)力不平等確保了法律語篇的權(quán)威性。同時(shí)，陳述語氣將法律語篇背后的意識形態(tài)——權(quán)力意志最大程度地傳達(dá)出來，使人們一看就知道誰必須做什么，誰不得做什么，誰可以做什么。

(二)情態(tài)系統(tǒng)分析

Halliday指出:“情態(tài)是位于是和否之間的意義范圍，表示位于肯定歸一度和否定歸一度之間的中間區(qū)域?！保?］356因此，“情態(tài)表達(dá)了說話人介于肯定與否定之間的不確定的意義”［4］66-67。情態(tài)主要體現(xiàn)為三種方式:一是由情態(tài)動詞如must，will，can等來體現(xiàn);二是由表示概率和頻率的情態(tài)副詞，如 probably，certainly，sometimes，always等來體現(xiàn);三是由謂語擴(kuò)展式，如 supposed to do 等來體現(xiàn)。［6］91

此外，情態(tài)的表達(dá)方式本身也會存在量值(value)的高低。Halliday將情態(tài)動詞的量值分為高、中、低三級，［6］358如表3所示:

表3 英語情態(tài)動詞的不同量值

不同量值具有鮮明的人際意義，能夠體現(xiàn)發(fā)話者地位的高低，如地位高者一般所用情態(tài)值較高，如“must”，地位低者所用的情態(tài)值較低，如使用“might”。

彭宣維將中文情態(tài)動詞分為高值、中值、低值，并按照情態(tài)動詞的肯定式和否定式分類，［8］123如表4所示:

表4 中文情態(tài)動詞的不同量值

為了考察在法律語篇中情態(tài)動詞如何體現(xiàn)權(quán)力，筆者提取《中華人民共和國人民武裝警察法》中情態(tài)動詞的使用頻數(shù)，并按照情態(tài)動詞的量值和出現(xiàn)頻率的高低進(jìn)行排列，如表5所示:

表5 《中華人民共和國人民武裝警察法》中情態(tài)動詞的量值和出現(xiàn)頻率

情態(tài)動詞“應(yīng)當(dāng)”、“可以”、“不得”通常被譯為“shall/must”，“may”，“shall not”。

在《中華人民共和國人民武裝警察法》中高值情態(tài)動詞“應(yīng)當(dāng)”出現(xiàn)了15次，占總頻率的68%。“應(yīng)當(dāng)”一般表示必要性、義務(wù)和意愿，也可以表示說話人給對方的命令。例如:

第四條 人民武裝警察部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)遵守憲法和法律，忠于職守，依照本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定履行職責(zé)。

第十八條 人民武裝警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助。

“應(yīng)當(dāng)”與表否定成分的成分連用時(shí)，表示禁止，語氣強(qiáng)烈。在我國法律語篇中，“應(yīng)當(dāng)”的否定用法通常由情態(tài)動詞“不得”代替。情態(tài)動詞“不得”出現(xiàn)了3次，占總頻率的14%。例如:

第八條 調(diào)動、使用人民武裝警察部隊(duì)執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格審批、依法用警的原則。具體的批準(zhǔn)權(quán)限和程序由國務(wù)院、中央軍事委員會規(guī)定。任何單位或者個人不得違反規(guī)定調(diào)動、使用人民武裝警察部隊(duì)。對違反規(guī)定調(diào)動、使用人民武裝警察部隊(duì)的，人民武裝警察部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行，并立即向上級報(bào)告。

第十七條 人民武裝警察執(zhí)行任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從命令、聽從指揮，不得濫用職權(quán)、玩忽職守。

低值情態(tài)動詞“可以”一般表達(dá)可能性或愿望，也可以表達(dá)許可或責(zé)任。在《中華人民共和國人民武裝警察法》中出現(xiàn)了4次，占總頻率的18%。例如:

第九條 執(zhí)勤目標(biāo)單位可以對在本單位擔(dān)負(fù)執(zhí)勤任務(wù)的人民武裝警察進(jìn)行執(zhí)勤業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

第十二條 人民武裝警察因執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)的緊急需要，經(jīng)出示人民武裝警察證件，可以優(yōu)先乘坐公共交通工具;遇交通阻礙時(shí)，優(yōu)先通行。

《中華人民共和國人民武裝警察法》中情態(tài)動詞量值的分布特點(diǎn)和出現(xiàn)頻率體現(xiàn)了法律語篇的權(quán)力意志。

其一，中高值情態(tài)動詞的廣泛使用。

盡管彭宣維將“應(yīng)當(dāng)(shall/must)”、“不得(shall not)”歸類為高值情態(tài)動詞，但與其他高值情態(tài)動詞如“必須(must)”和“務(wù)必(have to)”;“不許(oughtn’t to)”和“嚴(yán)禁(must not)”相比，語氣相對緩和。［8］123“必須”和“務(wù)必”;“不許”和“嚴(yán)禁”語氣強(qiáng)硬，帶有極強(qiáng)的命令式含義，甚至有強(qiáng)迫或威脅的含義。筆者認(rèn)為情態(tài)動詞“應(yīng)當(dāng)”、“不得”的情態(tài)值應(yīng)略低于高值情態(tài)動詞。事實(shí)上中高值情態(tài)動詞“應(yīng)當(dāng)”、“不得”的使用，更有利于達(dá)到立法的目的。一方面，法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是被奉為國家意志的統(tǒng)治階級意志。立法者希望國家的全體成員能夠遵守法律法規(guī)，以維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，因此，情態(tài)動詞“應(yīng)當(dāng)”、“不得”表達(dá)了法律語篇中國家權(quán)力的權(quán)威性和不可抗拒性。另一方面，盡管“應(yīng)當(dāng)”、“不得”屬于中高值情態(tài)動詞，但與其他高值情態(tài)動詞相比，語氣相對緩和，在暗含強(qiáng)制性的同時(shí)避免給人留下武斷的印象。

其二，低值情態(tài)動詞的少量使用。

法律語篇屬于正式文體，要求語言客觀、準(zhǔn)確、莊重、嚴(yán)謹(jǐn)。在大量使用高值情態(tài)動詞以確保法律權(quán)威的同時(shí)，低值情態(tài)動詞“可以(may)”的出現(xiàn)也十分必要?！翱梢浴本哂蟹墙^對性，間接地傳達(dá)了立法者的意圖。低值情態(tài)動詞的使用，體現(xiàn)了民主立法的原則，更加人性化。低值情態(tài)動詞以委婉的方式使法律思想更容易被人們接受，以維持正常的人際關(guān)系，低值情態(tài)動詞的使用反映出法律對全體社會成員靈活的掌握和控制，有利于更好地維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，也體現(xiàn)了法律語篇的權(quán)力意志。

不可否認(rèn)，低值情態(tài)動詞所含不確定性程度較高。一些帶有極強(qiáng)不確定性的情態(tài)動詞，如“可能”、“也許”等，不宜出現(xiàn)在法律語篇中。

(三)交際參與者分析

法律語篇的參與者有立法人員、司法人員、法律保護(hù)對象和違法者?！胺芍贫ㄕ叽韲遥芍贫ㄊ菄屹x予立法者的最高權(quán)力;司法人員擁有執(zhí)行法律的權(quán)力;受法律保護(hù)的對象是不執(zhí)法的普通大眾，權(quán)力相對較弱;違法者被削弱或剝奪其合法權(quán)益，權(quán)力最弱?！保?］205-209

在《中華人民共和國人民武裝警察法》中，交際參與者為立法人員和武裝警察。立法者代表國家制定法律，規(guī)范了武裝警察的任務(wù)和職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)等，如維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益等。盡管人民武裝警察部隊(duì)是國家武裝力量的重要組成部分，仍須遵守憲法和法律，并依照法律規(guī)定履行職責(zé)。由此可見在法律語篇中，交際雙方所擁有的權(quán)力是不平等的。例如:

第十七條 人民武裝警察執(zhí)行任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從命令、聽從指揮，不得濫用職權(quán)、玩忽職守。

在本條法令中，是誰要求武裝警察應(yīng)當(dāng)服從命令、聽從指揮?又是誰規(guī)定武裝警察不得濫用職權(quán)、玩忽職守?立法人員制定了法律，又是誰給他們權(quán)力撰寫法律條文?事實(shí)上，法律體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志，國家賦予立法者制定法律的權(quán)力是神圣不可侵犯的。立法者是代表國家權(quán)力的特權(quán)階層，在人際關(guān)系中是處于支配地位一方，而違法者屬于無權(quán)階層。語言和權(quán)力的關(guān)系是相互的，有支配地位一方的權(quán)力，增強(qiáng)了法律語言的權(quán)力。在法律語篇中，法律體現(xiàn)國家意志，交際雙方的權(quán)力是不平等的。

四、結(jié)束語

本文以系統(tǒng)功能語言學(xué)的人際功能作為理論基礎(chǔ)，通過語氣系統(tǒng)、情態(tài)系統(tǒng)和交際參與者三方面對《中華人民共和國人民武裝警察法》進(jìn)行分析，旨在揭示出隱藏在法律語篇中的權(quán)力意志。

首先，從語氣系統(tǒng)的角度看，法律語篇使用的都是說明式的陳述句。陳述語氣直接、客觀地展示出法律條文的內(nèi)容，同時(shí)將法律語篇背后的意識形態(tài)——權(quán)力意志最大程度地傳達(dá)出來。

其次，從情態(tài)系統(tǒng)的角度看，一方面，中高值情態(tài)動詞使用廣泛。情態(tài)動詞如“應(yīng)當(dāng)”、“不得”在凸顯法律語言權(quán)威性的同時(shí)，語氣相對緩和，避免給人留下武斷的印象。另一方面，低值情態(tài)動詞如“可以”也出現(xiàn)在法律語篇中。“可以”具有非絕對性，間接地傳達(dá)了立法者的意圖，體現(xiàn)了民主立法的原則，更加人性化。低值情態(tài)動詞以委婉的方式使法律思想更容易被人們接受，反映出法律對全體社會成員靈活的掌握和控制，體現(xiàn)了法律語篇的權(quán)力意志。

再次，從交際參與者的角度看，在法律語篇中，交際雙方的權(quán)力是不平等的。立法者代表國家權(quán)力制定法律，在人際關(guān)系中處于支配地位。語言和權(quán)力緊密相關(guān)，有支配地位一方的權(quán)力，增強(qiáng)了法律語言的權(quán)力。

本研究具有一定的實(shí)踐意義，法律語篇中的權(quán)力意志會使人們更深入地了解法律語言，進(jìn)而完善法律語言。

［1］辛斌.語言 語篇 權(quán)力［J］.外語學(xué)刊，2003(4).

［2］Halliday，M.A.K.Explorations in the Functions of Language［M］.London:Edward Arnold，1973.

［3］胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.

［4］Thompson，G.Introducing Functional Grammar［M］.Beijing:Foreign Language Teaching＆ Research Press，2008.

［5］Martin，J.R.Beyond Exchange:Appraisal System in English［G］.In Hunston，S.and Thompson，G.(eds).Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford:Oxford University Press，2000.

［6］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London:Edward Arnold，1994.

［7］Hudson，R.A.Sociolinguistics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching＆ Research Press，2000.

［8］彭宣維.英漢語篇綜合對比［M］.上海:上海外語教育出版社，2000.

［9］楊敏.法律語篇權(quán)力意志剖析［J］.外語與外語教學(xué)，2004(5).

【責(zé)任編輯 張 琴】

1672-2035(2011)01-0101-03

H0

B

2010-11-25

鄭 潔(1982-)，女，重慶人，四川警察學(xué)院警務(wù)外語教研室助教，汕頭大學(xué)英語系在讀研究生。