趙 輝
(洛陽(yáng)理工學(xué)院 心理健康教育中心,河南 洛陽(yáng) 471023)
高校教師工作價(jià)值觀的心理結(jié)構(gòu)與驗(yàn)證
趙 輝
(洛陽(yáng)理工學(xué)院 心理健康教育中心,河南 洛陽(yáng) 471023)
研究高校教師工作價(jià)值觀的結(jié)構(gòu),對(duì)了解高校教師的組織行為與工作積極性具有非常重要的意義。本研究基于訪談法、文獻(xiàn)調(diào)研、問(wèn)卷法和各種統(tǒng)計(jì)方法,構(gòu)建并驗(yàn)證了高校教師工作價(jià)值觀的心理結(jié)構(gòu)。通過(guò)探索性因素分析認(rèn)為,高校教師工作價(jià)值觀由尊重聲望、工作與生活平衡、自我發(fā)展、物質(zhì)回報(bào)、工作行為和和諧愉悅六個(gè)因素構(gòu)成。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示模型擬合良好。問(wèn)卷的項(xiàng)目區(qū)分度、信度和效度達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)要求的較好水平。
高校教師;工作價(jià)值觀;心理結(jié)構(gòu);驗(yàn)證
工作價(jià)值觀是人們對(duì)各種人生需求之重視程度的反映,在工作態(tài)度和工作行為上起重要的作用。Elizur認(rèn)為工作價(jià)值觀是個(gè)體認(rèn)為某種工作結(jié)果的重要性程度,是個(gè)體關(guān)于工作行為及在工作環(huán)境中獲得的某種結(jié)果的價(jià)值判斷,是一種直接影響行為的內(nèi)在思想體系。[1](p378-389)
彼得·杜拉克認(rèn)為,團(tuán)體的目的在于讓個(gè)人的實(shí)力得以發(fā)展,并發(fā)揮其生產(chǎn)力,因此團(tuán)體有必要為成員創(chuàng)造更加適合的環(huán)境,使其充分發(fā)揮能力,使其更快樂(lè)、更有動(dòng)力、滿足和忠誠(chéng),進(jìn)而促進(jìn)團(tuán)體可持續(xù)發(fā)展。而Judge&Bretz所做的研究表明:當(dāng)人們的價(jià)值觀和組織或者是職業(yè)群體強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀相一致時(shí),人們更滿足,更快樂(lè),工作更有動(dòng)力,對(duì)組織更忠誠(chéng)。[2](p563-575)因此,了解高校教師工作價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)及特點(diǎn),在此基礎(chǔ)上調(diào)動(dòng)教師的工作積極性,制定有效的措施,意義重大。
基于此,本研究擬運(yùn)用訪談、文獻(xiàn)調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查等方法深入探討高校教師工作價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)維度,并做進(jìn)一步的實(shí)證驗(yàn)證。
1.研究過(guò)程。
第一步,采用高校教師深度訪談、教職工小組座談等方法獲得定性的資料,以了解高校教師對(duì)工作價(jià)值觀的一般看法;
第二步,根據(jù)這些資料設(shè)計(jì)出開(kāi)放式問(wèn)卷,通過(guò)開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查與國(guó)外文獻(xiàn)調(diào)研等方法了解高校教師工作價(jià)值觀的大概結(jié)構(gòu);
第三步,運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法收集定量數(shù)據(jù),采用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析方法分析問(wèn)卷的結(jié)構(gòu),從而探索高校教師工作價(jià)值觀的心理結(jié)構(gòu),對(duì)初始問(wèn)卷進(jìn)行分析,直到問(wèn)卷的信度、效度指標(biāo)達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的要求。
2.研究方法。
(1)被試。
本研究的被試包括兩個(gè)樣本,用樣本一所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析;用樣本二的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。
本研究以河南省的高校教師為被試??紤]到時(shí)間、人力、物力的限制,在本研究中采用方便取樣的方法。發(fā)放問(wèn)卷400份,回收有效問(wèn)卷351份,回收率為87.75%。針對(duì)351份問(wèn)卷,其中抽取200份問(wèn)卷作為樣本一用于探索性因素分析,剩余的151份問(wèn)卷作為樣本二用于驗(yàn)證性因素分析。
(2)研究工具。
采用高校教師工作價(jià)值觀自編問(wèn)卷。該問(wèn)卷是根據(jù)通過(guò)以上分析初步確定的高校教師工作價(jià)值觀的理論維度來(lái)編制的。問(wèn)卷的項(xiàng)目有的借鑒國(guó)外學(xué)者所用相關(guān)量表中有代表性和普遍性的題目,有的是摘自國(guó)內(nèi)學(xué)者所使用的相關(guān)量表,還有部分是根據(jù)筆者所做的開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查而編寫(xiě)的。將收集到的項(xiàng)目進(jìn)行歸類、匯總、合并意義相近或相似的項(xiàng)目,采用邏輯思維分析的方式,并結(jié)合以往文獻(xiàn)中的資料及項(xiàng)目間的關(guān)聯(lián)程度,然后請(qǐng)10名專家(包括老師、心理學(xué)專業(yè)研究生、中文系研究生)對(duì)維度的設(shè)置以及每道題的表述進(jìn)行推敲并加以修改,刪掉了語(yǔ)義內(nèi)容明顯重復(fù)的題目,最后篩選出48個(gè)項(xiàng)目,將這48個(gè)項(xiàng)目以隨機(jī)排列的形式編制,制定初始的工作價(jià)值觀調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分(1,2,3,4,5),調(diào)查被試對(duì)這些行為重要程度的評(píng)價(jià)。
(3)統(tǒng)計(jì)方法。
主要運(yùn)用SPSS13.0進(jìn)行探索性因素分析,運(yùn)用AMOS4.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。
1.項(xiàng)目分析。
以題總相關(guān)(各個(gè)項(xiàng)目與問(wèn)卷總分之間的相關(guān))作為各項(xiàng)目的區(qū)分度,下面列出了對(duì)工作價(jià)值觀量表的48個(gè)項(xiàng)目所做的分析,分析結(jié)果如表1。
表1 項(xiàng)目區(qū)分度表(N=200)
為了使正式問(wèn)卷同質(zhì)性更高,剔除區(qū)分度小于.35的項(xiàng)目。對(duì)經(jīng)過(guò)項(xiàng)目篩選剩下的項(xiàng)目做探索性因素分析,以對(duì)項(xiàng)目做進(jìn)一步分析。
2.效度分析。
(1)結(jié)構(gòu)效度——探索性因素分析。
首先,對(duì)高校教師工作價(jià)值觀量表的測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn),看樣本數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因素分析。根據(jù)學(xué)者Kaiser的觀點(diǎn),如果 KMO<0.5 時(shí),不宜進(jìn)行因素分析。[3](p316)本樣本的KMO=.867,表明適合進(jìn)行因素分析,Bartlett’s球形檢驗(yàn)x2值為 5566.528,df=1128,p=.000<0.001,達(dá)到非常顯著的水平,也表明適合進(jìn)行因素分析。
表2 KMO and Bartlett’ s Test
在探索性因素分析過(guò)程中,主要參照各個(gè)項(xiàng)目的共同度和因素負(fù)荷值,對(duì)部分項(xiàng)目進(jìn)行了篩選,選擇項(xiàng)目共同度高、因素負(fù)荷值高的項(xiàng)目,刪除項(xiàng)目共同度低、因素負(fù)荷值低的項(xiàng)目。最后,根據(jù)主成分分析結(jié)果以及碎石圖,以特征值大于1為原則抽取因子,確定量表被抽取出來(lái)的可解釋的有效因子有6個(gè),共25個(gè)項(xiàng)目,方差累積貢獻(xiàn)率為54.318%,數(shù)據(jù)結(jié)果見(jiàn)表3。同時(shí),根據(jù)每一因素中的項(xiàng)目將因素分別命名為尊重聲望因素、工作與生活平衡因素、自我發(fā)展因素、物質(zhì)回報(bào)因素、工作行為因素、和諧愉悅因素。其含義分別如下:
尊重聲望因子:指教師通過(guò)工作,在組織中發(fā)揮了一定的影響力或獲得榮耀等。包含5個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目的負(fù)荷均在.687 以上。
工作生活平衡因子:指教師的工作能與家庭、業(yè)余生活協(xié)調(diào)平衡。包含5個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目的負(fù)荷均在.550以上。
自我發(fā)展因子:教師在工作中能實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo),施展才華,不斷提升自我,促進(jìn)個(gè)人發(fā)展。包含5個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目的負(fù)荷均在.581以上。
物質(zhì)回報(bào)因子:指教師在組織中工作,組織能帶給自己的各種物質(zhì)利益。包含4個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目的負(fù)荷均在.578以上。
工作行為因子:指教師對(duì)工作的目標(biāo)、本質(zhì)的理解和認(rèn)識(shí)。包含3個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目的負(fù)荷均在.667以上。
和諧愉悅因子:指教師在工作中獲得積極快樂(lè)和諧等心理感受,如人際關(guān)系良好、工作符合自己的興趣愛(ài)好等。包含3個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目的負(fù)荷均在.534以上。
表3 旋轉(zhuǎn)因子負(fù)荷矩陣
(2)結(jié)構(gòu)效度—驗(yàn)證性因素分析。
對(duì)樣本二所獲得的151名被試的數(shù)據(jù),運(yùn)用AMOS 4.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)探索性因素分析得到的六因素模型進(jìn)行驗(yàn)證。六因素模型擬合度指標(biāo)見(jiàn)表4。
表4 工作價(jià)值觀6因素結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性因素分析結(jié)果(N=151)
在衡量模型的指標(biāo)中,主要包括:擬合優(yōu)度指數(shù)GFI(Goodness-of-fit index),調(diào)整后的模型擬合指數(shù) AGFI(Adjusted goodness-of-fit index),比較擬合指數(shù) CFI(Comparative fit index)和非正態(tài)擬合指數(shù) NNFI(Nonormed fit index),正態(tài)擬合指數(shù)NFI(Normed fit index),其變化區(qū)間在0—1之間,越接近1,擬合性越好,均方根殘差RMR(Root-mean-square residual)的變化也在0—1之間,但越接近于0越好;另外,主觀指標(biāo)x2/df小于3,表明整體擬合度越好,x2/df小于5,表明整體模型還可以接受,從上述指標(biāo)看出,六因素模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合比較好,該模型是優(yōu)良的。
(3)內(nèi)容效度。
本問(wèn)卷的項(xiàng)目來(lái)源于文獻(xiàn)綜述和開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查整理后的結(jié)果,并對(duì)高校教師進(jìn)行了個(gè)別訪談,征求了部分專家的意見(jiàn),從而保證問(wèn)卷的項(xiàng)目能反映當(dāng)前高校教師工作價(jià)值觀的實(shí)際情況。而且,在正式問(wèn)卷形成的過(guò)程中,我們還進(jìn)行了一次大樣本施測(cè),對(duì)問(wèn)卷的項(xiàng)目進(jìn)行了多次審查、修改。因此,問(wèn)卷應(yīng)該具有較高的內(nèi)容效度。
3.信度分析。
本研究采用克隆巴赫一致性系數(shù)和分半信度系數(shù)檢驗(yàn)高校教師工作價(jià)值觀結(jié)構(gòu)。結(jié)果見(jiàn)表5。
表5 高校教師工作價(jià)值觀信度指數(shù)
我們可以看出,各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)都較高,總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)達(dá)到.851,分半信度為.750,結(jié)果表明問(wèn)卷具有較好的信度。
工作價(jià)值觀是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題,關(guān)于工作價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)及其關(guān)系至今沒(méi)有一個(gè)一致的結(jié)論。本研究在前人研究的基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)開(kāi)放式訪談及對(duì)351個(gè)樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)分析,最終形成了一個(gè)比較完整的高校教師工作價(jià)值觀結(jié)構(gòu)。經(jīng)過(guò)信度和效度檢驗(yàn),高校教師工作價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)維度包含六個(gè)因素。同時(shí),根據(jù)表4可以看出,經(jīng)過(guò)驗(yàn)證性因素分析,六因素的擬合指標(biāo)均達(dá)到理性的效果,這說(shuō)明六因素模型是對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)較好的擬合。
本研究還探討了該問(wèn)卷的信度和效度。在樣本一的研究過(guò)程中,項(xiàng)目共有48個(gè),在項(xiàng)目分析、因素分析過(guò)程中刪除了23個(gè)項(xiàng)目后,結(jié)構(gòu)才穩(wěn)定下來(lái),最終項(xiàng)目為25個(gè)。該結(jié)構(gòu)共有6個(gè)因素,其方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了54.318%。各個(gè)因素內(nèi)部一致性系數(shù)在.608~.769之間,總量表信度系數(shù)為0.851,二者均比較理想,達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo),即建構(gòu)了信度和效度比較好的高校教師工作價(jià)值觀結(jié)構(gòu)維度。
根據(jù)本研究獲得的高校教師工作價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)維度,可以進(jìn)行大規(guī)模的實(shí)測(cè),用于了解高校教師的工作價(jià)值觀和組織公民行為以及組織承諾和離職意愿等組織行為之間的關(guān)系,以制定有效的措施激勵(lì)教師的工作積極性。
[1]Elizur D.Facts ofWork Values:a Structural Analysis of Work Outcomes[J].Journal of Applied Psychology,1984,(69).
[2]Chau-Kiu Cheung,Steven A.Scherling.Job Satisfaction,Work Values,and Sex Differences in Taiwan’s Organizations[J].The Journal of Psychology,1999,133,(5).
[3]賴國(guó)毅,陳超.SPSS17.0中文版常用功能與應(yīng)用實(shí)例[M].北京:電子工業(yè)出版社,2010.
G645
A
1003-8477(2011)09-0175-03
趙輝(1977—),女,洛陽(yáng)理工學(xué)院心理健康教育中心講師,碩士研究生。
責(zé)任編輯 張 豫