樓伯坤

（浙江工商大學(xué)法學(xué)院，杭州 310018）

論犯罪行為系統(tǒng)化研究的范圍與方法*

樓伯坤

（浙江工商大學(xué)法學(xué)院，杭州 310018）

犯罪行為的系統(tǒng)化就是運(yùn)用系統(tǒng)論的原理，通過(guò)對(duì)各學(xué)科中犯罪行為的整合，研究并概括出犯罪行為規(guī)律性聯(lián)系的理論方法。犯罪行為的系統(tǒng)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。它運(yùn)用行為學(xué)和心理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科、刑法學(xué)和犯罪學(xué)等專業(yè)學(xué)科，以及哲學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、邏輯學(xué)等方法論知識(shí)體系，對(duì)刑法學(xué)、犯罪學(xué)、（刑法）立法學(xué)、刑事偵查學(xué)和犯罪行為學(xué)中的犯罪行為進(jìn)行研究。當(dāng)犯罪行為被系統(tǒng)化研究時(shí)，其作為一種整合的理論，由于兼跨行為事實(shí)和法律規(guī)范兩大基本范疇，任何可用于觀察人類行為的方法都可以被用來(lái)分析犯罪行為。犯罪行為系統(tǒng)化研究的主要方法包括哲學(xué)思辨的方法、實(shí)證的方法、動(dòng)態(tài)的方法、科際整合的方法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法。

犯罪行為；系統(tǒng)論；動(dòng)態(tài)化；犯罪性

一、犯罪行為系統(tǒng)化的基本理論

（一）犯罪行為系統(tǒng)化的概念

犯罪行為的系統(tǒng)化是系統(tǒng)論在犯罪行為研究領(lǐng)域的應(yīng)用。系統(tǒng)論在刑事法學(xué)乃至犯罪行為領(lǐng)域的應(yīng)用是犯罪問題全球化、復(fù)雜化的需要。德國(guó)學(xué)者較早將系統(tǒng)論運(yùn)用于法學(xué)領(lǐng)域，并取得了較為重要的成果。德國(guó)的盧曼 （Nik1as Luhmann）、G.托伊布納（Gunther Teubner）和K-H.拉迪亞（Kar1-Heinz Ladeur）等人創(chuàng)立了法律的系統(tǒng)理論。犯罪行為的系統(tǒng)化就是運(yùn)用系統(tǒng)論的方法來(lái)研究犯罪行為問題，對(duì)各學(xué)科中的犯罪行為進(jìn)行整合，并根據(jù)不同學(xué)科中對(duì)犯罪行為的認(rèn)識(shí)要求和研究尺度，概括出具有內(nèi)在規(guī)律性聯(lián)系的本質(zhì)屬性。

（二）犯罪行為系統(tǒng)化的特點(diǎn)

系統(tǒng)論，既是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的科學(xué)方法論，也是研究具體問題的可靠手段。系統(tǒng)論在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，使法學(xué)界獲得了許多原本難以傳遞的寶貴信息，拓寬了法學(xué)研究的領(lǐng)域，豐富了法學(xué)研究的方法；也使得刑事犯罪問題獲得了更加社會(huì)化的關(guān)注，不同層面、不同形式的犯罪觀、犯罪理論和犯罪立法得以展現(xiàn)，犯罪行為系統(tǒng)化有了實(shí)現(xiàn)的可能。從理論上說(shuō)，犯罪行為的系統(tǒng)化具有以下特點(diǎn)：

第一，犯罪行為系統(tǒng)化是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)科各自研究犯罪行為的一次方法論的革新，它的實(shí)現(xiàn)，需要有其他學(xué)科知識(shí)和方法的支撐。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到刑事法學(xué)對(duì)犯罪行為研究時(shí)，還必須與具體學(xué)科的知識(shí)和方法結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)行有效的分析。用系統(tǒng)論方法研究犯罪行為，需要全面運(yùn)用刑事法學(xué)各科的知識(shí)自不待言，但犯罪現(xiàn)象作為社會(huì)現(xiàn)象最復(fù)雜的形式，它與研究社會(huì)現(xiàn)象的其他社會(huì)科學(xué)都具有非常密切的關(guān)系。不同時(shí)期犯罪現(xiàn)象的時(shí)代特征已經(jīng)向我們揭示，犯罪行為是在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中發(fā)生的。因此，系統(tǒng)論視野下的犯罪行為研究，需要整個(gè)法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的支持，甚至還需要一定范圍的自然科學(xué)支持。只有把法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)及其方法結(jié)合起來(lái)，才能真正使犯罪行為系統(tǒng)化的研究取得富有意義的成果。

第二，犯罪行為系統(tǒng)化只是建立系統(tǒng)化的理論模型，這種模型具有抽象性。模型的抽象性和概念的原則性，對(duì)于解決具體問題而言，都是利弊兼存的。系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔蘭菲在談及理論模型中的“概念模型”時(shí)曾經(jīng)指出：模型的優(yōu)點(diǎn)在于其是一種創(chuàng)造理論的方法，它可以從前提進(jìn)行推斷、解釋和預(yù)測(cè)，往往得到預(yù)料不到的結(jié)果；而模型的危險(xiǎn)在于其過(guò)于簡(jiǎn)化，現(xiàn)象愈多樣化與復(fù)雜，過(guò)分簡(jiǎn)化的危險(xiǎn)愈大。［1］因此，模型具有普遍適用的意義，但把它用來(lái)解決具體問題時(shí)，還需要與應(yīng)用該模型相關(guān)的其他因素結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮作用。

第三，犯罪行為的系統(tǒng)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。這種動(dòng)態(tài)性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是系統(tǒng)論運(yùn)用于犯罪行為研究的本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。因?yàn)閷?duì)犯罪行為的研究主要是刑事法學(xué)的任務(wù)，刑事法學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)；而系統(tǒng)論主要是針對(duì)自然科學(xué)中事物的關(guān)聯(lián)性和功能發(fā)揮的有效性而提出的。因此，盡管人類社會(huì)與自然界之間有著密切的聯(lián)系，但將系統(tǒng)論對(duì)自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)規(guī)律搬來(lái)直接應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)解決社會(huì)問題是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，在將系統(tǒng)論應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域時(shí)，就必須根據(jù)社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)和規(guī)律對(duì)其進(jìn)行修正，形成具有社會(huì)科學(xué)，特別是具有刑事法學(xué)特色的系統(tǒng)化模式。二是納入系統(tǒng)化研究范圍的學(xué)科是在變化的。對(duì)犯罪行為進(jìn)行研究的學(xué)科是隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步而日益豐富和完善的。隨著社會(huì)科學(xué)的進(jìn)一步細(xì)化和自然學(xué)科對(duì)犯罪問題關(guān)注面的日益擴(kuò)大，新的關(guān)注和研究犯罪行為的學(xué)科將被不斷地納入到系統(tǒng)化的范圍中。三是犯罪行為的要素是動(dòng)態(tài)的。犯罪行為要素的動(dòng)態(tài)化是與犯罪構(gòu)成模式相關(guān)聯(lián)的。雖然這種動(dòng)態(tài)化的過(guò)程非常緩慢，但在系統(tǒng)論的視野中，其要素內(nèi)容的確定方面總是在不斷變化的。

二、犯罪行為系統(tǒng)化研究的范圍

（一）犯罪行為系統(tǒng)化研究的學(xué)科范圍

在學(xué)科體系中，犯罪行為受到多學(xué)科的關(guān)注。要把犯罪行為作為一個(gè)體系進(jìn)行系統(tǒng)研究，當(dāng)然離不開對(duì)各學(xué)科的分析和關(guān)注。本文重點(diǎn)關(guān)注的是三個(gè)層次的學(xué)科：一是犯罪行為系統(tǒng)化研究所需要的基礎(chǔ)學(xué)科；二是犯罪行為系統(tǒng)化研究所直接涉及的專業(yè)學(xué)科；三是與犯罪行為系統(tǒng)化研究有關(guān)的其他學(xué)科，如哲學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、邏輯學(xué)等?！艾F(xiàn)代科學(xué)，總是在不同科學(xué)邊緣上相互促進(jìn)而有所突破并獲得重大發(fā)展的?！保?］

1．犯罪行為系統(tǒng)化研究的基礎(chǔ)學(xué)科

（1）行為學(xué)

行為學(xué)有廣義和狹義之分。廣義行為學(xué)通常稱為“行為科學(xué)”（Behavior Science），（1）它是指包括那些運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)和觀察方法，研究在自然和社會(huì)環(huán)境中人類行為的學(xué)科總稱。其研究對(duì)象涉及人類活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，大體包括個(gè)體行為研究（2）、動(dòng)機(jī)與激勵(lì)理論（3）、群體行為研究（4）和組織行為（5）四個(gè)方面。狹義行為學(xué)通常稱為“組織行為學(xué)”，它是研究工作環(huán)境中個(gè)人和群體的行為的一門科學(xué)，（6）主要應(yīng)用于管理領(lǐng)域。從對(duì)犯罪行為研究的要求出發(fā)，本文所采用的是狹義的行為學(xué)。（7）

行為科學(xué)管理理論提出了以人為中心來(lái)研究管理問題，突出人的因素和對(duì)人的研究，并據(jù)此形成較為完善的學(xué)科體系，為系統(tǒng)化研究犯罪行為提供了基礎(chǔ)性原理。行為學(xué)的原理告訴我們：人的行為是可以被控制的，人們控制行為的方式包括教育、律制（即國(guó)家制定的行為規(guī)范）、謀略（即為控制局部群體行為而作的設(shè)計(jì)和有意布置）、信仰（即對(duì)某種思想觀念或某個(gè)人深信不疑、無(wú)限崇拜的現(xiàn)象），其中，法律的控制是最后的手段。因此，作為社會(huì)現(xiàn)象的犯罪無(wú)疑需要行為學(xué)的理論指導(dǎo)。

（2）心理學(xué)（8）

心理學(xué)是研究人和動(dòng)物心理現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展和活動(dòng)規(guī)律的一門科學(xué)，是研究人類行為的重要基礎(chǔ)科學(xué)。心理學(xué)研究人類心理的目的在于揭示人類行為的動(dòng)因及規(guī)律。這些行為包括人的個(gè)體的和社會(huì)的、正常的和異常的行為表現(xiàn)。

心理學(xué)研究成果表明，心理現(xiàn)象和心理過(guò)程是統(tǒng)一的，是心理過(guò)程的反映，這些反應(yīng)通過(guò)感覺、記憶、意識(shí)和潛意識(shí)、語(yǔ)言與行為、能力、智力、氣質(zhì)、需求、動(dòng)機(jī)、情緒、情感、學(xué)習(xí)、性格和人格等要素來(lái)完成。其中與本文主題有關(guān)的主要是語(yǔ)言與行為。語(yǔ)言與行為都是人的一種“體態(tài)”，語(yǔ)言中的言語(yǔ)活動(dòng)與行為同義，它是通過(guò)聲帶和口舌等相關(guān)肌肉的高度組織化發(fā)出的；行為則是在心理支配下產(chǎn)生的各種動(dòng)作。體態(tài)除了語(yǔ)言和動(dòng)作之外還有非常豐富的內(nèi)容，最明顯的是人的“心靈的窗戶”——眼神。因此，心理支配人的行為，紛繁復(fù)雜的行為都可以從心理角度得到合理的解釋。

在心理學(xué)上有許多流派，從對(duì)犯罪行為研究的關(guān)聯(lián)性看，有重要影響的是三大流派：一是精神分析學(xué)派。其代表人物是西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）。他通過(guò)對(duì)人的精神分析和治療，提出了關(guān)于人的心理和人格的嶄新見解。他強(qiáng)調(diào)人的本能的、情欲的、自然性的一面，首次闡述了無(wú)意識(shí)的作用，肯定了非理性因素在行為中的作用，開辟了潛意識(shí)研究的新領(lǐng)域；他認(rèn)為人的絕大部分行為，如心跳、呼吸和眨眼等基本生理活動(dòng)是受潛意識(shí)控制的。二是行為主義。行為主義心理學(xué)是20世紀(jì)初期在美國(guó)形成的現(xiàn)代心理學(xué)的主要流派。該流派把行為與意識(shí)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為心理學(xué)不應(yīng)該研究意識(shí)，只應(yīng)該研究行為。他們側(cè)重于對(duì)心理外化的一個(gè)表現(xiàn)（行為）進(jìn)行研究，而忽視了對(duì)心理表現(xiàn)整體性體態(tài)中其他形式——言談、書面語(yǔ)言和眼神等的研究。三是人本主義。其代表人物是亞伯拉罕·馬斯洛（Abraham Mas1ow）和卡爾·蘭塞姆·羅杰斯（Car1 Ransom Rogers）。人本主義反對(duì)將人的心理低俗化、動(dòng)物化的傾向；反對(duì)精神分析學(xué)派僅僅以病態(tài)人作為研究對(duì)象，把人作為本能犧牲品；也反對(duì)行為主義學(xué)派把人看作是物理的、化學(xué)的客體。

2．犯罪行為系統(tǒng)化研究的專業(yè)學(xué)科

在刑事法各關(guān)聯(lián)學(xué)科中的犯罪行為，大致可以考慮以犯罪學(xué)、刑法學(xué)為主線，以刑事立法和刑事司法所涉及的刑事立法學(xué)、刑事偵查學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和刑事執(zhí)行法學(xué)為重點(diǎn)。

（1）犯罪學(xué)。犯罪學(xué)（Crimino1ogy）的概念最早是由法國(guó)人類學(xué)家保羅·托皮納德在其1879年出版的《人類學(xué)》一書中提出的，他把犯罪學(xué)（即法語(yǔ)中的“crimino1ogie”）界定為“研究犯罪行為問題的科學(xué)”。1885年意大利犯罪學(xué)家加羅法洛（Raffae1e Garofa1o）在其出版的《犯罪學(xué)》（即意大利語(yǔ)中的“crimino1ogia”）中將犯罪學(xué)界定為“關(guān)于犯罪人和犯罪行為的科學(xué)”。［3］在西方犯罪學(xué)論著中，犯罪學(xué)一般被表述為研究犯罪現(xiàn)象、犯罪原因以及對(duì)犯罪的反應(yīng)的綜合性學(xué)科。［4］

犯罪學(xué)屬于行為科學(xué)，（9）側(cè)重于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)層面上的研究。它自18世紀(jì)中葉隨社會(huì)哲學(xué)家對(duì)犯罪和法律概念的研究而興起，到19世紀(jì)中葉成為一門獨(dú)立科學(xué)。在犯罪學(xué)的理論分類上，把側(cè)重研究犯罪人的學(xué)說(shuō)稱為犯罪生物學(xué)，把側(cè)重研究犯罪環(huán)境的學(xué)說(shuō)稱為犯罪社會(huì)學(xué)。由于各種犯罪學(xué)理論的相互排斥性，每一種理論都不可能解釋所有的犯罪行為，犯罪學(xué)家就開始整合各種理論，出現(xiàn)了“社會(huì)發(fā)展理論”、“合成”理論和“多因素相互作用”理論等不同的學(xué)說(shuō)?！斑@些學(xué)派不斷地發(fā)展，充實(shí)著犯罪學(xué)的研究領(lǐng)域和內(nèi)容，同時(shí)也給人一種無(wú)所適從的感覺。”［3］8所以，雖然犯罪學(xué)已經(jīng)有100多年的歷史，但對(duì)學(xué)科概念的定義仍無(wú)統(tǒng)一說(shuō)法，學(xué)科歸屬尚存爭(zhēng)議。

犯罪學(xué)和犯罪行為學(xué)在研究對(duì)象上有一定的聯(lián)系，但研究的著重點(diǎn)和范圍上有所不同，犯罪學(xué)主要從犯罪原因的角度來(lái)考察犯罪行為，探討犯罪行為生成的原因以及如何進(jìn)行預(yù)防；而犯罪行為學(xué)研究的行為主要從行為本身出發(fā)，研究其發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律；另外，研究對(duì)象的范圍也有所差異，犯罪學(xué)上的“犯罪”是自成體系的、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的獨(dú)立的客觀存在，它不僅僅局限于刑法意義上的犯罪，還包括與犯罪率、犯罪趨勢(shì)、犯罪黑數(shù)、犯罪原因等影響犯罪預(yù)防和犯罪控制的諸多因素。而犯罪行為學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的、已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)被刑法規(guī)制的行為。所以，其對(duì)犯罪行為的研究范圍上要窄于犯罪學(xué)。在研究方法上，兩者都注重實(shí)證性研究，但是犯罪行為學(xué)不僅局限于此，也需要運(yùn)用規(guī)范分析，其最終目的是通過(guò)對(duì)犯罪行為的實(shí)證研究從而為刑事司法提供規(guī)范化的依據(jù)。

（2）刑法學(xué)。刑法學(xué)是研究刑法及其所規(guī)定的犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的科學(xué)。它屬于部門法學(xué)的范疇，是部門法學(xué)中最重要的學(xué)科之一。［5］刑法學(xué)的研究對(duì)象是刑法，它包括兩個(gè)層面，一個(gè)是靜態(tài)的刑法規(guī)范，其內(nèi)容涉及犯罪、刑事責(zé)任、刑罰和罪刑關(guān)系；另一個(gè)是動(dòng)態(tài)的刑法活動(dòng)，其內(nèi)容涉及刑法的解釋與刑法的適用。

犯罪行為是刑法學(xué)的重要內(nèi)容，但從犯罪行為在刑法學(xué)中的實(shí)際地位來(lái)看，它并不是刑法學(xué)的惟一研究對(duì)象；而犯罪行為學(xué)作為專門研究犯罪行為的學(xué)科，可以彌補(bǔ)刑法學(xué)在犯罪行為研究方面的不足。

（3）刑事偵查學(xué)。刑事偵查學(xué)，又稱犯罪偵查學(xué)，是以實(shí)現(xiàn)刑法的任務(wù)為主要目的，為查明案情，收集證據(jù)，查緝罪犯而采取的方法、措施以及技術(shù)手段的一門科學(xué)。它同刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、獄政學(xué)具有密切聯(lián)系，并互相配合，共同保證刑法規(guī)范的實(shí)施。

刑事偵查學(xué)是在犯罪偵查活動(dòng)高度發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，隨著犯罪和刑法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，有著悠久的歷史。當(dāng)今，刑事偵查學(xué)已經(jīng)形成了較為完備的知識(shí)體系。其內(nèi)容包括偵查技術(shù)、偵查措施和偵破方法三個(gè)方面。這三個(gè)方面的內(nèi)容是相互關(guān)聯(lián)的，偵查措施需要利用技術(shù)手段，偵查方法必須綜合運(yùn)用偵查技術(shù)和偵查措施。從過(guò)程中看，刑事偵查學(xué)是為犯罪行為學(xué)提供研究的“素材”，犯罪行為學(xué)所研究的犯罪行為是需要通過(guò)偵查活動(dòng)提取、固定的。雖然偵查活動(dòng)的提取不是簡(jiǎn)單的提取，而是有目的的提取，它需要帶著一定的歸結(jié)目標(biāo)進(jìn)行活動(dòng)，將單個(gè)體的行為素材進(jìn)行固定。而對(duì)提取、固定后的行為要素進(jìn)行分析、加工則屬于犯罪行為學(xué)的任務(wù)。并且，刑事偵查學(xué)并不限于提取相關(guān)證據(jù)，還包括了對(duì)犯罪人的緝獲。而緝獲犯罪人則與犯罪行為學(xué)無(wú)關(guān)。

3．犯罪行為系統(tǒng)化研究的其他學(xué)科

在犯罪行為系統(tǒng)化研究的過(guò)程中，由于研究方法使然，其涉及的學(xué)科也是非常廣泛的。比如“研究經(jīng)濟(jì)犯罪行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論就成為刑事犯罪行為學(xué)理論架構(gòu)的組成部分。而研究使用計(jì)算機(jī)犯罪這類智能犯罪行為時(shí)，計(jì)算機(jī)技術(shù)就成為當(dāng)然的組成部分?！保?］在筆者多年對(duì)犯罪行為的研究中，對(duì)以綜合的視角系統(tǒng)化研究犯罪行為所涉及的學(xué)科的認(rèn)識(shí)也是逐步加深的。通過(guò)以系統(tǒng)論為基礎(chǔ)對(duì)犯罪行為的思考，犯罪行為的研究需要涉及的學(xué)科除了上述行為科學(xué)或 （和）心理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科，犯罪學(xué)、刑法學(xué)等支柱學(xué)科外，還包括獨(dú)立學(xué)科的生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等等學(xué)科。早在“國(guó)際刑法聯(lián)盟”建立初期，李斯特等人就倡導(dǎo)用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)研究犯罪。［7］這些思想在各學(xué)科本身的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)得到了一定程度的反映，我們可以從相關(guān)學(xué)科中找到相應(yīng)的內(nèi)容。鑒于本文篇幅的限制，在此不再一一具體闡述。

（二）犯罪行為系統(tǒng)化研究的行為范圍

在不同的學(xué)科中，由于犯罪行為所處場(chǎng)景的差異，其稱呼和內(nèi)容都會(huì)有些不同。在系統(tǒng)化視野中，需要被納入的“行為”包括一切與“犯罪性”有關(guān)的行為。“犯罪性”，是指具有被刑法規(guī)制的屬性。它包括刑法中的行為，也包括具有與已然犯罪規(guī)范同等的社會(huì)危害性而應(yīng)當(dāng)、并有可能被納入刑法調(diào)整的行為。它不同于犯罪學(xué)中一般的、概略的犯罪行為，而是單個(gè)體的、具體的犯罪行為，而是包括已經(jīng)被刑法立法規(guī)制而在現(xiàn)實(shí)中存在的犯罪行為；也包括雖然還沒有被刑法立法規(guī)制，而在現(xiàn)實(shí)中存在的具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性的，并且有必要也有可能被刑法規(guī)制的行為。它也不同于刑法學(xué)中的靜態(tài)的、確定的犯罪行為，而是動(dòng)態(tài)的、犯罪行為的事實(shí)狀態(tài)，包括了具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，需要并可能由刑法加以規(guī)制的行為。這種與“犯罪性”的關(guān)聯(lián)是就行為所處的階段屬性而言的，也就是說(shuō)要具有表現(xiàn)出“犯罪性”趨勢(shì)的行為樣態(tài)。因此，在犯罪學(xué)中為探求犯罪原因而提出的“人為什么不犯罪”中所涉及的“行為”，則不屬于犯罪行為系統(tǒng)化研究的行為對(duì)象。

根據(jù)學(xué)科對(duì)犯罪行為研究的緊密程度的不同，本文重點(diǎn)研究與犯罪行為具有最密切關(guān)系的刑法學(xué)、犯罪學(xué)、（刑法）立法學(xué)和刑事偵查學(xué)等幾門學(xué)科的內(nèi)容。

1．刑法學(xué)中的犯罪行為

在刑法學(xué)中，犯罪行為是犯罪構(gòu)成中的重要因素，是犯罪的客觀方面的主要內(nèi)容。對(duì)于犯罪行為，根據(jù)學(xué)者對(duì)犯罪人的分類，可以分為兩種：一種是犯罪人的犯罪行為，另一類是非犯罪人的犯罪行為。（10）筆者認(rèn)為，從邏輯上講，犯罪行為就是犯罪人所實(shí)施的行為，無(wú)論是從“犯罪人”的角度還是從行為的“犯罪性”角度考察犯罪行為，作為“犯罪行為”總是具有犯罪的合格性的。因此，在刑法學(xué)中的犯罪行為只能是犯罪人的犯罪行為，不存在非犯罪人的犯罪行為。當(dāng)然，如果從觀念上講，或者是從社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)角度講，存在有不符合規(guī)范所要求的行為人實(shí)施了嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為的情形的。

在中國(guó)刑法學(xué)中，犯罪行為被稱為“危害行為”。它“是指在人的意志或意識(shí)支配下實(shí)施的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜?！保?］在我國(guó)刑法理論上對(duì)這一概念的認(rèn)識(shí)也不完全統(tǒng)一。究其原因，主要是由刑法立法概念的多樣化造成的。在刑法典中，對(duì)行為的含義大致有三個(gè)層面，一是最廣義的行為，它泛指一切被納入刑法評(píng)價(jià)視野的行為，如《刑法》第12條規(guī)定的行為。（11）二是廣義的行為，這種行為與犯罪行為同義，如《刑法》第13條規(guī)定的行為（12）就是包括主觀要件（故意、過(guò)失）和客觀要件在內(nèi)構(gòu)成犯罪的行為。［8］狹義的行為僅指犯罪客觀方面要件的行為，即危害行為。

2．犯罪學(xué)中的犯罪行為

在犯罪學(xué)研究中，犯罪行為的內(nèi)涵在刑法學(xué)的基礎(chǔ)上有所擴(kuò)充。犯罪學(xué)中的犯罪行為，由于對(duì)“犯罪行為”概念的不同，其范圍界定也是有重大區(qū)別的。

從理論上看，大致有以下一些觀點(diǎn)：①犯罪學(xué)中的犯罪行為就是刑法規(guī)范在罪狀中所確定的、可以用來(lái)被刑法所調(diào)整的“行為”；②犯罪學(xué)中的犯罪行為是指具有“犯罪性”的行為，即它包括刑法中的行為，也包括具有與已然犯罪規(guī)范同等的社會(huì)危害性而應(yīng)當(dāng)被納入刑法調(diào)整的行為；③犯罪學(xué)中的犯罪行為是指與犯罪有關(guān)的行為，包括刑法規(guī)定的行為，因具有較嚴(yán)重的社會(huì)危害性而應(yīng)當(dāng)被納入刑法規(guī)范調(diào)整的行為，和可能演化、發(fā)展為較嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為。

3．立法學(xué)中的犯罪行為

立法學(xué)是以立法規(guī)律、立法現(xiàn)象以及其他相關(guān)事物為研究對(duì)象的一門法學(xué)學(xué)科。它的研究對(duì)象是創(chuàng)制規(guī)則的原則、要求及技巧。立法學(xué)視野中的犯罪行為是一種從散在性的犯罪行為要素向確定性的犯罪行為模型的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。

因此，在立法學(xué)中的犯罪行為實(shí)際上是犯罪學(xué)研究的類型化的“觀念的犯罪行為”的一部分。這些“犯罪行為”都已經(jīng)具備了“犯罪性”的特征，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，立法機(jī)關(guān)需要根據(jù)入罪的可行性分析結(jié)論，作出是否成為“法定的犯罪行為”的判斷。

4．偵查學(xué)中的犯罪行為

偵查學(xué)中的犯罪行為，是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)所存在并可能獲取的行為動(dòng)作要素的總稱。事實(shí)上，在偵查學(xué)中并不存在嚴(yán)格意義上的犯罪行為。就是當(dāng)偵查人員通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘查，獲取了可以與刑法規(guī)范相對(duì)應(yīng)的“犯罪行為”，也只是行為的樣態(tài)，是否符合規(guī)范意義上的犯罪，以及符合哪一個(gè)犯罪，仍然需要采用犯罪構(gòu)成進(jìn)行衡量。

所要重視的是，偵查環(huán)節(jié)的“犯罪行為”需要運(yùn)用分析行為的“實(shí)體規(guī)則”進(jìn)行考察，從這一點(diǎn)上講，它與犯罪行為學(xué)對(duì)犯罪行為的形成過(guò)程的分析要求是一致的。從本文觀點(diǎn)來(lái)講，它事實(shí)上應(yīng)當(dāng)被歸入犯罪行為學(xué)的范疇。

5．犯罪行為學(xué)中的犯罪行為

作為犯罪行為學(xué)研究的行為，雖然要涉及犯罪學(xué)中的行為。但不是對(duì)犯罪學(xué)中的所有行為都進(jìn)行研究，如不良行為。（13）犯罪行為的關(guān)系體現(xiàn)在不同學(xué)科的范圍和形成過(guò)程中。以犯罪學(xué)、立法學(xué)、刑法學(xué)與犯罪行為學(xué)為模本進(jìn)行分析，犯罪行為形成的關(guān)系大致可以得出這樣的結(jié)論：犯罪行為學(xué)中的犯罪行為是單個(gè)體的、處在犯罪人停止行為動(dòng)作到被提供給法官評(píng)判前這一階段的行為。從犯罪停止類型及行為樣態(tài)分析，犯罪行為學(xué)研究的犯罪行為包括:作為的犯罪行為和不作為的犯罪行為；故意的犯罪行為和過(guò)失的犯罪行為；初犯、偶犯犯罪行為和重犯、慣犯犯罪行為；既遂的犯罪行為、預(yù)備的犯罪行為、未遂的犯罪行為和犯罪中止行為；單獨(dú)犯罪行為、結(jié)伙犯罪行為和有組織犯罪行為；區(qū)域犯罪行為、流竄犯罪行為和跨境跨國(guó)犯罪行為；青少年犯罪行為、老年人犯罪行為和婦女犯罪行為；自然人犯罪行為和單位犯罪行為，以及各種不同類型犯罪的犯罪行為。［9］

當(dāng)然，這些犯罪行為刑法學(xué)也在研究，所不同的是，刑法學(xué)主要是從靜態(tài)規(guī)范角度來(lái)研究這些犯罪行為的特點(diǎn)及其適用要求，而犯罪行為學(xué)則是對(duì)現(xiàn)實(shí)的犯罪行為的考察，對(duì)其從行為動(dòng)態(tài)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的特征來(lái)分析屬于哪一類行為類型，它側(cè)重的是行為的事實(shí)層面。

三、犯罪行為系統(tǒng)化研究的方法

對(duì)于犯罪行為的研究方法，較有影響的是美國(guó)學(xué)者弗蘭克·E.哈根（Frank E.Hagan）的《犯罪行為研究方法》（Research methods in Crimina1 Justice and Crimino1ogy），該書從20世紀(jì)80年代出版至今已發(fā)至第七版。它雖然是針對(duì)刑事司法與犯罪問題的研究而展開的，但其大量?jī)?nèi)容是對(duì)犯罪行為的要素取得、應(yīng)用規(guī)程和分析認(rèn)定等技術(shù)性問題的探討。在弗蘭克看來(lái)，方法僅僅涉及收集有關(guān)犯罪的本質(zhì)與刑事司法政策的準(zhǔn)確事實(shí)與/或數(shù)據(jù)，關(guān)心的是“是什么”，它與理論不同，理論則是研究者對(duì)現(xiàn)實(shí)問題所做出的解釋所作出的一種嘗試。這種將理論與方法分離的觀點(diǎn)已經(jīng)被現(xiàn)代科學(xué)研究證明是有局限性的。隨著時(shí)代的發(fā)展，不少研究者將方法與理論作了某種程度的結(jié)合，形成了形式內(nèi)容兼容的 “范式”。范式（Paradigm）是在提供科學(xué)的、有技術(shù)含量的手段的基礎(chǔ)上，兼含著對(duì)理論的探索。“一個(gè)創(chuàng)新的范式代表著一種可重新看待現(xiàn)實(shí)的新模型或變革性的圖式（schema），范式用特定的結(jié)構(gòu)、框架與研究視角來(lái)組織現(xiàn)實(shí)?！保?0］這種意義上的范式實(shí)際上可以被歸結(jié)為是方法模型系統(tǒng)的表現(xiàn)，是系統(tǒng)化方法論的一部分。有學(xué)者在研究法治系統(tǒng)化問題時(shí)也認(rèn)為，法治系統(tǒng)工程學(xué)的方法論模型不是某種單一形式的方法，而是一個(gè)方法模型系統(tǒng)。（14）

當(dāng)犯罪行為被系統(tǒng)化研究時(shí)，其作為一種整合的理論，由于兼跨行為事實(shí)和法律規(guī)范兩大基本范疇，任何可用于觀察人類行為的方法都不應(yīng)被排斥。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的多種方法都可以被用來(lái)觀察和分析犯罪行為。

（一）犯罪行為系統(tǒng)化研究方法的具體類型

1.哲學(xué)思辨的方法。研究犯罪行為學(xué)也和研究其他社會(huì)科學(xué)一樣，要以馬克思主義哲學(xué)方法為指導(dǎo)。因?yàn)?，在犯罪行為的系統(tǒng)化研究中，會(huì)涉及大量心理和意識(shí)的問題，這不僅表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)對(duì)象之中，也表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)主體之中。因此，除了犯罪行為從自然狀態(tài)過(guò)渡到法律狀態(tài)需要采用定量分析的方法外，還有大量的研究?jī)?nèi)容需要采用辯證唯物主義和歷史唯物主義作為系統(tǒng)化研究的基本方法。這是行為科學(xué)對(duì)人類行為本體研究認(rèn)識(shí)論的必然要求。

2.實(shí)證研究的方法。任何一門科學(xué)的研究方法，對(duì)于學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展都具有重要意義，決定著研究成果的可靠性和可信性。實(shí)證研究方法對(duì)于結(jié)果真實(shí)性、準(zhǔn)確性要求更高的學(xué)科具有特別重要的意義。系統(tǒng)化視野中的犯罪行為，由于需要對(duì)犯罪行為發(fā)生和形成的具體內(nèi)容進(jìn)行查證，并由此得出“是什么”的結(jié)論。因此，犯罪行為的系統(tǒng)化研究離不開實(shí)證的方法，它具有自己的視角，能夠解決具體時(shí)空下對(duì)犯罪的量化。

3.動(dòng)態(tài)的方法（dynamic method），即利用動(dòng)態(tài)的方法觀察、追蹤、形成犯罪行為的變化過(guò)程。一方面，這體現(xiàn)在對(duì)犯罪行為的立法規(guī)制上，對(duì)于犯罪行為入罪和出罪范圍的變化，而導(dǎo)致非法定的“犯罪行為”被法定化和已經(jīng)被法定的“犯罪行為”去法定化；另一方面，這也體現(xiàn)在運(yùn)用犯罪行為的模型對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的行為樣態(tài)從偵查、起訴到審判等不同環(huán)節(jié)所進(jìn)行的刻畫和取舍、認(rèn)定、確定上。這種動(dòng)態(tài)分析，在于尋求某種犯罪行為在不同階段體現(xiàn)出來(lái)的同質(zhì)性，它們相互之間是有聯(lián)系的。因此，在犯罪行為的規(guī)制和認(rèn)定中，采用動(dòng)態(tài)的方法，能夠更好地區(qū)分出相關(guān)因素的性質(zhì)和特質(zhì)。

4.科際整合的方法。作為系統(tǒng)化研究，就是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行縱向的思考和探索。也就是在對(duì)犯罪行為的研究上，采取“自始至終”的方法，考察犯罪行為從觀念經(jīng)過(guò)（立法）模型到現(xiàn)實(shí)的形成過(guò)程。它不在乎有多少學(xué)科關(guān)注它，而在于它自身的邏輯規(guī)律。在學(xué)科細(xì)化或多學(xué)科共同關(guān)注的場(chǎng)景，對(duì)某一問題的研究，都得依靠多個(gè)學(xué)科綜合配合。作為研究犯罪行為的學(xué)科，更需要密切關(guān)注其他研究人類行為的學(xué)科發(fā)展，并合理地運(yùn)用其成果。事實(shí)上，當(dāng)我們把犯罪行為作為一個(gè)研究對(duì)象時(shí)，它只是把各相關(guān)學(xué)科對(duì)犯罪行為研究具有個(gè)性的理論知識(shí)，匯集到具有共性特征的“犯罪行為系統(tǒng)”這個(gè)大舞臺(tái)上來(lái)，發(fā)揮更大的作用罷了。

5.數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法。這與實(shí)證的方法一樣，是建立犯罪行為模型所必不可少的一種方法。數(shù)理統(tǒng)計(jì)，它不僅是一種對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行整理與描述、分析與推論的工具，而且是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)原理與技術(shù)手段，收集研究資料，并對(duì)調(diào)查所獲得的研究資料進(jìn)行分析，以說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量規(guī)律、數(shù)量關(guān)系，即社會(huì)現(xiàn)象量的規(guī)定性的重要方法。［11］可見，數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法既是一種研究問題的思路，也是一種對(duì)調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)分析的工具，還是一種數(shù)據(jù)的處理方法，它能夠解決處于動(dòng)態(tài)過(guò)程中的犯罪行為的可變要素（變量）及其相互之間的關(guān)系。在刑事司法研究中，這種可變量要素之間的關(guān)系表現(xiàn)為因變量與自變量的關(guān)系，因變量（dependent veriab1e）是試圖用來(lái)預(yù)測(cè)的變量，因變量通常是某一行為或態(tài)度，它是研究的對(duì)象；自變量（independent veriab1e）是原因變量、確定因素，它在時(shí)間上是先于因變量而發(fā)生。因此，在對(duì)犯罪行為的動(dòng)態(tài)特征的描寫過(guò)程中，數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法具有重要的意義。

如今，數(shù)理統(tǒng)計(jì)已應(yīng)用到與犯罪有關(guān)的領(lǐng)域，犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)也已成為一門新興學(xué)科。盡管對(duì)犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的定位還有不同的觀點(diǎn)，（15）但都認(rèn)為犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)是對(duì)犯罪現(xiàn)象作定量分析的專門學(xué)科。

（二）犯罪行為系統(tǒng)化研究方法的要求

犯罪行為系統(tǒng)化研究的方法論，同任何其他學(xué)科一樣，取決于研究者提出的研究對(duì)象的特性。犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，又是一種法律現(xiàn)象，犯罪行為是其內(nèi)在的要素。相應(yīng)地，研究犯罪行為，既要使用社會(huì)科學(xué)的一般方法，也要使用法學(xué)研究的一般方法。這是無(wú)疑的。但是，作為在系統(tǒng)化研究基礎(chǔ)上謀求學(xué)科獨(dú)立的犯罪行為研究而言，其在方法論上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出刑事法學(xué)的基本特性和對(duì)研究對(duì)象的服務(wù)宗旨。

就犯罪行為學(xué)科而言，當(dāng)然也需要馬克思主義的哲學(xué)方法等共性的方法，但對(duì)犯罪行為學(xué)的研究具有重要影響的是從實(shí)證研究到規(guī)范研究的方法，即既要采用實(shí)證測(cè)量、分析等方法，也要采用邏輯、注釋等方法。這是由其從一般散在性犯罪行為向規(guī)范性的犯罪行為過(guò)渡的特點(diǎn)所決定的。

1.定性與定量相結(jié)合的方法。

定性分析是一種憑借經(jīng)驗(yàn)確定事物質(zhì)的研究方法。定量分析是一種依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立數(shù)學(xué)模型，并用數(shù)學(xué)模型考察事物的數(shù)量特征、數(shù)量變化及數(shù)量關(guān)系以獲得研究結(jié)論的方法。在通常情況下，定性分析是定量分析的基礎(chǔ)。這是因?yàn)槎ㄐ苑椒ㄟ\(yùn)用已知條件推導(dǎo)出結(jié)論，是一種較為簡(jiǎn)便快捷的方法。

定性分析要求采用思辨的方式對(duì)事物的特征和類型進(jìn)行比較和概括，以得出事物本質(zhì)和規(guī)律。定性方法包括歸納分析法、矛盾分析法、綜合分析法、比較分析法、歷史研究法、科學(xué)抽象法、因素分析法以及假設(shè)方法，等等。定量分析是現(xiàn)代數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等數(shù)理方法的應(yīng)用，它具體包括了數(shù)學(xué)模型分析和統(tǒng)計(jì)分析的各種方法。

“犯罪行為”從物化的角度，它同樣具有一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程，是行為量與質(zhì)兩個(gè)方面規(guī)定性的統(tǒng)一。體現(xiàn)在犯罪行為中的量與質(zhì)，不僅存在于人們的觀念中，更在于犯罪人實(shí)施的具體案件中。因此，客觀存在的犯罪行為是行為動(dòng)作的量與犯罪的質(zhì)的統(tǒng)一。離開“犯罪”的性質(zhì)，無(wú)論有多大范圍、多大數(shù)量的行為動(dòng)作，都不是犯罪行為系統(tǒng)化范圍內(nèi)的行為。反之，沒有一定的具有對(duì)社會(huì)危害的行為動(dòng)作，就不能得出“犯罪”的性，這些行為動(dòng)作也不能被稱為“犯罪行為”。按照我國(guó)《刑法》第13條“但書”的規(guī)定：“但是，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不是犯罪?！边@說(shuō)明，犯罪行為是有量的要求的，這種量的要求雖然不是簡(jiǎn)單地以數(shù)學(xué)的方式來(lái)計(jì)算，而是以綜合的“情節(jié)“來(lái)衡量的，但其內(nèi)在具有對(duì)量的要求的規(guī)定性是毋庸置疑的。

從集合體的角度看，犯罪行為是一個(gè)從一系列具體犯罪的客觀方面抽象出來(lái)的概念。在這種意義上，作為要素的犯罪行為的性質(zhì)已經(jīng)確定，“犯罪行為”的個(gè)數(shù)及其內(nèi)在含量，是影響犯罪行為綜合考察結(jié)論的可靠性的重要因素。因此，對(duì)已經(jīng)確定的犯罪行為研究中，同樣需要采用定性與定量相結(jié)合的方法。

作為方法論分別考察，定性分析與定量分析，它們各自都具有一定的局限性。單純的數(shù)量分析，會(huì)把那些不具有同一屬性的要素納入到評(píng)價(jià)體系的范圍，影響對(duì)行為性質(zhì)的確定；單純的定性分析又往往缺乏對(duì)具體犯罪行為的范圍、程度的描述。因此，需要把二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能取得最佳效果。在進(jìn)行定性分析時(shí)考慮量的要求，在進(jìn)行定量分析時(shí)考慮性質(zhì)的要求。對(duì)犯罪行為的研究（尤其是動(dòng)態(tài)研究），就是不斷地在犯罪行為的量與質(zhì)的規(guī)定性之間進(jìn)行定量分析與定性分析，使認(rèn)識(shí)不斷深化。有學(xué)者精辟地指出，“從定性到定量，再到更高層次的定性，是犯罪問題研究的一般認(rèn)識(shí)模式。 ”［12］

2.思辨研究方法與實(shí)證的方法要合理組合。

在方法論范疇，思辨的方法總是帶有哲學(xué)方法論的傾向。從認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程看，思辨方法往往側(cè)重于運(yùn)用人類已有的知識(shí)，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行思考、分析、推理和演繹，圍繞目標(biāo)進(jìn)行合理性的探討和合目的的構(gòu)建。而實(shí)證的方法則在于運(yùn)用技術(shù)方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行取樣、篩選和組合。在方法論上，實(shí)證的方法是以經(jīng)驗(yàn)過(guò)程為基礎(chǔ)的，是對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的物化描寫。

在社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域（至少在刑事法學(xué)領(lǐng)域），實(shí)證的方法是不同于實(shí)證主義哲學(xué)方法的。白建軍教授研究認(rèn)為實(shí)證分析和實(shí)證主義哲學(xué)是兩回事，他指出：實(shí)證分析“這種研究方法不僅僅是一種實(shí)例枚舉式的論說(shuō)方法，而且是強(qiáng)調(diào)假設(shè)檢驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)歸納、數(shù)量規(guī)定性以及現(xiàn)象之間關(guān)系分析的科學(xué)方法，”［12］16它是具體的。 實(shí)證主義哲學(xué)則是對(duì)實(shí)證方法的哲學(xué)思辨，雖然其內(nèi)容也涉及實(shí)證，但實(shí)證主義哲學(xué)的對(duì)象是“實(shí)證方法”，而實(shí)證方法的對(duì)象是那些需要通過(guò)該方法去證明的命題或范疇。

因此，將實(shí)證分析運(yùn)用于犯罪行為的系統(tǒng)化研究，既要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的犯罪行為，進(jìn)行實(shí)然研究，解決單個(gè)體的犯罪確定問題，為刑法規(guī)范的適用提供客觀依據(jù)；也要關(guān)注未來(lái)一定時(shí)期可能被規(guī)制的犯罪行為，進(jìn)行應(yīng)然研究，通過(guò)對(duì)大量個(gè)體犯罪行為的具體特征的研究，概括出一定的共性，結(jié)合趨勢(shì)判斷其社會(huì)危害性，為刑法規(guī)范的制定提供客觀依據(jù)。

注釋：

（1）行為科學(xué)理論開始于20世紀(jì)20年代末30年代初的霍桑實(shí)驗(yàn)，建立了“人際關(guān)系理論”，隨后出現(xiàn)了馬斯洛的“人類需要層次論”、麥格雷戈的“X理論一Y理論”與阿吉里斯的“不成熟一成熟理論”組成的“人性管理理論”、勒溫-布雷德福的“群體行為理論”、坦南鮑姆和沃倫·施密特的“領(lǐng)導(dǎo)行為理論”、利克特的“支持關(guān)系理論”、赫茲伯格的“雙因素理論”、布萊克和莫頓的“管理方格圖”等不同的理論學(xué)說(shuō)。

（2）即主要是用心理學(xué)的理論和方法研究影響個(gè)體行為的各種心理因素和關(guān)于個(gè)性的人性假說(shuō)。

（3）即認(rèn)為人的行為都是由動(dòng)機(jī)引起的，而動(dòng)機(jī)是由于人們本身內(nèi)在的需要而產(chǎn)生的，能滿足人的需求活動(dòng)本身就是一種獎(jiǎng)勵(lì)。

（4）它主要探討群體的性質(zhì)、群體的特征、群體的內(nèi)聚力等。

（5）即通過(guò)研究人的本性和需要，行為動(dòng)機(jī)及在生產(chǎn)組織中人與人之間的關(guān)系，總結(jié)出人類在生產(chǎn)中行為的規(guī)律。

（6）此處的行為科學(xué)不同于心理學(xué)中的行為主義派別，行為主義拒絕意識(shí)或把意識(shí)等同于行為，行為科學(xué)雖然標(biāo)榜研究人的行為規(guī)律，但它結(jié)合人的主觀世界來(lái)研究行為規(guī)律，廣泛接受傳統(tǒng)心理學(xué)上用來(lái)描述人們主觀世界的觀念，如需要?jiǎng)訖C(jī)、性格、愛好、心理機(jī)制等。

（7）這是因?yàn)椋谝?，犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，法學(xué)研究的最終目的在于控制犯罪。因此，只有把人放在需要被控制的社會(huì)組織中進(jìn)行考察，才能揭示犯罪人反社會(huì)的特性。第二，從（狹義）行為學(xué)的發(fā)展歷史看，傳統(tǒng)的組織行為學(xué)已更多地被賦予管理行為學(xué)的含義，它適合于對(duì)犯罪行為的研究。第三，從研究對(duì)象的角度看，早期的行為學(xué)派對(duì)管理方法的研究都是以“事”為中心的，而現(xiàn)代的行為學(xué)則更多的是關(guān)注對(duì)人的研究。這與犯罪行為學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)是一致的。第四，根據(jù)心理學(xué)與行為科學(xué)的關(guān)系分析，心理學(xué)是屬于廣義行為學(xué)（即行為科學(xué)）的一個(gè)分支，因此，當(dāng)心理學(xué)也作為犯罪行為學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科時(shí)，與此等意義上的心理學(xué)同位的只能是狹義的行為學(xué)。

（8）在行為科學(xué)的研究范疇中，本身已經(jīng)包含了心理學(xué)的內(nèi)容的。我們之所以還要將心理學(xué)作為一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科來(lái)提出，一方面是基于心理學(xué)對(duì)于犯罪行為研究的特殊重要意義，另一方面是因?yàn)樵诹⒎ā⑺痉ɑ顒?dòng)中，立法、司法人員的心理是獨(dú)立于犯罪人犯罪心理的。也就是說(shuō)，在犯罪行為的形成過(guò)程中有兩個(gè)方面的主體，即犯罪人與立法、司法人員。犯罪行為的產(chǎn)生體現(xiàn)在犯罪人身上，其心理內(nèi)容可以以行為科學(xué)為基礎(chǔ)一并研究，而立法、司法活動(dòng)是以法律規(guī)范為依據(jù)的，其心理過(guò)程具有特定性。

（9）在我國(guó)大陸地區(qū)，無(wú)論理論研究還是實(shí)際操作，犯罪學(xué)隸屬于法學(xué)，屬刑事法學(xué)方向，則是被基本認(rèn)同的。

（10）有學(xué)者以人格為核心，認(rèn)為“在認(rèn)定某個(gè)人是否為犯罪人時(shí)，不但要查證他的外在行為是否符合法定的犯罪行為類型，而且更主要的，是要查證他的內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)是否存在犯罪危險(xiǎn)性人格，只有當(dāng)這兩個(gè)方面同時(shí)存在時(shí)，才能稱其為犯罪人。對(duì)于那些沒有犯罪危險(xiǎn)性人格，只有符合犯罪構(gòu)成類型中行為的行為人，則不能稱之為犯罪人?！眳⒁姀埼?“非犯罪人化”刑事政策初探［A］.中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集 （上冊(cè)）［C］.2009.7。

（11）該條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；……”。

（12）該條規(guī)定:“一切……危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”

（13）盡管不良行為對(duì)于犯罪學(xué)實(shí)現(xiàn)預(yù)防和控制犯罪的目的是很有意義的。不良行為具有惡變成犯罪行為的危險(xiǎn)。但系統(tǒng)化中的犯罪行為，僅僅是對(duì)整個(gè)犯罪學(xué)關(guān)注的“行為”中比較嚴(yán)重的那部分內(nèi)容進(jìn)行研究。

（14）用語(yǔ)言形式的模型來(lái)表達(dá)主要有如下10個(gè):（1）法的傳統(tǒng)有用方法和現(xiàn)代方法相統(tǒng)一的方法；（2）法的邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法；（3）法的階級(jí)分析和辨證分析相統(tǒng)一的方法；（4）法的分析和綜合相統(tǒng)一的方法；（5）法的歸納和演繹相統(tǒng)一的方法；（6）法的理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的方法；（7）法的批判與繼承相統(tǒng)一的方法；（8）法的歷史唯物論與辯證法相統(tǒng)一的方法；（9）法的系統(tǒng)方法與信息方法相統(tǒng)一的方法；（10）法的定性方法與定量方法相統(tǒng)一的方法。這10種方法論模型，在實(shí)際應(yīng)用中，不是截然分開，而是作為系統(tǒng)整體而起作用的。吳世宦.法治系統(tǒng)工程研究在中國(guó)［J］.系統(tǒng)工程，1991，（3）:2-3。

（15）有人認(rèn)為犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)屬于對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)研究的工具。參見李田夫，楊士祺，黃京平.犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京:群眾出版社，1988.1.或認(rèn)為是整理、分析資料并由此得出較為可靠結(jié)論的一個(gè)步驟。參見高樹橋，李從珠.犯罪調(diào)查及其統(tǒng)計(jì)方法［M］.北京:群眾出版社，1986.119.或認(rèn)為既是調(diào)查方法，也是定量分析方法。參見康樹華.犯罪學(xué)通論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1996.25-26。

［1］［奧］路德維希.馮.貝塔蘭菲.一般系統(tǒng)論［M］.秋同，袁嘉新，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987: 168.

［2］沈政.法律心理學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1986:序一.

［3］康樹華.論犯罪學(xué)［A］.王牧.犯罪學(xué)論叢（第一卷）［C］.北京:中國(guó)檢察出版社，2003:3.

［4］吳宗憲.西方犯罪學(xué)［M］.北京:法律出版社，1999:1.

［5］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第二版）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005:緒論.

［6］鄭發(fā)榮.刑事犯罪行為學(xué)——現(xiàn)代行為分析偵查法［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001:5.

［7］［荷］W.A.邦格.犯罪學(xué)導(dǎo)論［M］.吳宗憲，譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009:中文版序2.

［8］趙秉志.當(dāng)代刑法學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009:155.

［9］卜安淳.論犯罪學(xué)的內(nèi)部學(xué)科結(jié)構(gòu)［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）:30.

［10］［美］Frank E.Hagan.犯罪行為研究方法（第七版）［M］.劉萃俠等，譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社，2009:7.

［11］邵曉順.犯罪與犯罪統(tǒng)計(jì)研究［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2000:2-3.

［12］白建軍.關(guān)系犯罪學(xué)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:19.

（責(zé)任編輯 吳興國(guó)）

D924.11

A

1001-862X（2011）05-0132-009

國(guó)家社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（09BFX065）；教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目(08JA820032)

樓伯坤（1963-），男，浙江蕭山人。浙江工商大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，法學(xué)博士，主要研究刑事法學(xué)。