魏中銀 馬樹芳

（1.亞明藝術(shù)館，合肥 230001；2.安徽大學(xué)中文系，合肥 230039）

狂狷童心和自然之子
——李贄與盧梭詩學(xué)比較初探

魏中銀1馬樹芳2

（1.亞明藝術(shù)館，合肥 230001；2.安徽大學(xué)中文系，合肥 230039）

李贄與盧梭都生活在新舊社會行將更替的時(shí)代。他們在批判舊社會的同時(shí)，分別以“童心說”和“愛彌兒”熱切地呼喚著新的“自然人”的出現(xiàn)，盼望著侯王與庶人平等的理想社會。雖然二人對人在追求“自然人性”中的“私利”態(tài)度有異，但是都是朝著人性復(fù)歸的方向邁進(jìn)。

李贄；盧梭；童心說；自然人性

一、李贄與盧梭詩學(xué)比較的可能性

在李贄的思想體系中，以“童心說”為思想的出發(fā)點(diǎn)，再以“私心說”作為道德批判根據(jù)，他推崇私人利益的合理化，劃時(shí)代地提出平等觀念和自由個(gè)性的學(xué)說。他始終以一位先知者的犀利眼光洞察社會、分析社會時(shí)弊，并以其卓越的膽識和超前的能力反省中國傳統(tǒng)的封建倫理綱常，敢于打破千百年來沿襲的深垢是非。他被道學(xué)家們視為“異端之尤”，遭到貶低，著述也被當(dāng)局封殺毀禁。李贄公開以“異端”自居，擺開“堂堂之陣，正正之旗”的架勢與封建衛(wèi)道士們論戰(zhàn)、斗爭，激起了統(tǒng)治者的極度仇視，其中不乏一些封建的衛(wèi)道士甚至在李贄晚年居地湖北麻城策劃發(fā)動(dòng)了一場震驚朝野驚世駭俗的“逐李運(yùn)動(dòng)”，直至最后就連皇帝也親自出馬，以“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名將李贄逮捕入獄百般折磨后將其迫害致死。不過李贄“死后多道亦彰”［1］，一直到晚明啟蒙思想興起之時(shí)，他不出意外地成為了思想啟蒙的一面?zhèn)ゴ笃鞄煤鸵淮枷胛幕奕恕?/p>

無獨(dú)有偶，同樣具有叛逆思想和先驅(qū)屬性的還有法國的著名思想家盧梭。他1712年出生于瑞士，一生中到過很多地方，處處為家，在顛沛流離的生活中，他愛上了大自然，只有大自然似乎才能給他以溫暖和平和。與李贄相比，盧梭所處的時(shí)代也是一個(gè)社會制度和文化思想處于急劇變革的時(shí)代，傳統(tǒng)的封建制度已經(jīng)開始崩潰，但新的體制還在萌芽之中。在這樣的歷史背景下，當(dāng)時(shí)的貴族與平民百姓之間的矛盾也在日趨增大，法國亟待進(jìn)行一次思想的洗禮。作為一名思想家，因?yàn)楸R梭出生于平民，他能夠站在普通百姓的立場上對舊的封建體制進(jìn)行了一場全面的批判，在這點(diǎn)上，我們從他一生的言行可以看到。

李贄與盧梭所處國度和時(shí)代差別較大，但是他們都是處在一個(gè)舊的制度瀕臨崩潰、新的時(shí)代還未建立的時(shí)期。在這個(gè)新舊制度交替的社會中，他們都對社會中的異化現(xiàn)象作了猛烈的批判。面對世間道德崩壞、人心渙散、貧富不均這些社會現(xiàn)象，他們不約而同地想到了同一個(gè)烏托邦，那就是回歸自然。就李贄和盧梭而言，雖然他們對“回歸自然”的內(nèi)涵和外延觀點(diǎn)不盡相同，但是他們的思想?yún)s有著驚人的相似。對于李贄而言，美學(xué)思想是他的人生頂峰，他所畢生推崇的自然不僅僅是人格美的標(biāo)準(zhǔn)，更是藝術(shù)美的標(biāo)準(zhǔn)，他的人格理想和審美理想是一致的。所以，“自然之為美”成為李贄美學(xué)思想的核心內(nèi)容，也是他人生追求的真諦所在。不過對于李贄而言，“真”、“自然”落實(shí)在他生平中的表現(xiàn)是狂狷特色。他的一生完全本著狂狷之真，信心直行直出于儒、佛之間，但是他既非禪又非儒。李贄的思想不是游離的，而是他找到了儒禪之間的通道，那就是真實(shí)。相較之下，晚李贄一千多年之久的盧梭提出了“自然狀態(tài)”學(xué)說。自然是盧梭一生的關(guān)鍵詞之一，他一生都認(rèn)為這種自然狀態(tài)與人類社會是最為適宜的，因?yàn)樵谧匀坏臓顟B(tài)下人與人之間是沒有依賴關(guān)系的，也就不會產(chǎn)生出以依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的不平等的奴役關(guān)系。在自然的狀態(tài)下，人們過著極為淳樸的道德生活，和李贄的觀點(diǎn)一樣，自然成為人格美的一種標(biāo)尺。不過盧梭強(qiáng)調(diào)，阻止人作惡的是情感的平靜和對邪惡的無知，在這里，盧梭對自然比李贄有了更高的道德要求，并且在自然狀態(tài)下，“這些人因?qū)π皭簾o知而得到的好處比那些因?qū)γ赖碌恼J(rèn)識而得到的好處還要大些”［2］，也就是說，盧梭認(rèn)為人天生具有的自然的樸素情感，人的同情之心、憐憫之心和仁慈之心在自然狀態(tài)中可代替法律的存在，人與人之間應(yīng)互相同情、彼此關(guān)懷、和諧相處。自然狀態(tài)也是每一個(gè)人對自我存在狀態(tài)的關(guān)心，是最不妨礙他人的一種自我存在狀態(tài)，所以這種狀態(tài)最能保持人類社會的和諧，人類內(nèi)心的平和，這種狀態(tài)對于人類是最適宜的。

二、李贄、盧梭詩學(xué)的相似之處

1.詩學(xué)基礎(chǔ)相似：熱愛自然，崇尚自然

自古以來，自然一直是人類追求的最高境界，更是人類談?wù)摰挠篮阍掝}，許多睿智的思想家、哲學(xué)家都做出過很多經(jīng)典的言論。在注釋老、莊的過程中，李贄將自學(xué)的佛理與老莊思想相互交融，以佛教的“真空”為基礎(chǔ)，創(chuàng)建了屬于自己的“自然真空”說。

無論是李贄還是盧梭，他們熱愛自然崇尚自然的觀點(diǎn)都與當(dāng)時(shí)的社會背景息息相關(guān)。動(dòng)蕩的社會環(huán)境，人心渙散缺少信任感，使得他們不得不向往自然，試圖從自然那里找尋精神解放之路。但是，殘酷的社會現(xiàn)實(shí)又使他們只能把自然當(dāng)做是一種理想的狀態(tài)，他們也只有以自然為目的去解決現(xiàn)實(shí)生活的種種事端，用最自然的方法與狀態(tài)迎接新社會的來臨。雖然他們所處的時(shí)代不同，但自然已然成為他們的精神歸宿、寄托之所。

2.核心學(xué)說的外延相似：“童心說”與“愛彌兒”

李贄一生都崇尚真實(shí)反對虛假，反對那些言行不一的偽道學(xué)，因?yàn)檠孕胁灰皇菍θ诵缘拇輾垺⑹菍θ说谋菊鏍顟B(tài)的壓制，僵化的經(jīng)書義理是對人性的鉗制、對人性本真狀態(tài)的踐踏。所以，用真和誠面對社會和人類內(nèi)心的“童心說”是最好的解決途徑。作為李贄的美學(xué)思想，“童心說”是他學(xué)說的本質(zhì)內(nèi)核。

卓爾不群的李贄堅(jiān)持以“真”為武器，以人的本真生存狀態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，高舉人的自然本性的偉大旗幟，向著以人的個(gè)性自由和人的主體性目標(biāo)邁進(jìn)。他堅(jiān)持倡導(dǎo)童心說以反對封建偽道學(xué)，抨擊偽道學(xué)的丑惡嘴臉。張少康先生認(rèn)為李贄的舉動(dòng)順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢，“童心”既是“沒有一點(diǎn)虛假的成分，是最純潔最真實(shí)的，沒有受過社會上多少帶有某種偏見的流行觀念和傳統(tǒng)觀念的影響”，又是一種人生崇高追求的方法，童心是靜態(tài)的更是動(dòng)態(tài)的?？梢?，童心的靈魂是“真”，真心才是童心的本質(zhì)。

倡導(dǎo)以“真”示人的不止有狂狷的李贄，還有不羈的盧梭。盧梭的教育著作《愛彌兒》向我們展示的是一個(gè)理想中的孩童，他被培養(yǎng)得幾近完美，是盧梭理想中的“自然人”?！稅蹚泝骸返谝徽碌谝欢尉椭赋觯吮辉煳镏髟斐龅臅r(shí)候本身是好的，但是落入了人類社會就全部變壞了。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的環(huán)境下，舊的制度戕害敗壞人心，壞人當(dāng)?shù)?，風(fēng)俗日漸衰微，尤其是18世紀(jì)的法國乃至歐洲社會的教育狀況一片混亂，在社會中已經(jīng)沒有道德可言，甚至沒有一絲善性可言，對孩子的教育也是如此。和李贄所處的教育環(huán)境一樣，教育只是讓人死記硬背應(yīng)付考試獲得成績，這是一種違背天性違背自然的教育方式。盧梭指出，教會教育模式是根本錯(cuò)誤的，教會的老師也是不勝任的，他還提出要想培育人才就要培養(yǎng)“自然人”，就是要回歸自然、求真求善。人生來是自由的，不是在枷鎖中生活，要改變社會的弊病就要從教育改革開始，培養(yǎng)出像愛彌兒那樣自然善良的孩子，最大程度地保留他們的純真，不隱惡不虛美，讓他們做最真實(shí)的人?！稅蹚泝骸穼?shí)際上是西方教育的里程碑，它最成功的一點(diǎn)不是一本談如何教育的書籍，而是在這本書中創(chuàng)造了一個(gè)可愛純真的愛彌兒。盧梭的這種人本主義思想是對教會桎梏的有力反擊，也是對人思想的一次解放。

3.平等自由觀的相似：侯王與庶人同等

李贄在他的著作《道古錄》中指出，圣人并沒有什么神秘可言，不要過高估計(jì)所謂圣人的地位，堯舜是人，圣人是人，凡人也是人，圣人也不是什么神異的人，更不會做出神秘的事情，那都是為了宣揚(yáng)自己的統(tǒng)治而設(shè)下圈套故意做出的事情。所以，不要輕易低看萬民，也不要輕易高看圣人。李贄從德性的平等層面，引出圣人凡人在能力上的平等，取消了圣人的神圣地位，將他的平等觀念突出表現(xiàn)出來。作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的偉大代表，盧梭的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》是談平等問題的經(jīng)典之作。盧梭認(rèn)為，在文明社會中不平等的基礎(chǔ)和根源是永遠(yuǎn)不能消滅的，不過，平等的狀態(tài)也能實(shí)現(xiàn)，那就是在自然之中。與李贄相比較，盧梭理性了許多，他認(rèn)為不平等是常態(tài)，而平等才是烏托邦。人類只有在野蠻狀態(tài)下才會平等，而人類社會無法回到野蠻狀態(tài)之中，而在文明社會中，平等是永遠(yuǎn)也達(dá)不到的。盧梭認(rèn)為人類不平等的基礎(chǔ)在于 “自然的或肉體的不平等”。這里不平等的含義不是地位的不平等，它僅僅表達(dá)一種差異，因?yàn)槿伺c人生下來就是有差異的，“他只感覺到他的各種真實(shí)的需要，只注意他認(rèn)為有必要去看的東西，他的智力的發(fā)展不出他的妄想范圍。技術(shù)與發(fā)明者一同死去。既沒有教育，也沒有進(jìn)步……人類已經(jīng)很好，人卻仍然是個(gè)幼兒”［2］。這種差異只能產(chǎn)生在體力上的強(qiáng)者和弱者、智力上的強(qiáng)者和弱者，并且是在自然狀態(tài)中，但無論是強(qiáng)者和弱者,他們?nèi)疾活欉@些差異而只顧滿足自己生存的必須。所以，對于所謂的強(qiáng)者或弱者而言，并沒有不平等狀態(tài)的出現(xiàn)，因?yàn)閷τ诿恳粋€(gè)人來說，都是縱向的比較也就是說自己和自己之前的狀態(tài)比較，差異是自身的，和他人無關(guān)，在這種情況之下，強(qiáng)者便對弱者進(jìn)行統(tǒng)治，讓弱者心服口服。但是在最自然狀態(tài)下，人與人的差別只在生理上，無關(guān)乎其他差別。于是，盧梭認(rèn)為“人生而自由平等”，他畢生都在追求平等自由。他十分推崇自然主義，認(rèn)為人只有在自然狀態(tài)下才是平等的。

比較李贄與盧梭在平等觀上的相似處，筆者認(rèn)為有三點(diǎn)：首先，李贄和盧梭的平等觀都是其民主思想構(gòu)成的基礎(chǔ)，李、盧二人都是追求自由、追求平等、不畏強(qiáng)權(quán)、不懼政府的人，他們站在平民大眾的立場上聲討權(quán)勢階層的暴戾統(tǒng)治。第二，李贄和盧梭的民主思想都是產(chǎn)生在社會更迭、新政治萌芽興起的政治基礎(chǔ)之上的。李贄生活在嘉靖萬歷年間，這個(gè)時(shí)候的中國封建社會已經(jīng)進(jìn)入到了后期，隨著封建地主階級的日趨腐朽沒落，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了資本主義萌芽的興起。盧梭生活在等級森嚴(yán)的君主立憲制國家，人們被分為等級地位懸殊的三個(gè)等級，僧侶貴族階層屬于特權(quán)階層，享受著一切特權(quán)，農(nóng)民、手工業(yè)者還有城市市民處于被壓迫的境遇之中，法國經(jīng)濟(jì)日漸衰微，特權(quán)階層揮霍無度，造成財(cái)政危機(jī)，只有靠壓榨百姓而過活。第三，李贄、盧梭二人的民主思想和家中的環(huán)境有很大關(guān)系。李贄雖然出身于經(jīng)商家庭，但是到祖父那一代開始衰落，甚至到李贄父輩一代已經(jīng)難以維系正常生活，并且商人在封建社會的地位非常低，居于 “四民之末”。盧梭生于一個(gè)鐘表匠家庭，在經(jīng)濟(jì)日漸衰微的法國難以維系生活。盧梭從小生活于社會底層，深知社會底層人民的不幸遭遇，雖然后來進(jìn)入了上流社會，但是出身卑微的他依然不被承認(rèn)，甚至受到冷嘲熱諷，政治上也得不到公正的待遇?？梢哉f，盧梭洞察了從社會底層到社會高層的種種面目，對社會現(xiàn)狀了如指掌，能深刻理解受到不平等待遇的普通民眾的悲慘經(jīng)歷和憤恨心情，所以說在這一點(diǎn)上和李贄是一樣的，都站在公正的立場上為百姓說話，談?wù)撜嬲钠降群妥杂?。他們不約而同地認(rèn)為，侯王與庶人是相同的，站在人性的角度沒有任何高低貴賤之分。

三、李贄與盧梭的不同之處

盡管李、盧二人在自然人性思想方面許多觀點(diǎn)不謀而合，但由于李贄與盧梭生活在不同的社會歷史條件下，分屬不同的階級，具有不同的知識結(jié)構(gòu)和文化背景，有著不同的世界觀和人生觀。在追求自然的基礎(chǔ)上，他們對“私利”的態(tài)度是截然不同的。李贄追求的是童心、真心、自然本心，在追求的過程中不排除私利。李贄建設(shè)性地提出人倫道德發(fā)乎真情實(shí)感。不是真情實(shí)感，就是虛情假意，虛情假意則不是真正的人倫道德。顯然，李贄不反對儒家的人倫道德，但強(qiáng)調(diào)以人性的自然而然的真情實(shí)感來理解和維護(hù)人倫道德。確切地說，李贄所認(rèn)同和維護(hù)的儒家倫理不是一種外在的形而上的絕對權(quán)威，而是內(nèi)在于人性人心人情的真真切切。但是盧梭卻認(rèn)為在追求人性的時(shí)候，要回歸自然，不在乎私利，他以性善論為依據(jù)、“歸于自然”為綱領(lǐng)、“率性發(fā)展”為原則，在人類的自然狀態(tài)下，沒有貴賤之差，知識是具體的，道德也是具體的，沒有脫離實(shí)踐的知識或道德，脫離了社會的知識或道德是無用的，因而十分注重在實(shí)踐中獲得善念，用行動(dòng)表達(dá)個(gè)人美德。雖有方式方法上的不同，可李贄和盧梭二人都把人性論推向有史以來的最高峰。

四、李、盧二人自然人性思想的歷史回響。

李贄與盧梭追求自然之道，以及追求自由與平等的思想都對當(dāng)代人類社會有很大的啟迪意義。李贄的思想可以說是一種審美的生存方式，這對當(dāng)代中國社會有著很多的借鑒意義。他認(rèn)為真正的境界是一種自然真心的境界，其全力追求的自由也是一種審美境界。而盧梭作為一個(gè)優(yōu)秀的啟蒙思想家，他的思想永遠(yuǎn)閃爍著光輝，在他的思想中，處處都充滿了對人的關(guān)懷，他的思想也引發(fā)了后來的法國大革命，成為法國思想的啟蒙。直到現(xiàn)在，他的教育思想和政治觀念仍然是人們汲取營養(yǎng)的思想寶庫。實(shí)際上，無論是李贄的晚明時(shí)期，還是盧梭時(shí)代的法國，社會都極度動(dòng)蕩不安，而傳統(tǒng)的思想處于崩潰中，新的思想還沒有建立，這時(shí)的人們從社會轉(zhuǎn)向自然，在那里尋找屬于自己的思想寄托。盡管盧梭的社會思想存在著較大的局限性和空想性，但其自然教育思想?yún)s不乏積極意義。李贄的自然人性論背后也有著其無法克服的缺點(diǎn)，只有真正地做到從人民的利益出發(fā)，從整個(gè)社會出發(fā)，才能真正地實(shí)現(xiàn)和諧社會。如果說中國的儒家是一種保守的維護(hù)正統(tǒng)的精神，道家則對正統(tǒng)不滿卻又走向逃避，所以中國需要從李贄的思想出發(fā)，更要走向盧梭的結(jié)論，以提高中國人的自然與自由之精神。可以說李贄和盧梭思想的分聲部合奏唱響了他們時(shí)代的人性復(fù)歸之歌，作為文藝美學(xué)史上的大師，他們二位的思想與觀點(diǎn)一直影響至今。

注釋：

［1］張少康，著.古典文藝美學(xué)論稿［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988版.

［2］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

F248.91；B565.26

A

1001-862X（2011）04-0081-004

魏中銀（1969-），女，安徽合肥人，亞明藝術(shù)館館員，主要從事群眾文化研究。馬樹芳（1985-），女，回族，江蘇南京人，安徽大學(xué)中文系研究生。