■ 中共中央組織部黨建研究所課題組／文

金融危機背景下國外主要發(fā)展模式的變革與調(diào)整

■ 中共中央組織部黨建研究所課題組／文

近年來，國內(nèi)外廣泛關(guān)注“發(fā)展模式”、“發(fā)展道路”等問題。國外主要執(zhí)政黨為應對金融危機，都對原來的發(fā)展模式進行了一定的調(diào)整和變革。對當今國外主要發(fā)展模式進行比較研究，借鑒其經(jīng)驗，吸取其教訓，對于中國深入貫徹落實科學發(fā)展觀，加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有重要意義。

當今國外主要發(fā)展模式

人類社會歷史實踐表明，發(fā)展觀及其主導的經(jīng)濟社會發(fā)展模式具有多樣性和差異性特點。這種多樣性和差異性主要表現(xiàn)為：第一，不同國家之間的經(jīng)濟社會發(fā)展模式存在差異。第二，任何國家都不可能固守一成不變的經(jīng)濟社會發(fā)展模式，即發(fā)展模式是動態(tài)的。第三，即使在同一國家或地區(qū)的同一時期內(nèi)，由于各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平不平衡，經(jīng)濟社會發(fā)展模式也呈現(xiàn)出多樣性。按照從地理、地域以及歷史文化等因素的分類方法進行概括，當今國外影響較大的發(fā)展模式主要有英美模式、萊茵模式、轉(zhuǎn)型國家模式、東亞模式、拉美模式等。

一、英美模式

英美發(fā)展模式又稱盎格魯—撒克遜模式，是英國、美國、澳大利亞、愛爾蘭等國家所實行的發(fā)展模式的總稱。它以市場經(jīng)濟為導向,以個人主義和自由主義為基本理論依托,強調(diào)企業(yè)自由經(jīng)營,推崇利潤至上的企業(yè)經(jīng)營目標。它涉及政治、經(jīng)濟、外交、軍事，乃至意識形態(tài)、社會、文化等諸多領(lǐng)域，不僅是一種經(jīng)濟發(fā)展模式和戰(zhàn)略，也是一種獨特的國家發(fā)展模式和戰(zhàn)略。它起源并興盛于英國，不斷演化、發(fā)展與變化，主要經(jīng)歷了古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義三個階段，是世界上迄今為止影響最廣泛的發(fā)展模式之一。其主要特征是：以市場配置資源為主導，崇尚個人主義；強調(diào)并鼓勵自由競爭，認為經(jīng)濟發(fā)展的動因是市場機制對經(jīng)濟的充分調(diào)節(jié)；主張實行私有化，要求放松管制、削減賦稅，鼓勵個人積聚財富；要求政府決策被限定在最小的范圍之內(nèi)，以企業(yè)分散決策為主要形式，公司注重并追逐利益目標；實行董事會制和股東制，發(fā)揮股票和證券市場對經(jīng)濟的杠桿作用。

二、萊茵模式

萊茵模式又稱歐洲大陸模式，或稱歐洲社會民主主義模式、社會市場經(jīng)濟模式。它以德國的社會市場經(jīng)濟理念和模式最富典型，主要流行于萊茵河流域的一些歐洲大陸國家以及北歐國家。二戰(zhàn)以后，歐洲大陸主要國家在重建國家政權(quán)、恢復經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中，根據(jù)本國及本地區(qū)的情況，總結(jié)和吸取過去發(fā)展中的經(jīng)驗和教訓，探索出社會市場經(jīng)濟模式。它以社會市場經(jīng)濟為基礎，根據(jù)形勢的變化對經(jīng)濟社會政策進行不斷的調(diào)整和變革，依次經(jīng)歷了自由主義、凱恩斯主義、新自由主義幾個發(fā)展階段，但其基本特征并沒有變。概括地說，它繼承了傳統(tǒng)資本主義市場經(jīng)濟中的私有制、契約自由、競爭自由、經(jīng)營和擇業(yè)自由等因素，又吸納了社會主義的公正、公平和共同富裕的先進成分。這種模式既注意發(fā)揮個人的積極性、創(chuàng)造性以及市場競爭優(yōu)勝劣汰的特點，同時又注重用高稅收和高福利等社會政策和社會保障不斷調(diào)整因市場競爭而造成的不公平現(xiàn)象。

三、轉(zhuǎn)型國家發(fā)展模式

蘇東劇變后，前蘇東十幾個國家紛紛拋棄了計劃經(jīng)濟的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而推行與西方特別是西歐趨同的經(jīng)濟制度。歷經(jīng)20世紀90年代的制度替換與體制轉(zhuǎn)型之后，經(jīng)過從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡，大多數(shù)國家在經(jīng)濟社會發(fā)展上進一步明確了自己的目標，總體上都是選擇走西歐社會市場經(jīng)濟的發(fā)展道路。近期以來，轉(zhuǎn)型國家發(fā)展模式越來越向歐洲大陸模式靠攏。主要表現(xiàn)為：重視國家對經(jīng)濟生活的調(diào)控作用，不贊成由市場決定一切，強調(diào)國家的干預職能不能弱化；重視塑造以尊重人的尊嚴為原則的勞動市場體制；致力于建立和完善覆蓋絕大多數(shù)人群的社會保障體系，加強社會建設，重視對社會弱勢群體的保護；在公正與效率關(guān)系上，重視社會公正，努力縮小社會兩極分化。這樣做的主要原因：一是東歐及獨聯(lián)體許多國家與西歐毗鄰，與西歐國家的利益關(guān)聯(lián)度大。二是歷史文化傳統(tǒng)大體相近，在發(fā)展模式的最終選擇上對西歐有一種天然的親近感。三是東歐、波羅的海及部分獨聯(lián)體國家加入歐洲聯(lián)盟的戰(zhàn)略需要。四是前蘇東大多數(shù)國家的“社會精英”在價值取向上更加認同歐洲大陸的發(fā)展模式。

四、東亞模式

東亞模式是指20世紀60年代中期至90年代日本、韓國、臺灣、香港、新加坡等東亞國家或地區(qū)出現(xiàn)的區(qū)域性經(jīng)濟社會快速發(fā)展現(xiàn)象。1993年10月，世界銀行發(fā)表了一篇題為《東亞奇跡：經(jīng)濟增長和政府政策》的研究報告,首次提出了“東亞模式”的概念。實際上，東亞模式不是一個嚴格和準確的概念，而是便于人們與通常所說的拉美模式、歐美模式相區(qū)別,對東亞國家或地區(qū)在促進經(jīng)濟社會高速發(fā)展時的共同做法或經(jīng)驗的統(tǒng)稱。它強調(diào)東亞國家或地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的共性，但不否認東亞國家或地區(qū)各具特色的經(jīng)濟社會發(fā)展個性。

五、拉美模式

拉美模式是指二戰(zhàn)以后特別是20世紀 80 年代以來，拉美一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會發(fā)展道路和戰(zhàn)略。20 世紀 80 年代，許多拉美國家陷入通貨膨脹和債務危機之中。1990年由美國國際經(jīng)濟研究所出面，在華盛頓召開了一個討論20 世紀80年代中后期以來拉美經(jīng)濟調(diào)整和改革的研討會。會后，經(jīng)濟學家約翰·威廉姆森在總結(jié)與會代表觀點的基礎上，提出振興拉美國家的一些政策舉措，即所謂的“華盛頓共識”。 隨后，新自由主義在拉美廣泛傳播，成為拉美絕大多數(shù)國家經(jīng)濟社會改革的主流指導思想，形成名噪一時的“拉美模式”。

金融危機背景下國外主要發(fā)展模式的變革與調(diào)整

以2008年爆發(fā)的國際金融危機為轉(zhuǎn)折點，國外主要發(fā)展模式的傳統(tǒng)格局被打破，開始新一輪的調(diào)整與變革，并呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。

一、變革與調(diào)整的主要內(nèi)容

第一，以英美為代表的新自由主義發(fā)展模式被迫進行重大調(diào)整，開始注重國家對市場的干預。由美國次貸危機引發(fā)的國外金融危機表面上看是金融體制的問題，實質(zhì)上是資本主義制度的弊端造成的。20世紀90年代被西方國家廣為推崇的發(fā)展理念和發(fā)展模式即所謂的“華盛頓共識”，在金融危機面前被越來越多的國家拋棄，這表明盛行世界三十多年的新自由主義發(fā)展模式遭到重大挫折。

二戰(zhàn)之后，歐洲各國都曾有過大規(guī)模的國有化過程，而且隨著政黨輪替，國有化和私有化的進程始終在交替進行。這次歐美國家的金融機構(gòu)國有化，體現(xiàn)了長久以來經(jīng)濟自由主義與國家干預主義兩大經(jīng)濟學思潮的爭斗?，F(xiàn)在美英等國政府，無論是偏好經(jīng)濟自由主義的右翼執(zhí)政黨，還是更青睞政府干預的左翼執(zhí)政黨，都奉行務實主義哲學。未來，經(jīng)濟自由主義與政府干預主義的輪回還將繼續(xù)。事實上，每當市場進入繁榮期，自由主義便會抬頭，右翼政黨得勢，政府做好“守夜人”就可以了。但是，表面上的繁榮并不能改變資本主義的基本矛盾，等到矛盾達到一定程度就要爆發(fā)危機，構(gòu)成制度風險；這時政府便會由幕后跳到前臺、實行干預；左翼政黨就會上臺，社會民主主義又會復活，直到這一輪危機暫時平息。

第二，歐洲社會民主主義模式在堅守自由、效率、公平等基本原則的同時，更加強調(diào)政府干預。自20世紀70年代至今，歐洲社會民主主義模式與新自由主義模式相比，明顯處于弱勢。但金融危機幫助它改變了處境。盡管金融危機使得歐洲社會民主主義模式增強了“信心”，并且在當今政治思潮暫時取得了更多的話語權(quán)。但這一模式的某些弊端并未因金融危機的爆發(fā)而自動消失，比如體制僵化、制度創(chuàng)新不足的問題，老齡化所帶來的社會保障問題，財政困難加劇問題，國際競爭力弱化問題等等。

金融危機爆發(fā)以來，歐洲社會民主主義模式在重塑過程中呈現(xiàn)出新的趨向。一方面，它將會更加高揚社會市場經(jīng)濟的旗幟，堅持其基本價值取向，向國際社會張揚其公正、互助的“魅力”。當前，歐洲政壇的主要人物德國總理默克爾、法國總統(tǒng)薩科齊、西班牙首相薩帕特羅等都對歐洲社會市場經(jīng)濟模式的發(fā)展前景信心十足，甚至要使該模式成為世界發(fā)展模式的樣板。另一方面，歐洲社會民主主義模式也會對其傳統(tǒng)弊端進行改革和創(chuàng)新，改變其經(jīng)濟體制僵化、勞動力市場活力不足、社會保障體制入不敷出等問題，學習和借鑒英美模式、東亞模式的優(yōu)點，注重加強與其他發(fā)展模式的交流與合作。

第三，轉(zhuǎn)型國家在總體仿效歐洲社會民主主義模式過程中，更加注重根據(jù)本國國情對這一模式進行改造和創(chuàng)新。金融危機表明，脫離自身條件，不切實際地向歐盟標準看齊，把歐洲社會民主主義模式奉為“圭臬”，在前蘇東國家行不通。在此次金融危機中，東歐部分國家深受過度依賴西歐國家以及過分追求套用歐洲大陸模式的諸多標準之苦。波蘭、匈牙利等國就為此受到很大沖擊，金融危機促使這些國家進行反思。東歐和部分獨聯(lián)體國家力圖實現(xiàn)歐洲大陸模式的本土化改造，既把建立歐洲社會民主主義模式視為前進方向，又注重培育適應本國國情的發(fā)展模式。許多獨聯(lián)體國家意識到只能把歐洲社會民主主義模式作為探索自身未來發(fā)展模式的參照系數(shù)，在大體的框架和總體思路上對之借鑒，并不能機械地模仿和照搬。

一種發(fā)展模式的培育和塑造，需要較長時間的鍛造和實踐檢驗?？傮w上說，轉(zhuǎn)型國家的發(fā)展模式盡管大方向上是向歐洲大陸國家的模式靠攏，但當前大都處在過渡階段，要成為一種相對獨立和定型的發(fā)展模式還需要較長時期的探索與實踐。

第四，東亞模式在新形勢下面臨許多新課題，一些國家面臨何去何從的艱難抉擇。東亞模式曾有過較長時期的輝煌，但在20世紀90年代后期金融危機的沖擊下暴露出許多深層次的問題，經(jīng)過十多年的調(diào)整雖有所改觀，但本次金融危機再次顯現(xiàn)出該模式的結(jié)構(gòu)性問題。

當前，東亞許多國家和地區(qū)都在對其發(fā)展模式進行反思和調(diào)整。比如，進行經(jīng)濟體制與結(jié)構(gòu)改革，實行擴張性的財政與貨幣政策，加強區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易聯(lián)系，擴大內(nèi)部需求，減少對區(qū)域外的市場依賴；加強對金融體系的監(jiān)管，擴大政府對銀行保證金的覆蓋面，增加外匯儲備，實行金融資源的多元化配置；加快體制創(chuàng)新，推動科技創(chuàng)新，提高勞動生產(chǎn)率，促進產(chǎn)業(yè)升級；適度進行政體改革，順應本國中產(chǎn)階級等群體的民主訴求，增加決策透明度，減少體制性腐??；加強社會保障體系建設，遏制社會分化趨勢，維護社會穩(wěn)定。綜觀東亞模式的未來走勢，它不可能完全照搬哪一種發(fā)展模式，仍會以自身的傳統(tǒng)發(fā)展模式為藍本，保持自身模式的基本特點，同時會借鑒其他模式的優(yōu)點對傳統(tǒng)模式進行一些改革和創(chuàng)新。

第五，拉美國家強調(diào)吸取新自由主義的沉痛教訓，積極探索自己的發(fā)展道路。新世紀以來，拉美大多數(shù)國家就在總結(jié)世紀之交金融危機教訓的基礎上，再次對其發(fā)展模式進行反思和總結(jié)，并努力探索適合自身實際的發(fā)展模式和道路。在這一過程中，由于不同國家在政治判斷與價值取向上的差異，出現(xiàn)了多種多樣的調(diào)整思路。一是以委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞等為代表的拉美左翼力量，主張對新自由主義模式進行徹底清算，謀求建立新型的經(jīng)濟體制，甚至走所謂拉美式的“社會主義”道路。其主要舉措就是大力加強國家對經(jīng)濟生活的領(lǐng)導與管理，把一些重要的資源部門和重要行業(yè)收歸國有，加強對市場自由化的約束，增強民眾對經(jīng)濟生活的參與，擴大就業(yè)，建立和完善社會保障體系，加強國家的再分配功能，努力實現(xiàn)社會公平。二是以巴西、智利、秘魯?shù)葹榇淼膰?，主張對拉美傳統(tǒng)模式以及完全照搬新自由主義的做法進行較大程度的改革和糾正，以拉美的民眾主義思想為基礎，注重借鑒社會民主主義的一些理念，更多地吸收歐洲大陸發(fā)展模式的優(yōu)點，但他們并不完全否定新自由主義。三是以哥倫比亞、墨西哥為代表的少數(shù)國家，他們基本上肯定新自由主義的發(fā)展理念，主張按新自由主義對拉美傳統(tǒng)模式進行改造，加強拉美與北美的關(guān)系。

今后拉美國家仍會走多層次、多樣化的發(fā)展道路。拉美左翼是部分國家的一種選擇，但其能夠維系多久，有著很大的不確定性。鑒于拉美多次發(fā)生經(jīng)濟與金融危機的教訓，新自由主義思潮難以成為拉美多數(shù)國家的主流指導思想，但新自由主義在拉美仍有一定市場，只是絕大多數(shù)國家不會完全照搬。綜合分析，巴西、智利、秘魯?shù)人珜У陌l(fā)展模式將會成為拉美多數(shù)國家的選擇。

當今國外主要發(fā)展模式的基本走向

當前，國外一些執(zhí)政黨仍在不斷地對其發(fā)展觀和發(fā)展模式進行調(diào)整和革新，呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢。

第一，各種不同的發(fā)展模式都處于動態(tài)的演變過程中。一方面，國外上存在多種多樣的發(fā)展模式，沒有哪種發(fā)展模式是對國外所有國家共同適用的，不存在一個需要各國照搬仿效的樣板。哪一種發(fā)展模式對其適用，只能由本國國情決定，由其經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐去檢驗。另一方面，發(fā)展模式的更新?lián)Q代是一種自然的經(jīng)濟規(guī)律，一種發(fā)展模式的優(yōu)劣，只有在不同發(fā)展模式的競爭比較中才能顯現(xiàn)，在本國經(jīng)濟社會運行的最終成果中得到體現(xiàn)。世界上任何一種發(fā)展模式都需要根據(jù)時代的變遷和形勢的發(fā)展而及時地進行調(diào)整和創(chuàng)新，需要進行體制機制的健全與完善。當今世界有不少發(fā)展模式都是在經(jīng)過重大改革調(diào)整后而重現(xiàn)生機活力的。對發(fā)展模式進行體制機制改革是必要的，關(guān)鍵是要掌握改革的時機和注意改革的分寸，講究改革的方式方法，使改革穩(wěn)妥推進。

第二，在全球化背景下的發(fā)展模式競爭實際上是一種軟硬實力的全面展示。當今世界各國之間在綜合國力上的競爭日趨激烈和復雜化，而發(fā)展模式、發(fā)展道路的競爭和博弈則是其重要方面。二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后的實踐表明，一個國家只要確立了正確的指導思想，探索出符合國情的發(fā)展模式和道路，其經(jīng)濟必然得到發(fā)展，社會就會獲得相應進步，國力也將得到增強，群眾自然也就擁護這一發(fā)展模式和道路，本國發(fā)展模式的內(nèi)外影響就會擴大，并最終使得本國在國際競爭中贏得有利地位，發(fā)展模式也就成為展示其良好國際形象、彰顯國際實力的最好招牌。反之，選擇錯誤的發(fā)展模式則使其在國際競爭中落伍，處于被動地位，并有損自身的內(nèi)外形象，最終成為一國或一地區(qū)發(fā)展前行的枷鎖。在當今經(jīng)濟全球化加速發(fā)展的新形勢下，發(fā)展模式的選擇和培育非常重要，發(fā)展模式之間的競爭已經(jīng)成為決定一國前途命運的重要因素。

第三，經(jīng)濟自由主義與政府干預主義的輪回還將繼續(xù)。當代資本主義經(jīng)過二戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，陷入了自我矛盾的境地，面臨兩難抉擇：要挽救必然滅亡的命運，就要放棄早期傳統(tǒng)資本主義模式，采用凱恩斯主義或推行羅斯福新政的做法，而這樣做又帶來“滯脹”危機；出現(xiàn)“滯脹”危機，就要向“市場原教旨主義”也就是所謂的新自由主義的主張復歸，可是復歸的結(jié)果就是加劇兩極分化和社會矛盾，當前的金融危機，就是新自由主義膨脹的惡果。盡管凱恩斯主義與新自由主義在經(jīng)濟觀點上差異很大，但從根本上說，它們只不過是資本主義制度下兩種不同的經(jīng)濟理論和政策而已。羅斯福新政乃至歐洲的福利國家，固然吸收了相當多的社會主義元素，但本質(zhì)上并不是社會主義的經(jīng)濟政治制度。從這個意義上來說，自20世紀大蕭條以來的西方經(jīng)濟，盡管頻繁發(fā)生過左右兩派經(jīng)濟政策的周期性調(diào)整和轉(zhuǎn)換，它們?nèi)匀粵]有逾越資本主義經(jīng)濟的大框架。值得重視的是，國際金融危機雖然暴露出英美模式和萊茵模式的許多弱點，但英美模式中固有的科技和制度創(chuàng)新、靈活應變能力和實用主義精神依然存在；萊茵模式的社會市場經(jīng)濟、比較完備的社會福利保障制度和比較完善的現(xiàn)代企業(yè)制度仍發(fā)揮著積極作用。這次危機過后，兩種發(fā)展模式經(jīng)過“修復”將會有新的發(fā)展。

第四，一些發(fā)達國家的發(fā)展模式在調(diào)整中日益趨同。發(fā)達國家執(zhí)政黨在選擇發(fā)展模式時，盡可能避免走過去“左”、“右”兩個極端，以滿足選民利益為出發(fā)點和立足點，“左”、“右”翼政黨彼此借鑒，政策主張“趨同”。當前，二者只在社會改革程度和代表社會階層方面有所差別，而在根本政治問題和對待經(jīng)濟危機、氣候變化等重大問題上基本一致。與美國的共和、民主兩黨相比，歐洲右翼傳統(tǒng)政黨，如法國人民運動聯(lián)盟、德國的基民盟、英國的保守黨，比美國的民主黨甚至還要“左”一些，這些現(xiàn)象在社會經(jīng)濟政策、國家干預、宗教政策等方面均有充分體現(xiàn)。以法國為例，薩科齊上臺后在政治上招攬社會黨人入閣；在經(jīng)濟政策上以新自由主義為指導，鼓勵市場競爭；在外交上，與美國靠近，在國際舞臺上更多倚重美國來提升法國的國際地位。但在金融危機之后，薩科齊又主張國家干預，甚至想取代美國在國際金融體系中的地位。其舉措實際上體現(xiàn)了法國傳統(tǒng)的波拿巴主義，即在社會危機來臨時，以超黨派面目出現(xiàn)，希望成為全體民眾的代表。事實上，歐美國家歷來就有讓“左”“右”兩派輪流當政的現(xiàn)象，通常是經(jīng)濟不景氣時選右派當政來發(fā)展經(jīng)濟，經(jīng)濟景氣的時候選左派當政來擴張福利，當然，也曾出現(xiàn)過“左右共治”的現(xiàn)象（例如在法國）。

第五，發(fā)展中國家發(fā)展模式的差異性越來越小。20世紀90年代以前，發(fā)展中國家發(fā)展模式有著較大的差異性。例如，東亞模式中的一些國家和地區(qū)積極參與國際分工，利用美國和西歐等發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的機會，大力發(fā)展勞動密集型出口貿(mào)易。因此，這一時期東亞發(fā)展模式具有明顯的外向型特點。在如何處理政府與市場的關(guān)系問題上，東亞模式的做法是積極發(fā)揮政府的“管理者”職能，在制定并實施產(chǎn)業(yè)政策和社會政策時發(fā)揮主導作用。拉美國家在實施進口替代工業(yè)化的過程中，高筑貿(mào)易壁壘，以保護本國新生的工業(yè)。因此，這一時期拉美的發(fā)展模式具有明顯的內(nèi)向型特點。此外，拉美國家還不斷強化政府干預，限制市場機制發(fā)揮其作用。但自20世紀90年代起，拉美的發(fā)展模式出現(xiàn)了兩個極為顯著的變化：一是加大了對外開放的力度；二是減少政府在經(jīng)濟生活中的作用。這使得拉美的發(fā)展模式越來越趨同東亞模式。當前，為了應對金融危機，發(fā)展中國家都積極主動地對發(fā)展模式進行調(diào)整，都開始重視以下幾個問題：一是積極參與經(jīng)濟全球化進程；二是普遍強調(diào)政府干預的重要性和必要性；三是充分肯定外向發(fā)展的優(yōu)越性；四是高度重視金融創(chuàng)新；五是重視可持續(xù)發(fā)展；六是高度關(guān)注“民生”問題。

第六，當今國外進入多元模式競爭的時代。2008年國際金融危機爆發(fā)以來，全球思想文化交流交融交鋒呈現(xiàn)新特點。西方國家的模式特別是英美模式受到金融危機的強烈沖擊；發(fā)展中國家更加深刻地認識到西方國家模式的弊端，更加重視借鑒中國等國家的發(fā)展道路，更加重視探索符合自身的發(fā)展模式；不同發(fā)展模式和社會理念的競爭較量將更加激烈。這次金融危機再次告訴世人：世界上并不存在十全十美、一成不變的發(fā)展模式。當今世界已經(jīng)進入到多元發(fā)展模式激烈競爭的時代，這不僅是發(fā)展模式的競爭，而且是不同意識形態(tài)不同社會制度的競爭。任何國家任何地區(qū)的執(zhí)政黨，不論主觀上是否愿意是否承認，都無法回避發(fā)展模式、發(fā)展道路的競爭，都在千方百計尋找符合自己實際的發(fā)展模式和發(fā)展途徑。這種格局在將來會表現(xiàn)得更加激烈。

當今國外主要發(fā)展模式對中國的借鑒與啟示

第一，必須始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導核心地位，把社會主義基本政治制度與社會主義市場經(jīng)濟體制有機地統(tǒng)一起來。中國在發(fā)展過程中始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位，能夠充分發(fā)揮社會主義制度集中力量辦大事等優(yōu)勢，可以舉全國之力，集中優(yōu)勢資源，聚焦特定的戰(zhàn)略目標和任務，實現(xiàn)跨越式、高效率、高質(zhì)量的發(fā)展，從整體上提升經(jīng)濟社會發(fā)展水平。中國三十多年來經(jīng)濟的持續(xù)快速穩(wěn)定發(fā)展，國家有效的宏觀調(diào)控發(fā)揮了不可替代的重要作用。

第二，必須選擇適合本國國情的發(fā)展道路和發(fā)展模式，并結(jié)合時代特點進行調(diào)整和創(chuàng)新。世界各國發(fā)展的實踐表明，無論是資本主義國家還是社會主義國家，都不會只有一種固定的發(fā)展模式。中國發(fā)展成功的原因固然很多，但最根本的一條，就是堅持馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合，堅定不移地走中國特色社會主義道路。中國的改革是社會主義制度的自我完善和創(chuàng)新，根本目的是要立足現(xiàn)實最大限度地發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，更好地造福于人民。在今后的發(fā)展中，中國應該尊重國外各國自主選擇發(fā)展道路，相互交流和借鑒發(fā)展經(jīng)驗，在和平共處五項原則的基礎上同其他國家開展交流與合作。

第三，必須加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)可持續(xù)的科學發(fā)展。在改革開放和現(xiàn)代化建設進程中，中國都必須加快調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)以人為本和全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學發(fā)展，推動經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，堅持擴大國內(nèi)需求特別是居民消費需求的方針，促進經(jīng)濟發(fā)展由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變。這次金融危機警示中國，無論是解決當前危機的消極影響，還是保持長期的發(fā)展，都必須主要依靠自己。

第四，必須堅持提高效率和注重公平的統(tǒng)一，促進經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展。社會公平公正是可持續(xù)發(fā)展的前提。中國改革發(fā)展進入關(guān)鍵階段，必須把提高效率同更加注重社會公平結(jié)合起來，實現(xiàn)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)的社會成員之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免財富分配不公和利益分化引發(fā)社會動蕩。應采取更加有力的措施，在一部分人先富裕起來的基礎上，使大多數(shù)人都能充分享受經(jīng)濟社會發(fā)展的成果，逐步實現(xiàn)全體社會成員的共同富裕。

第五，必須堅持積極參與經(jīng)濟全球化與堅持獨立自主相結(jié)合，維護國家經(jīng)濟社會的安全。經(jīng)濟全球化背景下，國家經(jīng)濟安全問題越來越重要。中國必須花大力氣研究和建立國家經(jīng)濟安全保障制度，加強對金融市場和國際金融資本流動的有效監(jiān)管，防止一些國家利用金融規(guī)則和工具優(yōu)勢操縱金融市場、攫取利益、轉(zhuǎn)嫁風險，積極應對可能出現(xiàn)的金融危機和其他經(jīng)濟社會安全問題。還必須正確處理對外開放與獨立自主的關(guān)系，在積極參與經(jīng)濟全球化進程的同時，堅持獨立自主、自力更生的方針，堅決維護國家的利益，把立足點放在依靠自己力量的基礎上。

第六，必須堅持積極穩(wěn)步的改革路徑，保持社會穩(wěn)定向前發(fā)展。穩(wěn)定是發(fā)展的前提。與一些國家“暴風驟雨式”的改革不同，中國三十多年來的改革有一個鮮明的特點，堅持在穩(wěn)定的環(huán)境中推進改革，堅持穩(wěn)定壓倒一切的思想。中國從實際出發(fā)，采取循序漸進的改革，把較大規(guī)模的經(jīng)濟體制改革與穩(wěn)健的政治體制改革相結(jié)合。這種改革措施能夠得到絕大多數(shù)人的支持，改革的風險也掌控在改革的過程之中、化解在成效之內(nèi)。中國仍繼續(xù)堅持在穩(wěn)定中求發(fā)展，以發(fā)展促穩(wěn)定，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展的成果由人民共享，在不斷深化改革的同時確保社會穩(wěn)定發(fā)展。

（課題組組長： 高永中副組長： 岳素花、趙湘江成員： 韓久根、龔加成、王殿強、孫炳輝）

（責任編輯：李瑞蔚）