院士可落選 批判精神不能丟

劉根生

2011年中科院院士增選初步候選人名單公布，北京大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅榜上無(wú)名。隨后，饒毅發(fā)表博客稱，早已預(yù)計(jì)到結(jié)果，且表示從今以后不再參選中國(guó)科學(xué)院院士。不少網(wǎng)友稱，選院士饒毅出局是學(xué)術(shù)“逆淘汰”。

饒毅歸國(guó)之前已是美國(guó)知名大學(xué)講席教授，回國(guó)后即出任北京大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)，專家稱其研究方向和成果屬于國(guó)際領(lǐng)先，其學(xué)術(shù)水平和科研貢獻(xiàn)足夠院士資格。饒毅還特別勇于批判。他曾批評(píng)科學(xué)界浮躁、批評(píng)教授搞關(guān)系不搞學(xué)術(shù)、批判科研經(jīng)費(fèi)分配不合理，每次批判都是一針見血。饒毅被學(xué)界和大眾熟知，也似乎更多源自勇于批判。這自然也很容易使人懷疑，是不是因其太愛批判而遭學(xué)術(shù)“逆淘汰”，饒毅說(shuō)自己“早已預(yù)計(jì)到結(jié)果”，不知是否也是暗指這點(diǎn)。就此，新華社也發(fā)文稱：人們有理由要求中科院解釋和回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑，促進(jìn)院士評(píng)選過(guò)程公開透明。

中科院回應(yīng)稱：中國(guó)科學(xué)院學(xué)部是嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)之科學(xué)榮譽(yù)團(tuán)體，院士增選工作嚴(yán)格按照增選程序進(jìn)行；一旦查實(shí)院士增選工作中有不正當(dāng)行為者，將嚴(yán)肅處理，歡迎社會(huì)各界監(jiān)督。這雖沒直接說(shuō)明饒毅落選之因，但至少表明了一種態(tài)度，即院士增選會(huì)堅(jiān)守“嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)”原則，嚴(yán)格按規(guī)矩辦。作為外人或外行，我們當(dāng)然也沒理由硬說(shuō)饒毅出局是學(xué)術(shù)“逆淘汰”。2011年中科院院士增選初步候選人共有145位，在5月首次公示候選人名單中，共有314人，即半數(shù)以上已被淘汰。若僅從概率上說(shuō)，饒毅首輪出局又何嘗不屬于正?，F(xiàn)象。既然是選拔,就會(huì)有入選有落選。“水稻雜交之父”袁隆平，就曾三次落選中科院院士。在這個(gè)世界上沒有絕對(duì)公平。此時(shí)我倒是特想對(duì)饒毅說(shuō)一句：院士可落選，從今以后你也可以不再參選中國(guó)科學(xué)院院士，但無(wú)論如何批判精神都不能丟。那么多人為饒毅打抱不平，主要也是擔(dān)心此事會(huì)傷害了學(xué)術(shù)界批判精神。

批判精神向來(lái)就是科學(xué)精神重要內(nèi)涵之一。科學(xué)探索是不斷探索和發(fā)現(xiàn)自然和人類奧秘，問題是，實(shí)踐無(wú)止境，一切皆處于變化中，而人類又難免有局限和偏見，一個(gè)人或一部分人對(duì)真理的認(rèn)知往往很難一下子窮盡其意。多些批判，就多了一些參考系數(shù)和認(rèn)知視角，吸取其合理成分，就會(huì)更接近真理。故而我們說(shuō)，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論如同燧石，會(huì)使真理變得更光彩奪目。社會(huì)由各種利益群體構(gòu)成，學(xué)術(shù)領(lǐng)域同樣有著不同利益群體，在利益驅(qū)動(dòng)下難免會(huì)發(fā)生種種問題。學(xué)風(fēng)浮躁也好，科研經(jīng)費(fèi)分配不合理也好，諸如此類問題都牽扯著方方面面利益。有批判，那些問題才能充分暴露而引起人們重視，進(jìn)而使問題逐步得到解決。批判也絕不是簡(jiǎn)單否定和絕對(duì)否定，而是適度存疑，設(shè)想現(xiàn)存問題的各種可能答案，對(duì)假定前提進(jìn)行檢驗(yàn)。沒有批判，科學(xué)就會(huì)陷入僵化，難以發(fā)展；沒有批判，各種問題就會(huì)因“視而不見”愈加嚴(yán)重，拖累社會(huì)進(jìn)步。饒毅因落選中科院院士受到社會(huì)關(guān)注，深層原因也在這里。

2010年9月3日，美國(guó)《科學(xué)》雜志刊發(fā)了饒毅和清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)施一公共同署名的社評(píng)文章《中國(guó)的科研文化》。文中，兩位科學(xué)家指出了中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)分配問題：“關(guān)系”起了太大作用。他們認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)分配所存在的嚴(yán)重問題正在減緩著中國(guó)潛在的創(chuàng)新步伐，“其中的問題，一部分要?dú)w結(jié)為體制，一部分要?dú)w結(jié)為文化”。有報(bào)道云，該文3天內(nèi)由中央財(cái)經(jīng)工作小組翻譯并交給了溫家寶，很快溫總理就指示相關(guān)部門提出有關(guān)基金分配體制改革的建議。盡管結(jié)果如何還沒有報(bào)道明示，但批判的作用由此可見。無(wú)論是科學(xué)發(fā)展還是社會(huì)進(jìn)步，都需要有更多“諤諤之士”。

如今學(xué)界的批判精神在弱化。一種新理論出來(lái)，很少聽到批判聲。想聽到有真知灼見的批判，幾乎已是奢望。對(duì)于科研領(lǐng)域中各種問題，心存不滿者不少，但直言批判者難得見到，饒毅也因此而顯得“一枝獨(dú)秀”。不敢批判，無(wú)非是怕遭遇種種“逆淘汰”。不過(guò)我們似乎更應(yīng)該明白，對(duì)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，批判精神是一種基本素質(zhì)和品德。所謂學(xué)術(shù)良心，說(shuō)到底就是勇于堅(jiān)持真理。不僅要有能力發(fā)現(xiàn)問題，更要有勇氣將批判之聲公之于眾，就算吃些“眼前虧”也在所不辭。就眼下而言，千萬(wàn)別因饒毅教授的遭遇就想到應(yīng)該“學(xué)乖”。當(dāng)然，我也更希望制度設(shè)計(jì)能跟上，使晉升、評(píng)選、資源分配等都能由制度說(shuō)話，都能全部置于陽(yáng)光下。明規(guī)則徹底取代潛規(guī)則，饒毅才不至于那么“孤獨(dú)”，批判精神方能真正蔚然成風(fēng)。

（作者單位：南京日?qǐng)?bào)社評(píng)論部）

責(zé)任編輯：張功杭